Рука бойца фейспалм устала… доносится эхо публичного издевательства над Йосинори Осуми. Человека затащили на мероприятие, туда же затащили толпу экзальтированных сторонников чуда голодания (за него НОБЕЛЕВКУ ДАЛИ!!!!))), и заставили ученого долго и нудно объяснять, что он вообще не при делах ко всем диетам и обещаниям вечной жизни от пропуска завтрака.
Это просто стыд и срам какой-то. Но я все равно верю, что у многих посетивших эту лекцию рассосутся шрамы и пройдут все болезни 🤦♂️
https://www.facebook.com/proffitness/videos/586587738740701/
Это просто стыд и срам какой-то. Но я все равно верю, что у многих посетивших эту лекцию рассосутся шрамы и пройдут все болезни 🤦♂️
https://www.facebook.com/proffitness/videos/586587738740701/
Facebook Watch
Ассоциация Профессионалов Фитнеса (FPA)
«Методика интервального голодания Осуми» - слышали о такой? ❗️А знали ли вы, что это один из самых распространенных мифов? ⠀ 🎤Наша выпускница...
Автор блдж уникальной методики… Не, недоработали, я считаю. Надо было переводчиков правильно организовать, и можно было еще заряжать воду, продавать лечебные бусики и изгонять демонов из страждущих. И еще вип-ложу по 100500 денег.. Просто сорвали мероприятие я считаю.. А самого Осуми поберегли бы и зачитывали бы ему нормальные вопросы про его открытия, он бы улыбался и махал руками, думал бы какая замечательная публика. Вин-вин, все бы остались довольны. А так сплошное недопонимание.
Буквально два дня назад на вебинаре о питании я говорил, что позитивным трендом, который раскрылся за последний год я считаю более активное появление/проявление медиа-ресурсов о доказательной медицине. Конечно, они были и раньше, немало коллег писало о доказательных подходах много лет, никогда ничего не происходит без подготовки. Но все же мне кажется, что некоторый переход количество в качество происходит на наших глазах. Конечно, это пока несравнимо по масштабам с негативными трендами, но хоть что-то.
Опять же, у следующих доказательной медицине вы скорее узнаете одинаковое, чем разное. И свежий материал с критикой очередного фильма об «мы все умрем от дефицита витамина Д и вам нужна гормонзаместительная терапия» от Петра Талантова соответствует тому, что и я говорил на своем вебинаре – и о Майкле Холике, главном двигателе Д-хайпа, и о ненужности приема его в высоких дозах и т.д.
И это тоже хорошо и важно: это у каждого альтернативщика своя виртуальная реальность, в доказательной медицине при всех сложностях и ограничениях реальность скорее одна на всех, и если начать в этом направлении изучать литературу, мир будет становится понятнее (пусть и с большим списком неизученных вопросов, наука не знает всего и сразу), а не сложнее и запутаннее.
В общем, рекомендуется к прочтению: https://www.facebook.com/petr.talantov/posts/10212922533938353
Опять же, у следующих доказательной медицине вы скорее узнаете одинаковое, чем разное. И свежий материал с критикой очередного фильма об «мы все умрем от дефицита витамина Д и вам нужна гормонзаместительная терапия» от Петра Талантова соответствует тому, что и я говорил на своем вебинаре – и о Майкле Холике, главном двигателе Д-хайпа, и о ненужности приема его в высоких дозах и т.д.
И это тоже хорошо и важно: это у каждого альтернативщика своя виртуальная реальность, в доказательной медицине при всех сложностях и ограничениях реальность скорее одна на всех, и если начать в этом направлении изучать литературу, мир будет становится понятнее (пусть и с большим списком неизученных вопросов, наука не знает всего и сразу), а не сложнее и запутаннее.
В общем, рекомендуется к прочтению: https://www.facebook.com/petr.talantov/posts/10212922533938353
Новость недели: счет 1:1! Прошлый выпуск новостей просмотрело больше людей, чем подписчиков, значит таки формат имеет право на жизнь! И это радует. Ну что же, на этой неделе я подобрал вам такие новости:
Люди часто жалуются, что обмен веществ в молодости у них был намного «быстрее», мол и ели что хотели, и вес не набирали. О том, что физическая активность является одним из компонентов энергетического баланса, который к тому же доступен контролю (в отличии от абстрактных «гормонов» и прочих врагов метаболизма) задумываются не все.
Метаанализ 19 исследований показал, что окончание средней школы (после 15 лет) связано со снижением физической активности и увеличением массы тела. Исследования показали отсутствие изменений в физической активности после окончания университета, но снижение физической активности при поступлении на работу. Вот вроде так банально, но сколько ошибок в принятии решений приносит игнор этого фактора!
https://bit.ly/2v5FV4u
Популярным способом контроля двигательной активности является шагомер, в т.ч. всякие фитнес-браслеты. А они умеют собирать еще и пульс. Авторы следующего исследования решили выяснить, можно ли эту информацию использовать для диагностики инфекционных заболеваний и прогнозирования из вспышек? Известно, что повышение температуры тела связано с более высоким пульсом, при хроническом мониторинге это можно определять.
Они взяли большую базу данных Fitbit, из них вытащили результаты 47+ тыс пользователей, которые носили его достаточно регулярно. Проанализировали данные, совместили с информацией о вспышках гриппа в регионах ношения девайсов, оказалось, что на основе таких данных вполне можно прогнозировать активность распространения инфекции.
На основе этих данных обсуждаются дальнейшие модели по прогнозированию вспышек инфекций, данные полученные с носимых девайсов является привлекательным способом мониторинга здоровья населения, поскольку измерения являются пассивными, объемными и неинвазивными.
https://bit.ly/2TQ6Dsf
Еще один носимый девайс — наушники-вкладыши. Насколько безопасно носить такие «затычки»? Неплохой обзор на эту тему на русском вышел на nplus1:
https://nplus1.ru/material/2020/01/14/ear-phones-and-otitis
Люди часто жалуются, что обмен веществ в молодости у них был намного «быстрее», мол и ели что хотели, и вес не набирали. О том, что физическая активность является одним из компонентов энергетического баланса, который к тому же доступен контролю (в отличии от абстрактных «гормонов» и прочих врагов метаболизма) задумываются не все.
Метаанализ 19 исследований показал, что окончание средней школы (после 15 лет) связано со снижением физической активности и увеличением массы тела. Исследования показали отсутствие изменений в физической активности после окончания университета, но снижение физической активности при поступлении на работу. Вот вроде так банально, но сколько ошибок в принятии решений приносит игнор этого фактора!
https://bit.ly/2v5FV4u
Популярным способом контроля двигательной активности является шагомер, в т.ч. всякие фитнес-браслеты. А они умеют собирать еще и пульс. Авторы следующего исследования решили выяснить, можно ли эту информацию использовать для диагностики инфекционных заболеваний и прогнозирования из вспышек? Известно, что повышение температуры тела связано с более высоким пульсом, при хроническом мониторинге это можно определять.
Они взяли большую базу данных Fitbit, из них вытащили результаты 47+ тыс пользователей, которые носили его достаточно регулярно. Проанализировали данные, совместили с информацией о вспышках гриппа в регионах ношения девайсов, оказалось, что на основе таких данных вполне можно прогнозировать активность распространения инфекции.
На основе этих данных обсуждаются дальнейшие модели по прогнозированию вспышек инфекций, данные полученные с носимых девайсов является привлекательным способом мониторинга здоровья населения, поскольку измерения являются пассивными, объемными и неинвазивными.
https://bit.ly/2TQ6Dsf
Еще один носимый девайс — наушники-вкладыши. Насколько безопасно носить такие «затычки»? Неплохой обзор на эту тему на русском вышел на nplus1:
https://nplus1.ru/material/2020/01/14/ear-phones-and-otitis
Сегодня урожайный день 🙂 Начал писать дайджест по молочке. Полезна ли молочная продукция или источник всех бед и несчастий? Будем постепенно разбираться.
Для начала сделал подборку различных официальных рекомендаций для населения, в которых встречается молочка и описано как, зачем, почему ее употреблять и какие могут быть риски. Рекомендую к ознакомлению!
https://olegtern.rocks/milk
Для начала сделал подборку различных официальных рекомендаций для населения, в которых встречается молочка и описано как, зачем, почему ее употреблять и какие могут быть риски. Рекомендую к ознакомлению!
https://olegtern.rocks/milk
Если вам кажется, что мы живем в каком-то инфошуме, то вам не кажется 🙂
В Sciense недавно опубликовали знаковое исследование, где был проведен анализ и визуализация распространения огромного кол-ва ретвитов. Анализировали большую выборку данных, которые оценивали специалисты как ложные или правдивые (это общие знания и новости, не медицина, но логика везде такая).
Топ 1% ложных новостей делал покрытие до 100+ тыс ретвитов; правдивые и важные новости редко выбивались из 1тыс ретвитов. Скорость распространения ложной инфы тоже значительно выше.
На визуализации красное солнце — это ретвиты ложной новости; голубенькая вспышка - важная и правдивая новость.
Причины - так устроен человек, мы все зачастую ложно оцениваем качество информации, ее новизну, а также сильно влияют эмоциональные реакции.
Выводы: ну в общем-то жопа 🙈 Мы действительно тонем в ложной информации, нужно много дисциплины и собранности ума, чтобы не потонуть в ней.
https://science.sciencemag.org/content/359/6380/1146.full
В Sciense недавно опубликовали знаковое исследование, где был проведен анализ и визуализация распространения огромного кол-ва ретвитов. Анализировали большую выборку данных, которые оценивали специалисты как ложные или правдивые (это общие знания и новости, не медицина, но логика везде такая).
Топ 1% ложных новостей делал покрытие до 100+ тыс ретвитов; правдивые и важные новости редко выбивались из 1тыс ретвитов. Скорость распространения ложной инфы тоже значительно выше.
На визуализации красное солнце — это ретвиты ложной новости; голубенькая вспышка - важная и правдивая новость.
Причины - так устроен человек, мы все зачастую ложно оцениваем качество информации, ее новизну, а также сильно влияют эмоциональные реакции.
Выводы: ну в общем-то жопа 🙈 Мы действительно тонем в ложной информации, нужно много дисциплины и собранности ума, чтобы не потонуть в ней.
https://science.sciencemag.org/content/359/6380/1146.full
Есть вечные вопросы, например, как я отношусь к лечению глистов. Отвечаю. Глисты бывают двух типов: настоящие и выдуманные. Против лечения вторых, даже если они сильно болеют, я в принципе против. Как и против лечения любых других выдуманных паразитов, заболеваний и синдромов. Если в ком-то живут первые, то безусловно это нужно диагностировать и лечить, и пусть этим занимаются соответствующие специалисты!
Со всеми настоящими или не очень проблемами по здоровью в первую очередь стоит сходить к терапевту.
Со всеми настоящими или не очень проблемами по здоровью в первую очередь стоит сходить к терапевту.
Есть такой «Т-метод» в коучинге, горизонтальная планка — это широкий поиск решений, а вертикальная — углубление в какое-то конкретное решение. Работая с клиентом надо вовремя уметь переключаться между этими плоскостями.
Прочитал термин «Т-человек» — глубокие знания по одному предмету (вертикальная линия) и широкие хотя и поверхностные в других областях. Это позволяет эффективно использовать основную компетенцию, ведь смежные области это не только профессиональные, но и навыки коммуницировать, организовывать, предпринимать и т.п.
Если нет горизонтальной линии, то человек превращается в узкого специалиста, знает все больше о все меньшем. Часто это мешает хоть какой-то практической применимости этих знаний. Без вертикальной линии человек становится поверхностным и бестолковым: знает все меньше о большем. Нужен некий баланс.
Прочитал термин «Т-человек» — глубокие знания по одному предмету (вертикальная линия) и широкие хотя и поверхностные в других областях. Это позволяет эффективно использовать основную компетенцию, ведь смежные области это не только профессиональные, но и навыки коммуницировать, организовывать, предпринимать и т.п.
Если нет горизонтальной линии, то человек превращается в узкого специалиста, знает все больше о все меньшем. Часто это мешает хоть какой-то практической применимости этих знаний. Без вертикальной линии человек становится поверхностным и бестолковым: знает все меньше о большем. Нужен некий баланс.
Набросал ответы на популярные вопросы по молочке, сегодня отредактирую и отправлю на сайт, позже сообщу. А пока небольшой спойлер, про самое страшное: слизь!
Молоко и выработка слизи. Одни считают вредной, а другие полезной и защитной.
В каких-то бородатых трактатах из мохнатой древности (типа 1200 век непонятно какой эры) древние врачи писали, что слизь вырабатывается от некоторых продуктов, не только молока, сыра или черных бобов, и эти «гипотезы» блуждают в массах до сих пор.
Ок. Слизь как покрытие слизисты оболочек — должна вырабатываться в норме, она несет защитную функцию. Она так важна, что в честь нее даже назвали слизистые оболочки! (шутка с долей правды). Это естественный защитный барьер, помогает нам бороться с вирусами бактериями.
Слизь эта не должна появляться в каких-то избыточных и мешающих жизни кол-вах. Если наблюдается избыточная саливация (слюна заполняет рот), или ощущение, что по горлу что-то стекает, или из носа течет, особенно если все это добро имеет непривычный цвет или запах — к врачу. Это все признаки разных воспалительных заболеваний ЛОР-профиля или других патологий, например, ощущение стекания слизи по глотке может вызывать ГЭРБ - гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь, может протекать без изжоги вот с такими симптомами. Или аллергия, но аллергия на молоко - вряд ли проявит себя именно так, хотя затруднение глотания тоже может вызывать, просто чаще пищевые аллергии все же общими симптомами проявляются (крапивница, кашель и т.д.). Иногда это признак тяжелых заболеваний у детей, опять же, если у ребенка слизь постоянно в избытке, то не с молоком надо колдовать, а показать его врачу, это может быть муковисцидоз, астма или еще какие-то неприятности. Ну вы поняли - к врачу!
Но это про реальные проблемы. Дальше хохма, и это не я придумал, про это даже исследования есть. После выпитого молока или молочных продуктов слизь и слюни в горле несколько густеют и становятся белесыми на некоторое время. Так вот это состояние напуганные страшилками про слизь и считают «выработкой слизи».
Слизь все та же, кол-во ее то же. Молоко — эмульсия, когда оно смешивается со слюной и слизью, всякими там компонентами типа муцина, слизь временно меняет вязкость, что влияет на ощущения, может чуть обращать на себя внимание при глотании. И слизь становится белесой, но вы не поверите! Молоко и молочка — тоже белые! И все это проходит через короткое время после еды, когда новой слизью заменится.
От какого-нить киселя во рту тоже могут временно ощущения меняться. А если тщательно следить за глоткой после всех приемов пищи, наверняка и другие спецэффекты найдутся, на которые ранее не обращали внимания. А от вина язык синий. А от хурмы пищевод слипается. Это нормально, галактеко безопасносте!
(Но много терпкой хурмы не надо есть, может правда слипнуться больно пищевод, а то и кишечную непроходимость можно заработать, не надо экспериментов!)))
Лит-ра:
https://adc.bmj.com/content/104/1/91?fbclid=IwAR2RWGGPr3gaU07_xGR9IPODTTxfJYf_1AEmIo1fsGm3jA2zRO2jMPfoZo0
http://www.itmonline.org/arts/dairy.htm
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16373954?dopt=Abstract
Молоко и выработка слизи. Одни считают вредной, а другие полезной и защитной.
В каких-то бородатых трактатах из мохнатой древности (типа 1200 век непонятно какой эры) древние врачи писали, что слизь вырабатывается от некоторых продуктов, не только молока, сыра или черных бобов, и эти «гипотезы» блуждают в массах до сих пор.
Ок. Слизь как покрытие слизисты оболочек — должна вырабатываться в норме, она несет защитную функцию. Она так важна, что в честь нее даже назвали слизистые оболочки! (шутка с долей правды). Это естественный защитный барьер, помогает нам бороться с вирусами бактериями.
Слизь эта не должна появляться в каких-то избыточных и мешающих жизни кол-вах. Если наблюдается избыточная саливация (слюна заполняет рот), или ощущение, что по горлу что-то стекает, или из носа течет, особенно если все это добро имеет непривычный цвет или запах — к врачу. Это все признаки разных воспалительных заболеваний ЛОР-профиля или других патологий, например, ощущение стекания слизи по глотке может вызывать ГЭРБ - гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь, может протекать без изжоги вот с такими симптомами. Или аллергия, но аллергия на молоко - вряд ли проявит себя именно так, хотя затруднение глотания тоже может вызывать, просто чаще пищевые аллергии все же общими симптомами проявляются (крапивница, кашель и т.д.). Иногда это признак тяжелых заболеваний у детей, опять же, если у ребенка слизь постоянно в избытке, то не с молоком надо колдовать, а показать его врачу, это может быть муковисцидоз, астма или еще какие-то неприятности. Ну вы поняли - к врачу!
Но это про реальные проблемы. Дальше хохма, и это не я придумал, про это даже исследования есть. После выпитого молока или молочных продуктов слизь и слюни в горле несколько густеют и становятся белесыми на некоторое время. Так вот это состояние напуганные страшилками про слизь и считают «выработкой слизи».
Слизь все та же, кол-во ее то же. Молоко — эмульсия, когда оно смешивается со слюной и слизью, всякими там компонентами типа муцина, слизь временно меняет вязкость, что влияет на ощущения, может чуть обращать на себя внимание при глотании. И слизь становится белесой, но вы не поверите! Молоко и молочка — тоже белые! И все это проходит через короткое время после еды, когда новой слизью заменится.
От какого-нить киселя во рту тоже могут временно ощущения меняться. А если тщательно следить за глоткой после всех приемов пищи, наверняка и другие спецэффекты найдутся, на которые ранее не обращали внимания. А от вина язык синий. А от хурмы пищевод слипается. Это нормально, галактеко безопасносте!
(Но много терпкой хурмы не надо есть, может правда слипнуться больно пищевод, а то и кишечную непроходимость можно заработать, не надо экспериментов!)))
Лит-ра:
https://adc.bmj.com/content/104/1/91?fbclid=IwAR2RWGGPr3gaU07_xGR9IPODTTxfJYf_1AEmIo1fsGm3jA2zRO2jMPfoZo0
http://www.itmonline.org/arts/dairy.htm
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16373954?dopt=Abstract
Archives of Disease in Childhood
Milk, mucus and myths
> ‘Science must begin with myths, and with the criticism of myths’. Karl Popper, 20th century philosopher
A myth is a widely held but false belief. If it is repeated often by enough people, those who know the truth may start to doubt themselves. Indeed,…
A myth is a widely held but false belief. If it is repeated often by enough people, those who know the truth may start to doubt themselves. Indeed,…
Итак, горячие вопросы по молочке и местами не менее горячие ответы 🔥😎
https://olegtern.rocks/milk#QA
https://olegtern.rocks/milk#QA
На пути познания мира полезно помнить, чем отличается магия от фокусов. Фокусы - это когда не знаешь, как работает и удивлешься. А магии не существует.
А то чето часто удивляются и думают, что это магия…
А то чето часто удивляются и думают, что это магия…
Рубрика письма в редакцию.
1. Можно доверять этому исследованию? https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6343764/
Понятие «доверять» в отношении исследований вообще не совсем подходит. Исследование — это просто некий эксперимент, результаты которого или дополняют картинку по какому-то вопросу, или нет, отрицательный результат в исследованиях тоже результат.
По конкретно этому исследованию (только плз не надо мне слать все исследования после этого, я опишу как я читаю, дальше сами, сами))).
Смотрим. Изучали влияние девяти недель приема L-карнитина на физическую работоспособность, анаэробную силу и вызванный физическими упражнениями окислительный стресс у тренированных мужчин с отягощениями. Выводы: добавки L-карнитина повышают эффективность тренировок, ослабляя реакцию лактата и окислительного стресса на тренировку с отягощениями.
Вспоминаем, что L-карнитин не относят к добавкам с доказанной эффективностью в отношении перечисленных параметров спортивной работоспособности, нет хороших исследований это подтверждающих, в рекомендациях профильных организаций тоже не описывают как эффективный с этими целями. Хотя большая часть исследований с фокусом на выносливость, а тут речь скорее о силе/мощности (хотя с чего бы карнитину особо на это влиять? Но может чето новое таки нашлось?).
Смотрим в дизайн. Двойное слепое рандомизированное — это хорошо, 23 мужчины - это плохо (разделить пополам для контрольной группы и получается исследование на малой выборке, типа пилот, что есть и такое направление исследований по данному веществу).
Смотрим в результаты. Чето сходу по абстракту понять сложно (и мне лениво читать весь текст, смотрю и пишу бегло), но пишут что прям на L-карнитине поперло. Во что слабо верится. Но кого эта тема заботит может вчитаться подробнее в протокол и оценить похоже ли на правду происходящее.
Смотрим авторов. Фамилии похоже индийские. Ни в коем случае никакой рассовой дискриминации не предполагаю, но почему-то так получается, что большая часть спорных исследований по добавкам идут из стран типа Китая, Индии, бывшего СНГ. Думаю понятно почему. Авторы конфликт интересов отрицают.
Итого. Маленькое исследование с странноватыми результатами, не очень похожее на практику, имеющиеся данные и текущие рекомендации. Команда исследователей не известна но сходу доверия не внушает. Доверять? Нет. Учитывать? Ну положить в папочку L-карнитин и забыть до появления официальных рекомендаций. Если вы спортсмен или работаете с, и очень горите желанием хвататься за каждую соломинку - можно проверить на практике, добавка и к опасным не относится, но риски по добавкам стоит помнить.
2. Здравствуйте, Олег! После Есинору и аутофагии пошла тема с генотипами fsds1 и fads2. Чую, что это очередная истерия и перевернуто все с ног на голову. Что люди, которым в генах заложено быть веганами могут болеть из-за мяса и наоборот, мясоеду веганом не быть. Я не нашла научного тнкста на этот счет. Есть ли у вас какая-то информация?
Это не про то, конечно. Это про способность синтезировать ПНЖК в организме и между собой, более «вегетарианские» комбинации этих генов встречаются в геноме у 70% жителей Южной Азии, они как бы генетически более приспособлены к вегетарианству, могут в дефиците ПНЖК оставаться более здоровыми, чем большая часть европейцев, например. https://academic.oup.com/mbe/article/33/7/1726/2578764
В генах не заложено быть или не быть вегетарианцем, но переносимость ограничительной диеты - заложена, кому-то без доп. усилий можно, а кому-то надо тщательнее составлять диету. Есть аналогичные особенности в отношении многих других продуктов, типа белка, жиров, кофе, мы все несколько по-разному их перерабатываем и воспринимаем потребление.
1. Можно доверять этому исследованию? https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6343764/
Понятие «доверять» в отношении исследований вообще не совсем подходит. Исследование — это просто некий эксперимент, результаты которого или дополняют картинку по какому-то вопросу, или нет, отрицательный результат в исследованиях тоже результат.
По конкретно этому исследованию (только плз не надо мне слать все исследования после этого, я опишу как я читаю, дальше сами, сами))).
Смотрим. Изучали влияние девяти недель приема L-карнитина на физическую работоспособность, анаэробную силу и вызванный физическими упражнениями окислительный стресс у тренированных мужчин с отягощениями. Выводы: добавки L-карнитина повышают эффективность тренировок, ослабляя реакцию лактата и окислительного стресса на тренировку с отягощениями.
Вспоминаем, что L-карнитин не относят к добавкам с доказанной эффективностью в отношении перечисленных параметров спортивной работоспособности, нет хороших исследований это подтверждающих, в рекомендациях профильных организаций тоже не описывают как эффективный с этими целями. Хотя большая часть исследований с фокусом на выносливость, а тут речь скорее о силе/мощности (хотя с чего бы карнитину особо на это влиять? Но может чето новое таки нашлось?).
Смотрим в дизайн. Двойное слепое рандомизированное — это хорошо, 23 мужчины - это плохо (разделить пополам для контрольной группы и получается исследование на малой выборке, типа пилот, что есть и такое направление исследований по данному веществу).
Смотрим в результаты. Чето сходу по абстракту понять сложно (и мне лениво читать весь текст, смотрю и пишу бегло), но пишут что прям на L-карнитине поперло. Во что слабо верится. Но кого эта тема заботит может вчитаться подробнее в протокол и оценить похоже ли на правду происходящее.
Смотрим авторов. Фамилии похоже индийские. Ни в коем случае никакой рассовой дискриминации не предполагаю, но почему-то так получается, что большая часть спорных исследований по добавкам идут из стран типа Китая, Индии, бывшего СНГ. Думаю понятно почему. Авторы конфликт интересов отрицают.
Итого. Маленькое исследование с странноватыми результатами, не очень похожее на практику, имеющиеся данные и текущие рекомендации. Команда исследователей не известна но сходу доверия не внушает. Доверять? Нет. Учитывать? Ну положить в папочку L-карнитин и забыть до появления официальных рекомендаций. Если вы спортсмен или работаете с, и очень горите желанием хвататься за каждую соломинку - можно проверить на практике, добавка и к опасным не относится, но риски по добавкам стоит помнить.
2. Здравствуйте, Олег! После Есинору и аутофагии пошла тема с генотипами fsds1 и fads2. Чую, что это очередная истерия и перевернуто все с ног на голову. Что люди, которым в генах заложено быть веганами могут болеть из-за мяса и наоборот, мясоеду веганом не быть. Я не нашла научного тнкста на этот счет. Есть ли у вас какая-то информация?
Это не про то, конечно. Это про способность синтезировать ПНЖК в организме и между собой, более «вегетарианские» комбинации этих генов встречаются в геноме у 70% жителей Южной Азии, они как бы генетически более приспособлены к вегетарианству, могут в дефиците ПНЖК оставаться более здоровыми, чем большая часть европейцев, например. https://academic.oup.com/mbe/article/33/7/1726/2578764
В генах не заложено быть или не быть вегетарианцем, но переносимость ограничительной диеты - заложена, кому-то без доп. усилий можно, а кому-то надо тщательнее составлять диету. Есть аналогичные особенности в отношении многих других продуктов, типа белка, жиров, кофе, мы все несколько по-разному их перерабатываем и воспринимаем потребление.
3. Вопрос по поводу микрофлоры. Есть такая штука, что разные врачи советуют при АИЗ, проблемах с ЖКТ и т.д. следовать разным диетам (без сахара, злаков, молочки, дрожжей и т.д.). И вот вопрос, можно ли таким "лечебным" питанием повлиять хоть как-то на микрофлору?
Есть такой аргумент - в качестве лекарств используют метабиотики, которые создают благоприятную среду для развития опр. микроорганизмов, вот точно также быстрые угли, дрожжи, молочка создают условия для развития "патогенных" микроорганизмов.
И что типо это касается именно людей, к которых проблемы с имуннная системой и ЖКТ, потому что у них "регуляция" микрофлоры нарушена, требуется вот такое влияние извне.
Я далек от клинической диетологии и не берусь комментировать заболевания и назначения врачей по ним. Если хочется проверить назначение врача, надо найти стандарт по лечению конкретной патологии и сверить рекомендации врача с ним.
Но сама постановка вопроса про «разные врачи советуют» (зачем разные? почему советуют?)), разным диетам (они отличаются от рекомендаций по питанию для населения? почему? они прописаны в стандартах лечения? если нет, то зачем?)), метабиотики (явный намек на буллщит)) подсказывает, что это какие-то очередные диет.пропаганды. Питание на микрофлору безусловно влияет, но никаких таких выводов делать из этого нельзя, следовать стоит общепринятым рекомендациям в целом и рекомендациям лечащего врача в случае конкретного заболевания (которые не должны сильно отклоняться от стандартов лечения, иначе стоит получить мнение еще одного доказательного врача).
Есть такой аргумент - в качестве лекарств используют метабиотики, которые создают благоприятную среду для развития опр. микроорганизмов, вот точно также быстрые угли, дрожжи, молочка создают условия для развития "патогенных" микроорганизмов.
И что типо это касается именно людей, к которых проблемы с имуннная системой и ЖКТ, потому что у них "регуляция" микрофлоры нарушена, требуется вот такое влияние извне.
Я далек от клинической диетологии и не берусь комментировать заболевания и назначения врачей по ним. Если хочется проверить назначение врача, надо найти стандарт по лечению конкретной патологии и сверить рекомендации врача с ним.
Но сама постановка вопроса про «разные врачи советуют» (зачем разные? почему советуют?)), разным диетам (они отличаются от рекомендаций по питанию для населения? почему? они прописаны в стандартах лечения? если нет, то зачем?)), метабиотики (явный намек на буллщит)) подсказывает, что это какие-то очередные диет.пропаганды. Питание на микрофлору безусловно влияет, но никаких таких выводов делать из этого нельзя, следовать стоит общепринятым рекомендациям в целом и рекомендациям лечащего врача в случае конкретного заболевания (которые не должны сильно отклоняться от стандартов лечения, иначе стоит получить мнение еще одного доказательного врача).
Новый, зимний поток онлайн-школы нутрициологии. Если вы консультируете клиентов по питанию или только собираетесь это делать, этот буткемп для вас! Две недели на прокачку практических навыков!
.
Когда: 17-29 февраля,
Как: работа проходит онлайн, по электронной почте и в режиме чата на сайте, в удобное для вас время. Стоит запланировать пару часов в день на этот период.
.
Что в программе:
1 этап: работа с кейсом виртуального клиента, все как в жизни, но в безопасной для вас (и клиента)) обстановке и с возможностью получить развернутую обратную связь от преподавателя;
2 этап: коллективный разбор работ студентов, преподаватель анонимно анализирует плюсы и минусы работ, отвечает на вопросы. Возможность не только узнать свои возможности и ошибки, но и посмотреть на работы коллег.
.
Что получите:
- обратная связь от преподавателя по вашей работе и примеры работ других студентов;
- улучшите навыки онлайн-работы и получите идеи для очной работы с клиентом
- научитесь обходить некоторые "грабли" в работе с клиентом
- «Список литературы» — дополнительные материалы в личном кабинете на сайте, которые постоянно пополняются
- что-то, что сложно предсказать: новый опыт и новые открытия:)
.
Стоимость: $60/3760 руб, купить билетик можно на сайте. Кол-во участников ограничено, набор до заполнения группы.
https://olegtern.rocks/wns
.
Когда: 17-29 февраля,
Как: работа проходит онлайн, по электронной почте и в режиме чата на сайте, в удобное для вас время. Стоит запланировать пару часов в день на этот период.
.
Что в программе:
1 этап: работа с кейсом виртуального клиента, все как в жизни, но в безопасной для вас (и клиента)) обстановке и с возможностью получить развернутую обратную связь от преподавателя;
2 этап: коллективный разбор работ студентов, преподаватель анонимно анализирует плюсы и минусы работ, отвечает на вопросы. Возможность не только узнать свои возможности и ошибки, но и посмотреть на работы коллег.
.
Что получите:
- обратная связь от преподавателя по вашей работе и примеры работ других студентов;
- улучшите навыки онлайн-работы и получите идеи для очной работы с клиентом
- научитесь обходить некоторые "грабли" в работе с клиентом
- «Список литературы» — дополнительные материалы в личном кабинете на сайте, которые постоянно пополняются
- что-то, что сложно предсказать: новый опыт и новые открытия:)
.
Стоимость: $60/3760 руб, купить билетик можно на сайте. Кол-во участников ограничено, набор до заполнения группы.
https://olegtern.rocks/wns
- 33% контрольных животных положительно отозвались на результаты лечения;
-33% проявили индеферентность к терапии
- к сожалению, третья мышь убежала 😂
-33% проявили индеферентность к терапии
- к сожалению, третья мышь убежала 😂
Рубрика письма в редакцию.
Привет. Вот живешь так, соблюдаешь оптимальное бжу, накидываешь в печь овощей и по мере возможности предпочитаешь необработанные продукты обработанным. Тупа как ВОЗ-господин топчешь сапогом глютен-алармистов и вроде как альтернативщина нутрициологии уже даже не вызывает интереса.
Но, иногда не получается так просто пройти мимо. Вот есть например такой парень – Chris Kresser. Казалось бы, наш, "пронаучный" – жонглирует выкладками и анализами на подкасте у самого Джо Рогана, грамотно оппонируя кардиологу вегану. А как только копнул глубже – так оказывается идейный палиодиетчик, глютен-абьюзер и злаковый диссидент. Я всё конечно понимаю, но крупы? Греча? Олег, защити хотя бы гречу:
https://chriskresser.com/9-steps-to-perfect-health-1-dont-eat-toxins/
Вот честно, положа руку на ногу: меня совершенно не интересует жизнь и творчество подобных персонажей, особенно жонглирующих анализами. Надеюсь, анализы хоть не на яйца глист?
Ок, признаюсь в странном: я знаю кто такой Джо Роган. Лет 10 назад у него какой-то смешной стендап был и я тогда еще интересовался фитнес-шоубизнесом, запомнился. И я даже пробовал относительно недавно смотреть его видео, когда искал чем бы себя развлекать на беговой дорожке, но там какой-то лютый треш оказался. Брр. Может с гостем не повезло, но Джо тоже по-моему не торт.
Самое удивительное, что я даже почему-то знаю что есть некий Крис Крессер, подозреваю, кто-то из моих клиентов тоже спрашивал и мне приходилось ковырять палочкой. И мне почему-то кажется, его фото у меня на стенде «шарлатаны», если он гречку запрещает — то возможно не кажется. Но выяснять даже не собираюсь. Типа базовые гигиенические навыки: мою руки после улицы и не читаю всякую фигню.
«Не читайте до обеда советских газет! - Так других нет! - Вот никаких и не читайте».
А гречка что? Нормальная крупа такая, из нее вкусная каша. Давно, кстати, не ел, надо прикупить. Сварить, чтобы на пару доходила, чтоб рассыпалась, крупинка к крупинке, чуть сливочного масла для запаха, хорошо бы еще и с говядиной тушеной и, пожалуй, малосольным огурцом... или нет! Точно, маленькими такими помидорчиками солеными из банки… А о чем был вопрос?
Привет. Вот живешь так, соблюдаешь оптимальное бжу, накидываешь в печь овощей и по мере возможности предпочитаешь необработанные продукты обработанным. Тупа как ВОЗ-господин топчешь сапогом глютен-алармистов и вроде как альтернативщина нутрициологии уже даже не вызывает интереса.
Но, иногда не получается так просто пройти мимо. Вот есть например такой парень – Chris Kresser. Казалось бы, наш, "пронаучный" – жонглирует выкладками и анализами на подкасте у самого Джо Рогана, грамотно оппонируя кардиологу вегану. А как только копнул глубже – так оказывается идейный палиодиетчик, глютен-абьюзер и злаковый диссидент. Я всё конечно понимаю, но крупы? Греча? Олег, защити хотя бы гречу:
https://chriskresser.com/9-steps-to-perfect-health-1-dont-eat-toxins/
Вот честно, положа руку на ногу: меня совершенно не интересует жизнь и творчество подобных персонажей, особенно жонглирующих анализами. Надеюсь, анализы хоть не на яйца глист?
Ок, признаюсь в странном: я знаю кто такой Джо Роган. Лет 10 назад у него какой-то смешной стендап был и я тогда еще интересовался фитнес-шоубизнесом, запомнился. И я даже пробовал относительно недавно смотреть его видео, когда искал чем бы себя развлекать на беговой дорожке, но там какой-то лютый треш оказался. Брр. Может с гостем не повезло, но Джо тоже по-моему не торт.
Самое удивительное, что я даже почему-то знаю что есть некий Крис Крессер, подозреваю, кто-то из моих клиентов тоже спрашивал и мне приходилось ковырять палочкой. И мне почему-то кажется, его фото у меня на стенде «шарлатаны», если он гречку запрещает — то возможно не кажется. Но выяснять даже не собираюсь. Типа базовые гигиенические навыки: мою руки после улицы и не читаю всякую фигню.
«Не читайте до обеда советских газет! - Так других нет! - Вот никаких и не читайте».
А гречка что? Нормальная крупа такая, из нее вкусная каша. Давно, кстати, не ел, надо прикупить. Сварить, чтобы на пару доходила, чтоб рассыпалась, крупинка к крупинке, чуть сливочного масла для запаха, хорошо бы еще и с говядиной тушеной и, пожалуй, малосольным огурцом... или нет! Точно, маленькими такими помидорчиками солеными из банки… А о чем был вопрос?
Вспомнил, что когда-то написал текст, как раз к вчерашнему вопросу подходит: размышления как же все-таки человеку далекому от медицины не сдуреть в интернете.
Простого алгоритма я тогда не придумал. Ну кроме варианта отдать это все на аутсорс нормальному специалисту (врач, тренер), но этоподнимает следующий вопрос, как найти нормального специалиста…
Поэтому лонгрид:
1) Стоит ориентироваться в основных рекомендациях для населения. По физкультуре, как пример, есть рекомендации ВОЗ, ACSM, AHA, UKK и т.д. Аналогично есть по питанию (USDA, AHA и т.д.).
Да, рекомендации на пяток лет тормозят за самыми актуальными исследованиями. Но это не всегда плохо - иногда лучше не торопиться с выводами, а дождаться более точного понимания ситуации. Иногда в рекомендациях перегибы и конъюнктура — типа спорных вопросов «ВОЗ и мясо», но чаще всего все равно ничего вредного не рекомендуется. Сегодня можно пользоваться рекомендациями 50-летней давности по многим вопросам, и они будут лучше, чем многие модные сочинения на те же темы. И по любому вопросу первым делом вспоминать - как соотносится с рекомендациями.
И хорошо бы этим пунктом и закончить, но к сожалению, рекомендации они больше про стратегию, чем про тактику, поэтому от изучения доп. информации не освобождают..
Простого алгоритма я тогда не придумал. Ну кроме варианта отдать это все на аутсорс нормальному специалисту (врач, тренер), но этоподнимает следующий вопрос, как найти нормального специалиста…
Поэтому лонгрид:
1) Стоит ориентироваться в основных рекомендациях для населения. По физкультуре, как пример, есть рекомендации ВОЗ, ACSM, AHA, UKK и т.д. Аналогично есть по питанию (USDA, AHA и т.д.).
Да, рекомендации на пяток лет тормозят за самыми актуальными исследованиями. Но это не всегда плохо - иногда лучше не торопиться с выводами, а дождаться более точного понимания ситуации. Иногда в рекомендациях перегибы и конъюнктура — типа спорных вопросов «ВОЗ и мясо», но чаще всего все равно ничего вредного не рекомендуется. Сегодня можно пользоваться рекомендациями 50-летней давности по многим вопросам, и они будут лучше, чем многие модные сочинения на те же темы. И по любому вопросу первым делом вспоминать - как соотносится с рекомендациями.
И хорошо бы этим пунктом и закончить, но к сожалению, рекомендации они больше про стратегию, чем про тактику, поэтому от изучения доп. информации не освобождают..
2) Если вы читаете какой-то текст, который затрагивает практически важные для вас проблемы, то стоит, наверное, сориентироваться кто его пишет. С точки зрения научных споров и диспутов, авторитет пишущего не важен, важны доказательства и аргументы. Но давайте не дуть щеки, научные споры и дискуссии — они таки в профильных профессиональных изданиях. На них, к сожалению, даже профессионалы зачастую не подписаны. А в интернете развлечение и контент, реже - информация. От журналистов, блогеров, энтузиастов и т.д. вероятнее получение развлечения и контента. А от специалиста, т.е. человека с профильным образованием и опытом работы - уже шанс и информацию получить. Короче, пункт в цепочке алгоритма имеет место быть.
3) Следующий вопрос, насколько ключевой месседж (в публикациях их может быть несколько, может быть даже дикая мешанина из адекватных и разумных тезисов и чепухи, поэтому надо разбирать все по отдельности, если в тексте несколько сообщений - каждое отдельно) в целом соответствует п.1, т.е. рекомендациям для населения, другими словами, консенсусу специалистов, которые проработали проблему и нашли какой-то наиболее корректный способ ее изложения.
Тут могут быть варианты.
Общие тезисы совпадают с общепринятыми - ну уже неплохо, возможно годно для осторожного информационного потребления.
Тезисы несколько не совпадают, что-то оспаривается. Вот здесь должны быть уже аргументы - ссылки на те самые научные публикации. Но! Не любые ссылки на что попало, где те же слова встречаются. Исследования должны соответствовать теме, быть правильно поняты, цитируемая информация проговорена точным и понятным языком и т.д. И от читателя уже требуется пойти по ссылке, прочитать что там написано, постараться понять, и сделать вывод - корректно ли цитируется исследование. Если нет - то зачем читать ложь или чужие заблуждения. Если вам лень читать исследования - то зачем читать тексты, где вас могут обмануть или ввести в заблуждение? Риск того, что парят туфту сильно растет.
Следующий вариант - тезисы сильно не совпадают с общепринятыми положениями, или вообще расходятся. Место таким публикациям - в тех самых профессиональных журналах, где может быть адекватная дискуссия по теме, иначе это маркетинг, оболванивание и чепуха практически наверняка. Потому и публикуется там, где не может быть адекватной профессиональной критики, где даже нет никакого входного барьера для публикации. Риск, что парят туфту приближается к гарантиям.
4) Стоит задуматься, насколько широко или узко вообще стоит рассматривать ту или иную проблему, несколько раз поменять фокус и перспективу.
Например, можно расшибить лбы, обсуждая сколько надо наподнимать для возникновения гинекологических проблем у женщин. А можно вспомнить о том, что помимо упомянутых есть и другие проблемы и риски — сахарный диабет 2 типа, метаболический синдром, сердечно сосудистые заболевания, остеопороз, даже просто работоспособность и самочувствие. И что надо сначала ранжировать сами проблемы по степени важности и актуальности.
Очень много примеров, когда перспектива абсолютно искажена, и какие-то вопросы далеко не десятой важности обсуждаются как первостепенные и главные.
5) Ну и стоит помнить, что общие рекомендации и частный случай - принципиально разные вещи. Тексты в интернете обычно про общие рекомендации, но при этом, они могут не совпадать с частным случаем, это самое по себе не признак правильности или неправильности текста. Может быть и наоборот. Тексты могут быть и про частный случай, с попыткой выдать их за общее правило, это хуже меньше шанс попадания в десятку.
На основе этого можно вывести краткую версию:
1) Это вообще меня касается?
2) Что по теме пишут в букваре?
3) Не мудак ли автор?
4) Не гонит ли автор?
5) Не путает ли автор божий дар с яичницей?
3) Следующий вопрос, насколько ключевой месседж (в публикациях их может быть несколько, может быть даже дикая мешанина из адекватных и разумных тезисов и чепухи, поэтому надо разбирать все по отдельности, если в тексте несколько сообщений - каждое отдельно) в целом соответствует п.1, т.е. рекомендациям для населения, другими словами, консенсусу специалистов, которые проработали проблему и нашли какой-то наиболее корректный способ ее изложения.
Тут могут быть варианты.
Общие тезисы совпадают с общепринятыми - ну уже неплохо, возможно годно для осторожного информационного потребления.
Тезисы несколько не совпадают, что-то оспаривается. Вот здесь должны быть уже аргументы - ссылки на те самые научные публикации. Но! Не любые ссылки на что попало, где те же слова встречаются. Исследования должны соответствовать теме, быть правильно поняты, цитируемая информация проговорена точным и понятным языком и т.д. И от читателя уже требуется пойти по ссылке, прочитать что там написано, постараться понять, и сделать вывод - корректно ли цитируется исследование. Если нет - то зачем читать ложь или чужие заблуждения. Если вам лень читать исследования - то зачем читать тексты, где вас могут обмануть или ввести в заблуждение? Риск того, что парят туфту сильно растет.
Следующий вариант - тезисы сильно не совпадают с общепринятыми положениями, или вообще расходятся. Место таким публикациям - в тех самых профессиональных журналах, где может быть адекватная дискуссия по теме, иначе это маркетинг, оболванивание и чепуха практически наверняка. Потому и публикуется там, где не может быть адекватной профессиональной критики, где даже нет никакого входного барьера для публикации. Риск, что парят туфту приближается к гарантиям.
4) Стоит задуматься, насколько широко или узко вообще стоит рассматривать ту или иную проблему, несколько раз поменять фокус и перспективу.
Например, можно расшибить лбы, обсуждая сколько надо наподнимать для возникновения гинекологических проблем у женщин. А можно вспомнить о том, что помимо упомянутых есть и другие проблемы и риски — сахарный диабет 2 типа, метаболический синдром, сердечно сосудистые заболевания, остеопороз, даже просто работоспособность и самочувствие. И что надо сначала ранжировать сами проблемы по степени важности и актуальности.
Очень много примеров, когда перспектива абсолютно искажена, и какие-то вопросы далеко не десятой важности обсуждаются как первостепенные и главные.
5) Ну и стоит помнить, что общие рекомендации и частный случай - принципиально разные вещи. Тексты в интернете обычно про общие рекомендации, но при этом, они могут не совпадать с частным случаем, это самое по себе не признак правильности или неправильности текста. Может быть и наоборот. Тексты могут быть и про частный случай, с попыткой выдать их за общее правило, это хуже меньше шанс попадания в десятку.
На основе этого можно вывести краткую версию:
1) Это вообще меня касается?
2) Что по теме пишут в букваре?
3) Не мудак ли автор?
4) Не гонит ли автор?
5) Не путает ли автор божий дар с яичницей?