Попытка налогового органа квалифицировать займ от физ.лица как «неделовая операция» с отказом учитывать проценты для целей налогообложения (№ А09-11043/2019) /Суд.практика «одной строкой»: налоги, финансы, бизнес

Ситуация: налогоплательщик получил заём от физического лица и уплачивал проценты, которые относились им на «расходы».

ИФНС: Заём не имел «деловой цели», т.к. у налогоплательщика были оборотные средства, займы не использовались в хоз.деятельности.

Суд: налог/орган не вправе оценивать эффективность принятия управленческих решений, кроме того, действующее законодательство не связывает обоснованность расходов (ст.252 НК РФ) с периодом, в котором полученные денежные средства использовались налогоплательщиком (Постановление АС ЦО от 24.09.2020 № Ф10-3232/2020 (дело № А09-11043/2019)).https://www.nalog-briz.ru/2021/10/09-110432019.html?fbclid=IwAR1AsQ3YrxudGfNBuUe8DgEx23vKZS8G0R-UPqKtValu92o9KA7DxXVH8jw

О взыскании недоимки с личных счетов ИП (№ А52-1072/2020) /Суд.практика «одной строкой»: налоги, финансы, бизнес

Ситуация: ИФНС попыталась взыскать недоимку с личного счета ИП. Банк (ВТБ) отказался выполнять требование ИФНС и был за это оштрафован по ст.134 НК РФ за неисполнение решения налогового органа (65 тыс.руб.).

СКЭС ВС РФ: законодательство о налогах и сборах устанавливает различные правила взыскания налоговой задолженности с физических лиц (ст.48 НК РФ) и с субъектов предпринимательства (ст.46 и 47 НК РФ). Объем полномочий налогового органа в этих ситуациях имеет принципиальные различия, т.к. бесспорное взыскание недоимки с личных счетов ведет к вмешательству в права личности.

Поэтому применение внесудебного взыскания (ст.46 НК РФ) в отношении счетов, открытых в банках не в связи с ведением им предпринимательства, по общему правилу не может быть признано правомерным (Определение СКЭС ВС РФ от 23.08.2021 № 307-ЭС21-6593 (дело № А52-1072/2020)).https://www.nalog-briz.ru/2021/10/52-10722020.html?fbclid=IwAR1KQbJJh6EtTLgyDPi7uoIsNf9bfyoSlgsHYafvGnLdPLx_eKyq8CCbx2c

Расскажите об этом деле своим детям и знакомым. Не стоит иногда радоваться находке, которая может обернуться судимостью...
Присвоение находки в общественном месте есть хищение (№ 75УД17-2) /Суд.практика «одной строкой»: налоги, финансы, бизнес

Ситуация: Женщина нашла в холле поликлиники сотовый телефон и его присвоила.

ВС РФ: подсудимая осознавала, что телефон кому-то принадлежит, и то, что владельца чужой вещи рядом нет, однако она не отвечала на телефонные вызовы потерпевшего, а затем избавилась от сим-карты, заменив ее другой сим-картой и обратила телефон в свою пользу. Данные действия должны квалифицировать как «хищение» по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (наказание: 100 часов обязательных работ) (Кассационное определение ВС РФ от 19.04.2017 № 75УД17-2). https://www.nalog-briz.ru/2021/10/7517-2.html?fbclid=IwAR2Mvtz5V3cdHV_mrhAXLRciF-W-CU51uy0jXN7Li5rHV_NL1YLwdb0k2oM

Очень неоднозначное дело...
Почти абсурдное... Хотя на языке так и вертится "налогоплательщик сам виноват".
Я не прав? Неоплата по возмездному договору может превратить его в «безвозмездный» для целей налогообложения (№А81-4313/2020) /Суд.практика «одной строкой»: налоги, финансы, бизнес

Ситуация: Нал/плат арендовал склад на 10 лет по минимальной ставке арендной платы, но оплату не вносил никогда.

ИФНС: договор аренды «формальный», фактически договор безвозмездный, что влечет доначисление налога на прибыль за 3 года исходя из рыночной стоимости аренды.

Нал/плат оплатил «аренду» и оспорил решение налогового органа, представив акт сверки.

АС ЗСО: т.к. арендодатель и арендодатель взаимозависимы, то акт сверки не может выступать документом, подтверждающим уплату аренды. За 9 лет в бухгалтерском учете арендатора не было отражено ни одной операции, вся «оплата» прошла только после ВНП. Вывод: ИФНС права (Постановление АС ЗСО от 20.05.2021 № Ф04-2757/2021 по делу № А81-4313/2020).https://www.nalog-briz.ru/2021/10/81-43132020.html?fbclid=IwAR2VOqv4Gd3GNSPuDYOJRnownQFEnWkNo2ZQEjg5FsCbNczLFzHsUhbzbeI

"Уж сколько раз твердили миру.."
Странно, уже давно практика устоялась, а всё равно с факсимиле проблемы сами налогоплательщики себе создают ...

Оформление счетов-фактур посредством «факсимиле» лишает права на вычет по НДС (№ А26-2242/2020) /Суд.практика «одной строкой»: налоги, финансы, бизнес

Ситуация: Нал/плат заявил вычет по НДС на основании счетов-фактур с факсимиле. ИФНС отказала в вычете.

АС СЗО + ВС РФ: для получения вычета по НДС на счетах-фактурах должны быть личные подписи представителей сторона, а не факсимиле. Такая судебная практика сложилась еще в 2011 и не менялась (см.Пост.Пр.ВАС от 27.09.2011 №4134/11) (Определение ВС РФ от 16.07.2021 № 307-ЭС21-10502 (по делу № А26-2242/2020)).
https://www.nalog-briz.ru/2021/10/26-22422020.html?fbclid=IwAR3iCo_VRHdVSORhHUatAllohzHYXVcqpJ0tlo9Ra_gPZB9O64vbC9RLXrc

Вот это поворот!
Никак не ожидал, что такое возможно...
Совершенно не согласен с решением судей.
Переквалификация дара в доход от предпринимательской деятельности (№ А79-6219/2019) /Суд.практика «одной строкой»: налоги, финансы, бизнес

Ситуация: Отец-ИП подарил сыну-ИП, оба на УСН, нежилую недвижимость.

ИФНС: сделка имеет сугубо предпринимательскую цель, поэтому подлежит налогообложению у сына-ИП как доход по системе УСН, без предоставления права на вычет.

АС ВВО: 1) получение в дар от взаимозависимого лица имущества, которое использовалось и продолжало использоваться в коммерческой деятельности, означает получение одаряемым - ИП дохода от предпринимательства, что влечет необходимость включить стоимость дара в доход, облагаемый УСН; 2) положения п.18.1 ст.217 НК РФ не применимы, т.к. спорное имущество используется для предпринимательства (Постановление АС ВВО от 11.06.2020 № Ф01-9056/2020 (дело № А79-6219/2019)).https://www.nalog-briz.ru/2021/10/79-62192019.html?fbclid=IwAR1MDikOXJB3zU8JitUxFaS97MMHHmqfE62rdKCki1wW_eKqTx_jUpzFEQE

Новостей меньше не становится..
Особенно осенью...https://www.nalog-briz.ru/2021/10/042-2021-20-26-2021.html?fbclid=IwAR1jpnl3LCl3n9bSbjCwwiTujAveoksRscYSpK1uFIY4-Wl1VE1kx7LU2zA

Вот налоговики исполняют... Требует моментальной скорости при оформлении кассового чека.
Они бы так "шустро" ВНП проводили, а не по 3 года, как сейчас...
Момент «расчета» для целей надлежащей выдачи кассового чека (№ А53-27698/2019) /Суд.практика «одной строкой»: налоги, финансы, бизнес Момент «расчета» для целей надлежащей выдачи кассового чека (№ А53-27698/2019) /Суд.практика «одной строкой»: налоги, финансы, бизнес
Ситуация: Клиент АЗС рассчитался за ГСМ в 14.29, а кассовый чек получил в 14.30 (чек после расчета выдан через 41 сек.) и сообщил в налоговый орган о нарушении порядка применения ККТ.

ИФНС: Нарушена ст.1.1 Федерального закона № 54-ФЗ, т.к. организация не применила ККТ в момент получения денежных средств. Организация оштрафована по ч.2 ст.14.5 КоАП (неприменение ККТ).

АС СКО: Выдача чека «секунда в секунду» объективно невозможна, т.к. оператор АЗС должен выполнить множество дополнительных действий, кроме приёма денежных средств и выдачи чека. Отсутствует объективная сторона правонарушения (Определение АС СКО от 05.03.2020 Ф08-1623/2020 (по делу № А53-27698/2019)).https://www.nalog-briz.ru/2021/10/53-276982019.html?fbclid=IwAR3ZcUne_MJ2ipzLoj_wLpQjwAeKaufjTuUQSe0pCBmXTQb_0LXwhu977tA

Это, конечно, слишком...
Думаю, что от главбуха просто хотели избавиться, а проверка полицией была использована как повод... Нельзя уволить бухгалтера за передачу документов по требованию полиции (№ 8819792/2020) /Суд.практика «одной строкой»: налоги, финансы, бизнес

Ситуация: Главный бухгалтер по требованию полиции передал сведения о финансовой и налоговой отчетности, переписку с контрагентами. По представлению начальника службы безопасности гла.бухгалтер был уволен за раскрытие коммерческой тайны, как за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – «разглашение коммерческой тайны» (подп.»в» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ).

Первый кассационный суд: «Разглашением» можно признать не любое раскрытие секретной информации третьим лицам. «Разглашение» - это раскрытие информации без законных оснований. В данном случае передача информации была основана на законодательстве о полиции. Увольнение незаконно. (Опр. Первого кассационного СОЮ от 16.05.2020 № 8819792/202).https://www.nalog-briz.ru/2021/10/88197922020.html?fbclid=IwAR2Er9LpUr6eCwTOSawVXZafulBEL02BZDavXmgTnld4Rq5ak09fXmxUedo

Переквалификация зачета денежных средств в прощение долга (№А40-32377/2020-108-516) /Суд.практика «одной строкой»: налоги, финансы, бизнес

Ситуация: Российская компания получила кредит от иностранной материнской компании. Вследствие совершения ряда операций по внесению добавочного капитала, перевода долга, в конечном итоге был проведен зачёт: неуплаченные проценты по кредиту стали вкладом в уставный капитал российской компании.

ИФНС: в условиях, когда вклад не был внесен денежными средствами, имеет место не «зачёт», а «прощение долга» по уплате процентов, что влечет за собой возникновение внереализационного дохода (п.18 ст.250 НК РФ).

9 ААС: убыточность деятельности, отсутствие фактического перечисления денежных средств, совершение сделок в ограниченные сроки, а также факт единоличного принятия решений материнской компанией в совокупности свидетельствуют о нарушении налогоплательщиком п.1 ст.54.1 НК РФ, запрещающего уменьшение налоговой базы (Постановление 9 ААС от 19.10.2021 № 09АП-49821/2021 по делу № А40-32377/2020-108-516). https://www.nalog-briz.ru/2021/10/40-323772020-108-516.html?fbclid=IwAR2v5wXfcAgJ-IyLDPNLZ9Qal60l4TbT4I7Fy_T2kYIpOS0H08ocLkceeh0

Покупателя без маски можно не обслуживать (№ АКПИ20-536) /Суд.практика «одной строкой»: налоги, финансы, бизнес

Ситуация: Минпромторг выпустил рекомендации, согласно которым торговые компании обязаны информировать покупателей о средствах индивидуальной защиты. Если покупатель без маски, торговая компания его вправе не обслуживать на кассе (письмо МПТ от 11.05.2020 № ЕВ-32091/15). Общественная организация обратилась в ВС РФ с требованием признать письмо в этой части недействительным, т.к. оно нарушает положение законодательства о публичном договоре в розничной торговле.

ВС РФ: Магазин вправе отказать в обслуживании, но в исключительных случаях, одним из которых является режим ЧС или режим повышенной готовности, установленный региональными властями. Магазин отказать «не обязан», но вправе, и отказ считается законным (Решение ВС РФ от 22.10.2020 №АКПИ20-536).https://www.nalog-briz.ru/2021/10/20-536.html?fbclid=IwAR0av1PyT7nEsY5HlqFYiArtwp95QWtz-rm6ewK2smzWM1FiFA67XepO5KU

Налоговая база по НДФЛ при регулярной продаже квартир (№ 39-КАД21-1К1)

Ситуация: Физ.лицо продало квартиру и уменьшило налог/базу по НДФЛ на сумму расходов по её приобретению.

ИФНС: т.к. физ.лицо каждый год покупало и продавало квартиры, то данная квартира использовалась в предпринимательской деятельности, физ.лицо не вправе уменьшать налог/базу по НДФЛ на сумму расходов.

СКАД ВС РФ: реализация физ.лицом своего права на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом сама по себе не может рассматриваться как предпринимательство.

В отношении деятельности по приобретению и реализации объектов недвижимости вывод о её предпринимательском характере может быть сделан с учетом множественности (повторяемости) данных операций.https://www.nalog-briz.ru/2021/10/39-21-11.html

Сам факт, что физ.лицо в квартире не проживает еще не говорит о том, что квартира используется в предпринимательстве (Кассационное определение СКАД ВС РФ от 14.04.2021 № 39-КАД21-1-К1).

О взыскании пени, отдельно от недоимки (№ 18-КА21-1)

Ситуация: Физическое лицо наследовало ½ квартиры, в связи с чем ИФНС начала взыскание пени по налогу на имущество, начисленной на прежнего собственника квартиры за период с 2005 по 2017 гг.

СКАД ВС РФ: Ст. 75 НК РФ не предполагает возможности начисления пени на суммы налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено (Определение КС РФ от 17.02.2015 № 422-О).

Таким образом, пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Налоговый орган не взыскивал пени с 2005 года, поэтому право на взыскание пени утрачено (Касс. опр. СКАД ВС РФ от 14.04.2021 № 18-КА21-1).https://www.nalog-briz.ru/2021/10/18-21-1.html

📍Обзор судебной практики по налоговым и иным финансовым спорам. Самые интересные и резонансные дела прошедшего месяца: https://youtu.be/JD88DgQRtcA
📍Все выпуски: https://www.youtube.com/c/CnfpRus/featured

С этими закупкам "с НДС", но "без НДС" все вообще запутались. А вот судья Верховного Суда РФ принял, как мне кажется настоящее "соломоново решение".

НДС при государственных закупках, если подрядчик на УСН (№46-АД21-70К6)

Ситуация: по условиям государственных закупок цена охранных услуг была определена с НДС, однако при подписании государственного контракта с подрядчиком (УСН) условие по НДС было исключено. Государственный служащий, подписавший договор «с нарушениями», был оштрафован по ч. 1 ст. 7.32 КоАП – «нарушение порядка и условий заключения государственных контрактов».

СКАД ВС РФ: сама по себе корректировка цены в государственном контракте – нарушение, штраф законен, однако указание заказчиком в проекте контракта цены с НДС не возлагает на участника на УСНО безусловной обязанности по исчислению и уплате НДС.

НДС возникает только если «упрощенец» на основании п. 5 ст. 173 НК РФ выставит счет-фактуру (Постановление КС РФ от 03.06.2014 № 17-П). Если счет-фактура не выставляется, НДС, даже предусмотренный в цене, не исчисляется (Постановление Судьи СКАД ВС РФ от 06.07.2021 № 46-АД21-70-К6).https://www.nalog-briz.ru/2021/11/46-21-706.html?fbclid=IwAR0ZiGno2tTJCdK4VGxuOdzGoI0kPd9z4mUwsx4iHxFmsyCE0KgTEDOX2do

Вот думаю я, что этой практикой большое будущее... И кстати, в этом деле "одной строкой" не обойтись. Почитайте дело сами. Там много всего...
https://www.nalog-briz.ru/2021/11/65-128232020.html?fbclid=IwAR3_unKefKQ_WZedmL-3_3_GK4v1eTHS2amlOiHup4AAXPWyGawI55lUvYI
Если налогоплательщик добровольно исключает из налогового учета расходы и вычеты по «нереальным» операциям, одновременно он вправе исключить и соответствующие «доходы» по таким операциям (№ А65-12823/2020) )//Суд.практика «одной строкой»: налоги, финансы, бизнес

Ситуация: ИФНС при выездной налоговой проверке выявила ряд сделок налогоплательщика с «техническими компаниями». Налогоплательщик подал уточенные декларации, в которых исключил не только расходы и НДС-вычеты по таким операциям, но также показатели «доходов».

ИФНС: при вынесении решения по итогам ВНП учла только «расходы» и «вычеты», а исключения показателя «доходы» не учла.

АС ПО: действия ИФНС нарушают право налогоплательщика на установление реального размера его налоговых обязательств. Решение по итогам ВНП признано недействительным в части определения сумм недоимок (Постановление АС ПО от 25.05.2021 № Ф06-3526/2021 по делу № А65-12823/2020).

Вот так вот, живёшь, живёшь, никого не трогаешь и вдруг приходят воры...
Коллеги, кто-то может быть знает этого Садыкова Гусмана? Я ему написал, но он не ответил.
Пока мы просто информируем, завтра начинаем тяжбу.
https://www.nalog-briz.ru/2021/11/blog-post_45.html?fbclid=IwAR1kLh-dQGPQcPGMRFKAFlI-duUDJtfPqgm30vTF8dRKyKyzcTpmL-Sq2WE

Уважаемые коллеги!
24-25 ноября 2021 года в нашем городе вновь пройдет интереснейшее мероприятие "VI НАЛОГОВЫЙ ФОРУМ".
Программа и состав спикеров просто впечатляют!
Приглашаю всех на наше городское мероприятие! http://smsb66.ru/novosti-soyuza/vi-nalogovyy-forum-sverdlovskoy-oblasti-nalogi-v-cifrovoy-eko/?fbclid=IwAR1xOczxgF19XxYxyUEiTOQh2hIIY1x4pWSKlHPC3BZ4bEjBIMczH1Nbaio

В случае предоставления ИФНС недостоверных сведений, что стало причиной убытков для налогоплательщика, данный ущерб подлежит взысканию с РФ в лице ФНС (№А73-8244/2020)

Ситуация: Налогоплательщик 05.05.2017 обратился с заявлением о продлении лицензии, уплатил государственную пошлину 325.000 руб., но получил отказ, т.к. ИФНС представила справку о том, что на 01.05.2017 у налогоплательщика задолженность по пени.

То обстоятельство, что налогоплательщик 05.05.2017 задолженность по пени погасил, не было учтено.

Налогоплательщик обратился в суд с требованием о взыскании с налогового органа убытков в виде уплаченной государственной пошлины.

АС ДВО: налогоплательщик 05.05.2017 исполнил обязанность по уплате задолженности, которая образовалась на 01.05.2017, поэтому на момент обращения в государственный орган за продлением лицензии задолженности у налогоплательщика не было. Таким образом, налоговый орган представил недостоверные сведения лицензирующему органу, чем самым причинил имущественный ущерб налогоплательщику, который подлежит взысканию с РФ в лице ФНС (Постановление АС ДВО от 24.06.2021 № Ф03-2958/2021 (дело № А73-8244/2020)).https://www.nalog-briz.ru/2021/11/73-82442020.html?fbclid=IwAR1mILjp9rZblylxTq6jI3PiAKGHjDgIIspntwNAn7fUymcQUtdmqccZRRE

Можно было бы и поспорить, но похоже, что эта практика скоро найдет своё закрепление в Налоговом кодексе...
В случае расторжения инвестиционного проекта (РИП) налогоплательщик обязан восстановить и уплатить сумму налога на прибыль за весь период нахождения и реестре РИП (№ А31-10158/2019)Ситуация: Администрация региона расторгла Соглашение об инвестициях (РИП), т.к. налогоплательщик-инвестор нарушил свои обязательства: не достиг объема заявленных инвестиций и показателей бизнес-плана.

ВС РФ: расторжение инвестиционного соглашения по вине инвестора является безусловным основанием для применения к налогоплательщику мер имущественной ответственности в виде возмещения бюджету суммы накопленных налоговых льгот.

Предоставив налогоплательщику меру государственной поддержки, регион рассчитывал на пополнение доходов бюджета от привлеченных инвестиций и реализации проекта, однако по вине инвестора цель инвестиционного проекта не была достигнута. При этом бюджет не получил налоговых поступлений в размере накоплений суммы налоговой льготы, представленной налогоплательщику по условиям соглашения, обязательства по которому исполнены не были (Определение ВС РФ от 03.03.2021 № 301-ЭС21-301 (дело № А31-10158/2019)). https://www.nalog-briz.ru/2021/11/31-101582019.html?fbclid=IwAR160VV3dGyGC-8qpdUOwLkc92ns76xcsm8xEHjs5AjCV0c3UbyMDo_VwMU