Обратите внимание, среди новостей информация о том, что ГосДума приступила к работе и стала рассматривать свои первые законопроекты, и в первую очередь по налогам.https://www.nalog-briz.ru/2021/10/041-2021-13-19-2021.html?fbclid=IwAR1aVxZU4JQH6fIg29EOoNY1bH-eHtKdGheeGD5IS2kk9V-gztw0MZCIVDo

Споры по возврату (зачету) налогов идут постоянно... https://www.nalog-briz.ru/2021/10/10112021-53-64012020.html?fbclid=IwAR1eQmZ8fT8CfEGKS0yB7km3syYgqWsRbIthobCvpgnwhadUS6am7yV0guA

Уважаемый коллеги и друзья!
Завтра жду всех на вебинаре, который будет посвящен достаточно оригинальной теме "Налоговые оговорки и иные условия о налогах в хозяйственном договоре"
Вебинар организуем портал Клерк.Ру, участие БЕСПЛАТНОЕ.
До завтра! https://www.nalog-briz.ru/2021/10/25-2021.html?fbclid=IwAR0FDKmQ_wjKu-TjLBiOgVCJdWRchG3QK3EZoIYBJBxWNtMykWghiYSH1IE

Об исчислении сроков на обращение в суд для взыскания недоимки (№ А21-10479/2019)/Суд.практика «одной строкой": налоги, финансы, бизнес

Ситуация: ИФНС «затянула» КНП (за 4 кв. 2017) и вынесла решение 12.11.2018 (акт КНП – 11.05.2018), хотя решение должно было быть принято до 12.07.2018. 02.08.2019 ИФНС обратилась в суд за взысканием недоимки.

По мнению налогоплательщика, срок на обращение в суд пропущен, т.к. подать иск в суд надо было не позднее 15.05.2019, ведь шестимесячный срок на обращение в суд начался 15.01.2019.

СКЭС ВС РФ: пропуск сроков КНП сам по себе не лишает налоговый орган права на обращение в суд, но в любом случае это должно быть сделано в рамках 2 лет.

В данном случае налоговый орган нарушил срок для вынесения решения (6 месяцев), но обратился в суд в пределах 2 лет. Нарушение сроков длительности проверки не повлияло на возможность обращения в суд (Определение СКЭС ВС РФ от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135 (дело № А21-10479/2019)). https://www.nalog-briz.ru/2021/10/21-104792019.html?fbclid=IwAR2bMfm-n9gVE71WfpumKcoTGMAXFAXleXrL4qXmxOZW2vKcEoAjXbVGgBU

О возможности рассмотрения кассационной жалобы без участия представителя налогоплательщика (№74-14640/2019) /Суд.практика «одной строкой": налоги, финансы, бизнес

Ситуация: налогоплательщик обжаловал в суд решение ИФНС. Суды I и II инстанций удовлетворили иск частично. Налогоплательщик обжаловал решения судов в кассационную инстанцию и подал ходатайство о рассмотрении спора с применением ВКС. Однако в назначенное время налогоплательщик подключиться не смог, дело было рассмотрено только при участии представителя ИФНС.

СКЭС ВС РФ: даже при наличии технического сбоя при подключении ВКС суд должен был отложить рассмотрение кассационной жалобы по существу для обеспечения возможности участия налогоплательщика в судебном заседании.

Учитывая, что налогоплательщик был лишен права на участие в судебном заседании по рассмотрению его кассационной жалобы, судебный акт подлежит отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в кассационный суд (Определение СКЭС ВС РФ от 08.07.2021 № 302-ЭС21-3164 (дело № А74-14640/2019)).https://www.nalog-briz.ru/2021/10/74-146402019.html?fbclid=IwAR3Ln91w18uKNa8C7Dg8ZRTYzPvupK46R0-x51GGQuNgNwm_Agf6BNBhA5M

Использование дизайна чужого сайта может нарушать авторские права (№ 5-КГ21-14-К2, 3-466/2019) /Суд.практика «одной строкой": налоги, финансы, бизнес

Ситуация: Конкурент с небольшими изменениями «скопировал» сайт компании. Суды, рассмотрев дело, посчитали, что нарушения авторских прав «нет», т.к. у «скопированного» сайта есть некоторые отличия.

ВС РФ: Необходимо определить, что является объектом авторского права и были ли использованы творческие способности при разработке дизайна. Объект должен быть оригинальным, но выявить это можно только при проведении экспертизы. Дело направлено на новое рассмотрение (Определение ВС РФ от 27.04.2021 № 5-КГ21-14-К2, 3-466/2019). https://www.nalog-briz.ru/2021/10/5-21-14-2-3-4662019.html?fbclid=IwAR0YH8-1PSgCxeTCB51lJ0bMUTGkqILPwGKo0TEvc22z9FswFiirN0rLWSQ

Попытка налогового органа квалифицировать займ от физ.лица как «неделовая операция» с отказом учитывать проценты для целей налогообложения (№ А09-11043/2019) /Суд.практика «одной строкой»: налоги, финансы, бизнес

Ситуация: налогоплательщик получил заём от физического лица и уплачивал проценты, которые относились им на «расходы».

ИФНС: Заём не имел «деловой цели», т.к. у налогоплательщика были оборотные средства, займы не использовались в хоз.деятельности.

Суд: налог/орган не вправе оценивать эффективность принятия управленческих решений, кроме того, действующее законодательство не связывает обоснованность расходов (ст.252 НК РФ) с периодом, в котором полученные денежные средства использовались налогоплательщиком (Постановление АС ЦО от 24.09.2020 № Ф10-3232/2020 (дело № А09-11043/2019)).https://www.nalog-briz.ru/2021/10/09-110432019.html?fbclid=IwAR1AsQ3YrxudGfNBuUe8DgEx23vKZS8G0R-UPqKtValu92o9KA7DxXVH8jw

О взыскании недоимки с личных счетов ИП (№ А52-1072/2020) /Суд.практика «одной строкой»: налоги, финансы, бизнес

Ситуация: ИФНС попыталась взыскать недоимку с личного счета ИП. Банк (ВТБ) отказался выполнять требование ИФНС и был за это оштрафован по ст.134 НК РФ за неисполнение решения налогового органа (65 тыс.руб.).

СКЭС ВС РФ: законодательство о налогах и сборах устанавливает различные правила взыскания налоговой задолженности с физических лиц (ст.48 НК РФ) и с субъектов предпринимательства (ст.46 и 47 НК РФ). Объем полномочий налогового органа в этих ситуациях имеет принципиальные различия, т.к. бесспорное взыскание недоимки с личных счетов ведет к вмешательству в права личности.

Поэтому применение внесудебного взыскания (ст.46 НК РФ) в отношении счетов, открытых в банках не в связи с ведением им предпринимательства, по общему правилу не может быть признано правомерным (Определение СКЭС ВС РФ от 23.08.2021 № 307-ЭС21-6593 (дело № А52-1072/2020)).https://www.nalog-briz.ru/2021/10/52-10722020.html?fbclid=IwAR1KQbJJh6EtTLgyDPi7uoIsNf9bfyoSlgsHYafvGnLdPLx_eKyq8CCbx2c

Расскажите об этом деле своим детям и знакомым. Не стоит иногда радоваться находке, которая может обернуться судимостью...
Присвоение находки в общественном месте есть хищение (№ 75УД17-2) /Суд.практика «одной строкой»: налоги, финансы, бизнес

Ситуация: Женщина нашла в холле поликлиники сотовый телефон и его присвоила.

ВС РФ: подсудимая осознавала, что телефон кому-то принадлежит, и то, что владельца чужой вещи рядом нет, однако она не отвечала на телефонные вызовы потерпевшего, а затем избавилась от сим-карты, заменив ее другой сим-картой и обратила телефон в свою пользу. Данные действия должны квалифицировать как «хищение» по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (наказание: 100 часов обязательных работ) (Кассационное определение ВС РФ от 19.04.2017 № 75УД17-2). https://www.nalog-briz.ru/2021/10/7517-2.html?fbclid=IwAR2Mvtz5V3cdHV_mrhAXLRciF-W-CU51uy0jXN7Li5rHV_NL1YLwdb0k2oM

Очень неоднозначное дело...
Почти абсурдное... Хотя на языке так и вертится "налогоплательщик сам виноват".
Я не прав? Неоплата по возмездному договору может превратить его в «безвозмездный» для целей налогообложения (№А81-4313/2020) /Суд.практика «одной строкой»: налоги, финансы, бизнес

Ситуация: Нал/плат арендовал склад на 10 лет по минимальной ставке арендной платы, но оплату не вносил никогда.

ИФНС: договор аренды «формальный», фактически договор безвозмездный, что влечет доначисление налога на прибыль за 3 года исходя из рыночной стоимости аренды.

Нал/плат оплатил «аренду» и оспорил решение налогового органа, представив акт сверки.

АС ЗСО: т.к. арендодатель и арендодатель взаимозависимы, то акт сверки не может выступать документом, подтверждающим уплату аренды. За 9 лет в бухгалтерском учете арендатора не было отражено ни одной операции, вся «оплата» прошла только после ВНП. Вывод: ИФНС права (Постановление АС ЗСО от 20.05.2021 № Ф04-2757/2021 по делу № А81-4313/2020).https://www.nalog-briz.ru/2021/10/81-43132020.html?fbclid=IwAR2VOqv4Gd3GNSPuDYOJRnownQFEnWkNo2ZQEjg5FsCbNczLFzHsUhbzbeI

"Уж сколько раз твердили миру.."
Странно, уже давно практика устоялась, а всё равно с факсимиле проблемы сами налогоплательщики себе создают ...

Оформление счетов-фактур посредством «факсимиле» лишает права на вычет по НДС (№ А26-2242/2020) /Суд.практика «одной строкой»: налоги, финансы, бизнес

Ситуация: Нал/плат заявил вычет по НДС на основании счетов-фактур с факсимиле. ИФНС отказала в вычете.

АС СЗО + ВС РФ: для получения вычета по НДС на счетах-фактурах должны быть личные подписи представителей сторона, а не факсимиле. Такая судебная практика сложилась еще в 2011 и не менялась (см.Пост.Пр.ВАС от 27.09.2011 №4134/11) (Определение ВС РФ от 16.07.2021 № 307-ЭС21-10502 (по делу № А26-2242/2020)).
https://www.nalog-briz.ru/2021/10/26-22422020.html?fbclid=IwAR3iCo_VRHdVSORhHUatAllohzHYXVcqpJ0tlo9Ra_gPZB9O64vbC9RLXrc

Вот это поворот!
Никак не ожидал, что такое возможно...
Совершенно не согласен с решением судей.
Переквалификация дара в доход от предпринимательской деятельности (№ А79-6219/2019) /Суд.практика «одной строкой»: налоги, финансы, бизнес

Ситуация: Отец-ИП подарил сыну-ИП, оба на УСН, нежилую недвижимость.

ИФНС: сделка имеет сугубо предпринимательскую цель, поэтому подлежит налогообложению у сына-ИП как доход по системе УСН, без предоставления права на вычет.

АС ВВО: 1) получение в дар от взаимозависимого лица имущества, которое использовалось и продолжало использоваться в коммерческой деятельности, означает получение одаряемым - ИП дохода от предпринимательства, что влечет необходимость включить стоимость дара в доход, облагаемый УСН; 2) положения п.18.1 ст.217 НК РФ не применимы, т.к. спорное имущество используется для предпринимательства (Постановление АС ВВО от 11.06.2020 № Ф01-9056/2020 (дело № А79-6219/2019)).https://www.nalog-briz.ru/2021/10/79-62192019.html?fbclid=IwAR1MDikOXJB3zU8JitUxFaS97MMHHmqfE62rdKCki1wW_eKqTx_jUpzFEQE

Новостей меньше не становится..
Особенно осенью...https://www.nalog-briz.ru/2021/10/042-2021-20-26-2021.html?fbclid=IwAR1jpnl3LCl3n9bSbjCwwiTujAveoksRscYSpK1uFIY4-Wl1VE1kx7LU2zA

Вот налоговики исполняют... Требует моментальной скорости при оформлении кассового чека.
Они бы так "шустро" ВНП проводили, а не по 3 года, как сейчас...
Момент «расчета» для целей надлежащей выдачи кассового чека (№ А53-27698/2019) /Суд.практика «одной строкой»: налоги, финансы, бизнес Момент «расчета» для целей надлежащей выдачи кассового чека (№ А53-27698/2019) /Суд.практика «одной строкой»: налоги, финансы, бизнес
Ситуация: Клиент АЗС рассчитался за ГСМ в 14.29, а кассовый чек получил в 14.30 (чек после расчета выдан через 41 сек.) и сообщил в налоговый орган о нарушении порядка применения ККТ.

ИФНС: Нарушена ст.1.1 Федерального закона № 54-ФЗ, т.к. организация не применила ККТ в момент получения денежных средств. Организация оштрафована по ч.2 ст.14.5 КоАП (неприменение ККТ).

АС СКО: Выдача чека «секунда в секунду» объективно невозможна, т.к. оператор АЗС должен выполнить множество дополнительных действий, кроме приёма денежных средств и выдачи чека. Отсутствует объективная сторона правонарушения (Определение АС СКО от 05.03.2020 Ф08-1623/2020 (по делу № А53-27698/2019)).https://www.nalog-briz.ru/2021/10/53-276982019.html?fbclid=IwAR3ZcUne_MJ2ipzLoj_wLpQjwAeKaufjTuUQSe0pCBmXTQb_0LXwhu977tA

Это, конечно, слишком...
Думаю, что от главбуха просто хотели избавиться, а проверка полицией была использована как повод... Нельзя уволить бухгалтера за передачу документов по требованию полиции (№ 8819792/2020) /Суд.практика «одной строкой»: налоги, финансы, бизнес

Ситуация: Главный бухгалтер по требованию полиции передал сведения о финансовой и налоговой отчетности, переписку с контрагентами. По представлению начальника службы безопасности гла.бухгалтер был уволен за раскрытие коммерческой тайны, как за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – «разглашение коммерческой тайны» (подп.»в» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ).

Первый кассационный суд: «Разглашением» можно признать не любое раскрытие секретной информации третьим лицам. «Разглашение» - это раскрытие информации без законных оснований. В данном случае передача информации была основана на законодательстве о полиции. Увольнение незаконно. (Опр. Первого кассационного СОЮ от 16.05.2020 № 8819792/202).https://www.nalog-briz.ru/2021/10/88197922020.html?fbclid=IwAR2Er9LpUr6eCwTOSawVXZafulBEL02BZDavXmgTnld4Rq5ak09fXmxUedo

Переквалификация зачета денежных средств в прощение долга (№А40-32377/2020-108-516) /Суд.практика «одной строкой»: налоги, финансы, бизнес

Ситуация: Российская компания получила кредит от иностранной материнской компании. Вследствие совершения ряда операций по внесению добавочного капитала, перевода долга, в конечном итоге был проведен зачёт: неуплаченные проценты по кредиту стали вкладом в уставный капитал российской компании.

ИФНС: в условиях, когда вклад не был внесен денежными средствами, имеет место не «зачёт», а «прощение долга» по уплате процентов, что влечет за собой возникновение внереализационного дохода (п.18 ст.250 НК РФ).

9 ААС: убыточность деятельности, отсутствие фактического перечисления денежных средств, совершение сделок в ограниченные сроки, а также факт единоличного принятия решений материнской компанией в совокупности свидетельствуют о нарушении налогоплательщиком п.1 ст.54.1 НК РФ, запрещающего уменьшение налоговой базы (Постановление 9 ААС от 19.10.2021 № 09АП-49821/2021 по делу № А40-32377/2020-108-516). https://www.nalog-briz.ru/2021/10/40-323772020-108-516.html?fbclid=IwAR2v5wXfcAgJ-IyLDPNLZ9Qal60l4TbT4I7Fy_T2kYIpOS0H08ocLkceeh0