За непредставление документов о контрагенте по «встречной» проверке подлежит наложению штраф по п.1 ст.129.1 НК РФ, а не по п.2 ст.126 НК РФ (№ А65-9839/2020)/Суд.практика «одной строкой»: налоги, финансы, бизнес

Ситуация: ИФНС за непредставление документов контрагентом, истребованных у нал/плата по «встречной» проверке, привлекла его к ответственности по п.2 ст.126 НК РФ.

АС Поволжского округа: Объективная сторона правонарушения по п.1 ст.129.1 и п.2 ст.126 НК РФ тождественны, т.к. непредставление сведений по запросу ИФНС (п.2 ст.126 НК) одновременно есть неправомерное несообщение сведений, которое лицо должно сообщить ИФНС по п.1 ст.93.1 НК РФ (п.1 ст.129.1 НК РФ).

Т.к. штраф по ст.129.1 прямо указан в качестве санкции за нарушение ст.93.1 НК РФ, и с учетом того, что штраф этот «меньше», то в силу п.7 ст.3 НК РФ подлежит применению штраф по ст.129.1 НК РФ, а не по ст.126.

Неправильная квалификация является основанием для признания решения ИФНС незаконным (п.18 Информационного письма ВАС РФ от 17.03.2003 № 71). (Постановление АС ПО от 18.02.2021 № Ф06-69116/2020 (по делу № А65-9839/2020)). https://www.nalog-briz.ru/2021/10/1-1291-2-126-65-98392020.html

Для помещений в административном центре налог на имущество исчисляется по кадастровой стоимости (№ 373-О)/Суд.практика «одной строкой»: налоги, финансы, бизнес

Ситуация: лицо владеет помещением в здании, которое включено в «кадастровый» перечень, но само помещение не предназначено для деловых, торговых и других подобных целей.

КС РФ: Любые помещения в здании, которое можно назвать «торговым центром», с высокой вероятностью могут использоваться «как доходный объект». Эта возможность, объективно образует предпосылку относительно высокой стоимости помещения в сравнении с другими видами недвижимости, поэтому и налог здесь должен быть более высоким, даже когда такое помещение используется по иному назначению.

Фактически, КС РФ одобрил тот факт, что налогообложение имущества одного собственника зависит от деятельности другого. (Определение КС РФ от 11.03.2021 № 373-О).https://www.nalog-briz.ru/2021/10/373.html

Обратите внимание, среди новостей информация о том, что ГосДума приступила к работе и стала рассматривать свои первые законопроекты, и в первую очередь по налогам.https://www.nalog-briz.ru/2021/10/041-2021-13-19-2021.html?fbclid=IwAR1aVxZU4JQH6fIg29EOoNY1bH-eHtKdGheeGD5IS2kk9V-gztw0MZCIVDo

Споры по возврату (зачету) налогов идут постоянно... https://www.nalog-briz.ru/2021/10/10112021-53-64012020.html?fbclid=IwAR1eQmZ8fT8CfEGKS0yB7km3syYgqWsRbIthobCvpgnwhadUS6am7yV0guA

Уважаемый коллеги и друзья!
Завтра жду всех на вебинаре, который будет посвящен достаточно оригинальной теме "Налоговые оговорки и иные условия о налогах в хозяйственном договоре"
Вебинар организуем портал Клерк.Ру, участие БЕСПЛАТНОЕ.
До завтра! https://www.nalog-briz.ru/2021/10/25-2021.html?fbclid=IwAR0FDKmQ_wjKu-TjLBiOgVCJdWRchG3QK3EZoIYBJBxWNtMykWghiYSH1IE

Об исчислении сроков на обращение в суд для взыскания недоимки (№ А21-10479/2019)/Суд.практика «одной строкой": налоги, финансы, бизнес

Ситуация: ИФНС «затянула» КНП (за 4 кв. 2017) и вынесла решение 12.11.2018 (акт КНП – 11.05.2018), хотя решение должно было быть принято до 12.07.2018. 02.08.2019 ИФНС обратилась в суд за взысканием недоимки.

По мнению налогоплательщика, срок на обращение в суд пропущен, т.к. подать иск в суд надо было не позднее 15.05.2019, ведь шестимесячный срок на обращение в суд начался 15.01.2019.

СКЭС ВС РФ: пропуск сроков КНП сам по себе не лишает налоговый орган права на обращение в суд, но в любом случае это должно быть сделано в рамках 2 лет.

В данном случае налоговый орган нарушил срок для вынесения решения (6 месяцев), но обратился в суд в пределах 2 лет. Нарушение сроков длительности проверки не повлияло на возможность обращения в суд (Определение СКЭС ВС РФ от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135 (дело № А21-10479/2019)). https://www.nalog-briz.ru/2021/10/21-104792019.html?fbclid=IwAR2bMfm-n9gVE71WfpumKcoTGMAXFAXleXrL4qXmxOZW2vKcEoAjXbVGgBU

О возможности рассмотрения кассационной жалобы без участия представителя налогоплательщика (№74-14640/2019) /Суд.практика «одной строкой": налоги, финансы, бизнес

Ситуация: налогоплательщик обжаловал в суд решение ИФНС. Суды I и II инстанций удовлетворили иск частично. Налогоплательщик обжаловал решения судов в кассационную инстанцию и подал ходатайство о рассмотрении спора с применением ВКС. Однако в назначенное время налогоплательщик подключиться не смог, дело было рассмотрено только при участии представителя ИФНС.

СКЭС ВС РФ: даже при наличии технического сбоя при подключении ВКС суд должен был отложить рассмотрение кассационной жалобы по существу для обеспечения возможности участия налогоплательщика в судебном заседании.

Учитывая, что налогоплательщик был лишен права на участие в судебном заседании по рассмотрению его кассационной жалобы, судебный акт подлежит отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в кассационный суд (Определение СКЭС ВС РФ от 08.07.2021 № 302-ЭС21-3164 (дело № А74-14640/2019)).https://www.nalog-briz.ru/2021/10/74-146402019.html?fbclid=IwAR3Ln91w18uKNa8C7Dg8ZRTYzPvupK46R0-x51GGQuNgNwm_Agf6BNBhA5M

Использование дизайна чужого сайта может нарушать авторские права (№ 5-КГ21-14-К2, 3-466/2019) /Суд.практика «одной строкой": налоги, финансы, бизнес

Ситуация: Конкурент с небольшими изменениями «скопировал» сайт компании. Суды, рассмотрев дело, посчитали, что нарушения авторских прав «нет», т.к. у «скопированного» сайта есть некоторые отличия.

ВС РФ: Необходимо определить, что является объектом авторского права и были ли использованы творческие способности при разработке дизайна. Объект должен быть оригинальным, но выявить это можно только при проведении экспертизы. Дело направлено на новое рассмотрение (Определение ВС РФ от 27.04.2021 № 5-КГ21-14-К2, 3-466/2019). https://www.nalog-briz.ru/2021/10/5-21-14-2-3-4662019.html?fbclid=IwAR0YH8-1PSgCxeTCB51lJ0bMUTGkqILPwGKo0TEvc22z9FswFiirN0rLWSQ

Попытка налогового органа квалифицировать займ от физ.лица как «неделовая операция» с отказом учитывать проценты для целей налогообложения (№ А09-11043/2019) /Суд.практика «одной строкой»: налоги, финансы, бизнес

Ситуация: налогоплательщик получил заём от физического лица и уплачивал проценты, которые относились им на «расходы».

ИФНС: Заём не имел «деловой цели», т.к. у налогоплательщика были оборотные средства, займы не использовались в хоз.деятельности.

Суд: налог/орган не вправе оценивать эффективность принятия управленческих решений, кроме того, действующее законодательство не связывает обоснованность расходов (ст.252 НК РФ) с периодом, в котором полученные денежные средства использовались налогоплательщиком (Постановление АС ЦО от 24.09.2020 № Ф10-3232/2020 (дело № А09-11043/2019)).https://www.nalog-briz.ru/2021/10/09-110432019.html?fbclid=IwAR1AsQ3YrxudGfNBuUe8DgEx23vKZS8G0R-UPqKtValu92o9KA7DxXVH8jw

О взыскании недоимки с личных счетов ИП (№ А52-1072/2020) /Суд.практика «одной строкой»: налоги, финансы, бизнес

Ситуация: ИФНС попыталась взыскать недоимку с личного счета ИП. Банк (ВТБ) отказался выполнять требование ИФНС и был за это оштрафован по ст.134 НК РФ за неисполнение решения налогового органа (65 тыс.руб.).

СКЭС ВС РФ: законодательство о налогах и сборах устанавливает различные правила взыскания налоговой задолженности с физических лиц (ст.48 НК РФ) и с субъектов предпринимательства (ст.46 и 47 НК РФ). Объем полномочий налогового органа в этих ситуациях имеет принципиальные различия, т.к. бесспорное взыскание недоимки с личных счетов ведет к вмешательству в права личности.

Поэтому применение внесудебного взыскания (ст.46 НК РФ) в отношении счетов, открытых в банках не в связи с ведением им предпринимательства, по общему правилу не может быть признано правомерным (Определение СКЭС ВС РФ от 23.08.2021 № 307-ЭС21-6593 (дело № А52-1072/2020)).https://www.nalog-briz.ru/2021/10/52-10722020.html?fbclid=IwAR1KQbJJh6EtTLgyDPi7uoIsNf9bfyoSlgsHYafvGnLdPLx_eKyq8CCbx2c

Расскажите об этом деле своим детям и знакомым. Не стоит иногда радоваться находке, которая может обернуться судимостью...
Присвоение находки в общественном месте есть хищение (№ 75УД17-2) /Суд.практика «одной строкой»: налоги, финансы, бизнес

Ситуация: Женщина нашла в холле поликлиники сотовый телефон и его присвоила.

ВС РФ: подсудимая осознавала, что телефон кому-то принадлежит, и то, что владельца чужой вещи рядом нет, однако она не отвечала на телефонные вызовы потерпевшего, а затем избавилась от сим-карты, заменив ее другой сим-картой и обратила телефон в свою пользу. Данные действия должны квалифицировать как «хищение» по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (наказание: 100 часов обязательных работ) (Кассационное определение ВС РФ от 19.04.2017 № 75УД17-2). https://www.nalog-briz.ru/2021/10/7517-2.html?fbclid=IwAR2Mvtz5V3cdHV_mrhAXLRciF-W-CU51uy0jXN7Li5rHV_NL1YLwdb0k2oM

Очень неоднозначное дело...
Почти абсурдное... Хотя на языке так и вертится "налогоплательщик сам виноват".
Я не прав? Неоплата по возмездному договору может превратить его в «безвозмездный» для целей налогообложения (№А81-4313/2020) /Суд.практика «одной строкой»: налоги, финансы, бизнес

Ситуация: Нал/плат арендовал склад на 10 лет по минимальной ставке арендной платы, но оплату не вносил никогда.

ИФНС: договор аренды «формальный», фактически договор безвозмездный, что влечет доначисление налога на прибыль за 3 года исходя из рыночной стоимости аренды.

Нал/плат оплатил «аренду» и оспорил решение налогового органа, представив акт сверки.

АС ЗСО: т.к. арендодатель и арендодатель взаимозависимы, то акт сверки не может выступать документом, подтверждающим уплату аренды. За 9 лет в бухгалтерском учете арендатора не было отражено ни одной операции, вся «оплата» прошла только после ВНП. Вывод: ИФНС права (Постановление АС ЗСО от 20.05.2021 № Ф04-2757/2021 по делу № А81-4313/2020).https://www.nalog-briz.ru/2021/10/81-43132020.html?fbclid=IwAR2VOqv4Gd3GNSPuDYOJRnownQFEnWkNo2ZQEjg5FsCbNczLFzHsUhbzbeI

"Уж сколько раз твердили миру.."
Странно, уже давно практика устоялась, а всё равно с факсимиле проблемы сами налогоплательщики себе создают ...

Оформление счетов-фактур посредством «факсимиле» лишает права на вычет по НДС (№ А26-2242/2020) /Суд.практика «одной строкой»: налоги, финансы, бизнес

Ситуация: Нал/плат заявил вычет по НДС на основании счетов-фактур с факсимиле. ИФНС отказала в вычете.

АС СЗО + ВС РФ: для получения вычета по НДС на счетах-фактурах должны быть личные подписи представителей сторона, а не факсимиле. Такая судебная практика сложилась еще в 2011 и не менялась (см.Пост.Пр.ВАС от 27.09.2011 №4134/11) (Определение ВС РФ от 16.07.2021 № 307-ЭС21-10502 (по делу № А26-2242/2020)).
https://www.nalog-briz.ru/2021/10/26-22422020.html?fbclid=IwAR3iCo_VRHdVSORhHUatAllohzHYXVcqpJ0tlo9Ra_gPZB9O64vbC9RLXrc

Вот это поворот!
Никак не ожидал, что такое возможно...
Совершенно не согласен с решением судей.
Переквалификация дара в доход от предпринимательской деятельности (№ А79-6219/2019) /Суд.практика «одной строкой»: налоги, финансы, бизнес

Ситуация: Отец-ИП подарил сыну-ИП, оба на УСН, нежилую недвижимость.

ИФНС: сделка имеет сугубо предпринимательскую цель, поэтому подлежит налогообложению у сына-ИП как доход по системе УСН, без предоставления права на вычет.

АС ВВО: 1) получение в дар от взаимозависимого лица имущества, которое использовалось и продолжало использоваться в коммерческой деятельности, означает получение одаряемым - ИП дохода от предпринимательства, что влечет необходимость включить стоимость дара в доход, облагаемый УСН; 2) положения п.18.1 ст.217 НК РФ не применимы, т.к. спорное имущество используется для предпринимательства (Постановление АС ВВО от 11.06.2020 № Ф01-9056/2020 (дело № А79-6219/2019)).https://www.nalog-briz.ru/2021/10/79-62192019.html?fbclid=IwAR1MDikOXJB3zU8JitUxFaS97MMHHmqfE62rdKCki1wW_eKqTx_jUpzFEQE

Новостей меньше не становится..
Особенно осенью...https://www.nalog-briz.ru/2021/10/042-2021-20-26-2021.html?fbclid=IwAR1jpnl3LCl3n9bSbjCwwiTujAveoksRscYSpK1uFIY4-Wl1VE1kx7LU2zA

Вот налоговики исполняют... Требует моментальной скорости при оформлении кассового чека.
Они бы так "шустро" ВНП проводили, а не по 3 года, как сейчас...
Момент «расчета» для целей надлежащей выдачи кассового чека (№ А53-27698/2019) /Суд.практика «одной строкой»: налоги, финансы, бизнес Момент «расчета» для целей надлежащей выдачи кассового чека (№ А53-27698/2019) /Суд.практика «одной строкой»: налоги, финансы, бизнес
Ситуация: Клиент АЗС рассчитался за ГСМ в 14.29, а кассовый чек получил в 14.30 (чек после расчета выдан через 41 сек.) и сообщил в налоговый орган о нарушении порядка применения ККТ.

ИФНС: Нарушена ст.1.1 Федерального закона № 54-ФЗ, т.к. организация не применила ККТ в момент получения денежных средств. Организация оштрафована по ч.2 ст.14.5 КоАП (неприменение ККТ).

АС СКО: Выдача чека «секунда в секунду» объективно невозможна, т.к. оператор АЗС должен выполнить множество дополнительных действий, кроме приёма денежных средств и выдачи чека. Отсутствует объективная сторона правонарушения (Определение АС СКО от 05.03.2020 Ф08-1623/2020 (по делу № А53-27698/2019)).https://www.nalog-briz.ru/2021/10/53-276982019.html?fbclid=IwAR3ZcUne_MJ2ipzLoj_wLpQjwAeKaufjTuUQSe0pCBmXTQb_0LXwhu977tA