Нет более удачного времени для этой шутки про горящие глаза, чем дни проведения Петербургского Международного Юридического Форума ☺️
https://twitter.com/bigbossbauer/status/1394664039561715713?s=20
https://twitter.com/bigbossbauer/status/1394664039561715713?s=20
Twitter
Big Bauer 🐪
https://t.co/2qaRXRgJpL
Forwarded from РОСАНТИ - Российский антикризисный союз
Рассмотрение мегапроекта по реформе института банкротства перенесено на ОСЕННЮЮ сессию Госдумы – и будет приниматься уже новым созывом.
На странице проекта на сайте ГД вновь обновилась информация – профильный комитет рекомендует Совету Думы включить законопроект в программу работы ГД в период осенней сессии 2021 года (октябрь).
Паспорт проекта: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1172553-7
Источник: https://www.facebook.com/groups/ursoau/
На странице проекта на сайте ГД вновь обновилась информация – профильный комитет рекомендует Совету Думы включить законопроект в программу работы ГД в период осенней сессии 2021 года (октябрь).
Паспорт проекта: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1172553-7
Источник: https://www.facebook.com/groups/ursoau/
Forwarded from Право.ru
⚠️ Суды Петербурга меняют режим работы из-за ковида. В каждом свои ограничения - узнавайте заранее. Московские пока не меняют, мы звонили.
Внезапно собрала субъективно важное из пленума по досудебному порядку.
1. Сомнения насчет того, соблюдать или не соблюдать развеют п.п. 3 и 44.
2. Допускаются скриншоты с полным адресом и датой и временем, когда они были сделаны (13).
3. Даже если в договоре не предусмотрена переписка по электронке, мессенджерам и соцсетям, если в практике сторон установился такой способ обмена сообщениями, он подходит (13).
4. Если не соответствуют суммы в итоговом иске и претензии, порядок соблюден, покуда в претензии четко обозначен спор и требование (14).
5. Не обязательно соблюдать порядок для неустойки, 317.1 и 395, если соблюли для основного долга и все взыскивается в одном процессе (15).
6. "Стороны разрешают споры путем переговоров" теперь примирительная процедура, нужно соблюдать и направлять предложение о проведении переговоров (19).
7. Написал в иске, что порядок соблюден, и не приложил документы - без движения; не написал и не приложил - возврат (21).
8. Никакого досудебного порядка для встречного иска (24).
9. Получить оставление без рассмотрения из-за отсутствия претензии почти невозможно (28).
PS Если попадется какая-то неточность, пишите на @heylenny
1. Сомнения насчет того, соблюдать или не соблюдать развеют п.п. 3 и 44.
2. Допускаются скриншоты с полным адресом и датой и временем, когда они были сделаны (13).
3. Даже если в договоре не предусмотрена переписка по электронке, мессенджерам и соцсетям, если в практике сторон установился такой способ обмена сообщениями, он подходит (13).
4. Если не соответствуют суммы в итоговом иске и претензии, порядок соблюден, покуда в претензии четко обозначен спор и требование (14).
5. Не обязательно соблюдать порядок для неустойки, 317.1 и 395, если соблюли для основного долга и все взыскивается в одном процессе (15).
6. "Стороны разрешают споры путем переговоров" теперь примирительная процедура, нужно соблюдать и направлять предложение о проведении переговоров (19).
7. Написал в иске, что порядок соблюден, и не приложил документы - без движения; не написал и не приложил - возврат (21).
8. Никакого досудебного порядка для встречного иска (24).
9. Получить оставление без рассмотрения из-за отсутствия претензии почти невозможно (28).
PS Если попадется какая-то неточность, пишите на @heylenny
Forwarded from ШОРТРИД для юристов (Ekaterina Ryazanova)
Участники юрлиц, сособственники имущества и кредиторы в банкротстве могут участвовать в собраниях по видео-конференц-связи
С 1 июля 2021 года участники гражданско-правовых сообществ — участники юрлиц, сособственники имущества, кредиторы в банкротстве и другие — могут проводить собрания в удобной им форме. Например, одни участники могут присутствовать на собрании лично, а другие – дистанционно через видео-конференц-связь. Оба варианта признаются очным участием. Еще появилась возможность совместить очное и заочное голосование.
Подробнее о поправках читайте здесь.
@shortreadlaw
С 1 июля 2021 года участники гражданско-правовых сообществ — участники юрлиц, сособственники имущества, кредиторы в банкротстве и другие — могут проводить собрания в удобной им форме. Например, одни участники могут присутствовать на собрании лично, а другие – дистанционно через видео-конференц-связь. Оба варианта признаются очным участием. Еще появилась возможность совместить очное и заочное голосование.
Подробнее о поправках читайте здесь.
@shortreadlaw
Forwarded from Анонимный управляющий
Суд соглашается с позицией конкурсного управляющего о том, что нормы Закона о банкротстве не содержат положений, наделяющих собрание кредиторов правом принимать решения, обязывающие конкурсного управляющего каким-либо особым образом обращаться к лицам, участвующим в деле о банкротстве, в частности, в рассматриваемой ситуации, к одному из конкурсных кредиторов, что решения, принимаемые собранием кредиторов, должны непосредственно относиться к должнику и/или процедуре банкротства, введенной в отношении должника.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что решение, обязывающее конкурсного управляющего ООО "Простор" называть конкурсного кредитора Лисова Александра Викторовича "Моя маленькая принцесса" не относится к должнику и/или к процедуре банкротства, открытой в отношении ООО "Простор", явно носит негативный и оскорбительный характер, выходит за пределы компетенции собрания кредиторов, а потому подлежит признанию незаконным.
https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/8551fefa-d9f6-45d3-adfb-20f79838b766/51a2d5da-0185-41db-97be-68ff4811682f/А56-45761-2010__20210426.pdf
Начало истории тут: https://t.me/anonim_au/1805
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что решение, обязывающее конкурсного управляющего ООО "Простор" называть конкурсного кредитора Лисова Александра Викторовича "Моя маленькая принцесса" не относится к должнику и/или к процедуре банкротства, открытой в отношении ООО "Простор", явно носит негативный и оскорбительный характер, выходит за пределы компетенции собрания кредиторов, а потому подлежит признанию незаконным.
https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/8551fefa-d9f6-45d3-adfb-20f79838b766/51a2d5da-0185-41db-97be-68ff4811682f/А56-45761-2010__20210426.pdf
Начало истории тут: https://t.me/anonim_au/1805
Forwarded from Судебная практика СКЭС ВС РФ
Коллеги, сегодня у меня день рождения. За год я стал старше и мудрее.
В прошлом году я просил скинуться донатами мне, многие люди пожертвовали деньги. Было крайне приятно знать, что наш труд ценят.
Сегодня тоже хочу попросить вас поддержать, но не меня, а тех, кому поддержка действительно нужна - редакцию издания «Адвокатская улица».
Это, наверное, единственное независимое СМИ для адвокатов и об адвокатах.
Давайте поможем им выжить.
Поддержать можно по ссылке - https://advstreet.ru/donate/
В прошлом году я просил скинуться донатами мне, многие люди пожертвовали деньги. Было крайне приятно знать, что наш труд ценят.
Сегодня тоже хочу попросить вас поддержать, но не меня, а тех, кому поддержка действительно нужна - редакцию издания «Адвокатская улица».
Это, наверное, единственное независимое СМИ для адвокатов и об адвокатах.
Давайте поможем им выжить.
Поддержать можно по ссылке - https://advstreet.ru/donate/
Кейс месяца на этот раз действительно впечатляет: при включении в реестр покупатель, добившийся расторжения договора из-за нарушений продавца, может решить, оставить вещь себе или вернуть в массу, приобретя статус залогового кредитора в качестве компенсации.
https://zakon.ru/discussion/2021/08/09/sudba_tovara_popala_v_ruki_pokupatelya_on_reshit_peredat_li_ego_v_konkursnuyu_massu__kejs_mesyaca_po
https://zakon.ru/discussion/2021/08/09/sudba_tovara_popala_v_ruki_pokupatelya_on_reshit_peredat_li_ego_v_konkursnuyu_massu__kejs_mesyaca_po
Эпик
Положение привлекаемого к субсидиарке напрямую зависит от разницы между конкурсной массой в деньгах и реестром (и текущими, кстати, тоже), поэтому ему нужно дать правовые возможности влиять и на то, и на другое.
Значит, есть надежда, что во избежание субсидиарки КДЛы начнут максимально участвовать в деле, каяться, раскрываться, показывать документы, нарушать пацанские соглашения, возражать кредиторам и поддерживать оспаривание сделок 🤞🤞
Главное, запустить субсидиарку пораньше, в наблюдении.
Положение привлекаемого к субсидиарке напрямую зависит от разницы между конкурсной массой в деньгах и реестром (и текущими, кстати, тоже), поэтому ему нужно дать правовые возможности влиять и на то, и на другое.
Значит, есть надежда, что во избежание субсидиарки КДЛы начнут максимально участвовать в деле, каяться, раскрываться, показывать документы, нарушать пацанские соглашения, возражать кредиторам и поддерживать оспаривание сделок 🤞🤞
Главное, запустить субсидиарку пораньше, в наблюдении.
Forwarded from Первый радиоканал АУ и юристов (Максим Доценко)
Верховный Суд РФ в Определении от 30.09.2021 №307-ЭС21-9176 по делу №А56-17680/2017 изложил правовую позицию о праве КДЛ обжаловать действия арбитражного управляющего.
❗ Правовая позиция ВС РФ:
В ч. 1 ст. 46 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу п. 1 ст. 61.15 Закона о банкротстве лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, имеет права и несёт обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве, как ответчик по этому заявлению.
В соответствии с п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.
На правовое положение контролирующего лица в связи с этим влияют два ключевых обстоятельства: 1) совокупный размер требований кредиторов к должнику и 2) объём конкурсной массы. Разница между двумя названными величинами и составляет размер ответственности контролирующего лица. Соответственно, контролирующему лицу должны быть предоставлены полномочия тем или иным образом влиять на две указанные величины, так как они ему объективно противопоставляются.
Контролирующее должника лицо, выбрав активную защиту своих прав в связи с возникновением обособленного спора по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности, не может быть лишено возможности на обращение в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником со ссылкой на отсутствие статуса основного участника дела о банкротстве в соответствии с положениями ст. 34 Закона о банкротстве. Доказанность наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) конкурсного управляющего и убытками на стороне должника и его кредиторов, приведёт к взысканию с конкурсного управляющего в конкурсную массу должника денежных средств, что, как следствие, приведёт к уменьшению размера возможной субсидиарной ответственности контролирующего лица. Иного способа защиты у контролирующего должника лица в рассматриваемом случае не имеется.
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/a5163977-3577-4c71-b689-22b962a426f4/de966c7b-0356-4b49-9737-94de2426ccfc/A56-17680-2017_20210930_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True
❗ Правовая позиция ВС РФ:
В ч. 1 ст. 46 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу п. 1 ст. 61.15 Закона о банкротстве лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, имеет права и несёт обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве, как ответчик по этому заявлению.
В соответствии с п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.
На правовое положение контролирующего лица в связи с этим влияют два ключевых обстоятельства: 1) совокупный размер требований кредиторов к должнику и 2) объём конкурсной массы. Разница между двумя названными величинами и составляет размер ответственности контролирующего лица. Соответственно, контролирующему лицу должны быть предоставлены полномочия тем или иным образом влиять на две указанные величины, так как они ему объективно противопоставляются.
Контролирующее должника лицо, выбрав активную защиту своих прав в связи с возникновением обособленного спора по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности, не может быть лишено возможности на обращение в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником со ссылкой на отсутствие статуса основного участника дела о банкротстве в соответствии с положениями ст. 34 Закона о банкротстве. Доказанность наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) конкурсного управляющего и убытками на стороне должника и его кредиторов, приведёт к взысканию с конкурсного управляющего в конкурсную массу должника денежных средств, что, как следствие, приведёт к уменьшению размера возможной субсидиарной ответственности контролирующего лица. Иного способа защиты у контролирующего должника лица в рассматриваемом случае не имеется.
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/a5163977-3577-4c71-b689-22b962a426f4/de966c7b-0356-4b49-9737-94de2426ccfc/A56-17680-2017_20210930_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True