Эпик
Положение привлекаемого к субсидиарке напрямую зависит от разницы между конкурсной массой в деньгах и реестром (и текущими, кстати, тоже), поэтому ему нужно дать правовые возможности влиять и на то, и на другое.
Значит, есть надежда, что во избежание субсидиарки КДЛы начнут максимально участвовать в деле, каяться, раскрываться, показывать документы, нарушать пацанские соглашения, возражать кредиторам и поддерживать оспаривание сделок 🤞🤞
Главное, запустить субсидиарку пораньше, в наблюдении.
Положение привлекаемого к субсидиарке напрямую зависит от разницы между конкурсной массой в деньгах и реестром (и текущими, кстати, тоже), поэтому ему нужно дать правовые возможности влиять и на то, и на другое.
Значит, есть надежда, что во избежание субсидиарки КДЛы начнут максимально участвовать в деле, каяться, раскрываться, показывать документы, нарушать пацанские соглашения, возражать кредиторам и поддерживать оспаривание сделок 🤞🤞
Главное, запустить субсидиарку пораньше, в наблюдении.
Forwarded from Первый радиоканал АУ и юристов (Максим Доценко)
Верховный Суд РФ в Определении от 30.09.2021 №307-ЭС21-9176 по делу №А56-17680/2017 изложил правовую позицию о праве КДЛ обжаловать действия арбитражного управляющего.
❗ Правовая позиция ВС РФ:
В ч. 1 ст. 46 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу п. 1 ст. 61.15 Закона о банкротстве лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, имеет права и несёт обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве, как ответчик по этому заявлению.
В соответствии с п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.
На правовое положение контролирующего лица в связи с этим влияют два ключевых обстоятельства: 1) совокупный размер требований кредиторов к должнику и 2) объём конкурсной массы. Разница между двумя названными величинами и составляет размер ответственности контролирующего лица. Соответственно, контролирующему лицу должны быть предоставлены полномочия тем или иным образом влиять на две указанные величины, так как они ему объективно противопоставляются.
Контролирующее должника лицо, выбрав активную защиту своих прав в связи с возникновением обособленного спора по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности, не может быть лишено возможности на обращение в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником со ссылкой на отсутствие статуса основного участника дела о банкротстве в соответствии с положениями ст. 34 Закона о банкротстве. Доказанность наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) конкурсного управляющего и убытками на стороне должника и его кредиторов, приведёт к взысканию с конкурсного управляющего в конкурсную массу должника денежных средств, что, как следствие, приведёт к уменьшению размера возможной субсидиарной ответственности контролирующего лица. Иного способа защиты у контролирующего должника лица в рассматриваемом случае не имеется.
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/a5163977-3577-4c71-b689-22b962a426f4/de966c7b-0356-4b49-9737-94de2426ccfc/A56-17680-2017_20210930_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True
❗ Правовая позиция ВС РФ:
В ч. 1 ст. 46 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу п. 1 ст. 61.15 Закона о банкротстве лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, имеет права и несёт обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве, как ответчик по этому заявлению.
В соответствии с п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.
На правовое положение контролирующего лица в связи с этим влияют два ключевых обстоятельства: 1) совокупный размер требований кредиторов к должнику и 2) объём конкурсной массы. Разница между двумя названными величинами и составляет размер ответственности контролирующего лица. Соответственно, контролирующему лицу должны быть предоставлены полномочия тем или иным образом влиять на две указанные величины, так как они ему объективно противопоставляются.
Контролирующее должника лицо, выбрав активную защиту своих прав в связи с возникновением обособленного спора по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности, не может быть лишено возможности на обращение в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником со ссылкой на отсутствие статуса основного участника дела о банкротстве в соответствии с положениями ст. 34 Закона о банкротстве. Доказанность наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) конкурсного управляющего и убытками на стороне должника и его кредиторов, приведёт к взысканию с конкурсного управляющего в конкурсную массу должника денежных средств, что, как следствие, приведёт к уменьшению размера возможной субсидиарной ответственности контролирующего лица. Иного способа защиты у контролирующего должника лица в рассматриваемом случае не имеется.
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/a5163977-3577-4c71-b689-22b962a426f4/de966c7b-0356-4b49-9737-94de2426ccfc/A56-17680-2017_20210930_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True
Forwarded from Lenny
там такая драма
муж-директор умер
его место заняла супруга
спустя время общество обанкротилось и пришло время взыскивать убытки
муж-директор умер
его место заняла супруга
спустя время общество обанкротилось и пришло время взыскивать убытки
Да они издеваются что ли! Девятка втупую скатала убогую мотивировку АС Кировской области про недружественные государства и даже не покраснела
https://t.me/bankrotwolf/300
https://t.me/bankrotwolf/300
Telegram
Банкротный Волк
«Недружественные действия» и банкротство II
29 марта был опубликован судебный акт, связанный с рассмотрением требования должника-банкрота о принятии обеспечительных мер в отношении контрагента, материнская компания которого находится в США🇺🇸
Предыстория…
29 марта был опубликован судебный акт, связанный с рассмотрением требования должника-банкрота о принятии обеспечительных мер в отношении контрагента, материнская компания которого находится в США🇺🇸
Предыстория…
Forwarded from Ольга Подоплелова • Просто о КС
Судья Константин Арановский ушёл в отставку
Думаю, Константину Викторовичу было трудно принять это решение в нынешних условиях, когда любое проявление инакомыслия ставит человека под угрозу преследования.
Напомню, судья Арановский не участвовал в одобрении поправок в Конституцию. Он также выступил против решения КС о неисполнении решения ЕСПЧ по делу "ЮКОСа".
В 2019 году он в особом мнении по делу о праве потомков репрессированных вернуться домой указал, что Россия не должна считаться правопреемницей «репрессивно-террористических деяний» СССР. После этого судей КС лишили права на публичные особые мнения.
В том же году он написал особое мнение к постановлению КС по делу об ограничении иностранного участия в СМИ: "Если позволить властям определять содержание развлекательного, просветительского, иного вещания или круг допущенных к этому лиц с правом удалять из него "сомнительных"..., то появится цензура, контроль над умами и мнениями вопреки предписаниям и запретам статьи 29 Конституции."
Думаю, Константину Викторовичу было трудно принять это решение в нынешних условиях, когда любое проявление инакомыслия ставит человека под угрозу преследования.
Напомню, судья Арановский не участвовал в одобрении поправок в Конституцию. Он также выступил против решения КС о неисполнении решения ЕСПЧ по делу "ЮКОСа".
В 2019 году он в особом мнении по делу о праве потомков репрессированных вернуться домой указал, что Россия не должна считаться правопреемницей «репрессивно-террористических деяний» СССР. После этого судей КС лишили права на публичные особые мнения.
В том же году он написал особое мнение к постановлению КС по делу об ограничении иностранного участия в СМИ: "Если позволить властям определять содержание развлекательного, просветительского, иного вещания или круг допущенных к этому лиц с правом удалять из него "сомнительных"..., то появится цензура, контроль над умами и мнениями вопреки предписаниям и запретам статьи 29 Конституции."