Дело Митрошиной: экспертный взгляд на правоприменение статьи 174.1 УК РФ

В аудио выше комментарий эксперта в части налогового законодательства. Максим разъясняет логику государства в вынесенных решениях.

Как юристы, мы не можем пройти мимо правовых конструкций, которые демонстрирует приговор Александре Митрошиной.

Вопросов к квалификации и логике наказания накопилось достаточно, чтобы говорить о системной проблеме применения статьи 174.1 УК РФ именно в предпринимательской среде.

Напомним факты.
По первому делу (уклонение от уплаты налогов) Митрошина полностью погасила 127 миллионов рублей — недоимки, пени, штрафы. Дело прекращено.

Однако следствие возбудило второе дело — по легализации доходов (ст. 174.1 УК РФ). Суд назначил 3 года условно и, помимо штрафа, конфискацию 115 миллионов рублей.

И здесь возникает сразу несколько правовых коллизий.

Первая: двойное изъятие одного и того же.

По версии обвинения, квартиры, приобретенные на сэкономленные от налогов средства, являются предметом легализации. Но в ходе следствия эти квартиры проданы, а деньги направлены на погашение налоговой задолженности. То есть имущества, которое могло быть конфисковано как "преступный доход", уже нет — оно трансформировалось в бюджетные поступления.

При этом Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 14 июня 2018 г. № 17 четко указал:

В описательно-мотивировочной части приговора должны быть приведены доказательства того, что конфискуемое имущество получено именно в результате совершения преступления

Если имущество продано, а деньги ушли в бюджет — что именно конфискуется? Имущество, которого нет? Или деньги, которые уже стали собственностью государства? Логика конфискации как изъятия преступного дохода здесь буксует.

Вторая: размытость границ "легализации".

Статья 174.1 УК РФ требует установить цель придания правомерного вида владению, пользованию, распоряжению средствами, приобретенными преступным путем. Этот обязательный признак состава — оценочная категория. Покупка недвижимости сама по себе может расцениваться как легализация, если есть "осознание и сокрытие преступного происхождения денег".

Но как быть, когда налоги уже погашены, а государство получило свое? Формально цель легализации могла иметь место, но предмета преступления (дохода, подлежащего изъятию) уже нет.

Третья: конфискация vs. уголовное наказание.

Конфискация в современном УК РФ — это не вид наказания, а иная мера уголовно-правового характера (глава 15.1 УК РФ). Она применяется вместо или дополнительно к наказанию .

По логике закона, она должна касаться имущества, которое находится в незаконном владении и подлежит возврату. Если имущество уже возвращено государству (в виде налогов), применение конфискации выглядит как дополнительный штраф, наложенный поверх реального погашения ущерба.

Это вызывает вопросы о соразмерности и справедливости, особенно учитывая правовые позиции Конституционного Суда РФ о том, что ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными и соразмерными характеру совершенного деяния.

Четвертая: отсутствие практики по добросовестному погашению.

В разъяснениях Верховного Суда (Постановление Пленума от 07.07.2015 № 32) обращается внимание на необходимость решения вопроса о конфискации.

Однако эти разъяснения не охватывают ситуацию, когда преступный доход уже фактически возвращен государству в рамках другого дела. Правоприменительная практика по ст. 174.1 в предпринимательских делах только формируется, и единообразных подходов к таким ситуациям пока нет.

Мы как юристы не ставим под сомнение необходимость наказания за уклонение от уплаты налогов. Вопрос в том, не превращается ли статья 174.1 в инструмент двойного взыскания, когда налоги уже уплачены, а конфискация назначается за то же деяние, но уже "сверху". Это противоречит не только духу гуманизации предпринимательской деятельности, но и базовым принципам справедливости и соразмерности ответственности.
Продолжение 👇🏼

Продолжение о вопросах, которые вызывает решение суда в деле Александры Митрошиной. Начало в предыдущем посте

Верховный Суд в одном из определений указал: если изъятые в ходе обыска деньги не получены именно в результате совершения преступления, они подлежат возвращению владельцу . И здесь — обратная ситуация: имущество продано, деньги ушли государству. Но государство конфискует нечто иное. На каком основании? Ответа пока нет.

Возможно, Конституционный Суд РФ даст оценку этой практике. Напомним, что адвокат Геннадий Кузьмин уже подал жалобу в КС РФ на положения ст. 174.1 УК РФ, указывая на нарушение конституционных норм и недопустимость двойной ответственности за одни и те же налоговые правонарушения.

Дело Митрошиной могло бы стать поводом для формирования правовой позиции, разграничивающей погашение налоговых недоимок и самостоятельную ответственность за легализацию.

Пока же правоприменитель продолжает применять "ножницы": с одной стороны — налоги уплачены, ущерб возмещен; с другой — конфискация, формально не связанная с реально существующим преступным доходом.

Это создает зону правовой неопределенности, которая в равной степени тревожит и юристов, и предпринимателей.

Ждем разъяснений и надеемся, что судебная практика выработает более ясные критерии для подобных кейсов.

✔️ФинХак в телеграм
✔️ФинХак в Max

В России появится новый вид вклада: жилищный.

С 1 января 2027 года вы увидите их в банках.

Как это будет работать:
▪️Вы открываете в банке специальный вклад и регулярно пополняете его. Эти деньги идут на покупку жилья или строительство.
▪️Когда накопили нужную сумму, банк может выдать вам кредит на оставшуюся часть — и всё по одному договору. Не нужно будет подавать отдельную заявку на ипотеку с нуля.
▪️Жилищные вклады будут застрахованы с повышенным порогом. Максимальная сумма возмещения — 10 миллионов рублей. Это выше стандартного лимита, что особенно важно, если вы копите серьезные деньги.

Простыми словами: вы не просто храните деньги под проценты, а целенаправленно приближаетесь к новому жилью, имея при этом повышенную
страховку от государства и понятный путь к ипотеке внутри того же банка.

Следите за условиями банков ближе к концу 2026 года. Тогда будут объявлены первые программы.

✔️ФинХак в телеграм
✔️ФинХак в Max

На днях часть нашей команды летит в командировку, делать аудит действующего производства. Готовим предприятие к продаже.

Несмотря на сложный рынок M&A, наш портфель крупных сделок пополняется.

Нужна консультация по самостоятельной продаже готового бизнеса или хотите поручить сделку нам - пишите @FinhackService

Под ключ работаем с бизнесом в России с оценкой от 300 млн рублей.

✔️ФинХак в телеграм
✔️ФинХак в Max

Снизили налоговые доначисления клиенту с 147 млн до 28 млн руб.

Принимаем поздравления и заявки на подобные задачи.
Пишите @FinhackService

✔️ФинХак в телеграм
✔️ФинХак в Max

Самозанятым и ИП ограничили срок и время работы на одного заказчика.

Если работа ведется через цифровые платформы, то на одного заказчика можно будет работать не более 60 часов в месяц в течение шести месяцев подряд.

Соответствующее постановление утвердило правительство, оно вступит в силу с 1 октября 2026 года синхронно с законом о платформенной экономике.

Ограничение коснется самозанятых и ИП, работающих в сферах строительства, оптовой и розничной торговли, операций с недвижимостью, образования, аутсорсинга, подбора персонала и многих других.

Речь идет о платформах, через которые компании привлекают исполнителей на конкретную задачу или подработку (Яндекс, Авито и проч). Операторы цифровых площадок должны будут отслеживать продолжительность выполнения работ.

Представитель Минэкономразвития подчеркнул, что лимит не запрещает компаниям пользоваться услугами самозанятых или ИП. Ограничение вводится для ситуаций, при которых заказчик систематически привлекает одного и того же исполнителя на полный рабочий день, определяет график его работы и предоставляет средства производства, то есть создает все признаки трудовых отношений, но оформляет их как гражданско-правовой договор.

За что борется в данном случае ФНС?
Федеральная налоговая служба оценивала рисковую долю среди всех 14,6 млн самозанятых примерно в 182 000 человек. Основываясь на этих данных потери бюджета по их подсчетам составляют примерно 28 млрд рублей. 

✔️ФинХак в телеграм
✔️ФинХак в Max

Не оплачены работы на сумму более 100 млн, но компания не рискует подавать в суд и идти на открытый конфликт с ген подрядчиком.

Ситуация: группой компаний выполнены сложные работы общей емкостью более 1 млрд рублей. Сумма получена генподрядчиком практически полностью.

Ряд подрядчиков не получили своих средств даже в частичном объеме. Те, для кого это был разовый подряд, подали в суд.

Один не стал подавать, пришел к нам с запросом продать кому-то долг, чтобы взысканием занималась не его компания непосредственно. Готов отдать с дисконтом.

Почему не хочет в суд? Работали до этого много лет с этим ген подрядчиком, сила неформальных связей и проч. Нувыпонимаете.

Вот так тоже бывает.

Несмотря на очень тяжелое положение и необходимость в этой оплате, действительно эффективных действий по ее взысканию компания не предпринимает.
Цессия здесь так же затруднительна по определенным причинам.

Дали свое мнение на консультации, клиент ушел думать.

Ежедневно делимся здесь обновлениями в законе, новостями для бизнеса и своей практикой.

Задать любой вопрос можно @FinhackService

И да, у нас приняты ♥️,🔥, 👍🏼 если контент был интересен, полезен для вас.

✔️ФинХак в телеграм
✔️ФинХак в Max

Кейс: как мы защитили права инвестора в сделке.

Вчера завершили сложное дело. Наш доверитель - частный инвестор, который предоставил группе компаний крупный займ на пополнение оборота.

Но собственники компании решили вывести все ликвидные активы (включая залоговое имущество) на аффилированную структуру, чтобы оставить инвестора ни с чем.

Юристы оппонентов отработали безупречно: три судебные инстанции не могли прийти к единому мнению, подлежит ли наше требование защите.

Но в третьей инстанции мы окончательно доказали свою позицию и суд встал на сторону инвестора, его права восстановлены.

Над делом работал адвокат Дмитрий Стекольников.

Берем на себя претензионную работу и сопровождаем вас в суде в корпоративных спорах.

Есть задачи? Пишите @FinhackService

Не забывайте останавливаться и отдыхать. Лето и выходные впереди.

А задачи в бизнесе мы поможем вам решить.
На связи юрист Александр Страхов.

ФинХак

Камеральное дыхание😁
При выездной проверке уже, конечно, не поможет, но при обычной камералке можете попробовать.

@finhackru

Каждый пятый банк в России убыточен

Сегодня в России 302 банка — и каждый пятый убыточен. На топ-10 приходится 81% активов. А 206 банков за пределами первой сотни контролируют лишь 1,3%.

ЦБ считает закономерным сокращение числа малых игроков и собирается утроить требования к минимальному капиталу кредитных организаций к 2030 году.

Тем банкирам, которые не смогут выполнить новые требования, ЦБ предлагает формат «альянсов».

Укрупнение игроков на рынке продолжается. Выбирайте в первую очередь банки из топ-10 рынка.

✔️ФинХак в телеграм
✔️ФинХак в Max

Теперь сделки с недвижимостью между физ лицами можно проводить дистанционно.

Для сделки нужна биометрия на Госуслугах и усиленная квалифицированная электронная подпись (УКЭП) у обоих участников сделки.

Если вы опасаетесь мошенников - что вашу квартиру продадут без вас - вы можете поставить на Госуслугах и в Росреестре запрет на проведение сделок без вашего личного участия.

✔️ФинХак в телеграм
✔️ФинХак в Max

13 миллионов долг по алиментам. За эту сумму борется Елена Несанелис, мать троих детей. Тяжбы идут уже 10 лет. Несколько месяцев назад мы взяли это дело в работу. Вчера прошло очередное заседание.

Ситуация: Бывший муж - назовем его господин В, должен по хорошему давным давно быть привлеченным к уголовной ответственности за многомиллионный долг перед детьми, но живет в Москве, имея имидж успешного бизнесмена и ведя роскошный образ жизни

При разводе господин В помимо детей оставил жене кредитов на 12 миллионов. А незадолго до развода переписал строительную фирму, которую они развивали вместе с женой 22 года, на номинала. Предлогом была безопасность бизнеса (никогда не соглашайтесь на подобное).

В итоге мужчина забрал бизнес, квартиру, оставил бывшей жене кредиты, отказался от выплаты алиментов, а потом и вовсе подал на банкротство. Кстати, долг по алиментам в банкротстве не списывается.

Все эти годы господин В платит самый мизер по алиментам, но зато платит трём адвокатам. По исполнительным производствам у приставов постоянно происходят какие-то «чудеса».

Должник переписал 4 фирмы, землю и завод на секретаршу, с которой изначально изменил жене. На мать 90 лет переписал квартиру и зарегистрировал новый бизнес.

Если вы хотели увидеть злостного неплательщика алиментов - то это он.

В работу дело взяли наши юристы. Началась прицельная работа по выявлению сокрытого имущества, жалобы на приставов, которые сейчас работают не в пользу детей, а в пользу их отца, незаконно закрывают исполнительные производства.

Юристы оспаривают сделки в банкротстве, оспорили брачный договор, которым господин В прикрыл перевод бизнеса, возвращают имущество, приводят работу приставов в соответствие с законом, а не с желанием должника.

Подробности и планы пока идет дело в интересах детей не раскрываем, но очевидно финал этой долгой истории уже близок. В последних заседаниях должник понял, что более не сможет использовать стратегию, которую он использовал все 10 лет. Доведем дело до результата. Будем держать вас в курсе.

Если у вас есть задачи подобного рода к нам, пишите @FinhackService.

✔️ФинХак в телеграм
✔️ФинХак в Max

Распространенный миф: если я не подписывал документ, я за него не отвечаю.

Это не всегда так. В ряде случаев, если вы получили документ и не оспорили его в определенный срок, вы автоматически согласны с ним.

Примеры: акт выполненных работ (в договорах стандартная формулировка автоматической приемки работ в случае отсутствия претензий по акту в течение определенного срока), квитанции ЖКХ, которые вам ежемесячно приходят и другие случаи.

✔️ФинХак в телеграм
✔️ФинХак в Max

Русская народная забава: нанимать юриста, когда проблема уже ВОООТ ТАКОГО масштаба. Предупреждать проблемы дешевле, но это приходит с опытом.

Задайте свой вопрос юристу здесь: @FinhackService.

Включаемся в задачу в течение 24 часов. Даем решение, сроки и стоимость.

Если вы можете решить задачу сами (так тоже бывает) - скажем, как это сделать.