Forwarded from 法庭文字直播台
#觀塘裁判法院第一庭
#梁少玲裁判官
#裁決
#1013將軍澳
李(20)
控罪：
1. 在公眾地方管有攻擊性武器
2. 管有物品意圖摧毀或損壞財產
案情：
被指於2019年10月13日，在將軍澳唐德街近唐明街公園小巷的公眾地方，管有一個能發出雷射光束的裝置及一支噴漆。
—————————
第1日審訊內容
第2日審訊內容
—————————
本案爭議點：
(1) 鐳射筆是否攻擊性武器
(2) 被告是否有意圖使用鐳射筆傷人
(3) 被告是否有意圖使用噴漆損壞財產
📁證供分析
📜PW1 余嘉俊警員
裁判官認為警員證供清晰、確實，沒有誇大或剪裁其供詞，例如：他承認當天沒有親眼目睹鐳射光束或塗鴉，承認無法確定被告屬於30至40名示威人群當中。法庭認為警員在盤問之下沒有動搖，他亦能清晰憶述警車及警員的數目以及唐明街公園正在修緝。法庭接納PW1的證供，給予十足的比重。
📜PW2 陳喬崔署理警司
裁判官認為陳警司作供清晰，盤問之下沒有動搖，他能清晰解釋向律政司呈交第1及第2份報告的過程。陳警司亦如實交代沒有醫學知識，只是按國際電工標準推斷鐳射筆的威力。法庭接納PW2的證供，給予十足的比重。
📜被告
裁判官認為被告的供詞出現多處不合理的地方，沒有道出事實的全部。他供聲管有的45cm乘30cm的金屬碟是上班時朋友所贈的「盾牌」，在盤問之下卻無法向法庭透露朋友的身份及聯絡方法。再者，被告庭上指19年7月21日發生元朗襲擊事件，他覺得兇徒未被緝拿歸案，認為盾牌可以保護身邊人，唯裁判官質疑襲擊事件與本距相隔3個月，襲擊地點也並非將軍澳，說法難以成理。
被告亦供稱噴漆是修讀美術系的女朋友給予，他們會一起完成美術勞作，但在盤問底下改稱因女朋友不再需要而將噴漆轉贈給他，裁判官認被告的說法前後不一。
被告承認曾經參與尖沙咀鐳射筆照向太空館的活動，使用後便將鐳射筆放在背囊，方便在行山時使用，但在盤問下又指自己忘記鐳射筆是否放於背囊之中，被問到與星座有關的問題，又無法回答，裁判官認為他的證供並不可信。再者，被告聲稱沒有留意筆上的警告標示，但他同意有示威者用鐳射筆照向警員，他亦知道參與「照向太空館」活動是抗議因方仲賢購買鐳射筆而被捕，他必然知道鐳射筆可以用來傷害他人。
被告聲稱不知道當天有「18區開花」及中午有暴力事件，他聲稱因工作忙碌而沒有留意新聞，但他知道當日交通受阻，而且他日常又會提早留意示威活動，再考慮自己是否有時間參加。再者，被告既同意有部份戴口罩的示威者會破壞道路、交通設施及商鋪，但他又否認當天的裝束會惹人懷疑，令人感到牽強。
裁判官亦提到被告不提早回家，他供稱「因為自己政治姿態屬於抗爭類，支持民主派，認為呢啲示威者主要目的係堵路，加上屋企係尚德附近，食完糖水好快返到去」，但他又承認去路受阻，無法前往，法庭認為被告的行為不合理。
被告亦供稱當日的衣著是工作所需，但盤問之下又改稱是個人衣著風格，答案前後反覆。裁判官拒絕接納被告的供詞。
📁爭議點分析
控方毋須就證明被告曾經使用涉案物品，只需證明被告在有需要時便會使用涉案物品。
🔗鐳射筆是否攻擊性武器
辯方批評PW2並非以鐳射筆原有電量作出測試，無法測試出實際威力，唯裁判官認為警司是按著國際標準檢測鐳射筆屬於3B級別，推斷鐳射筆能夠傷人並無不妥。當然，鐳射筆本身並非攻擊性武器，需要判斷被告是否擬以作傷人用途。
🔗被告是否有意圖使用鐳射筆傷害他人？
根提SHY及袁國強案，控方毋須證明被告成功透過物品傷人，只需證明被告將該物品視作是傷人器具。
由於本案沒有直接證據，只能透過環境證據推斷被告人的意圖。法庭根據司法認知肯定自2019年6月開始，有示威人士使用鐳射筆照向建築物以表達訴求，亦有示威者會使用鐳射筆照向警員。
法庭謹記被告於案發地點附近居住，案發時有30至40名人士聚集，他們見警車駛到便即時轉身逃走。雖然余警員不能肯定被告是30至40的人當中的一員，不爭的事實是被告在案發時間地點被捕。
法庭不接納被告對自己裝束的解釋，雖然被告沒有戴頭盔及防毒面罩，裁判官認為示威者不一定要穿著所有裝備，被告當日以面巾蒙面，而以面巾蒙面是示威者的裝束，加上被告與其他示威者一起逃走，法庭肯定被告是逃避警員的追捕。
另外，被告管有的45cm乘30cm的金屬碟，附著兩條膠帶，被告稱為「盾牌」。法庭不接受被告的解釋，認為盾牌是示威者攜帶的物品，裁定被告預計有衝突發生而使用盾牌。法庭肯定被告是示威者，被告管有的物品是預料到當日會有衝突發生，而一旦發生警民衝突，被告便會參與其中，而非被口聲稱只會參與和平集會。
唯一不可抗拒的推論就是被告在衝突之中使用鐳射筆傷害警員
🔗被告是否有意圖使用噴漆損壞財產
法庭根據司法認知肯定自2019年6月開始，有示威者用噴漆塗鴉以表達訴求。由於法庭已裁定被告是示威者及拒絕接納被告的解釋，唯一不可抗拒的推論就是被告在有機會時會使用噴漆塗鴉表達訴求。
🧷結論
控方已就每一項元素舉證至毫無合理疑點，裁定被告面對的2項控罪罪名成立
求情：
案件押後至2020年12月2日1430時觀塘裁判法院第一庭判刑，期間為被告索取更生中心及勞教中心報告
#梁少玲裁判官
#裁決
#1013將軍澳
李(20)
控罪：
1. 在公眾地方管有攻擊性武器
2. 管有物品意圖摧毀或損壞財產
案情：
被指於2019年10月13日，在將軍澳唐德街近唐明街公園小巷的公眾地方，管有一個能發出雷射光束的裝置及一支噴漆。
—————————
第1日審訊內容
第2日審訊內容
—————————
本案爭議點：
(1) 鐳射筆是否攻擊性武器
(2) 被告是否有意圖使用鐳射筆傷人
(3) 被告是否有意圖使用噴漆損壞財產
📁證供分析
📜PW1 余嘉俊警員
裁判官認為警員證供清晰、確實，沒有誇大或剪裁其供詞，例如：他承認當天沒有親眼目睹鐳射光束或塗鴉，承認無法確定被告屬於30至40名示威人群當中。法庭認為警員在盤問之下沒有動搖，他亦能清晰憶述警車及警員的數目以及唐明街公園正在修緝。法庭接納PW1的證供，給予十足的比重。
📜PW2 陳喬崔署理警司
裁判官認為陳警司作供清晰，盤問之下沒有動搖，他能清晰解釋向律政司呈交第1及第2份報告的過程。陳警司亦如實交代沒有醫學知識，只是按國際電工標準推斷鐳射筆的威力。法庭接納PW2的證供，給予十足的比重。
📜被告
裁判官認為被告的供詞出現多處不合理的地方，沒有道出事實的全部。他供聲管有的45cm乘30cm的金屬碟是上班時朋友所贈的「盾牌」，在盤問之下卻無法向法庭透露朋友的身份及聯絡方法。再者，被告庭上指19年7月21日發生元朗襲擊事件，他覺得兇徒未被緝拿歸案，認為盾牌可以保護身邊人，唯裁判官質疑襲擊事件與本距相隔3個月，襲擊地點也並非將軍澳，說法難以成理。
被告亦供稱噴漆是修讀美術系的女朋友給予，他們會一起完成美術勞作，但在盤問底下改稱因女朋友不再需要而將噴漆轉贈給他，裁判官認被告的說法前後不一。
被告承認曾經參與尖沙咀鐳射筆照向太空館的活動，使用後便將鐳射筆放在背囊，方便在行山時使用，但在盤問下又指自己忘記鐳射筆是否放於背囊之中，被問到與星座有關的問題，又無法回答，裁判官認為他的證供並不可信。再者，被告聲稱沒有留意筆上的警告標示，但他同意有示威者用鐳射筆照向警員，他亦知道參與「照向太空館」活動是抗議因方仲賢購買鐳射筆而被捕，他必然知道鐳射筆可以用來傷害他人。
被告聲稱不知道當天有「18區開花」及中午有暴力事件，他聲稱因工作忙碌而沒有留意新聞，但他知道當日交通受阻，而且他日常又會提早留意示威活動，再考慮自己是否有時間參加。再者，被告既同意有部份戴口罩的示威者會破壞道路、交通設施及商鋪，但他又否認當天的裝束會惹人懷疑，令人感到牽強。
裁判官亦提到被告不提早回家，他供稱「因為自己政治姿態屬於抗爭類，支持民主派，認為呢啲示威者主要目的係堵路，加上屋企係尚德附近，食完糖水好快返到去」，但他又承認去路受阻，無法前往，法庭認為被告的行為不合理。
被告亦供稱當日的衣著是工作所需，但盤問之下又改稱是個人衣著風格，答案前後反覆。裁判官拒絕接納被告的供詞。
📁爭議點分析
控方毋須就證明被告曾經使用涉案物品，只需證明被告在有需要時便會使用涉案物品。
🔗鐳射筆是否攻擊性武器
辯方批評PW2並非以鐳射筆原有電量作出測試，無法測試出實際威力，唯裁判官認為警司是按著國際標準檢測鐳射筆屬於3B級別，推斷鐳射筆能夠傷人並無不妥。當然，鐳射筆本身並非攻擊性武器，需要判斷被告是否擬以作傷人用途。
🔗被告是否有意圖使用鐳射筆傷害他人？
根提SHY及袁國強案，控方毋須證明被告成功透過物品傷人，只需證明被告將該物品視作是傷人器具。
由於本案沒有直接證據，只能透過環境證據推斷被告人的意圖。法庭根據司法認知肯定自2019年6月開始，有示威人士使用鐳射筆照向建築物以表達訴求，亦有示威者會使用鐳射筆照向警員。
法庭謹記被告於案發地點附近居住，案發時有30至40名人士聚集，他們見警車駛到便即時轉身逃走。雖然余警員不能肯定被告是30至40的人當中的一員，不爭的事實是被告在案發時間地點被捕。
法庭不接納被告對自己裝束的解釋，雖然被告沒有戴頭盔及防毒面罩，裁判官認為示威者不一定要穿著所有裝備，被告當日以面巾蒙面，而以面巾蒙面是示威者的裝束，加上被告與其他示威者一起逃走，法庭肯定被告是逃避警員的追捕。
另外，被告管有的45cm乘30cm的金屬碟，附著兩條膠帶，被告稱為「盾牌」。法庭不接受被告的解釋，認為盾牌是示威者攜帶的物品，裁定被告預計有衝突發生而使用盾牌。法庭肯定被告是示威者，被告管有的物品是預料到當日會有衝突發生，而一旦發生警民衝突，被告便會參與其中，而非被口聲稱只會參與和平集會。
唯一不可抗拒的推論就是被告在衝突之中使用鐳射筆傷害警員
🔗被告是否有意圖使用噴漆損壞財產
法庭根據司法認知肯定自2019年6月開始，有示威者用噴漆塗鴉以表達訴求。由於法庭已裁定被告是示威者及拒絕接納被告的解釋，唯一不可抗拒的推論就是被告在有機會時會使用噴漆塗鴉表達訴求。
🧷結論
控方已就每一項元素舉證至毫無合理疑點，裁定被告面對的2項控罪罪名成立
求情：
案件押後至2020年12月2日1430時觀塘裁判法院第一庭判刑，期間為被告索取更生中心及勞教中心報告
Forwarded from 被捕人士關注組
【#上庭聲援 - １２月 ２日 星期三】
［其他和你寫團］
［旁聽須知］［交通資訊］
［保釋及出車位置］
［疫症期間安排］
［政府最新公告 2020.07.28］
［20201201被捕個案跟進情況］
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛高 等 法 院３樓１庭
👨🏻⚖️黃崇厚法官
🕤09:30
👤程(23)🛑服刑中 #上訴期間申請保釋 (#1102葵涌 管有物品意圖損壞財產;於11月16日被判處監禁一年)
🕝14:30
👤陳(21)🛑服刑中 #上訴期間申請保釋 (#1106科大 襲擊致造成身體傷害;於11月23日被判處監禁九個月又兩星期)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛區 域 法 院９樓２８庭
👨🏻⚖️姚勳智法官
🕙10:00
👥陳,金,劉,郭,許,陳,鄒(20-33) #續審 [11/14] (#0831銅鑼灣 暴動 無牌管有無線電通訊器具)
🏛區 域 法 院１１樓３６庭
👨🏻⚖️沈小民法官
🕙10:00
👥張,胡,陳,蘇,李,沈(17-25) #續審 [3/18] (#1001銅鑼灣 串謀參與暴動)
🏛區 域 法 院１１樓３９庭
👨🏻⚖️高勁修首席區域法院法官
🕤09:30
👤譚得志(47)🛑已還押逾2個月 #法律爭議 (#20200524銅鑼灣 舉行或召集未經批准公眾集會 在公眾地方內擾亂秩序的行為 拒絕遵從或故意忽略遵從警務人員作出的命令 發表煽動文字; #批評政府言論 5項發表煽動文字 在公眾地方內擾亂秩序的行為; #20200117大埔 煽惑他人參與非法集結 發表煽動文字 在公眾地方內擾亂秩序的行為)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛東 區 裁 判 法 院５樓４庭
👩🏻⚖️崔美霞裁判官
🕤09:30
👤王(22) #續審 [2/2] (#0907沙田 襲警)
🏛東 區 裁 判 法 院９樓１０庭
👨🏻⚖️張志偉裁判官
🕤09:30
👥高,黎,梁(16-21) #續審 [4/5] (#20200101灣仔 刑事毀壞 管有適合作非法用途的工具 2項拒捕)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛九 龍 城 裁 判 法 院５樓１庭
👩🏻⚖️嚴舜儀主任裁判官
🕝14:30
👥麥,李,黃(22-28) #答辯 (#20200528旺角 在公眾地方造成阻礙 非法集結 2項襲警)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛西 九 龍 裁 判 法 院4樓３庭
👩🏻⚖️王詩麗裁判官
🕝14:30
👥👥黃之鋒,林朗彥,周庭(23-26)🛑三人已還押逾7日 🔥#判刑 (#0621灣仔 煽惑他人明知而參與未經批准集結 組織未經批准集結 明知而參與未經批准集結)
🏛西 九 龍 裁 判 法 院６樓８庭
👨🏻⚖️林子勤裁判官
🕤09:30
👤錢(25) #審訊 [1/1] (#20200119旺角 管有物品意圖損壞財產)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛觀 塘 裁 判 法 院３樓１庭
👩🏻⚖️梁少玲裁判官
🕝14:30
👤李(20)🛑已還押逾10日 🔥#判刑 (#1013將軍澳 管有攻擊性武器 管有物品意圖損壞財產)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛屯 門 裁 判 法 院３樓２庭
👩🏻⚖️水佳麗裁判官
🕤09:30
👤湯(18)🛑已還押14日🔥#判刑(#0925屯門 普通襲擊 非法集結)
🏛屯 門 裁 判 法 院６樓７庭
👨🏻⚖️李志豪裁判官
🕤09:30
👤呂智恒(38) #審訊 [1/1] (#20200321元朗 未經特准展示資料以作廣告等)
- - - - - - - - - - - - - - -
＊＊＊＊＊
#死因研訊
09:30 西九龍裁判法院第十八庭 (死因裁判法庭) 👤周梓樂(22) #研訊［13/25］
#不是聲援
09:30 東區裁判法院第一庭 🐶李鴻發,余泉堅(51-72) 6項欺詐 2項向收受賭注者投注 收受賭注
［其他和你寫團］
［旁聽須知］［交通資訊］
［保釋及出車位置］
［疫症期間安排］
［政府最新公告 2020.07.28］
［20201201被捕個案跟進情況］
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛高 等 法 院３樓１庭
👨🏻⚖️黃崇厚法官
🕤09:30
👤程(23)🛑服刑中 #上訴期間申請保釋 (#1102葵涌 管有物品意圖損壞財產;於11月16日被判處監禁一年)
🕝14:30
👤陳(21)🛑服刑中 #上訴期間申請保釋 (#1106科大 襲擊致造成身體傷害;於11月23日被判處監禁九個月又兩星期)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛區 域 法 院９樓２８庭
👨🏻⚖️姚勳智法官
🕙10:00
👥陳,金,劉,郭,許,陳,鄒(20-33) #續審 [11/14] (#0831銅鑼灣 暴動 無牌管有無線電通訊器具)
🏛區 域 法 院１１樓３６庭
👨🏻⚖️沈小民法官
🕙10:00
👥張,胡,陳,蘇,李,沈(17-25) #續審 [3/18] (#1001銅鑼灣 串謀參與暴動)
🏛區 域 法 院１１樓３９庭
👨🏻⚖️高勁修首席區域法院法官
🕤09:30
👤譚得志(47)🛑已還押逾2個月 #法律爭議 (#20200524銅鑼灣 舉行或召集未經批准公眾集會 在公眾地方內擾亂秩序的行為 拒絕遵從或故意忽略遵從警務人員作出的命令 發表煽動文字; #批評政府言論 5項發表煽動文字 在公眾地方內擾亂秩序的行為; #20200117大埔 煽惑他人參與非法集結 發表煽動文字 在公眾地方內擾亂秩序的行為)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛東 區 裁 判 法 院５樓４庭
👩🏻⚖️崔美霞裁判官
🕤09:30
👤王(22) #續審 [2/2] (#0907沙田 襲警)
🏛東 區 裁 判 法 院９樓１０庭
👨🏻⚖️張志偉裁判官
🕤09:30
👥高,黎,梁(16-21) #續審 [4/5] (#20200101灣仔 刑事毀壞 管有適合作非法用途的工具 2項拒捕)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛九 龍 城 裁 判 法 院５樓１庭
👩🏻⚖️嚴舜儀主任裁判官
🕝14:30
👥麥,李,黃(22-28) #答辯 (#20200528旺角 在公眾地方造成阻礙 非法集結 2項襲警)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛西 九 龍 裁 判 法 院4樓３庭
👩🏻⚖️王詩麗裁判官
🕝14:30
👥👥黃之鋒,林朗彥,周庭(23-26)🛑三人已還押逾7日 🔥#判刑 (#0621灣仔 煽惑他人明知而參與未經批准集結 組織未經批准集結 明知而參與未經批准集結)
🏛西 九 龍 裁 判 法 院６樓８庭
👨🏻⚖️林子勤裁判官
🕤09:30
👤錢(25) #審訊 [1/1] (#20200119旺角 管有物品意圖損壞財產)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛觀 塘 裁 判 法 院３樓１庭
👩🏻⚖️梁少玲裁判官
🕝14:30
👤李(20)🛑已還押逾10日 🔥#判刑 (#1013將軍澳 管有攻擊性武器 管有物品意圖損壞財產)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛屯 門 裁 判 法 院３樓２庭
👩🏻⚖️水佳麗裁判官
🕤09:30
👤湯(18)🛑已還押14日🔥#判刑(#0925屯門 普通襲擊 非法集結)
🏛屯 門 裁 判 法 院６樓７庭
👨🏻⚖️李志豪裁判官
🕤09:30
👤呂智恒(38) #審訊 [1/1] (#20200321元朗 未經特准展示資料以作廣告等)
- - - - - - - - - - - - - - -
＊＊＊＊＊
#死因研訊
09:30 西九龍裁判法院第十八庭 (死因裁判法庭) 👤周梓樂(22) #研訊［13/25］
#不是聲援
09:30 東區裁判法院第一庭 🐶李鴻發,余泉堅(51-72) 6項欺詐 2項向收受賭注者投注 收受賭注
Forwarded from 被捕人士關注組
【#上庭聲援 - １２月 ２日 星期三】
［其他和你寫團］
［旁聽須知］［交通資訊］
［保釋及出車位置］
［疫症期間安排］
［政府最新公告 2020.07.28］
［20201201被捕個案跟進情況］
- - - - - - - - - - - - - - - -
🌟低調案件不在列表內🌟
🏛高 等 法 院３樓１庭
👨🏻⚖️黃崇厚法官
🕤09:30
👤程(23)🛑服刑中 #上訴期間申請保釋 (#1102葵涌 管有物品意圖損壞財產;於11月16日被判處監禁一年)
🕝14:30
👤陳(21)🛑服刑中 #上訴期間申請保釋 (#1106科大 襲擊致造成身體傷害;於11月23日被判處監禁九個月又兩星期)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛區 域 法 院９樓２８庭
👨🏻⚖️姚勳智法官
🕙10:00
👥陳,金,劉,郭,許,陳,鄒(20-33) #續審 [11/14] (#0831銅鑼灣 暴動 無牌管有無線電通訊器具)
🏛區 域 法 院１１樓３６庭
👨🏻⚖️沈小民法官
🕙10:00
👥張,胡,陳,蘇,李,沈(17-25) #續審 [3/18] (#1001銅鑼灣 串謀參與暴動)
🏛區 域 法 院１１樓３９庭
👨🏻⚖️高勁修首席區域法院法官
🕤09:30
👤譚得志(47)🛑已還押逾2個月 #法律爭議 (#20200524銅鑼灣 舉行或召集未經批准公眾集會 在公眾地方內擾亂秩序的行為 拒絕遵從或故意忽略遵從警務人員作出的命令 發表煽動文字; #批評政府言論 5項發表煽動文字 在公眾地方內擾亂秩序的行為; #20200117大埔 煽惑他人參與非法集結 發表煽動文字 在公眾地方內擾亂秩序的行為)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛東 區 裁 判 法 院５樓４庭
👩🏻⚖️崔美霞裁判官
🕤09:30
👤王(22) #續審 [2/2] (#0907沙田 襲警)
🏛東 區 裁 判 法 院９樓１０庭
👨🏻⚖️張志偉裁判官
🕤09:30
👥高,黎,梁(16-21) #續審 [4/5] (#20200101灣仔 刑事毀壞 管有適合作非法用途的工具 2項拒捕)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛九 龍 城 裁 判 法 院５樓１庭
👩🏻⚖️嚴舜儀主任裁判官
🕝14:30
👥麥,李,黃(22-28) #答辯 (#20200528旺角 在公眾地方造成阻礙 非法集結 2項襲警)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛西 九 龍 裁 判 法 院4樓３庭
👩🏻⚖️王詩麗裁判官
🕝14:30
👥👥黃之鋒,林朗彥,周庭(23-26)🛑三人已還押逾7日 🔥#判刑 (#0621灣仔 煽惑他人明知而參與未經批准集結 組織未經批准集結 明知而參與未經批准集結)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛觀 塘 裁 判 法 院３樓１庭
👩🏻⚖️梁少玲裁判官
🕝14:30
👤李(20)🛑已還押逾10日 🔥#判刑 (#1013將軍澳 管有攻擊性武器 管有物品意圖損壞財產)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛屯 門 裁 判 法 院３樓２庭
👩🏻⚖️水佳麗裁判官
🕤09:30
👤湯(18)🛑已還押14日🔥#判刑(#0925屯門 普通襲擊 非法集結)
🏛屯 門 裁 判 法 院６樓７庭
👨🏻⚖️李志豪裁判官
🕤09:30
👤呂智恒(38) #審訊 [1/1] (#20200321元朗 未經特准展示資料以作廣告等)
- - - - - - - - - - - - - - -
＊＊＊＊＊
#死因研訊
09:30 西九龍裁判法院第十八庭 (死因裁判法庭) 👤周梓樂(22) #研訊［13/25］
#不是聲援
09:30 東區裁判法院第一庭 🐶李鴻發,余泉堅(51-72) 6項欺詐 2項向收受賭注者投注 收受賭注
［其他和你寫團］
［旁聽須知］［交通資訊］
［保釋及出車位置］
［疫症期間安排］
［政府最新公告 2020.07.28］
［20201201被捕個案跟進情況］
- - - - - - - - - - - - - - - -
🌟低調案件不在列表內🌟
🏛高 等 法 院３樓１庭
👨🏻⚖️黃崇厚法官
🕤09:30
👤程(23)🛑服刑中 #上訴期間申請保釋 (#1102葵涌 管有物品意圖損壞財產;於11月16日被判處監禁一年)
🕝14:30
👤陳(21)🛑服刑中 #上訴期間申請保釋 (#1106科大 襲擊致造成身體傷害;於11月23日被判處監禁九個月又兩星期)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛區 域 法 院９樓２８庭
👨🏻⚖️姚勳智法官
🕙10:00
👥陳,金,劉,郭,許,陳,鄒(20-33) #續審 [11/14] (#0831銅鑼灣 暴動 無牌管有無線電通訊器具)
🏛區 域 法 院１１樓３６庭
👨🏻⚖️沈小民法官
🕙10:00
👥張,胡,陳,蘇,李,沈(17-25) #續審 [3/18] (#1001銅鑼灣 串謀參與暴動)
🏛區 域 法 院１１樓３９庭
👨🏻⚖️高勁修首席區域法院法官
🕤09:30
👤譚得志(47)🛑已還押逾2個月 #法律爭議 (#20200524銅鑼灣 舉行或召集未經批准公眾集會 在公眾地方內擾亂秩序的行為 拒絕遵從或故意忽略遵從警務人員作出的命令 發表煽動文字; #批評政府言論 5項發表煽動文字 在公眾地方內擾亂秩序的行為; #20200117大埔 煽惑他人參與非法集結 發表煽動文字 在公眾地方內擾亂秩序的行為)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛東 區 裁 判 法 院５樓４庭
👩🏻⚖️崔美霞裁判官
🕤09:30
👤王(22) #續審 [2/2] (#0907沙田 襲警)
🏛東 區 裁 判 法 院９樓１０庭
👨🏻⚖️張志偉裁判官
🕤09:30
👥高,黎,梁(16-21) #續審 [4/5] (#20200101灣仔 刑事毀壞 管有適合作非法用途的工具 2項拒捕)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛九 龍 城 裁 判 法 院５樓１庭
👩🏻⚖️嚴舜儀主任裁判官
🕝14:30
👥麥,李,黃(22-28) #答辯 (#20200528旺角 在公眾地方造成阻礙 非法集結 2項襲警)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛西 九 龍 裁 判 法 院4樓３庭
👩🏻⚖️王詩麗裁判官
🕝14:30
👥👥黃之鋒,林朗彥,周庭(23-26)🛑三人已還押逾7日 🔥#判刑 (#0621灣仔 煽惑他人明知而參與未經批准集結 組織未經批准集結 明知而參與未經批准集結)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛觀 塘 裁 判 法 院３樓１庭
👩🏻⚖️梁少玲裁判官
🕝14:30
👤李(20)🛑已還押逾10日 🔥#判刑 (#1013將軍澳 管有攻擊性武器 管有物品意圖損壞財產)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛屯 門 裁 判 法 院３樓２庭
👩🏻⚖️水佳麗裁判官
🕤09:30
👤湯(18)🛑已還押14日🔥#判刑(#0925屯門 普通襲擊 非法集結)
🏛屯 門 裁 判 法 院６樓７庭
👨🏻⚖️李志豪裁判官
🕤09:30
👤呂智恒(38) #審訊 [1/1] (#20200321元朗 未經特准展示資料以作廣告等)
- - - - - - - - - - - - - - -
＊＊＊＊＊
#死因研訊
09:30 西九龍裁判法院第十八庭 (死因裁判法庭) 👤周梓樂(22) #研訊［13/25］
#不是聲援
09:30 東區裁判法院第一庭 🐶李鴻發,余泉堅(51-72) 6項欺詐 2項向收受賭注者投注 收受賭注
Forwarded from 法庭文字直播台