西九龍裁判法院第一庭
蘇惠德總裁判官
#座位安排

唐(23) #港區國安法

【親屬籌】
共2張，1400開始派籌
籌號1-2(2張粉紅)：一庭內庭座位

【公眾人士】
共66張，1415開始派籌
籌號1-28(28張橙色)：一庭內庭座位
籌號1-38(38張紫色)：二庭內庭座位

【記者傳媒】
共32張，1400開始派籌
籌號1-20(20張白色)：一庭內庭座位
籌號1-12(12張黃色)：二庭內庭座位

1230 #鰂魚涌 東隧港島入口 1交通衝 停泊

1234 #中環 雪廠街近太子大廈 1Van 閃燈向干諾道中方向行駛

1237 #中環 干諾道中 恆生銀行總行外 1Van 閃燈向上環方向行駛
AM8403

1237 #上環 文咸東街 HSBC外 1衝 往西港城方向行駛
AM6352 EUHKI6

1244 #尖沙咀 加拿芬道 Kimberly 26 1衝 閃燈停泊
AM8973 KW1/3

1246 更新 右轉入金巴利道

1246 #跑馬地 黃泥涌道馬場外 1交通鐵馬上橋入香港仔隧道往黃竹坑方向行駛

#西九龍裁判法院第十九庭
#彭亮廷裁判官
#1113青衣 #判刑

陳（18）

控罪1：管有攻擊性武器或適合作非法用途工具並意圖作非法用途使用

控罪2：在公眾地方造成阻礙

過去2020.9.22於彭亮廷裁判官席前裁決

彭官正與控辯雙方討論刑罰的「相稱性」及「整體性」，原因是被告牽涉2項控罪，然而，2者嚴重性不一，鑑於被告年紀小，及已還押一段時間，就控罪2，最高刑罰為罰款$5,000或監禁3個月，若判處以中心拘留形式，最少都會交由懲教看管3個月，會否造成不合理？（會否導致青年人罪犯遠遠嚴重過成年人？）若就控罪2判以罰款又會否過輕。然而，若把兩項控罪分開處理，卻又實際不可行，因一名被告難以同時執行兩項命令。

暫時休庭10分鐘

#觀塘裁判法院第一庭
🕝14:30
👥*,*,高(14-18) #審前覆核 (#1007觀塘 非法集結 刑事毀壞 2項管有攻擊性武器 管有物品意圖損壞財產 拒捕)

🟡招臨時文字直播員，請pm @court_live_bot

被捕組跌至147k，直播台跌至62.2K

1308 #火炭 穗禾苑一期巴士總站 對出1衝停泊 車上冇人
AM7718

1307 #石硤尾 大坑西街轉入大坑東道 1衝 往石硤尾站窩仔街方向行駛 PTU B 3/1

#西九龍裁判法院第十九庭
#彭亮廷裁判官
#1113青衣 #判刑

陳（18）

控罪1：管有攻擊性武器或適合作非法用途工具並意圖作非法用途使用

控罪2：在公眾地方造成阻礙

判刑速報：
控罪一 判入更生中心❗️❗️
控罪二 判入更生中心❗️❗️

兩項判刑同期執行

詳情後補

首次以專業失德取消教師資格　林鄭形容迎難而上

#港聞 行政長官林鄭月娥指，教育局是首次以專業失德為由取消教師資格，形容個案嚴重，強調政府有責任迎難而上，防止港獨意識滲入教育。 (10/6/13:08) 全文

1323 #九龍灣 啟福道 近九展中石化油站 1衝 入緊油
AM8832 KT 1

1355 #東涌 松仁路 1衝 轉入逸東

王婆婆親報平安 流淚說：香港已經變咗

去年積極參與反修例運動的「王婆婆」王鳳瑤，去年8月11日在太古站最後一次公開露面，之後在內地被當局以「尋釁滋事罪」拘捕，獲釋後「取保候審」長達一年，本月初終於回港，現正進行隔離。

王婆婆今日回覆眾新聞查詢，首次公開報平安。背景在戶外的她，拍下影片稱她現時平安，但她在片段中忍不住眼中的淚水，邊落淚邊說：「我們都好平安，因為這裡始終是香港的土地，但是已經變咗。」

眾新聞

https://www.facebook.com/366243453719070/posts/1281018495574890/?vh=e&extid=0&d=n

#觀塘裁判法院第一庭 #審前覆核

🔰召喚臨時文字直播員請pm @court_live_bot

#西九龍裁判法院第十九庭
#彭亮廷裁判官
#1113青衣 #判刑

陳（18）

控罪1：管有攻擊性武器或適合作非法用途工具並意圖作非法用途使用

控罪2：在公眾地方造成阻礙

簡短判刑理由

被告並無刑事定罪紀錄，是一名大學生，已為被告索取更生中心，勞教中心，教導所報告，亦已聽取辯方律師進一步的求情。

彭官表示自己謹記上訴庭於SWS案（案件編號：CAAR1/2020）中，少年罪犯量刑需平衡各因素：
1. 青年更生
2. 保護公眾
3. 加諸懲罰
4. 以收阻嚇

本案中尤以控罪一為嚴重，若被告為成年犯（即年滿21歲）將有相當大可能判以拘留式刑罰，即監禁。

該串六角匙早前已在裁決時被彭官裁定為有意圖使用的攻擊性武器。

平衡各方面的利益，拘留式刑罰是唯一合適選項。判刑須同時顧及保護社會安寧及阻嚇作用，當中不僅要阻嚇被告重犯，也要阻嚇其他公眾人士模仿。

彭官也指出其已謹記終審法院Wong Chun Cheong案（案件編號：FACC9/2000）中提及拘留時期與罪行之相稱性問題。

故此，一般而言，教導所將為期12-18個月，對控罪1而言是過重，因此，唯一合適考慮判刑為更生中心。就控罪2而言，法例並無限制並判入懲教院舍的可能性。考慮到案發背景，在被告更生及社會安寧安全的平衡下，後者更為重要，判感化令或罰款皆不合適，而判入懲教院舍並不會有不相稱性的問題。

因此，控罪一二皆判入更生中心，同期執行。

辯方提出定罪上訴，將於本日1445第十九庭進行保釋申請。