搞鳩藍屍大行動 (半休台)
119 subscribers
3.25K photos
64 videos
14 files
3.99K links
公海 @fightagainstbluecgroup
本Channel專用Bot @fightagainstbluec_3bot

藍屍五毛資料庫: @bluecwumaodatabase

@bluecwumaodatabasebot
打name/username/id查係咪藍屍

報料/投稿: @fightagainstbluec_bot

Discord Group: https://discord.gg/GsSWWtn

*不作任何煽動
*所有言論不代表本台
Download Telegram
Forwarded from 被捕人士資訊部
【7.1港島遊行】18歲學生涉管有噴膠 押明年2月再訊

【頭條日報】示威者於本年7月1日發起港島遊行,當日一名18歲學生疑因保管一枝噴膠,被控管有物品意圖損壞財產罪,今在東區裁判法院提堂。他暫毋須答辯,案件押後至明年2月19日再訊,其間准擔保外出。(全文

#20201210新聞
Forwarded from 法庭文字直播台
#粉嶺裁判法院第一庭
#蘇文隆主任裁判官
#20200308大埔 #提堂

黃(69)

控罪:在公眾地方作出擾亂秩序行為
(香港法例第245章《公安條例》第17B(2)條)
被控於2020年3月8日大埔安祥路昌運中心停車場出口外在公眾地方擾亂秩序行為,即向警方防線投擲一個膠水樽,意圖激使他人破壞社會安寧。

被告認罪‼️

求情📌
被告現年69歲,沒有刑事定罪紀錄,已退休,與太太同住。被告勇敢承認控罪,信奉基督教超過40年,今天有超過10位教會朋友和親人到場支持,以往工作表現深得上司讚賞。呈上4封分別由教會、校長和醫生攢寫的求情信,信中眾人形容被告為一個正直善良、謙虛有禮的人。被告關心社會,參與不同義務工作,積極策劃與長者有關的活動,深得教會尊重欣賞。被告今次犯案只是一時衝動,已作出了深切反省,而且被捕以來已受到很大壓力,希望法庭輕判。

被告當日出現於現場是在從教會回家的路上,途中坐到路邊休息,警員當時進行驅散行動,被告聽到有市民叫救命,因有警員噴胡椒而一時氣憤,衝動做出行為。當時距離警員超過10米,而膠水樽只是剛用完,顯示被告沒有預謀。事件中沒有人受傷,且案發時,警員已到驅散尾聲,當時只有少部分市民和記者。

辯方引用周諾行(音)案例,2011年4月10日,周諾行(音)於皇后像廣場一頒獎典禮中,突然衝上台上作出擾亂行為,期間司儀制止,受到輕傷。最後法庭考慮到被告初犯,判處罰款。辯方希望法庭參考該例,以罰款或非監禁式刑罰處理。

*蘇官主動詢問是否需要觀看錄影片段,控方表示只有當時案發的截圖,但未必與被告有關,辯方反對呈上。

蘇官提議引用鐘嘉豪(音)案,辯方反對。

該案關注的罪行為非法集結,與本案不相同。集結有400-500名示威者,本案沒有證據顯示案發當天有如此規模的集結。另外,本案被告當天沒有參與示威,更不是在集結前排或核心位置,亦沒有像鐘嘉豪(音)案般,帶有木棍或其他示威者的裝備。就著人數方面,因案發當時已經是驅散尾聲,警員人數多於當時聚集的市民,與鐘嘉豪案有別。總括而言,鐘嘉豪(音)案與本案不相關。

總結,辯方希望法庭考慮被告的背景、悔意和今天勇敢承認控罪,輕判被告。

判詞📌
案件發生在本年三月份,當時社會氣氛緊張 ,基本上每天都有警民衝突,人心惶惶。警方當天驅散數以百計示威者,被告拋擲塑膠水樽的行為,有機會激發情緒高漲的市民,作出同類或更激進行為,危害警員安全,令警方執法難上加難。縱使與鐘嘉豪(音)案控罪不同,但性質相似,因此決定參考該案,量刑起點為6個月,認罪扣減三分一,最後判處4個月監禁。被告放棄上訴
(按:黃手足臨入犯人欄,向旁聽人士揮手道別🥺
Forwarded from 法庭文字直播台
#東區裁判法院第一庭
#錢禮主任裁判官 #提堂 #新案件
#20200701銅鑼灣 #噴漆

👤趙(18)

控罪:管有物品意圖損毁財產

被控於2020年7月1日,在銅鑼灣波斯富街與軒尼詩道交界保管一枝噴漆,意圖在無合法辯解的情況下使用該物品,以損壞街道上的牆壁。

案件押後至2021年2月19日14:30於東區裁判法院第一庭再訊,其間獲准擔保外出。
Forwarded from 法庭文字直播台
#區域法院第廿七庭
#高勁修首席區域法院法官
#1103旺角 #提訊

沈(19)

控罪:
(1) 縱火
(2) 暴動
(3) 身處非法集結時使用蒙面物品

控罪詳情背景請看上次提堂
https://t.me/youarenotalonehk_live/10331

辯方申請押後,已去信控方商討案件。
案件押後至2021年1月12日1430區域法院再訊
期間以原有條件繼續保釋
Forwarded from 法庭文字直播台
#觀塘裁判法院第八庭
#梁少玲裁判官
#1105觀塘 #審訊 [1/2]

D1: * D2: *
D3:黃(19) D4:翁(16)

控罪:
(1)刑事損壞 [D1-D4]
(2)管有攻擊性武器 [D4] 🛑已認罪

PW1退休警員 劉文飛(音)在開庭前向控辯雙方大律師表示因為被傳媒公開姓名及樣貌,感到有壓力。開庭時控方向法庭說明上述事件,但控方指沒有任何事可以做。

繼續傳召PW1退休警員 劉文飛(音)
Forwarded from 法庭文字直播台
#東區裁判法院第一庭
#錢禮主任裁判官 #轉介文件 #提堂
#0701立法會

👤范 (27)

控罪:
(1)暴動
被控於2019年7月1日在中環立法會道1號立法會綜合大樓一帶,與其他不知名人士參與暴動。

(2)進入或逗留在會議廳範圍
於2019年7月1日,在進入立法會會議廳範圍內未有遵守立法會人員為維持秩序而發出的指示,而該指令是用以規限任何人進入立法會會議廳範圍,或規限該些人士在立法會會議廳範圍內的行為。

———————————————
背景:
2020年11月30日因新暴動罪提堂控方一直未能在聆訊前派遞傳票予被告,至2020年11月30日才被押解到東區裁判法院提堂,錢禮主任裁判官最終准予被告保釋。

律政司不滿裁判官的決定,遂向高等法院原訟法庭提出覆核申請,要求撤銷答辯人的保釋。2020年12月9日高等法院彭寶琴法官不接納申請方(律政司)的保釋覆核申請理據,批准答辯人繼續保釋,但需要遵守更嚴格的保釋條件。

———————————————

控方律師表示會把原有「進入或逗留立法會會議廳範圍」的傳票案與暴動合併處理。

案件押後至2020年 12月18日11:00轉介西九龍裁判法院(暫代區域法院)審訊作答辯。

被告以高等法院批准條件繼續保釋
Forwarded from 法庭文字直播台
#區域法院第廿七庭
#高勁修首席區域法院法官
#1118油麻地
#提訊

A1:施(23)
A2:文(20)🛑還押逾5個月

控罪:
(1)暴動 [D1D2]
(2)在公眾地方管有攻擊性武器 [D1]
(3)藏有物品意圖毀壞財產 [D2]

控罪詳情背景請看上次提堂
https://t.me/youarenotalonehk_live/10276

A1律師申請押後以索取文件考慮答辯意向,A2律師亦需與控方確定案情。

案件押後至2021年1月21日1430區域法院再訊
D1以原有條件繼續保釋,D2沒有保釋申請,繼續還押‼️
Forwarded from 法庭文字直播台
#區域法院第廿七庭
#高勁修首席區域法院法官
#20200701銅鑼灣
#聆取對控罪的回答

楊(35)

控罪:
(1) 企圖有意圖而傷人
(2) 容許東西從高處掉下
(3) 盜竊罪
(4) 刑事毁壞

控罪詳情背景請看上次提堂
https://t.me/youarenotalonehk_live/11501

辯方申請押後待被告申請法援。
案件押後至2021年1月21日1430區域法院再訊
期間以原有條件繼續保釋
Forwarded from 法庭文字直播台
#沙田裁判法院第三庭
#溫紹明署理主任裁判官 #裁決
#1103沙田 #少年庭 #庭外消息

*(15)

控罪1:管有攻擊性武器
(即1支鐳射筆)
控罪2:管有物品意圖損壞財產
(即一罐噴漆及一把鎚仔)

兩項罪名不成立🥳🥳🥳

原因簡述如下:
3位控方證人誠信可靠
但被告有作供,其說法未必不可能
(據稱是錯誤地拿起別人的背包)

其中部分未必不可能原因:
1. 與其他人的背包顏色及款式相似
2. 背包內搜獲多項物品,無一可證明屬於被告
......未能盡錄

基於控方未能在毫無合理疑點的情況下舉證,法庭裁定罪名不成立
(歡呼多次🥳🥳🥳🥳🥳🥳

❤️感謝提供消息❤️
Forwarded from 法庭文字直播台
#觀塘裁判法院第一庭
#徐綺薇主任裁判官
#提堂
#20200221觀塘

林(18)

控罪:
在公眾地方管有攻擊性武器

詳情:
被控於20年2月21日,在觀塘巧明街的公眾地方無合法權限或合理辯解管有攻擊性武器,即一支伸縮棍

被告不認罪。

控方證人列表有5名證人,其中PW2(拍片警員)及PW5(專家證人)以65c處理,即只需傳召3名證人。沒有警誡供詞。將會依賴一段總長63分鐘的片段,並播放其中15分鐘的關鍵部份。

辯方無需傳召其他證人。被告有機會作供。抗辯方向會考慮:被告是否得悉管有;如若得悉,有否合理辯解。

案件排期至21年3月12日0930時觀塘裁判法院第八庭,進行為期一天中文審訊,期間維持原有條件保釋。另外,承認事實需於不少於三個工作天前存檔供法庭作參考。
Forwarded from 法庭文字直播台
#九龍城裁判法院第一庭
#嚴舜儀主任裁判官
#審前覆核 #0907太子

D1:甄(18)
D2:朱(27)
D3:余(23)
D4:楊(22)

控罪:
(1)參與非法集結
D1D2D4被控2019年9月7日在彌敦道水渠道交界與身分不詳人士參與非法集結

(2)阻撓在正當執行職務的警務人員
D2被控2019年9月7日在彌敦道750號始創中心外故意阻撓在正當執行職務的警員X

(3)參與非法集結
D3朱被控2019年9月7日在始創中心外與其他身分不詳人士參與非法集結

將傳召6-7位控方證人
辯方D1-4除被告自己作供外將不會有辯方證人

爭議點:
-認證證供(現場調查警員及事後調查警員)
-片段中四位被告是否有出現在非法集結中

不爭議:
-現場有出現非法集結,但D1-4不在場,並沒有參與非法集結或不在現場
-所以不爭議所有呈堂片段
-四位被告被捕以及身分不爭議
-片段呈堂性及證物鏈

控辯將會就始創中心CCTV以及open source 嘅NowTV 片段補充同意案情

控方申請就拘捕D2-3嘅警員申請匿名令
辯方無反對

四位被告答辯意向:❗️全部不認罪❗️
預計審期:6日

案件將於2021年5月20-21,24-27日0930於九龍城裁判法院第七庭進行審訊,期間所有被告以原有條件保釋
Forwarded from 法庭文字直播台
#九龍城裁判法院第一庭
#嚴舜儀主任裁判官
#新案件 #20200210旺角



修訂控罪:參與受禁群組聚集

控方呈上案情,案情顯示被告發出定額罰款時,現場仲有另外一名男士亦收到定額罰款日期。該名男子若覆核成功,希望合併兩宗案件,若覆核失敗,將進入審訊階段。

案件押後到2021年2月4日九龍城裁判法院第一庭0930提訊,期間被告以原有條件擔保
Forwarded from 法庭文字直播台
#粉嶺裁判法院第二庭
#蘇文隆主任裁判官 
#1209大埔 #判刑#少年庭 #庭外消息

👤* (15)

控罪:管有物品意圖損壞財產。

感化報告顯示被告表現良好,有悔意,建議法庭判處18個月保護令。

法庭判處18個月保護令🥳
Forwarded from 法庭文字直播台
#粉嶺裁判法院第二庭
#蘇文隆主任裁判官
#1112大埔 #答辯

D1:賴
D2:蘇

D1:管有適合作非法用途的工具並意圖用作非法用途使用。
被控於2019年11月12日,大埔新界安邦路與安慈路交界,管有1把士拿巴,意圖用作非法用途使用。

D2:管有適合作非法用途的工具並意圖用作非法用途使用。
被控於2019年11月12日,大埔新界安邦路與安慈路交界,接近大埔藝術中心,管有1把士拿巴和1包索帶,意圖用作非法用途使用。

D1,D2不認罪。

控方表示會傳召4位證人,包括2位拘捕被告的警員和2位處理證物的警員。並會依賴一段約6分鐘的影片,沒有其他會面紀錄。
辯方表達沒有證人。

控方申請匿名令,原因如下。
考慮各方因素,有兩名控方證人是特警隊成員,希望為2人申請保護令、作供時出現屏障及使用特別通道。
控方呈上陳耀成(音)案例,當時法庭表示只是不被公眾人士看到2人的外貌,辯方仍然可以觀看2人表情,審訊時公眾聽到其聲音已經足夠,不會影響司法公平。基於以上因素,希望法庭批准。

辯方表示不反對申請身分保護令,但不是因為他們的職業,而是為了公眾利益,所以同意。辯方認為禁止披露令,有一個隱晦成份,導致藐視法庭,(*辯方列出不同原因表示控方申請禁制令是多此一舉。)
就著屏障和特別通道,辯方表示根據其中一條,法庭不公開其個人資料,是擔憂可能有恐怖份子混入公眾人物辨認出警務人員。但認為2021年的審訊不會出現這個問題,現在需要處理社會安寧多過恐怖分子襲擊。
因此,辯方反對2者。

控方表示,就著申請保護令,不是針對辯方,被告,而是針對到庭的公眾,傳媒的報道,以避免警員被起底。只是不公開被人辨識的個人資料,不會影響作供片段,不會損害司法公平。
就著屏障,特別通道,不是針對被起底,而是本來2位警員是負責處理機密行動,如果被曝光,就很難繼續做機密工作。不是只針對示威案件,以往在高等法院處理也會申請。
所以,希望法庭批准。

法庭表示,批准控方以下4項申請。
1.身分保密令
2.禁止披露個人資料
3.作供時有屏障
4.特別通道

控辯雙方預計需要兩日審訊。

押後至2021年5月26日930於粉嶺裁判法院二號庭進行審訊,各被告按原有條件保釋。
Forwarded from 法庭文字直播台
#區域法院第廿七庭
#高勁修首席區域法院法官
#1102灣仔
#提訊

A2:楊(22)
A4:莫(21)
A5:黃(19)
🛑三位已被還押逾13個月

控罪:
(1)串謀縱火罪
(2)管有物品意圖摧毀或損毀財產(控罪一之交替控罪)

控罪詳情和背景請看上次提堂
https://t.me/youarenotalonehk_live/10050

答辯意向:
A2 A5:認罪‼️
A4:只承認交替控罪,但不獲控方接納,因此亦需審訊。

押後至2021年5月14日0930區域法院審訊,同日處理A2 A5的正式答辯。
2021年4月1日1000區域法院進行A4的審前覆核。

各被告沒有保釋申請,繼續還押‼️
Forwarded from 被捕人士搜證部
⚠️需要事發影片及目擊者
⚠️麻煩大家share去唔同平台

編號:#EVI102
案發日期:2020年1月1日
案發時間:晚上7點
案發地點:#銅鑼灣 軒尼詩道
需要影片:需要任何於上述時間拍攝到的影片 (最好有影片擁有者)

如果你當時在場請聯絡:
Telegram: @youarenotalonehk_evibot
Email: poposikshitlah@protonmail.ch
【武肺疫苗】稱中國疫苗有效率達 97% 印尼國營藥廠改口不能確定數據 | 立場報道 | 立場新聞
https://www.thestandnews.com/international/%E6%AD%A6%E8%82%BA%E7%96%AB%E8%8B%97-%E7%A8%B1%E4%B8%AD%E5%9C%8B%E7%96%AB%E8%8B%97%E6%9C%89%E6%95%88%E7%8E%87%E9%81%94-97-%E5%8D%B0%E5%B0%BC%E5%9C%8B%E7%87%9F%E8%97%A5%E5%BB%A0%E6%94%B9%E5%8F%A3%E4%B8%8D%E8%83%BD%E7%A2%BA%E5%AE%9A%E6%95%B8%E6%93%9A/

黃罩評分唔差的
香港人加油,疫情自救,康復香港,時代抗疫!

武漢肺炎Hk及世界疫情報告

先入channel後入群
channel即時出
@A202001020

https://t.me/joinchat/PhfP3VEfxvYxGLKNJ2XMmQ
Forwarded from 法庭文字直播台
#東區裁判法院第八庭
#崔美霞裁判官
#0609金鐘 #審訊 [4/10]
#非法集結

D1蔡(22) D2陳(22) D3陳(27)
D4梁(21) D5楊(24) D7彭(29)
D8周(34)

控罪:
(1)參與非法集結(D1-D7)
D1-D7被控於2019年6月10日於分域街及柯布連道之間告士打道的一帶,連同其他人參與非法集結

(2)參與非法集結(D8)
D8被指於2019年6月10日於告士打道近柯布連道的天橋,連同其他人參與非法集結

1200 辯方開始盤問PW4
1527 傳召PW5作供
1630 今日審訊完
明天0930辯方將開始盤問PW5