搞鳩藍屍大行動 (半休台)
122 subscribers
3.25K photos
64 videos
14 files
3.99K links
公海 @fightagainstbluecgroup
本Channel專用Bot @fightagainstbluec_3bot

藍屍五毛資料庫: @bluecwumaodatabase

@bluecwumaodatabasebot
打name/username/id查係咪藍屍

報料/投稿: @fightagainstbluec_bot

Discord Group: https://discord.gg/GsSWWtn

*不作任何煽動
*所有言論不代表本台
Download Telegram
Forwarded from 法庭文字直播台
【12月4日 星期五】

以下法庭需要臨時文字直播員報料:
🕤09:30
📍 #屯門裁判法院第七庭 #審訊
📍 #粉嶺裁判法院第六庭 #審訊

🔰請按此報料

💛其他法庭暫不需要,請留意本台更新💛

✏️屯門水官唔俾用電話,辛苦各位旁聽牛啦🐮
Forwarded from 法庭文字直播台
【12月4日 星期五】

以下法庭需要臨時文字直播員報料:
🕤09:30
📍 #屯門裁判法院第七庭 #審訊
📍 #粉嶺裁判法院第六庭 #審訊

🔰請按此報料

💛其他法庭暫不需要,請留意本台更新💛

✏️屯門水官唔俾用電話,辛苦各位旁聽牛啦🐮
Forwarded from 法庭文字直播台
#粉嶺裁判法院第六庭
#黃國輝裁判官
#1111大埔 #審訊 [1/4]

D1王(16)
D5何(22)
D6郭(27)
D7呂(20)

早前另外3名被告已認罪(D2D4D3

控罪
(1)D1-6:意圖危害乘客等的安全而在鐵路上放置物品罪
(第212章《侵害人身罪條例》第32條;最高刑罰監禁14年)
(5)D7:管有攻擊性武器或非法用途工具
(即2萬用刀1錘1鉗2螺絲批)
(7)D1-6:危害他人安全(控罪(1)的交替控罪)
(第556章《香港鐵路條例》第30條;最高刑罰罰款$100,000及監禁3年)

被告全不認罪

0945 法庭宣布押後半個小時,待控辯雙方處理承認事實。
(感謝旁聽師讓飛🙇🏻‍♀️
Forwarded from 被捕人士資訊部
【死因研訊尚餘約兩星期 數名關鍵人士仍未尋獲】

【科大編委】周梓樂父親在庭外回應記者提問,指自己得知兒子可能在墮樓前已失去意識而感到「個心唔舒服」,但明白仍需要等待相關專家在未來一、兩個禮拜作供完畢才能作定奪。死因研訊僅餘約兩星期,周爸爸多次稱「唔希望真相沉沒,可以搵到真相係點一回事」。在各方的努力下,數名在周梓樂墮樓當晚曾經路過停車場3樓的關鍵證人在各方的努力下尋獲,並已出庭作供。

本報在此整合過往三星期研訊的資訊,有部分關鍵證人但仍未尋獲

1)黑色風衣(風衣胸口左右兩側各有一個白色logo)、短髮留有瀏海、深灰色/綠色/軍綠色長褲、身高約一米八的男子:據閉路電視片段可見,此人在凌晨零時四十八分在停車場2樓高層的防煙門步出後右轉前往富康花園天橋方向,當時此人手持一把疑似是黑色摺凳的物件。

2)其後在凌晨一時零五分左右, 他與一名頭戴白色帽的市民(後來證實是其中一名市民證人崔先生) 一同步入尚德邨停車場2樓。 然後黑色風褸男仔沿著停車位後的黃格走, 之後其穿越行車線沿著斜坡走到三樓,遇上了崔先生向他呼救後,帶他到三樓石牆前觀察到周梓樂墮樓後的情況。 然後他跑回二樓遇到了兩名消防員,並帶領兩名消防員到二樓低層周梓樂受傷的位置為周梓樂急救。

3)有一名與上述 1)十分相似的男子從行人路快步跑經2樓電梯大堂跑往尚德商場方向,其間在電梯口遇上一名消防員。

(註:1)、2)及3)因裝束非常接近,他們有機會是同一個人)

4) 當晚凌晨一時在尚德村停車場中,一名踩滑板車的人士。死因裁判官曾指該男子很有可能在2/F或3/F見過梓樂。

5)當晚凌晨一時在尚德村停車場中,曾經在2樓高層踩單車上3樓的人士。上3樓後僅逗留了約一分鐘後就原路返回二樓高層。

6) 當晚凌晨零時五十五分,尚德村停車場泊車的司機:車身是白色車,在2樓高層驅車逆行車方向駛往3樓。

7)當晚曾在停車場3樓泊車的車主,有可能有車cam錄影。

8)廣明苑廣昌閣、廣新閣地下至六、七樓的居民,窗外見到停車場的單位的居民有可能見到事發經過。(廣昌閣應為1、2、15、16號單位;廣新閣應為11、12、13、14號單位)

#20201204新聞
Forwarded from 被捕人士關注組
#天水圍
1000 #天恆輕鐵站 旁馬路
1白色van内1位穿灰色外套 身形瘦削男子被帶上EU
Source: 天水圍哨站
🛑求資料🛑求詳情🛑求相🛑
Forwarded from 法庭文字直播台
#西九龍裁判法院第三庭 ( 區域法院 )
#高勁修首席區域法院法官

👥19名被告(16-35) #提訊 (#1118油麻地 暴動 4項管有適合作非法用途的工具 管有攻擊性武器 2項管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具 無牌管有無線電通訊器具)

開庭


#西九龍裁判法院第一庭
#王詩麗裁判官

👥呂,胡(19-32) #審前覆核 (#1201旺角 非法集結 管有攻擊性武器 管有適合作非法用途的工具)
開庭
Forwarded from 法庭文字直播台
#西九龍裁判法院第十八庭
#死因裁判法庭
#高偉雄死因裁判官
#研訊 [15/25]
#從高處墮下
#周梓樂 (1997~2019, 22歲)
案件編號:CCDI-932/2019(DK)
死因研訊主任:葉志康大律師(由律政司延聘)
原訂研訊日期:11月16日 至 12月18日(5星期/25天)

押後至下星期二0930再續。

———
直播員借本頻再次呼籲大家如有更多資料提供,請聯絡周梓樂爸爸,致電或傳真死因庭辦公室🙏🏻

死因庭辦公室電話:3916 6204
死因庭辦公室傳真:2568 1735
Forwarded from 法庭文字直播台
#西九龍裁判法院第三庭 ( 區域法院 )
#高勁修首席區域法院法官

👥19名被告(16-35) #提訊 (#1118油麻地 暴動 4項管有適合作非法用途的工具 管有攻擊性武器 2項管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具 無牌管有無線電通訊器具)

1016開庭
Forwarded from 被捕人士資訊部
周梓樂死因研訊︱庭上播廣明苑閉路電視片段 顯示一團黑衣墜落 附近沒有他人

【蘋果日報】科大男生周梓樂死因庭第15天研訊。死因裁判官高偉雄昨突指翻看廣明苑閉路電視片段後,看到之前未見過、而且「非常關鍵」的新細節,故需重新檢視全部閉路電視片段,確保調查齊全及準確。法庭今播放當晚廣明苑閉路電視片段,高官提醒陪審團及周父母,稱片段可能會引起不安。

片段所見,拍得涉案停車場有一團黑衣墜落,附近沒有煙、沒有槍炮,亦沒有其他人。全文

#20201204新聞
Forwarded from 法庭文字直播台
#西九龍裁判法院第一庭
#王詩麗裁判官

👥呂,胡(19-32) #審前覆核 (#1201旺角 非法集結 管有攻擊性武器 管有適合作非法用途的工具)
開庭

D2:呂
D3:胡

控罪
(1)參與非法集結 D2,D3               
(2)在公眾地方管有攻擊性武器   D2  雷射筆              
(3)管有適合作非法用途的工具或攻擊性武器並意圖作 非法用途使用


雙方主要是證物鏈爭議
雷射筆證物鏈,應第二被告要求將相關口供紙筆記簿給被告
D2辯方要求提供多4警務人員接受盤問,共9名警方證人。
針對D2案情控方依賴兩個錄影會面。D2自願性爭議,臨床心理學家報告12月11日提交。辯二指被告有讀寫障礙,針對警方調查時的反應會作供,半天完成。

65C控辯雙方同意案情雷射筆專家證人方面,辯2指總督察專家資格爭議,但報告可呈堂,官質疑為何專家身分不認同但報告接受,辯2要求報告撤返。

辯方仍要求額外文件。陳述書和警員筆記。

⛔️安排至2021年3月1-4日,早上9:30 西九十四號法庭四天中文審訊⛔️經修改的同意案情七天前存檔法庭。D2錄影會面爭議自願性,反對理由需要七天前交控方、存檔法庭
Forwarded from 法庭文字直播台
#區域法院第卅六庭
#沈小民法官
#1001銅鑼灣
#續審 [5/18]

A1:, A2:, A3:,
A4:, A5:, A6:

控罪:串謀參與暴動
被控於2019928日至101日,與不知名人事串謀參與暴動。

交替控罪:串謀參與非法集結
被控於同日同地與不知名人事串謀參與非法集結。

背景:101日各區遍地開花,警方當日凌晨根據線報,到銅鑼灣一個單位內拘捕多人,搜出白電油、玻璃瓶、布條、防毒面具等物品。A1先被控串謀暴動,及後才修改為串謀縱火,延至開審控方才改控眾被告串謀參與暴動。

- - - - - - - - - - - - - - - -
10:22開庭
Forwarded from 法庭文字直播台
#屯門裁判法院第五庭
#王證瑜裁判官

魏,梁 #裁決(#20200217天水圍 #管有攻擊性武器)

案情
——————————————
王官指出已解釋特別事項的裁決理由,故不會再提及。

簡短裁決理由:

王官指出本案的關鍵是2位被告是否有意圖使用本案物品。

王官認為PW1-4的證供合情合理,互相支持,裁定他們是誠實可靠的證人。

王官指出控方未能在以下數點達致毫無合理疑點:

·2位被告是否因知道被跟蹤而放下紙袋?

·案發時現場無其他人士經過,無證據指2位被告會把本案物品交予他人。

·無證據指案發前至後有示威及暴力衝突。

·2位被告在放下紙袋前一直是向前行和聊天,無證據指他們會使用物品攻擊別人。

王官認為雖然2位被告的紙袋及背包內的物品可疑,但在有上述疑點下,他認為控方未能在本案達致毫無合理疑點下,裁定2位被告罪名不成立。
———————————————
證物處理:

控方申請將紙袋物品充公,背包物品歸還被告,其他證物歸法庭存檔,辯方沒有反對。
———————————————
按:審訊內容後補,感謝各位旁聽人士到庭支持