Хотим поделится с вами каналом нашего товарища по службе в экспертных подразделениях МВД и высококвалифицированного специалиста.

На своем канале он популярно рассказывает про современные возможности различных родов (видов) судебных экспертиз, интересно разбирает кейсы из экспертной практики и не только.
Советуем посмотреть и подписаться)

День открытых дверей Магистратуры РЭУ Плеханова

Сергей Ефимов принял участие в дне открытых дверей Магистратуры РЭУ Плеханова "Судебная финансово-экономическая экспертиза" в статусе индустриального партнера.

Сергей рассказал об основных дисциплинах, которые закрывают специалисты нашего Центра: налоговая экспертиза и финансово-экономическая экспертиза в делах о банкротстве, о востребованности знаний, которые получают в РЭУ, и о неочевидной проблеме кадрового голода в негосударственных экспертных учреждениях, ориентированных на решение бизнес-задач.

Ведь действительно, экономистов на рынке предостаточно, однако далеко не каждый может писать экспертизы и защищать их потом в суде.

Подробнее о мероприятии на канале школы бизнеса Интеграл.

Экспертиза vs комплаенс

На недавнем мероприятии в РЭУ им. Г.В. Плеханова подняли очень интересную тему соотношения специальных знаний и управления правовыми рисками. В зависимости от размера компании и наличия ресурсов предприниматели регулируют правовой риск по-разному. В крупном бизнесе есть комплаенс-офицеры и комплаенс-службы, которые находятся либо в юр. департаментах, либо отпочковались в самостоятельные структуры. Также приглашаются внешние консультанты – такие услуги оказываются бывшими компаниями big4 и консультантами «второго эшелона». В малом и среднем бизнесе работой с правовыми рисками занимаются юристы и СЕО. Однако проблема соответствия закону одинаково актуальна для любого предприятия, вне зависимости от его размера.

Вместе с тем эффективность российского комплаенса зачастую оставляет желать лучшего. В крупном бизнесе комплаенс-контроль зачастую слишком специализирован, зациклен на своей отрасли знаний. Более того, конструкции управления риском в форме кальки с иностранных решений прямо скажем сложны для понимания. В бизнесе поменьше просто не всегда на эту задачу хватает времени и знаний.

Как мы видим, далеко не всегда получается оперативно просчитать этот риск до конца. А бывает и невозможно - государство постоянно усложняет задачу, меняя правила игры в экономической сфере. Что позавчера считалось приемлемым, вчера стало приводить к нарушению отраслевого закона, а сегодня считается уже преступным.

Еще все помнят то время, когда взаимодействие с «фирмой-однодневкой» считалось нормой, а банкиры как отдельную, причем почти легальную услугу, продавали обналичивание через созданный рой из таких фирм за 3%. Сейчас у этих банков отозваны лицензии, банкиры скрываются от субсидиарной ответственности, а их клиенты проиграли налоговые споры во всех инстанциях, находятся в банкротстве и с уголовными делами по целому букету экономических составов. И тут, внимание, мало кто до конца осознает роль специальных знаний в управлении правовыми рисками! Надо понимать, что когда «в дверь постучали»: предъявляются иски, приходит проверка, возбуждаются уголовные дела, накладывается арест на активы, а руководитель компании оказывается в изоляторе, завершается риск-менеджмент по переводным учебникам.

В настоящее время экономические дела выигрываются совместной работой юристов и экспертов, поскольку правоприменителю требуются методически корректно рассчитанные показатели и цифры. Однако такая экспертиза намного эффективнее до "стука в дверь" - на этапе превенции. Именно эксперты знают, что ждет на следующей остановке, до которой консультанты обычно не доезжают, поскольку для нас этап реализации негативных правовых событий - основная среда обитания.

Форензик и финансовые расследования - услуга, набирающая популярность в России. Но вот какие требования предъявлять к команде специалистов? Достаточно ли для проведения проверки иметь квалифицированного бухгалтера и аудитора? Наш ответ - нет!

В эффективную команду должны входить:
1️⃣ Специалисты по расследованию фрода - экономисты-аналитики, имеющие специальные знания в области учета, финанализа, закономерностей отражения мошенничества в документации.
2️⃣ Рыночные аналитики - оценщики, маркетологи, знающие отраслевые и географические особенности рынков.
3️⃣ ИТ-специалисты - компьютерщики со специализацией в сфере цифрового форензика, е-дискавери.
4️⃣ Строители, инженеры, технологи, товароведы - опционально, если их включение требуется по изучению "производственной части".
5️⃣ Поставщики информации - детективы, платные базы общей и специальной информации.

"Сердце" финансового расследования - экономисты-аналитики. Именно они дают основное содержание работы:
- завершают анализ массива электронных данных и выявление основных СХЕМ злоупотреблений (эстафета от компьютерщиков);
- дают основную доказательственную базу через анализ информации из автоматизированных учетных систем, бумажных бухгалтерских документов, договоров с подписями конкретных лиц;
Ключевым же блоками расследования для экономистов-аналитиков являются анализ контрагентов, анализ сделок и выявление «аномалий» - отличий в условиях от похожих внутри компании и с рынком.

В конкуренции экспертных команд побеждают те, кто имеет таких специалистов в штате и провел не одну такую проверку, зная все нюансы взаимодействия между ними.

К 45 прикрутили 11,25 - Госдума проиндексировала "пороги" по налоговым преступлениям📈

Подписан закон, который повышает пороги в крупном и особо крупном размере по нескольким экономическим составам в Уголовном кодексе (УК РФ). По нашим "любимым" статьям 199 (уклонение от уплаты налогов, сборов и страховых платежей) и 199.1 (неисполнение обязанностей налогового агента) повышаются пороги с 15 млн до 18,75 млн руб. (крупный размер) и с 45 млн до 56,25 млн руб. (особо крупный).💸

Апгрейд сайта🎉

Друзья, хотим поделиться радостной для нашего Центра новостью, мы сделали большой апгрейд нашего сайта! Благодаря работе команды Рitcher удалось визуализировать большинство своих хотелок.

Начинаем наполнение нового сайта актуальным материалом и уже на этой неделе опубликуем наш Обзор рынка специальных знаний!🧨

Форум: "Экономика и налоги: международная налоговая повестка"🏛

С 1 по 5 апреля на площадке Финансового университета при Правительстве РФ проходил Международный налоговый форум: "Экономика и налоги: международная налоговая повестка", который не остался без внимания нашего Центра. Наряду с представителями ФНС России, деятелями науки и ведущими налоговыми консультантами в форуме принял участие старший эксперт отдела налоговой реконструкции Лев Гребнев с темой доклада "Налоговая реконструкция в строительстве". 🏗

В докладе были рассмотрены актуальные вопросы применения расчётного метода в налоговых спорах. Лев рассказал как при помощи экспертизы удается сократить недоимку даже при отсутствии документов от реальных поставщиков. Практика показывает, что последние 2 года реконструкция расходной части позволяет существенно снизить претензии налогового органа и выйти на справедливый размер налоговых обязательств. Главное здесь - качественный и обоснованный расчет!🧮

Рынок специальных знаний в России малопрозрачен и плохо изучен. Наша команда задалась вопросами:
📌 Какова его емкость: выручка, количество экспертов и организаций?
📌 Много ли налогов платят частные эксперты?
📌 Какой бюджет тратится на государственную экспертизу в год?
📌 Каково соотношение государственных и негосударственных экспертов?
📌 Кто лидеры рынка специальных знаний?
📌 Конкурируют ли между собой компании экс-Big4 и ведущие судебно-экспертные учреждения?

И в итоге мы провели глубокий анализ отрасли, используя всю доступную открытую информацию. 📊

Пока отчет дорисовывают, предлагаем вам ответить на эти вопросы в комментариях. 📝
Мы их читаем =)

Кейс «Транспортные услуги ИП»🏭

Друзья, продолжаем серию постов "Специальные знания идут на помощь" и открываем в ней подрубрику "Разбор кейсов", в которой мы будем делиться нашим опытом применения специальных знаний в различных кризисных ситуациях.
В наличии:
📌 Один маржинальный заводик по производству шампуней и моющих средств;
📌 Два ИП длительное время работающие с заводом, обеспечивающие транспортировку сырья и готовой продукции;
📌 Один миноритарный акционер, с амбициями поменять свой миноритарный статус.🤦‍♂️

Что же могло пойти не так? Миноритарный акционер, мечтал о большем и написал на директора и основного собственника завода заявление, где указал, что схема с ИП направлена на вывод прибыли с предприятия, поскольку у завода, внимание (!), был свой транспорт. В заявлении было в том числе указано, что ИП реальной деятельности не вели, а транспортировкой сырья и товаров занимались сотрудники завода сами.
Защитой была проведена досудебная экспертиза. 🚛

Нам были предоставлены документы завода и документы ИП по движению транспорта и доставке грузов. Экспертиза не подтвердила позицию заявителя, поскольку было установлено, что подавляющее большинство перевозок осуществлялась на транспорте, принадлежащем ИП, водителями, входящими в штат ИП. При этом сторона защиты представила доказательства реальности грузопотока со стороны поставщиков сырья и сетей-покупателей продукции – они действительно получали продукцию завода от водителей ИП! Также установлено, что ИП были уплачены все полагающиеся на данном налоговом режиме налоги, а стоимость транспортных услуг была даже несколько ниже среднерыночного уровня. Уголовное дело по результатам экспертизы было благополучно прекращено.⚖️

Однако директор и мажоритарный акционер приобрели седые волосы и потратили много времени и средств, защищаясь от следственных действий, масок-шоу на заводе, закошмаривания сотрудников и выносом компьютеров из бухгалтерии.

Какие стоит сделать выводы? Важно понять, что не стоит:
📌 Взаимодействовать с ИП, работающим только с нашей компанией и уж точно направлять на него существенные объемы денежных средств;
📌 Запускать отношения с миноритариями;
📌 Собирать кэш через древние схемы;
📌 Учитывая 3 предыдущих пункта, быть абсолютно не готовым к приходу правоохранительных органов, иметь всю бухгалтерию на одном сервере и очень долго собирать оправдательные документы.

«Аккредитация» экспертных организаций при судах🏛

Друзья, периодически нам задают вопрос в духе: «А вы аккредитованы в этом суде?», что самое интересное, данный вопрос мы слышим в том числе и от опытных юристов, поэтому хочется его с вами сегодня обсудить.

Как же на самом деле это устроено?🔬 Аккредитация - это когда после определённой, тщательной проверки экспертную или консалтинговую организацию допускает до внутреннего конкурса какой-либо серьезный заказчик - крупный бизнес, госкорпорации, банк из ТОП-10. Так неужели и суды проводят такой отсев экспертов? И главное - имеют ли они на это право? Ведь если крупный бизнес оперирует своим бюджетом и действительно волен отбирать поставщиков услуг, то суд у нас осуществляет экономическое правосудие для хозяйствующих субъектов, которые по АПК вроде как могут ходатайствовать о заявлении любой экспертной организации. Ответ на поверхности. Конечно же никакой аккредитации при судах у экспертов нет, но отдельные суды размещают на своих сайтах письма от экспертных организаций, с перечнем проводимых экспертиз. Причем количество таких судов снижается, обычно письма экспертов, предлагающих судам свои услуги, попадают на внутренний справочный ресурс.

Возможно, когда нет выбора судьи и прибегают к таким спискам при вынесении определений о назначении экспертизы, но экспертные организации входящие в эти списки не имеют никаких преимуществ перед остальными. Другое дело, когда у конкретного судьи есть положительная практика взаимодействия с экспертами конкретных специальностей, которые качественно выполняют свою работу, вот тут да - появляется определённый проверенный пул, с которым хочется взаимодействовать и которые не подведут. Но понятно, что никаких официальных списков и уж тем более аккредитации по таким экспертам-любимчикам нет. Это достаточно субъективная история. Поэтому ждем официальную аккредитацию в Минюсте после реформы 2026 и не пугаемся отсутствием аккредитации при судах, ее нет и не будет.🙅🏻‍♂️

Кейс «Лжедробленка»

Продолжая нашу подрубрику "Разбор кейсов", хотелось бы сегодня вам рассказать про успешную защиту от претензий налоговой в дроблении бизнеса.

Тема дробления нам очень близка - она явно перехватывает флаг у техничек в закупках. ФНС по последней моде видит дробленцев в каждой второй группе компаний - в феврале мы готовили аналитический материал по этой теме для журнала Финансовый директор.

Итак, налоговым органом было установлено, что развлекательный клуб «К»🎳 оказывал услуги в адрес физических лиц, как самой организацией «К», так и еще через шесть компаний, осуществляющих аналогичные виды деятельности. Инспекция ссылалась на ряд обстоятельств в подтверждение взаимозависимости налогоплательщика и спорных организаций: руководители и учредители спорных организаций являлись получателями дохода в налогоплательщике; все лица используют одни и те же товарные знаки, совпадают IP-адреса; все организации выдавали доверенности на одних лиц. Следовательно, по мнению налоговой, имело место дробление бизнеса.💸

🔬Нашими специалистами были проведены исследования, в рамках которых проанализированы открытые источники информации (для установления видов деятельности, юридических адресов, лиц, занимающих должность генерального директора); бухгалтерские балансы (на предмет наличия основных и оборотных средств, уровня доходов), штатные расстановки организаций (при определении численности сотрудников), банковские выписки (для установления, в каких банках были открыты счета организаций, несения расходов друг за друга), регистры бухгалтерского учета (счета учета расчетов с поставщиками и подрядчиками) и выявлены следующие обстоятельства:

📌 спорные контрагенты осуществляли более узкую деятельность в сравнении с «К», образованы в течение длительного промежутка времени – 2010-2015 гг., зарегистрированы по разным юридическим адресам, во время исследуемого периода во главе организаций стоят разные лица, занимающие должность генеральных директоров, за ведение бухгалтерской и налоговой отчетности и иных рассматриваемых организациях отвечают разные лица, также различаются товарные знаки;
📌 Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, работали не на предельном уровне доходов и не при максимальной численности сотрудников, допустимых для применения указанной системы;
📌 Каждая организация имела в своем распоряжении основные и оборотные средства, что свидетельствует о самостоятельности компаний;
📌 Часть счетов компаний открыты в одних и тех же банках, которые имеют статус системно-значимых банков, что является показателем дальновидности и предусмотрительности для каждой компании. Так как по отношению к данной категории банков в случае банкротства Центральный Банк Российской Федерации не применяет отзыв лицензии, а отправляет на санацию;
📌 Поставку товаров, предоставление работ/услуг в кафе и рестораны исследуемых организаций в течение исследуемого периода осуществляло значительное число различающихся поставщиков (23-37 организаций, составляющих до 74,4% от общих расходов на оплату товаров, работ, услуг);
📌 Показатели выручки «К» росли в период образования исследуемых организаций. Для создания схемы «дробления бизнеса» характерна обратная ситуация.
📌 При образовании исследуемых компаний в течение 2012-2016 гг. сохраняется положительная динамика увеличения чистой прибыли К, что свидетельствует об отсутствии создания схемы «дробления бизнеса» между налогоплательщиком и организациями, применяющими УСН.
📌 Исследуемые организации не несли расходы друг за друга, не перечисляли друг за друга денежные средства в адрес поставщиков и отвечали по своим обязательствам самостоятельно.

По итогу, наши специалисты установили, что признаки дробления бизнеса отсутствуют. Целью создания организаций на УСН было ведение самостоятельной предпринимательской деятельности, а не снижение налоговых обязательств.

В результате позиция специалистов была учтена судом в качестве косвенного доказательства, также исходя из содержания Решения налогового органа и представленных в материалах дела доказательств, судом сделан аналогичный вывод об отсутствии направленности на дробление бизнеса и признано недействительным Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.⚖️

Какие же стоит сделать выводы из этого кейса?
1️⃣ Не всегда связи между компаниями свидетельствуют о желании получить налоговую экономию;
2️⃣ Хороший экономический анализ может показать, что признаки дроблёнки в пограничных ситуациях притянуты и не соответствуют реальной ФХД налогоплательщика.