🩵 Копия диска и образ диска: в чём разница и почему это важно для суда

Юристы, вы наверняка слышали от экспертов фразы «сделали побитовое копирование» или «создали образ диска». А иногда в документах фигурирует просто «копия файлов». Это одно и то же? Нет. И разница критическая.

🩵 Копия файлов (простое копирование)
Это то, что вы делаете каждый день: выделили папку, нажали Ctrl+C, вставили на флешку.

Что получаем:
🩵Только те файлы, которые видны в проводнике.
🩵Только их текущее состояние.
🩵Потеряем всё, что было удалено или скрыто.
🩵Никакой фиксации -кто и когда скопировал, не зафиксировано.

Для суда это не доказательство. Оппонент легко скажет: "А вы сами эти файлы туда положили перед экспертизой"

🩵 Образ диска (побитовая копия)
Это не копия файлов, а точная копия всего диска - бит в бит. Что попадает в образ:

🩵Все файлы (в том числе удалённые и скрытые).
🩵Структура разделов и файловая система.
🩵Области диска, которые не заняты файлами (там могут быть следы удалённых данных).
🩵Служебные области и метаданные.

Главное отличие: мы копируем не то, что видим, а всё физическое содержимое носителя. И фиксируем контрольную сумму (хеш) - цифровой отпечаток, который подтверждает, что образ неизменен.

Подписывайтесь на наш ТГ-канал (https://t.me/lci_moscow), мы часто делимся полезными знаниями!
Написать ЛЦИ: info@lci.moscow
Сайт ЛЦИ: www.lci.moscow
#блог_ЛЦИ #Терминология_ЛЦИ #образ_диска

Активы под контролем государства: изучаем практику национализации

Друзья, мы подготовили небольшую серию постов по национализации активов - краткий обзор с известными кейсами и нашу практику  экономической экспертизы в антикоррупционных делах.

За последние годы национализация активов стала уже осознанной и последовательной работой государства, опирающейся на развитую правовую базу и отработанные инструменты изъятия.

Сегодня пройдёмся по основным формам изъятия. Более подробно с ньюансами - читайте нашу статью на сайте, а здесь ниже - основной ликбез.

Итак, к основным формам изъятия относятся:

⚡️Временное управление иностранными компаниями

25 апреля 2023 года Президентом России подписан Указ № 302 - он вводит временное управление над некоторыми активами иностранных компаний (их дочерних структур). На практике за дело берётся Росимущество и управляет ими почти как собственник: контролирует работу, решает текущие вопросы и тд., но при этом действует запрет на продажу акций и недвижимости.

Под действие указа попали такие известные на слуху  компании как : АО "ДАНОН РОССИЯ" - "Данон Трейд" (Франция); ООО "Пивоваренная компания "Балтика" - ООО "Хоппи Юнион" (Дания); АО "РОЛЬФ" - DELANCE LIMITED (Кипр).

⚡️Взыскание активов по антикоррупционным искам

Правовое основание — пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ. По этой норме суд может принудительно изъять имущество, если его владелец не доказал, что приобрёл его на законные доходы.

Прокуратура выясняет, не использовал ли чиновник своё положение (властный и административный ресурс), чтобы получить или развить бизнес. Если доказательства законного происхождения активов не представлены - дело идёт в суд. На практике суд рассматривает такие дела "ооочень" быстро.

Самые значимые изъятые активы: ПАО "Дальневосточное морское пароходство" (~ 233 млрд. руб.); АО "ТГК-2" (~ 80 млрд. руб.); Агрохолдинг "Покровский" (~ 67,8 млрд. руб.).

⚡️Незаконная приватизация: когда государство может вернуть имущество

Приватизация согласована не тем уровнем власти - решение приняли региональные органы вместо федеральных.

Нарушена сама процедура - имущество не приватизировали по правилам, а просто выкупили по договору аренды с правом выкупа, т.е. вместо полноценной приватизации использовали другую схему.

Самые значимые активы: ОАО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (329,7 млрд руб.); АО "Башкирская Содовая Компания" (~ 70 млрд. руб.); АО "Метафракс Кемикалс" (~ 100 млрд. руб.).

⚡️Изъятие стратегических обществ

Генеральная прокуратура и ФАС уделяют особое внимание сделкам вокруг стратегических предприятий - например, морских торговых портов, рыбопромышленных и горно‑обогатительных предприятий, целлюлозно‑бумажных комбинатов и других ключевых компаний.

Всё регулируется Федеральным законом от 29.04.2008 № 57‑ФЗ, который устанавливает, что перед сделкой нужно заранее согласовать с госорганами приобретение иностранным инвестором любого пакета, дающего право управлять компанией.

В случае отсутствия надлежащего согласования, акции (доли) стратегического общества изымаются в доход РФ, изымается имущество, относящееся к основным производственным средствам компании, в доход государства взыскиваются доходы, полученные от сделки.

Самые крупные изъятые активы: АО "Сясьский ЦБК" - целлюлозно-бумажный комбинат (~ 21,8 млрд. руб.); Квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов Приморской рыболовной компании (~ 358 млрд, руб.); Аэропорт "Домодедово" (~ 1 трлн. руб.); ООО "Родные поля" – зернотрейдер (~ 58 млрд. руб.); ООО "Туапсинский морской коммерческий порт", ООО "Предприятие Туапсинский морской коммерческий порт", объекты недвижимости (1 млрд. руб.).

⚡️Изъятие активов за экстремизм

Активы физических лиц и объединений могут быть изъяты в доход РФ, если эти лица признаны экстремистскими. При этом
компании, принадлежащие таким лицам, становятся ответчиками по делам об изъятии. Прокуратура обычно утверждает, что бизнесы использовались для финансирования экстремистской деятельности, все дела по этому основанию рассматриваются в закрытом режиме.

Самые крупные изъятые активы: ООО "Леста", ООО "Леста Геймс Эдженси", ООО "Леста Геймс Москва" (~ 135 млрд. руб.); Холдинг KDV Group (~ 497 млрд руб.).

⚡️Новые правила игры: после изъятия активов - взыскание денег

Вслед за изъятием имущества прокуратура требует вернуть ещё и деньги - дивиденды, займы, компенсации за убытки.
Раньше схема была простой: суд изымал актив - и на этом дело заканчивалось. Теперь же правоохранители идут дальше: проверяют финансовую историю компании и ищут денежные потоки, которые, по их мнению, связаны с нарушениями.

Яркий пример: дело против группы компаний "Ариант". Прокуратура добилась взыскания около 105 млрд рублей. В рамках дела  также оказались: ООО "Кубань-Вино", ООО "Агрофирма "Южная", ООО "Агрофирма "Ариант", ООО "ЦПИ – Ариант".

В завершение поста хотим поделиться (вдруг вы еще не знаете) подробным и постоянно обновляемым на сегодняшний день исследованием с подборкой всех дел и результатов их рассмотрения дел по национализации активов -
https://nationalization.nsplaw.com/ ↖️

#честноемнение@ficenter

Экономическая экспертиза в антикоррупционных делах: наш ТОП 5 исследований

Продолжая тему антикоррупционных исков Генеральной прокуратуры, хотим поделиться своей практикой. Мы видим, что предметом доказывания во многих делах становятся не только юридические обстоятельства, но и сложные экономические вопросы, требующие специальных знаний. Перевести историю, изложенную в иске, с языка антикоррупционной конструкции на язык экономики и бизнеса — задача, безусловно, сложная, но решаемая.

Обобщая нашу практику экономической экспертизы по таким делам, представляем вам ТОП наиболее востребованных направлений экспертного исследования по антикоррупционным искам:

1️⃣ Реконструкция цепочки формирования активов. Пожалуй, ключевая задача — это именно установление последовательности приобретения, отчуждения и трансформации имущества, прослеживание происхождения каждого актива. Глобальная задача — показать, каким образом первоначальный актив со временем превратился в иной объект собственности и насколько такая трансформация подтверждается документально, условно «как велосипед превратился в пароход». На практике решается детальным анализом сделок и анализом источников денежных средств для их осуществления.

2️⃣ Анализ соответствия расходов полученным доходам. Особенно актуально, когда дело касается обращения в доход государства конкретного имущества уже физических лиц. Исследуется экономическая возможность приобретения имущества за счет легальных источников финансирования, оценивается соотношение денежных потоков, расходов и стоимости сформированных активов.

3️⃣ Корректный расчет стоимости чистых активов группы компаний. На практике при обращении компаний в собственность государства вопрос о «консолидации» бизнеса и оценке его стоимости рассматривается правоохранителями с разной степенью обоснованности и порой креативности. Для получения экономически достоверного результата, безусловно, необходимо исключать внутригрупповые задолженности, а также учитывать особенности холдинговых структур, в противном случае стоимость активов может быть существенно искажена за счет двойного учета. Такая простая и очевидная финансовая логика далеко не всегда превращается в правильный расчет правоохранителей.  Зачастую путь от этой логики до корректного расчета в материалах дела оказывается невозможным без применения специальных знаний, а допущенные методологические ошибки способны существенно повлиять на выводы о стоимости активов и размере заявленных требований.

4️⃣ Оценка рыночного характера сделок. Анализируются условия приобретения активов, цена сделки, источники финансирования и соответствие условий обычной коммерческой практике. Этот анализ, как правило, является завершающей стадией экономической оценки цепочек формирования активов, установленных в рамках проводимой реконструкции (см. п. 1).

5️⃣ Экономический анализ отдельных эпизодов, вменяемых в качестве коррупционных. Тут уже могут быть конкретные нюансы и обстоятельства, которые разбираются экспертами в «индивидуальном порядке». Порой правоохранителями вменяются такие эпизоды, которые невозможно оценить по универсальному шаблону. Поэтому экспертный анализ требует не только проверки расчетов, но и учета того, как в действительности функционировал бизнес, почему принимались те или иные решения, как создавалась стоимость, каким образом формировались активы и соответствуют ли антикоррупционные выводы реальным экономическим процессам. Именно в таких деталях зачастую скрывается грань между формальным восприятием событий и их реальным экономическим содержанием.


💬Государство берёт курс на жёсткий контроль стратегических активов и прозрачность владения. Изъятия, временные управления, вторичные иски — не разовые меры, а новая норма. Для бизнеса это значит одно: оценка рисков, проверка цепочек владения и юридическая чистота активов становятся не формальностью, а обязательным элементом стратегии.

#экспертиза@ficenter

Битвы за налоговую реконструкцию: «Электрон» vs  «Вокфорс»

Друзья, хотим поделиться с Вами итогами по делу ООО «Электрон». В решении 9ААС есть все в самых подробностях про наше заключение, поэтому в формате телеграмм канала остановимся на самых ярких акцентах🔥

Дело ООО «Электрон»: что именно сработало в заключении специалиста?

Напомним фабулу. По итогам повторной ВНП обществу доначислили 287,8 млн руб. НДС и 179,3 млн руб. налога на прибыль, фактически исключив операции с ООО «Энергоимпульс» и ООО «Оптэлектро», которые были признаны «техническими» звеньями.
При этом реальность самого товарного потока налоговый орган не отрицал: электротехническая продукция существовала, была произведена в Китае, ввезена в Россию, прошла таможенное оформление, перевозилась, хранилась, поступила на склады и впоследствии была реализована покупателям.

Предметом нашего заключения как раз был ключевой вопрос: если посредников убрать из цепочки, сколько налогов компания должна была заплатить в действительности?

Мы построили самостоятельную модель налогового учета — как если бы спорные технические посредники не участвовали в цепочке. За основу взяли налоговые декларации самого ООО «Электрон», книги покупок и продаж, счета 41, 44 и 60, данные о движении конкретной номенклатуры, сведения из грузовых таможенных деклараций, документы производителей и информацию, полученную самой налоговой в ходе проверки.

Что сделали по НДС?

Из первоначальных вычетов ООО «Электрон» в размере 537 млн руб. сначала полностью убрали 391,8 млн руб. вычетов по всем спорным счетам-фактурам. То есть спорные вычеты никто не «легализовывал». После этого заново сформировали ту часть вычетов, которая соответствовала реальным операциям:
— 225,2 млн руб. — НДС по реальной стоимости ввезенных товаров;
— 11,2 млн руб. — НДС по фактически оказанным услугам перевозки и хранения;
— 3,16 млн руб. — фактически исчисленный ООО «Энергоимпульс» НДС;
— отдельно сохранены вычеты по части номенклатуры, по которой отсутствовали основания для корректировки, в том числе по товарам российского происхождения.

В результате скорректированная сумма вычетов составила 465,8 млн руб., а действительная дополнительная обязанность по НДС — 71,2 млн руб., а не 287,8 млн руб.

По налогу на прибыль

Специалисты восстановили фактическую стоимость товарного потока до склада ООО «Электрон». Для этого определили стоимость продукции у китайских производителей на условиях FOB, расходы на морскую перевозку Нинбо — Владивосток, таможенные платежи, железнодорожную перевозку до склада, хранение и иные транспортные расходы.

При этом цены производителей не были взяты просто как некая «среднерыночная стоимость». Их привязали к реально оприходованной номенклатуре и дополнительно проверили по прямым контрактам самого ООО «Электрон» с теми же китайскими фабриками.

Расчет стоимости морской перевозки также не возник как абстрактная экспертная оценка, а был привязан к установленному маршруту, объему и массе реально ввезенного товара, а цены были приведены к уровню 2017 года. Налоговая критиковала источник цены, но своего расчета стоимости перевозки того же объема товара не представила.

В итоге действительная дополнительная обязанность по налогу на прибыль была рассчитана в размере 30,6 млн руб. вместо 179,3 млн руб.

Апелляция фактически провела аудит самого заключения специалиста.

Суд проверил последовательность расчета, исключение спорных вычетов и расходов, отсутствие двойного учета, используемые исходные показатели и связь расчетных величин с реальным товарным потоком.

Налоговый орган критиковал заключение в основном укрупненными цифрами. Но суд прямо отметил, что такие агрегированные возражения не опровергают построчный расчет. Не было показано: вот конкретная номенклатурная позиция, вот ошибка в количестве, вот неправильная цена, вот неверный курс, вот несуществующая перевозка, вот сумма, которую специалист посчитал дважды. То есть на подробную расчетную модель налоговая по существу не представила сопоставимого контррасчета.

И отдельно — про «Вокфорс»🔥

Налоговая ссылалась на определение ВС РФ от 31.03.2026 по делу № А56-83561/2023 как на аргумент против подобного подхода. Но 9ААС разграничил ситуации.

В «Вокфорс» речь шла о расчетных издержках теневого сектора, определенных в том числе через показатели трудоемкости и рыночной стоимости, без установления документированных получателей денежных средств.

А в «Электроне» предметом исследования были материальные товары, которые реально существовали, были ввезены в Россию, растаможены, оприходованы, перевезены, хранились и затем проданы. Были установлены производители, импортеры, перевозчики и склады, а расчет строился на бухгалтерских регистрах, таможенных данных, банковской информации и документах самой налоговой.

Налоговая реконструкция после «Вокфорс» никуда не исчезла.

Нужно уметь восстановить альтернативную хозяйственную модель: убрать спорные звенья, установить реальных участников товарного потока, связать номенклатуру с импортом и последующей реализацией, восстановить стоимость и логистику и, главное, посчитать налоговую обязанность так, чтобы каждую цифру можно было проверить.

В деле ООО «Электрон» именно такая модель и выдержала две судебные инстанции🔥

📌 Постановление 9ААС от 24.08.2026 по делу № А40-204353/2025.

#экспертиза@ficenter

🩵 IT-споры: цена ошибки, которую никто не озвучивает вслух 🔥

Компания тратит месяцы на подготовку к суду. Собирает документы. Нанимает дорогих юристов. А потом проигрывает.
Почему? Потому что ошибка была допущена за год до подачи иска. Или даже за два.

🩵20 октября в 13:00 мы покажем три реальных IT-спора, где компании потеряли миллионы не из-за плохих юристов, а из-за системных ошибок в управлении проектами и документообороте. Без воды. Без красивых слайдов. Только факты, цифры и выводы из судебных решений.

Кто ведёт встречу:
🤩 Олег Безик - генеральный директор «Лаборатории цифровых исследований», компьютерный эксперт с более чем 12 -летним опытом

🤩 Дмитрий Марканов - управляющий партнёр PATENTUS, патентный поверенный РФ, третейский судья. Один из ведущих юристов России по интеллектуальной собственности по версии WTR 1000 и ИД «Коммерсантъ». Опыт работы в защите прав на ПО и IT-активы - более 12 лет

🤩 Павел Разбегаев - руководитель направления по работе с интеллектуальной собственностью ГК "Аквариус".

Что разберём:
🩵 Как хаотичная доказательная база убила выигрышное дело
🩵 Почему подключение эксперта на этапе суда = слишком поздно
🩵 Какие типовые оговорки реально работают (а какие — просто трата времени)
🩵 Как выстроить взаимодействие юристов и технарей, чтобы доказательства не «потерялись»

🤩 Для кого: инхаус-юристы IT-компаний, руководители юридических департаментов, те, кто устал тушить пожары и хочет их предотвращать.
🩵 Формат: закрытая онлайн-встреча. (Только для зарегистрированных)
🩵 20 октября | 13:00 МСК

Регистрация по ССЫЛКЕ 🩵

Количество мест ограничено. Если хотите разобраться в механике IT-споров до того, как они станут твоей проблемой - регистрируйся сейчас 🩵

Подписывайтесь на наш ТГ-канал: https://t.me/lci_moscow - мы часто делимся полезными знаниями!
Написать ЛЦИ: info@lci.moscow
Сайт ЛЦИ: www.lci.moscow (https://www.lci.moscow/)
#блог_ЛЦИ #ивенты_ЛЦИ