ФНС и ЦБ РФ взялись за контроль переводов нас, физлиц, чтобы вывести из «серой зоны» доходы, которые маскируются под "обычные переводы". Государство, сначала обложив всех налогами по самоенемогу, теперь стремится пресечь незаконную предпринимательскую деятельность. Как же! Граждане систематически получают доход, не регистрируются в качестве ИП или самозанятых и, естественно, не уплачивают налоги.
Причины, почему этот вопрос стал приоритетным:
Борьба с незаконным предпринимательством: Многие репетиторы, мастера сферы услуг, арендодатели и продавцы принимают оплату переводами на личные карты, уклоняясь от налогов.
Колоссальные потери бюджета: Огромный объем денежной массы крутится в неформальном секторе p2p-переводов (от человека к человеку), который раньше был практически вне зоны автоматического контроля налоговой.
Раньше ФНС могла получить банковскую выписку на обычного человека только при наличии веских оснований в рамках адресной проверки или взыскания долгов. Теперь разрабатывается механизм, который автоматизирует обмен данными для анализа регулярности поступлений. [
 
Особый фокус системы направлен на выявление операций, обладающих признаками предпринимательской деятельности:
Под пристальный мониторинг могут попасть граждане с суммами незадекларированных поступлений от других лиц на сумму более 2,4 млн рублей в год — это сопоставимо с лимитом для самозанятых. В 2024 году Минфин сообщал, что лишь 3% работающих россиян имеют доходы сверх этой планки.
Важны не столько единичные переводы (например, возврат долга или подарок от близких родственников не будут поводом для проверки), сколько регулярность транзакций, массовость переводов от разных отправителей, зачисления средств на карту из других регионов, массовые операции в рабочее время, а также слишком частые переводы.
 
По словам «источника РБК», ФНС не планирует отслеживать переводы физлиц самим себе, а также операции, которые проводятся в кругу близких родственников, включая сожителей владельцев банковских карт. Для этого власти прорабатывают механизм доказательства такого сожительства. Я - в предвкушении)).
 
Законопроект Минфина предусматривает создание системы регулярного обмена данными между ФНС и ЦБ, при котором регулятор будет предоставлять налоговикам сведения о всех операциях конкретного лица. Причем при обмене данными будет использоваться идентификационный номер налогоплательщика (ИНН).
Форма и периодичность такого взаимодействия будут прописаны в специальном соглашении между ведомствами.
 
Кроме того, предполагается, что с 2027 года ФНС начнет требовать от россиян подтверждения доходов при получении на карту суммы, превышающей 2,4 млн руб. в год, или 200 тыс. руб. в месяц. Причем процесс контроля переводов планируется автоматизировать — проверки будут запускаться сразу после превышения лимита незадекларированного дохода.

Друзья, на моем канале давно не было больших форматов. Но! Спешу вас порадовать. Уже завтра в 15.00 выйдет невероятно содержательный разговор о том, как спасти свой бизнес в 2026 г.
В гостях AWALL podcast судебный эксперт по финансовым расследованиям, автор книги о корпоративном мошенничестве Сергей Ефимов.
Обсуждаем, кто опаснее для бизнеса: государственные регуляторы, внешние мошенники или собственные сотрудники. Для чего сотрудник годами не ходит в отпуск, какие red flags выдают корпоративного мошенника и почему главный риск часто скрывается в топ-менеджменте.
Говорим о налоговой оптимизации, дроблении бизнеса, кейсах блогеров, дипфейках и кибер-атаках.
Если вы владелец бизнеса, руководитель или просто интересуетесь тем, как устроен корпоративный мир изнутри — этот выпуск для вас.
Подпишись, чтобы не пропустить:
YOUTUBE: https://www.youtube.com/@awall_pro
VK видео: https://vk.com/awallgroup
RUTUBE: https://rutube.ru/channel/13679364/

Ура, други. Выпуск уже на канале. Все о корпоративном мошенничестве вы можете узнать на YouTube и VK видео

✈️ Ошибки эксперта привели к отмене приговора

Суд первой инстанции признал вице-президента авиакомпании виновным в злоупотреблении полномочиями (ст. 201 УК).

По мнению суда, он вносил в систему бронирования авиабилетов и обслуживания пассажиров "Леонардо" корректировки о наличии дополнительных мест на авиарейсы по более низким тарифам, чем установлено квотами перевозчика, сообщая выгодоприобретателю о дате и времени открытия продаж с целью бронирования последним более дешевых билетов.

В результате этих действий вице-президент причинил существенный вред законным интересам <данные изъяты> в виде имущественного вреда в размере 34 181 557 рублей 33 копейки (разница между средним тарифом авиакомпании и фактической стоимостью билетов, выкупленных аффилированным агентом).

Суды опирались на заключение эксперта, согласно которому в расчетах использовались стоимость всех авиабилетов, проданных через агента, а также средний тариф на рейсах авиакомпании.

Кассационная инстанция отменила приговор, в том числе поставив под сомнение обоснованность использования в доказывании заключения эксперта:

🔺 эксперт использовал для расчета период, который выходит за пределы установленного судом времени совершения преступления;

🔺 эксперт не определил количество билетов, по которым вице-президент изменил тариф в пользу более дешевого; соответственно, эксперт не вычислил разницу между исходным тарифом, по которому каждый из билетов был выставлен на продажу на общих основаниях, и тем тарифом, по которому агент выкупил их;

🔺 не определен источник, предоставивший эксперту для расчета «средний тариф на рейс», а также не оценена правомерность использования этой величины для определения ущерба.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.05.2026 N 77-1291/2026

⚡️ Завтра, 28 июня, День судебного эксперта! И встретить его можно почти как Новый год.

Ровно в 00:00 на медиафасаде Останкинской телебашни начнётся трансляция ролика о профессии судебного эксперта. Отметить праздник можно будет уже с первых его минут в тёплую летнюю ночь.

Ролик будет идти весь день. 562 раза.

⚖️ Верховный Суд систематизировал практику по коррупционным делам

Президиум Верховного Суда утвердил обзор судебной практики по делам о противодействии коррупции и обращении имущества в доход государства. Документ обобщает подходы судов за 2020–2026 годы и фактически становится ориентиром для дальнейшего рассмотрения подобных споров.

Ключевые правовые позиции:

▪️ Конфликт интересов трактуется шире. Личная заинтересованность может возникать не только в отношении близких родственников. Судебная практика распространяет этот подход и на иных лиц, если между ними сохраняются устойчивые личные или имущественные связи. Формальный развод также не исключает конфликта интересов, если бывшие супруги продолжают совместно проживать и вести общее хозяйство.

▪️ Утрата доверия остается безальтернативной мерой при сокрытии сведений о доходах, имуществе, предпринимательской деятельности или иных нарушениях антикоррупционных ограничений. Попытка досрочно прекратить полномочия уже после начала проверки не освобождает от ответственности.

▪️ Расширяется объем имущества, подлежащего обращению в доход государства. Теперь речь идет не только о самом активе, происхождение которого не подтверждено, но и о доходах, полученных от его использования или реализации. При этом прокурор вправе предъявить соответствующий иск независимо от завершения уголовного дела.

▪️ Добросовестные приобретатели получили дополнительные процессуальные гарантии. Верховный Суд подчеркнул, что решающим является установление законности происхождения денежных средств, а не формальное сопоставление расходов с трехлетним доходом. Законность происхождения средств может подтверждаться любыми допустимыми доказательствами.

▪️ Суды не обязаны принимать отказ прокурора от антикоррупционного иска. Если такой отказ противоречит публичным интересам или затрагивает конституционно значимые ценности, дело должно быть рассмотрено по существу.

Что это означает для организаций?

Хотя обзор посвящен преимущественно государственным и муниципальным служащим, его значение значительно шире.

Практика подтверждает усиление судебного контроля за:

- эффективностью механизмов предотвращения конфликта интересов;
- прозрачностью происхождения имущества и денежных средств;
- качеством внутренних антикоррупционных процедур;
- документированием решений, способных повлиять на публичные интересы.

Для антикоррупционных подразделений это очередной сигнал: формальное наличие локальных актов уже недостаточно. Суд все чаще оценивает реальную эффективность системы предупреждения коррупции, полноту проверки конфликтов интересов и качество внутреннего контроля.

📌 Обзор Верховного Суда фактически закрепляет тенденцию последних лет: антикоррупционное законодательство развивается не только через новые нормы, но и через формирование единообразной судебной практики. Именно она во многом определит стандарты поведения должностных лиц и требования к корпоративным антикоррупционным системам в ближайшие годы.