⚡️Схемы с нематериальными активами

Продолжаем разбор схем в нашей новой статье, на очереди нематериальные активы. НМА – это не только полезные изобретения и секреты, но и прекрасная возможность для разнообразного схематоза.

Риски злоупотреблений с НМА достаточно существенны: под их покупку и разработку можно вывести существенные денежные средства, а если речь идет об утрате ключевой работающей технологии, которая создавалась в течение длительного периода, существует вероятность и полной потери бизнеса. Рассмотрим схемы при создании и приобретении, а также при использовании НМА.

Стадия создания и приобретения НМА.

Схемы с использованием подрядчика отчасти похожи на злоупотребления подряда в строительстве. Однако если в строительстве все-таки понимают многие, то в узкоспециализированном ОКР круг сведущих лиц существенно сужается.

1️⃣ Завышение смет на ОКР и НИОКР:

➖ Завышение стоимости оборудования и материалов в смете;
➖ Необоснованное завышение трудоемкости, задвоение этапов работ.

2️⃣ Представление фактически невыполненных объемов работ как выполненных, манипуляции с материалами, реактивами, комплектующими:

➖ Завышение фактически выполненных объемов работ, выполнялись ли которые без экспертизы и специальных знаний не понять;
➖ Имитация выполнения части работ неспециалистами;
➖ Включение в смету и акты более дорогих, а на самом деле использование более дешевых материалов, реактивов и комплектующих при проведении работ, создании опытных образцов.

3️⃣ Приобретение «пустышек» — вывод денег за «отчет», вторая жизнь уже кому-то ранее сданных работ.

Также возможно не привлекать подрядчиков, а выполнить работы собственными силами. Здесь актуальны все разбираемые ниже злоупотребления в накрутке часов в работе персонала, схемы с фиктивным приобретением материалов, подменой их на более дешевые аналоги или суррогаты.

Третий вариант (наряду с рассмотренными — создать при помощи подрядчика или собственными силами) — это купить НМА. Здесь риски похожи на любые закупки сложно поддающегося измерению и оценке актива.

Следующая стадия — использование НМА.

Способы хищения НМА в период использования:

➖ Скопировать на внешний носитель, сфотографировать, отправить через интернет на внешний адрес;
➖ Распечатать, скопировать, вынести;
➖ Запомнить, а потом воспроизвести вне компании.

Ущерб бизнесу возникает после того, как конкуренты или «параллельный» бизнес, воспользовавшись полученными НМА, смогли переманить на себя текущие и потенциальные потоки клиентов компании, лишив её потенциальной выручки и прибыли, а в отдельных случаях и бизнеса. В данном случае временной интервал от момента хищения информационных и интеллектуальных НМА до факта причинения материального ущерба может составлять от нескольких месяцев до нескольких лет.

Вред компании посчитать сложно, но возможно. Исследуются денежные средства, поступившие конкуренту либо в «параллельный» бизнес сотрудников. Также определяется разница между выручкой компании, получаемой до хищения НМА, и выручкой, получаемой после действий конкурентов и наших сотрудников по внедрению похищенных НМА.

✏️ Читайте нашу новую статью на сайте. Также делитесь в комментариях, какие темы ещё нам разобрать

#корпоративноемошенничество #схемы@ficenter #форензик@ficenter

Уже совсем скоро встретимся на ЮФМ в Воронеже!

Начался высокий рабочий сезон, мы уже вовлечены в множество клиентских проектов и традиционно принимаем участие в различных конференциях.

С 11 по 14 сентября 2025 года Воронеж вновь станет центром внимания благодаря VI Юридическому форуму мастеров. Мы очень любим эту площадку и участвуем в панельных дискуссиях ежегодно.

В этом году на форуме мы опять обсудим актуальные проблемы, обменяемся опытом и практикой в наших ключевых экспертизах:

➖Сергей Ефимов, управляющий партнер fi.center, расскажет о фишках экспертов и секретах эффективного тандема с адвокатами на секции «Экономическая экспертиза в уголовных делах» и «Налоговая экспертиза»

➖Павел Чернов, управляющий партнер fi.center поделится актуальными кейсами по финансовым расследованиям на секции «Форензик»

➖Анастасия Руднева, руководитель отдела финансово-экономических экспертиз fi.center, поделится кейсами по налоговым экспертизам на досудебной стадии налоговых споров и в арбитраже на секции «Налоговая экспертиза»

👥 Участвуйте в обсуждении, делитесь своей практикой и мнением — присоединяйтесь к нам на ЮФМ и станьте частью этого важного события!

С нас кружочки и сторис, не пропустите🔥

#мероприятияficenter

От нуля до 3000: подборка наших лучших материалов по корпоративному мошенничеству, налогам, банкротству и финансовым расследованиям

Вступив в начало осеннего рабочего сезона, мы даже не заметили, как подписчиков на канале стало больше 3К! Мы этому очень рады, и будем продолжать генерить интересный контент для Вас, ну а пока сделали подборку Топ-10 постов с лучшими материалами на канале:

1️⃣Предотвращаем мошенничество в закупках, предупреждение злодеяний на складе, предотвращение хищений на производстве - цикл статей по превентивным антифрод-действиям.
2️⃣Рассказали, как построить эффективную систему борьбы с корпоративным мошенничеством.
3️⃣В твою дверь постучит старая любовь, если ты не заплатишь алименты – рассказали о любимых финансовых расследованиях в бракоразводных процессах.
4️⃣ Является ли 1С объектом исследования для экономической экспертизы? - проанализировали доводы противников использования 1С в экспертизе и рассказали, почему необходимо учитывать данные из компьютерных баз.
5️⃣Причины банкротства: всегда ли нужно анализировать сделки или есть лайфхаки? - "острая" рубрика, в которой даются ответы на актуальные вопросы по экспертизам.
6️⃣Скимминг в корпоративном мошенничестве - какие соблазны подстерегают сотрудников, работающих с наличными, и где в компании скрывается "тройная бухгалтерия".
7️⃣Огонь, вода и медные "схемы" - есть ли шанс на спасение, когда схема налоговой экономии превращается в солидную сумму недоимки или "экономическую" статью УК РФ? О счастливом финале этой истории и налоговой реконструкции читайте в посте.
8️⃣Оценка налоговых рисков при возмещении НДС - рассказали о неожиданно позитивном влиянии такой оценки на спор по субсидиарке.
9️⃣Выпустили серию статей про экспертизу в банкротстве: Осторожно, экспертиза: специальные знания при привлечении к субсидиарной ответственности, Осторожно, экспертиза 2: как установить фактические обстоятельства банкротства.
🔟 Разместили для вас короткую версию нашего Гида по взаимодействию предпринимателей, юристов и экспертов.

Мы искренне благодарим наших подписчиков за оказанное доверие и поддержку. Ваш интерес и вовлеченность вдохновляют нас на дальнейшее развитие и улучшение контента💙

Пишите в комментариях о том, что было интересно читать, и о том, что хотите ещё обсудить - предлагайте темы, а мы с удовольствием поделимся своим опытом.

#корпоративноемошенничество #схемы@ficenter #форензик@ficenter #банкротство #субсидиарка #налоговаяреконструкция #дайджест@ficenter

Доброе утро в Воронеже на ЮФМ!

Насыщенная программа, прекрасные спикеры и шикарные виды💙

Дорогие подписчики, для сторис канала нам немного не хватает Ваших голосов, если есть возможность, проголосуйте, пожалуйста по ссылке!

https://t.me/boost/ficenter

#ЮФМ #мероприятия@ficenter

Подводим итоги ЮФМ 2025!

Команда fi.center отлично провела время на ставшим для нас традиционным форуме мастеров в Воронеже. Хочется выразить огромную благодарность команде ЮФМ и лично Николаю Андрееву за организацию форума: были и интересные дискуссии, и практические кейсы, и интерактивные игры, и конечно же, отличная культурная программа!

О чем мы поговорили на секциях?

➖В секции «Экономическая экспертиза» Сергей Ефимов вместе с Дмитрием Даниловым обсудили проблемы оспаривания судебных экспертиз, рецензирования, рынка судебных экспертов и их компетенции, поговорили о проблематике гособоронзаказа, расчете НМЦК и возможностях экономической экспертизы.

➖Секция «Налоговая экспертиза» открыла лайфхаки, как эффективно использовать экспертов в налоговых спорах и в делах об уклонении от уплаты налогов. Партнер Taxadvisor Алексей Яковлев очень интересно рассказал про особенности назначения экспертиз по 95 НК РФ, Анастасия Руднева рассказала про кейс KFC против ИФНС и нашей экспертизе в нем, а Сергей Ефимов вместе с управляющим партнером адвокатского бюро Lumen Дарьей Шульгиной поделились опытом оспаривания налоговой экспертизы СК РФ.

➖ На секции «Форензик» Павел Чернов поделился нашим подходом к выявлению схематоза в компании и возможностях автоматизации защиты бизнеса от корпоративного мошенничества с помощью нашего программного продукта Fraud Radar.

⬇️Прилагаем презентации наших спикеров, а по деталям обсуждаемых кейсов обещаем написать полноценные посты🏷

#ЮФМ #мероприятия@ficenter

📎Презентации экспертов fi.center с ЮФМ 2025

#ЮФМ #мероприятия@ficenter

Проблемное инвестирование: будет ли субсидиарка?

Этой осенью в планах пара банкротных конференций, поэтому решили немного «прогреть» аудиторию банкротными кейсами, ведь их у нас много, а мы почему-то давно про них не писали💬

С чего все начиналось

Осенью 2014 года губернатор Орловской области и руководитель Инвестиционного проекта ООО «СтеМаЛ» подписали соглашение о строительстве в Орле завода по производству цементно-стружечных плит. Инвестиции до 2016 года планировались в размере 2,3 млрд рублей, плюс в реализации проекта третьей стороной являлась немецкая компания «Binos GmbH», которая готова была участвовать своими технологиями и оборудованием. Предполагалось построить цементный завод с уникальной технологией и самыми большими мощностями в России.

Структура финансирования проекта и банкротство

Основным источником финансирования проекта были средства РСХБ под обеспечение госгарантии плюс собственные средства нескольких инвесторов. Некоторое время все шло по плану, однако один из инвесторов вовремя не внес очередной взнос на развитие инвестиционного проекта.

Также возникли сложности с поставками немецкого оборудования. К этому моменту проект был завершен на 35%, однако стало очевидно, что изначального бюджета недостаточно. В итоге, через непродолжительное время Банк решил остановить финансирование проекта полностью и подал на банкротство завода.

А был ли вывод активов?

Этот вопрос актуален в любом банкротстве, в том числе и при реализации инвестиционного проекта. Поэтому после начала банкротного процесса сделки КДЛ стали рассматриваться под микроскопом. Мы подключались к анализу ситуации два раза:

➖ готовили рецензию на заключение специалиста с анализом ФХД завода, где специалист говорил о «неправильной структуре баланса» ввиду отсутствия выручки, абсолютно не принимая во внимание, что речь идет об инвестиционном проекте.

➖ готовили собственное исследование с анализом ФХД завода и оценкой влияния сделок КДЛ, которые оспаривались конкурсным управляющим. Такими сделками были операции по возврату ранее выданных заводу займов КДЛ на несущественные суммы.

Больше оспаривать было просто нечего, поскольку никаких сделок по выводу активов мы не обнаружили.

Защита от субсидиарки

На основании материалов дела, суд принял следующие выводы из нашего заключения:

1️⃣Сделки по возврату средств КДЛ не оказали влияния на финансовое состояние: величина чистых активов общества не изменилась и операции не повлияли на достаточность имущества для погашения долгов.

2️⃣Передача автомобиля по соглашению об отступном не оказала существенного влияния: чистые активы и валюта баланса уменьшились менее чем на 0,33%.

3️⃣Дополнительно установлено, что ответчики полностью исполнили судебные акты о возврате средств, компенсировано отрицательное влияние на финансовое положение должника, сделки не являются значимыми в масштабах деятельности общества, общая сумма оспариваемых сделок (1,75 млн руб.) существенно меньше порогового значения крупной сделки для должника.

Суд признал, что заключение специалиста объективно отражает финансовое влияние оспоренных сделок на положение должника и подтвердило отсутствие существенного ущерба кредиторам. В иске о привлечении к субсидиарной ответственности было отказано.

Даже когда очевидно, что по причине незавершенности строительства завода и невозможности получения выручки от основной деятельности единовременное погашение предъявленных банком требований по уплате основного долга и процентов было объективно невозможным, это не исключает попыток привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности.

⚖️ Тенденциозный анализ ФХД может существенно повлиять на принятие судом обоснованного решения, поэтому крайне важно как аргументированно возражать в рамках рецензии на такой финанализ, так и готовить объективную оценку влияния всех спорных сделок на финансовое состояние должника.

#банкротство #субсидиарка

Павел Чернов рассказал про конференцию ACFE в Куала-Лумпур

В качестве поста выходного дня подготовили для вас небольшое интервью с управляющим партнером Fi.center Павлом Черновым о его поездке на конференцию ACFE 💬

➖ Павел, как ты добрался до Куала-Лумпур, впечатлил ли город?

В Куала-Лумпур я никогда не был. Башни Петронас оказались превосходными. Пока я добирался до конференции, мне удалось посетить еще 2 новых страны - Индию и Сингапур. Сингапур поразил своей развитостью, начиная с аэропорта. В Индии мы попали на чудо света - Тадж Махал. Как мне кажется, среди толп людей мы были единственными европейской внешности, и, как нам объяснил гид, был не туристический сезон, и многие просили с нами сфотографироваться.

➖ Расскажи про состав участников конференции: кто откуда?

На конференции преимущественно были люди из Австралии, Сингапура, Индии, ну и, собственно говоря, хозяева мероприятия. Я никого не встретил из стран Средней Азии. Для меня это несколько удивительно, потому что отделения ACFE в этих странах представлены. В целом мне очень понравился настрой участников конференции - все готовы к общению, нет никакой зажатости и блоков.
На конференцию были приглашены представители малазийских госструктур - главный аудитор страны и руководитель департамента местного антиотмывочного ведомства. Рассказывал о том, как он участвовал в задержании одного из бывших премьер-министров страны.

➖ Какие темы обсуждали, что сейчас волнует антифрод-ассоциацию?

Что хотелось бы отметить по содержанию - в целом много говорили про ИИ. Хотелось послушать про использование ИИ в поиске аномалий в учете. Но про это никто не сказал - только про подделку паспортов, голоса и так далее. Этим у нас и так много уделяют внимания крупные банки. Я это слушал еще года 3 назад на одном из публичных заседаний Росфинмониторинга. Так что наш Фрод Радар весьма перспективен.
Также были темы, которые у нас редко услышишь на конференциях - это про подходы к интервьюированию людей в рамках проведения форензика. Выступал аж 3 лекции Брет Худ - известный эксперт в этой области. Несколько выступлений были посвящены вопросам этики - то, что практически всегда на мероприятиях у нас остается за скобками.

➖ Говорили ли про внутренний аудит и форензик?

С точки зрения тем по форензику, внутреннему аудиту и другим смежным темам – было только несколько выступлений, в которых коллеги делились кейсами. В частности, очень информативно выступил наш коллега из Австралии – Роланд Винтер. В целом я понял, что у нас достаточно продвинутая практика, а те проблемы, с которыми сталкиваемся мы при проведении форензика, возникают также и у коллег.

➖ Спасибо, что поделился впечатлениями! Чем еще запомнилась эта поездка?

После того, как закончилась конференция – по пути в свой отель мне удалось увидеть вживую Кубок АПЛ – его как раз в этот день привезли в Куала Лумпур, а ночью мы поехали смотреть светлячков - их фотки я не покажу - они остались только в моей памяти. Следующая конференция будет через год в Гонг Конге – с удовольствием ее посещу.

Если хотите задать еще вопросы об этой поездке, пишите в комментариях, и Павел обязательно ответит)

#корпоративноемошенничество #жизнь@ficenter #мероприятия@ficenter

Обыск и свидание Инвентаризация и банкротство

На конференциях нас часто спрашивают: "А как вы устанавливаете причины банкротства и сделки по выводу активов, когда нет никаких документов?"

Конечно, никто не говорит, что это просто, это действительно сложно. Но не невозможно. Есть выписки из банков, есть налоговые регистры, декларации и результаты налоговых проверок, есть кредитные досье из банков. Опытный эксперт может увидеть очень много из этих документов.

На примере одного из наших кейсов расскажем, как без регистров БУ, базы 1С и многих первичных документов мы установили искажения в отчётности и причины банкротства.

Кто должник?

Торговая компания занималась розничной продажей потребительских товаров в регионе, было три магазинчика. Регулярно брали кредиты💰 в зелёном банке на пополнение оборотных средств. Но наступил момент, когда очередной кредит вернуть не смогли.

Причём взяли кредит и уже через год выяснилось, что запасы компании резко сократились на 95 млн, а через полгода ещё на 80+ млн, и компания ушла в банкротство📉. КДЛ заявили, что ничего криминального, просто аж с 2006 года компания не использовала нормы естественной убыли, поэтому "пришлось" провести инвентаризацию и списать 95 млн запасов, которые накопились из-за не списания по естественной убыли.

Магия инвентаризации

Минус 95 млн конечно ухудшили состояние компании, но не критично - чистые активы были положительными и вроде как на момент получения последнего кредита компания была кредитоспособна. 

Но вот вторая "инвентаризация" через полгода после первой и минус ещё 80+ млн уже показала невосполнимую дыру. Но КДЛ убеждали всех, что вывода активов не было, а инвентаризации наоборот проводились с целью не вводить банк в заблуждение: банк требовал залог товаров, и вот как раз не хотели обманывать банк.

А где доказательства?

Документы, естественно, конкурсному никакие никто не передавал, потому что случайно произошёл пожар🔥, и все сгорело) Мы начали разбираться, и собирать картину ФХД буквально по крупицам: выписки, кредитные досье, выборочные оборотно-сальдовые ведомости за несопоставимые периоды, расшифровки к отчётности (причём искаженной).

Очень долго мы пребывали в состоянии "очевидно схематоз есть, но доказать не можем из-за нехватки документов". Но нас так просто не проведёшь🔍

Что мы сделали и как доказали схематоз ➖ расскажем в продолжении поста завтра⏬

#банкротство #кейсы@ficenter #субсидиарка

Обыск и свидание Инвентаризация и банкротство, часть 2

В итоге мы сделали следующее:

1️⃣Из имеющихся документов удалось собрать картину движения запасов и установить реальный их размер в течение 3 лет до момента ухода в банкротство.

Здесь мы оттолкнулись от последней инвентаризации общества, принимая позицию КДЛ, и открутили назад всю историю с движением запасов, не оспаривая выручку от их реализации и количество, списанное в себестоимость. Обе инвентаризации распределили на все время существования компании, опять же соглашаясь с позицией КДЛ. Получив реальный размер запасов, пересчитали🧮чистые активы и увидели, что уже за 3 года до банкротства компания была в существенном минусе (-20 млн), который увеличивался с каждым годом.

Так что иногда полезно не идти по обвинительному пути, а наоборот согласиться с позицией фигурантов, и посмотреть🔍, что из этого выйдет.

2️⃣Установить, что компания была далеко не кредитоспособна на момент получения интересующего нас кредита, мы установили. Однако вопрос о том, какие сделки к этому привели и куда делись деньги, оставался открытым.

Исследование выписок показало, что кредит был израсходован на погашение предыдущего кредита и закупки с нормальными поставщиками. Тогда мы начали смотреть, куда расходовалась торговая выручка, и увидели, что очень много денег уходит по реестрам на физиков и под отчёт.

КДЛ говорили: это нормальная практика, со многими поставщиками мы расплачивались наличными, поэтому все экономически обосновано!

Мы опять же решили согласиться с этим, и дальше уже было дело за математикой. Оплату всем поставщикам за период, кредиторскую задолженность перед ними, остатки фактических запасов, которые мы установили, сравнили ⚖️ с тем, что было списано в себестоимость. Действительно, получилось, что часть закупок шла через наличные, без них невозможно было бы получить объем себестоимости продаж.

Но! Этот объем наличных был в разы меньше того, который обналичили КДЛ🧨

Сумма выведенных денег, на которые никакие товары в действительности не закупались, была нами установлена✔️

Вот такая история. В банкротстве кредиторы не получили практически ничего, в субсидиарке отказали. Экспертизу суд не проводил. А мы свою экспертизу делали уже для уголовного процесса, и все установили)

#банкротство #кейсы@ficenter #субсидиарка

Фальсификация отчетности: базовые настройки

По заявкам наших подписчиков уделим внимание теме фальсификации отчетности. Нам часто задают вопросы:

❓А всегда ли искажения в отчетности свидетельствуют о выводе активов?
❓Как выявить искажения?
❓Как устанавливать причинно-следственные связи между искажениями и наступлением неспособности отвечать по долгам?

Вопросов много, и нам есть что рассказать на эту тему. Мы подготовили серию постов и сегодня начнем с «базовых настроек» фальсификации отчетности: рассмотрим глобально типовые способы.

Почему компании играют с цифрами в отчетности

По нашему любимому дереву ACFE фальсификация отчетности – это не искажение учета в целях сокрытия хищения или создания «резерва» для его совершения, а иные схемы, направленные на искажение реального финансового состояния в целях обмануть инвестора, кредитора, собственника, контролера.

Теоретически причин искажать отчетность, не совершая хищений, достаточно много – отсрочить крах и банкротство бизнеса, получить финансирование или бонусы, льготы, обмануть проверку из головной организации о реальном состоянии дел в дочерней фирме и т.д.

Однако на практике фальсификация отчетности распространена в России не для получения бонусов, а для совершения иных экономических преступлений: уклонения от уплаты налогов (ст.199 УК РФ), кредитных преступлений (159.1, 176 УК РФ), криминальном банкротстве (195, 196 УК РФ) и искажении отчетности финансовыми организациями (172.1 УК РФ).

В реальности схемные сделки существенно искажают отчётность - через замещение рыночных активов техническими, путем отражения фиктивных долгов, встраивания компании в искусственные цепочки взаимоотношений.

Замещение активов может долго прикрывать их вывод, совершенный когда то давно, а признание фиктивного долга может быть подготовкой к выводу активов или к управляемому банкротству - нужное подчеркнуть.

Поскольку этот тип мошенничества обычно совершается топ-менеджментом, махинации с финансовой отчетностью часто остаются долго незамеченными и выявляются после смены собственника/управленческой команды либо после проверочных мероприятий со стороны государства.

Базовые способы финансовой мистификации

К основным способам совершения мошенничества с финансовой отчетностью можно отнести:

🔵 Манипулирование сделками и операциями – это искусственные условия для осуществления самой финансово-хозяйственной деятельности, использование технических фирм, нерыночных условий сделок и т.д.;

🔵 Существенные намеренные упущения или искажение информации о событиях, операциях, проводках, на основе которых составляется финансовая отчетность – глобальная фальсификация учетных данных;

🔵 «Агрессивный» бухгалтерский учет: преднамеренное неправильное применение принципов бухгалтерского учета, политик и процедур, используемых для измерения, признания и раскрытия информации об экономических событиях и деловых операциях – более тонкое нарушение правил признания выручки и/или расходов, перенос убытков на более поздние годы, раннее резервирование прибыли, неправильная оценка запасов, основных средств, нематериальных и прочих активов, умышленное сокрытие информации или предоставление неполной информации о принципах и методах бухгалтерского учёта и связанных с ними финансовых показателях.

Финансовые показатели «раздуваются» через самые разнообразные схемы:

➖Признание фиктивной или завышенной выручки;
➖Увеличение доходов за счет единовременных искусственно организованных поступлений, «мегавыгодных» сделок;
➖Перенос текущих расходов на другой период;
➖Надувание активов через создание «мыльных пузырей»;
➖Неправомерное уменьшение обязательств и т.д.

Начисление доходов в стиле «раньше и больше», основанное на оптимистичной оценке «будущего настоящего» - главный инструмент руководства для манипулирования доходами.

Более подробнее про схемы, и как их выявлять, мы расскажем в следующих постах💬

#банкротство #хищения #схемы #корпоративноемошенничество #субсидиарка

📌 Презентация «Финэконом в банкротстве на примере резонансных кейсов fi.center»

Фальсификация отчетности «вверх» и «вниз»: корпоративное мошенничество, криминальное банкротство, налоговые и кредитные преступления

Вопреки распространенному мнению мошенничество с отчетностью – это не только схемы с «движением вверх» и завышением показателей. Мошенничество с финансовой отчётностью происходит как «вверх», так и «вниз».

«Движение Вверх»

«Движение Вверх» - схемы, когда намеренно изменяют финансовую информацию о компании, чтобы создать ложное представление о её благополучном финансовом состоянии чтобы:

➖отсрочить крах, фиктивно нарастив чистые активы в кризисной ситуации и (или) при управляемом банкротстве (руководство и бенефициары);
➖привлечь инвестора и (или) выгодно продать бизнес, замазав дыры и риски (руководство и бенефициары);
➖обмануть акционеров о плохих результатах управления бизнесом (руководство и сотрудники);
➖скрыть хищения, которые видны в учете и отчетности, от проверки собственника (руководство и сотрудники);
➖скрыть вывод активов бенефициаров от внешних пользователей (руководство и учредители);
➖получить бонусы, которые считаются от данных отчетности (руководство и сотрудники);
➖обмануть банк и иных кредиторов при принятии решения о выдаче кредита и рефинансировании долгов (руководство и бенефициары).

«Движение Вниз»

«Движение Вниз» - схемы с ухудшением финансового состояния при:

➖уклонении от уплаты налогов (руководство и бенефициары);
➖фиктивном банкротстве и рисовании реально несуществующих долгов (руководство и бенефициары);
➖попытках получить дополнительное финансирование под вымышленный дефицит бюджета (руководство филиалов и линейных подразделений).

Схемы с искажением отчетности - это определенный конструктор, в котором искажаются ключевые составляющие бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах: активы, обязательства, доходы и расходы.

↖️ Подробнее о схемах и наиболее резонансных кейсах мошенничества с отчетностью в нашей новой статье на сайте.

#банкротство #хищения #схемы #корпоративноемошенничество #субсидиарка

Завышение выручки: классика и особенности в российских реалиях

Продолжаем нашу серию постов про фальсификацию отчетности и сегодня поговорим б особенностях механики реализации схем с «движением вверх».

Начисление доходов в стиле «раньше и больше», раздутие активов в мыльные пузыри — любимые средства руководства при создании мошеннической отчетности.

При завышении доходов происходит признание выручки до того, как она будет получена, или фиксируются доходы, которых на самом деле нет. Такая тактика создаёт иллюзию высоких продаж или прибыли, благодаря чему компания выглядит более рентабельной, чем она есть на самом деле. Методы включают в себя досрочное признание выручки от долгосрочных контрактов, фиктивные продажи или отражение разового дохода как регулярного.

Хрестоматийные примеры

Про скандал с Enron уже писали все, и мы хотим вспомнить и другие хрестоматийные кейсы с фиктивными доходами.
ZZZZ Best, компания по чистке ковров, которая сообщала о фиктивных доходах от поддельных проектов по реставрации. Компания создавала поддельные документы и даже организовывала фальшивые офисы, чтобы обмануть аудиторов. Это привело к финансовым потерям инвесторов и, в конечном счёте, к банкротству фирмы, когда мошенническая схема была раскрыта.

HeadSpin Inc. Комиссия по ценным бумагам и биржам предъявила обвинение Манишу Лачвани, бывшему генеральному директору HeadSpin Inc., частной технологической компании из Кремниевой долины, в том, что он обманом выманил у инвесторов 80 миллионов долларов, ложно утверждая, что компания добилась значительного и стабильного роста в привлечении клиентов и получении прибыли. Лачвани создавал поддельные счета-фактуры и изменял реальные счета-фактуры таким образом, чтобы казалось, будто клиентам выставили более высокие суммы.

Мошенничество Лачвани раскрылось после того, как совет директоров компании провёл внутреннее расследование, которое выявило серьёзные проблемы с отчётностью HeadSpin о сделках с клиентами и привело к снижению оценки HeadSpin с 1,1 миллиарда долларов до 300 миллионов долларов.

Как завышают выручку в России

Вполне логичным вопросом при анализе схем завышения выручки становится: но ведь с фиктивной выручки необходимо заплатить еще налоги - насколько в таких условиях эти схемы экономически оправданы? На самом деле оправданы, поскольку сумма необходимых к уплате налогов все равно намного меньше ожидаемого финансирования от банков, инвесторов, которое позволит бизнесу существовать еще продолжительное время, а возможно и «финансировать» личные траты бенефициаров.

Также нужно отметить, что за рубежом меньше уровень правового нигилизма и нет таких повальных схем уклонения от уплаты НДС и прибыли, которые характерны для экономики России. У нас же завышение доходов имеет свои нюансы. Российские мошенники хотят «и рыбку съесть, и на ёлку влезть». Поэтому схемы завышения доходов реализуются двумя основными способами, при которых никакие налоги с завышенной выручки не платятся:

1️⃣– Игра на разнице между РСБУ и МСФО. Налоги у нас не платятся с отчетности по МСФО. При этом, бонусы топ-менеджменту удобно привязать именно к отчетности по МСФО, равно как и использовать ее для общения с инвесторами и банками. Поэтому, играя на разнице между РСБУ и МСФО, консолидируя отчетность по международным стандартам и зачастую вольно, а порой и креативно, применяя нормы МСФО применительно к российским реалиям, можно из отчетности по РСБУ «сделать» отличную версию по МСФО, завысив показатели выручки и EBITDA, или превратив обязательства в собственный капитал.

2️⃣ – Включение в расходную часть сомнительных контрагентов, которые нивелируют фиктивные доходы. Налоги к уплате уменьшаются, при этом обороты накручены достаточно для того, чтобы банки и инвесторы вливали новые средства в компанию.

Более подробнее про российские кейсы завышения доходов и активов напишем в следующих постах, не пропустите.

#корпоративноемошенничество #банкротство #хищения #схемы #субсидиарка