Предотвращаем злодеяния в продажах 👥

Завершаем оборотный цикл злоупотреблений и идем «в гости к сэйлам». Злоупотребления в этой сфере связаны с работой отдела продаж и других сотрудников, дружно отвечающих за отгрузки со склада, отражение и работу с дебиторкой, оплатой, иное взаимодействие с клиентами.

Продажи – крайне «интимная» тема для любой компании. Многие владельцы и директора с большой опаской отдают работу с клиентом в руки наемного персонала. И они в этом абсолютно правы!

В продажах в отличие от закупок наличие неформальных отношений между нашими сотрудниками и клиентом не настолько криминально, а в ряде случаев без них и невозможен выход на сделку. В зависимости от организации отдела продаж в функции сотрудника могут входить ведение клиентов по всем этапам продаж с этапа знакомства и заканчивая оформлением сделки и получением оплаты.

Продажи очень опасны в смычке с работой бухгалтерии и финансовой службы, поскольку можно «перекрыть артерию», направив деньги на «правильные» счета, при этом организовав сокрытие продаж в учете и документации. Также надо учитывать, что на продажи может замыкаться сквозной схематоз из предыдущих шагов нашего цикла – закупок, хранения и производства.

Схем в сфере продаж и работы с клиентом множество (читайте статью на сайте), они во многом обратны схемам в сфере закупок. Тут хорошо реализуется принцип «не делай клиентам то, чего ты боишься получить от своих поставщиков». В нашей статье мы их делим на 3 блока:

1️⃣покупатель (клиент) не в курсе:
➖ Неотражение продаж, организация неучтенных продаж сформированных излишков запасов и полуфабрикатов, продуктов «второй скрытой смены»;
➖Сокрытие продаж, использование схем по переводу части платежей на счета подконтрольных злодеям фирм;
➖Отгрузка с занижением объема либо с пересортицей;

2️⃣покупатель в сговоре либо полностью подконтролен нашим внутренним мошенникам:
➖Продажи с занижением цены, необоснованным применением скидок;
➖ Предоставление покупателю неценовых льготных условий, выдача заведомо невозвратного товарного кредита;

3️⃣покупателя уже нет:
➖Увод клиента, использование ресурсов компании для развития собственного «параллельного» бизнеса, копирование схемы продаж, товарного знака.

Ключевые меры предотвращения подробно изучаются в нашей статье, здесь отметим, что крайне важны:
➖понятная и прозрачная система ценообразования;
➖регулярные сверки;
➖контроль электронной почты и других каналов коммуникации сотрудников, отвечающих за продажи.

Цифровизация же процесса продаж, которую многие ставят на первое место, одновременно несет и благо и риски, поскольку сбор всех данных о покупателях в одной системе дает злодеям дополнительные возможности как по искажению всех данных, собранных вместе, так и по их хищению. Если процесс продаж будет хорошо разложен и автоматизирован в индикаторах, взаимоувязан с производственным и закупочным циклом, мы легко поймем, где сидят мошенники.

#схемы@ficenter #форензик@ficenter #фрод #антифрод

⚡️Как использовать разрывы по НДС на благо налоговой реконструкции

Наши клиенты, попавшие на доначисление НДС по результатам ВНП, всегда спрашивают - а возможна ли вообще реконструкция по НДС, если документов от фактических поставщиков нет или их невозможно собрать в полном объеме?

Мы неоднократно делали реконструкцию «по разрывам» и считаем этот подход обоснованным с точки зрения экономической природы НДС. При таком подходе сумма недоимки по НДС определяется в размере установленных разрывов в дереве связей АСК НДС-2, а не путем полного исключения вычета по НДС по спорным операциям. Принимает ли такой подход налоговый орган - скажем честно, в 99% случаев нет, а вот суды - да.

Почему инспекторы против такого подхода?

1️⃣Первое, это, конечно, фискальная функция налогового органа, и с этим всё понятно.

2️⃣Второе - дерево связей из АСК НДС-2 показывает сумму разрывов, которые с экономической точки зрения и являются суммой НДС, не поступившей в бюджет, однако не в полном объёме. На самом деле часть разрывов ещё есть на другом уровне аналитической работы, но делать её инспектору уже нужно вручную, а это, скажем прямо, очень трудоёмко.

3️⃣Что это за такие разрывы, которые не видны в дереве связей? Это НДС, который принимается к вычету по ранее отработанным авансам. Спорный поставщик исчисляет в адрес налогоплательщика НДС, при этом в своей книге покупок указывает вычеты по ранее начисленным авансам за другие налоговые периоды. А вот НДС с реализации по таким операциям уже не исчисляется.

В дереве НДС суммы такого разрыва будет не видно, будет только указание на спецузел «Восстановление НДС по 8 разделу НД». Для установления суммы таких разрывов инспектору необходимо изучить книги продаж и покупок по цепочке и сопоставить операции с авансам за разные налоговые периоды.

Работа эта трудоемкая, поэтому инспектору намного проще доказать, что контрагент техничка (даже если это не так), чем вручную собирать суммы разрывов.

❗️Вот и получается - источник по НДС всегда где-то есть, но собрать его правильно сложно. 

Вроде можно было бы сделать и вашим, и нашим, - доначислить НДС в размере разрывов по деревьям без ручной отработки по авансам. И это будет минимальный, но, можно сказать, железобетонный ущерб бюджету. Но тут Налоговому органу мешает пункт 1.

Возвращаясь к тому, почему суды говорят «да» реконструкции «по разрывам» и как они это делают, предлагаем ознакомиться со свежим решением суда по делу ООО «Полимедиа», которое демонстрирует один из вариантов реконструкции НДС «по разрывам».

Посмотрим, устоит ли в следующих инстанциях, а мы однозначно говорим «да» налоговой реконструкции по НДС по «разрывам» и считаем такой подход наиболее соответствующим косвенному характеру и экономической природе этого сложного и интересного налога.

📘 Для погружения в реконструкцию НДС «по разрывам» сделали для вас небольшую подборку судебной практики с таким же подходом:

➡️ Дело ООО «Понти Парфюм»
➡️ Дело ООО «Компания «Интегрита»
➡️ Дело ООО «Полимедиа»

#Экспертиза #ficenter #Налоговая_реконструкция #Налоги #Бизнес #честноемнение@ficenter

🔥Кассация: экспертиза после привлечения к субсидиарке – не вновь открывшееся обстоятельство

Позиция судов о том, что заключения специалистов и экспертов, в том числе из уголовных дел, не воспринимаются как вновь открывшиеся обстоятельства, не является новой. Вот и в очередном определении кассации мы увидели этот подход.

Обстоятельства дела

📄 КДЛ обратился в суд с заявлением о пересмотре определения о привлечении его к ответственности по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на заключение эксперта о том, что неплатежеспособность предприятия обусловлена общим падением деловой активности и неэффективной кредитной политикой, а не действиями учредителя. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление. Окружной суд согласился с КУ должника, что такое заключение эксперта не может рассматриваться в качестве вновь открывшегося обстоятельства.

📌 Комментируя позицию кассации, хотим отметить, что в налоговых спорах мы часто видим, как в случае более положительной для налогоплательщика суммы недоимки по результатам уголовного дела, заключение судебной налоговой экспертизы берут в основу заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, когда все инстанции налогового спора пройдены.

Но суды непреклонны, и всегда отмечают, что такие заключения в крайнем случае могут рассматриваться как новые доказательства, но как не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу, так и быть основанием для пересмотра.

Что же касается банкротных аспектов, на наш взгляд суд совершенно справедливо отметил, что обстоятельства «рыночного» банкротства не могут являться вновь открывшимися, поскольку о них должно было быть известно КДЛ на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Бывают ли исключительные обстоятельства?

Применительно к таким категориям споров, вновь открывшимся обстоятельством могло бы стать заключение, подтверждающее не «рыночный» характер банкротства, а установление схемы корпоративного мошенничества, когда деньги покидали компанию действительно без ведома КДЛ путем активного участия недобросовестных сотрудников. Такие скрытые схемы, меньшего масштаба, забирают в среднем 5-7% от оборота компании, и при определенных условиях и долгосрочном характере могут явиться причиной банкротства.

В этом случае действительно можно утверждать об исключительности случая и необходимости исключения судебной ошибки, когда к субсидиарной ответственности привлечено лицо, фактически не осуществлявшее вывод активов. При этом, при оценке влияния выявленной схемы корпоративного мошенничества эксперту необходимо уделить особое внимание ранжированию сделок и операций, которые привели к недостаточности активов, чтобы наглядно продемонстрировать суду степень влияния рынка, операций, подконтрольных КДЛ, и вывода активов в рамках корпоративного мошенничества. В случае, когда убытки от фрода перевесят все остальное, можно заявлять об исключительных обстоятельствах. Но опять же, это достаточно частный случай.

➖ прокомментировала этот кейс порталу PROбанкротство Анастасия Руднева, руководитель отдела финансово-экономических экспертиз fi.center.

↖️ Подробнее ознакомиться со статьей и комментариями других экспертов можно по ссылке: PROбанкротство

📘 Налоги в бизнес-империях, часть 1

Самый большой налоговый кейс в нашей практике - история займёт не один пост. Решили поделиться, но делать будем в стиле «основано на реальных событиях, но все имена изменены».

Тему «консолидации» налоговых последствий группы компаний мы считаем одной из самых интересных, а все потому, что налоговый орган может консолидировать кого угодно и как угодно, несмотря на то, что такого механизма «налоговой реконструкции» нет нигде. Главное тут - чтобы был понятен и доступен бенефициар, а уж группа компаний всегда найдётся.

Здесь мы сразу хотим ввести в курс дела – под «консолидацией» налоговых последствий группы компаний мы не имеем ввиду классические истории с дроблением бизнеса и применением спецрежимов налогообложения. Речь о бизнес-империях с большим количеством аффилированных компаний, включенных как правило в вертикально-интегрированный холдинг, где чаще всего есть несколько «головных» компаний, генерирующих основную выручку, и множество других компаний, занимающихся как разными видами деятельности, так и просто транзитом в целях перераспределения денежных потоков в группе.

В подобных группах компаний мы наблюдали несколько вариантов «консолидации» налоговых последствий с доначислениями, которые использует налоговый орган:

1️⃣ – проверяют главного выгодоприобретателя группы, при этом параллельно проверяя остальных участников, которые перевыставляют работы/услуги по цепочке до головной компании. Сомнительных контрагентов находят на 3-4 звене нашей группы, но исключают такие расходы не у этих звеньев, а сразу у головной компании. Такое мы не раз наблюдали в строительных холдингах.
2️⃣ – если группа не группа, а бизнес-империя, и участников крайне много, а также и «головных» компаний не одна, а например 15-20, то здесь уже первый вариант не подойдет. Поэтому налоговая просто проверяет всех как самостоятельных налогоплательщиков, доначисляет то, что считает нужным, а уже потом, просто складывая недоимки по всем компаниям, идет с этой суммой к бенефициару, который ей понятен и доступен (используя инструмент гражданского иска от Генпрокуратуры).

❗️Что в первом, что во втором варианте вопрос расчета действительных налоговых обязательств превращается в квест. Но есть одно принципиальное различие между этими вариантами.

Когда разрывы в операциях нижестоящих компаний вменяют, минуя всю цепочку, головным компаниям группы, это в большинстве случаев, признаемся честно, достаточно справедливо в части НДС.

Но, во втором варианте в силу того, что участников группы намного больше и операций между ними много и они сложнее, одни и те же разрывы по НДС вменяют не только выгодоприобретателям группы, но и другим компаниям бизнес-империи, хотя они просто передавали эту экономию по НДС от технической компании выгодоприобретателям.

Запустили круговорот труб в природе, точнее, в своей бизнес-империи? Будьте готовы к тому, что налоговый орган снимет вычеты по такому круговороту на каждом звене. И это будет уже не налог с оборота (как обычно), а с 3-5 оборотов, а то и больше.

Учить жизни и говорить, что не надо пользоваться такими механизмами налоговой экономии в принципе, мы не будем - это и так все знают. Мы не разделяем позицию «был схематоз - нет налоговой реконструкции». Налоговая реконструкция должна быть, но как её технически, экономически и юридически сделать в таких «групповых» конструкциях – вопрос очень интересный и не исследованный.

Легко ли это, правильно раскрутить этот круговорот труб в природе, и проанализировать налоговый учёт 1000 компаний? Конечно нет. Но это не невозможно.

💬 Как мы сделали это по двум сотням компаний - расскажем в следующих постах.

Если эта тема интересна, пишите комментарии и вопросы, делитесь кейсами, будем обсуждать!

#Экспертиза #ficenter #Налоговая_реконструкция #Налоги #Бизнес #честноемнение@ficenter

📦 Non-cash – схемы с «не-деньгами», продолжаем нашу аналитику дерева мошенничества

Ветвь Inventory and all other assets, инвентарь и прочие активы, могла быть конечно более представительной в методологии ACFE.

К «неденежным активам», которые находятся в зоне риска, почему то отнесены только запасы, материалы, оборудование и конфиденциальная информация (подробнее – в нашей аналитической статье на сайте).

👥 Схемы со злоупотреблениями с «неденежными» активами в свою очередь делятся на Misuse - неправомерное использование и Larceny - хищение.

Неправомерное использование активов организации не связано с их кражей, а с использованием активов без соответствующего разрешения. Активы могут быть взяты взаймы, а затем «поюзанные» возвращены.

При хищении, понятно, никакого возврата уже нет:

1️⃣ Unconsealed larceny, неприкрытая кража - самый простой в исполнении вид хищений. Бери и беги. Не нужно вносить изменения в учетную систему, первичные документы, чтобы скрыть свои действия.

2️⃣Asset requisitions and transfers, схемы с запросом и перемещением активов - сотрудники похищают неденежные активы, скрывая их недостачу через списание на различные внутренние перемещения. На больших производствах, складах такие хищения могут скрываться годы.

3️⃣False sales and shiping, фальшивые продажи или доставки – «красивое» хищение, когда недостача активов списывается на дальнейшую реализацию.

4️⃣Purchasing and receving, схемы сокрытия хищения запасов через создание «резерва» при закупке и оприходовании. Организация возможности хищения «на входе» через сговор сотрудников, отвечающих за закупки, оприходование и хранение запасов. Сотрудники не приходуют часть ТМЦ тем самым создавая «резерв» для дальнейшего хищения. Непосредственно физическое изъятие может быть как в стадии приемки и оприходования, так и на складе.

Надо отметить, что в России есть еще ряд активов, не попавших в полном объеме на дерево ACFE. К наиболее значимым из них – махинациям с основными средствами, нематериальными активами, финансовыми инструментами - мы перейдем в следующих постах.

#корпоративноемошенничество #схемы@ficenter #форензик@ficenter

⚡️В Тюмени 18 апреля прошла всероссийская научно-практическая конференция по теме «Актуальная практика и новые методики судебной экономической экспертизы», организованная Экспертным советом.

Конференция объединила ведущих оценщиков и экспертов - экономистов Сибирского федерального округа и Москвы и, конечно, не обошла стороной и нас:

Руднева Анастасия, руководитель отдела финансово-экономических экспертиз fi.center, рассказала об основных схемах вывода активов и их выявлении при корпоративном мошенничестве и банкротстве, и на примере кейса из практики разобрала основные красные флажки по схеме бестоварных поставок.

Павлишина Елена, заместитель руководителя отдела налоговой реконструкции fi.center, рассказала об особенностях налоговой реконструкции как инструмента защиты, основных ошибках, допускаемых налогоплательщиком при подготовке контррасчета, и на примере кейса показала, как восстановить расходы на производство шуб при вмененной схеме дробления бизнеса.

Ниже вы можете ознакомиться с докладами экспертов 💙

📘 Налоги в бизнес-империях, часть 2

В первой части мы писали об интересных вариантах «консолидации» налоговых последствий группы компаний, применяемых налоговым органом не в рамках дел о дроблении, а в рамках расчета недоимок в бизнес-империях.

Продолжая тему того, что можно противопоставить такому расчету налогового органа, начнем с НДС.

Отличительной особенностью НДС является его косвенный характер как налога (многостадийность взимания) и унифицированность регистров налогового учета, позволяющая в автоматическом режиме выстраивать потоки НДС по взаимоотношениям всех участников движения товаров (работ, услуг), что мы и видим в реализованном ФНС комплексе АСК НДС-2.

Применяя логику АСК НДС-2, мы погружались в учет по НДС нескольких компаний группы и по их книгам покупок и продаж отслеживали движение НДС вплоть до выгодоприобретателя налоговой экономии из нашей бизнес-империи. По сути, все взаимные потоки НДС были «транзитными»:

техничка ➡️ подконтрольная компания 2 ➡️ подконтрольная компания 1 ➡️ выгодоприобретатель

Поэтому логично, что, признавая неправомерными вычеты по НДС у выгодоприобретателя с компанией 1, исключение еще неправомерного вычета у компании 2 ведет к повторному вменению уплаты НДС по одной и той же цепочке. Экономия на НДС 1 раз, а вменяют дважды.

Раскрутить такие несложные цепочки за пару кварталов с участием 3-4 компаний задача решаемая, а если период 3 года (а у нас был 5 лет) и движение НДС осуществлялось по 200+ компаниям❓

Эта задача уже выглядит намного сложнее и требует построения расчетно-аналитической модели. В такую модель мы «загрузили» книги покупок и продаж всех наших интересующих компаний 200+ и провели аналитику по всем взаимным операциям по «транзиту» НДС (между связанными компаниями группы) и операциям с техническими контрагентами, которые формировали разрывы, и были установлены налоговым органом в рамках большого количества КНП и ВНП, проведенным по группе.

Такая модель позволила убрать «транзит НДС» и оставить неправомерными только те вычеты, которые были сформированы реальным разрывом по НДС, получив таким образом обоснованный ущерб бюджету по НДС без двойного вменения.

Налоговый орган «консолидирует» налоговые последствия, и мы, принимая такой подход, провели, по сути, такую же «консолидацию», но сделали это все-таки более системно, что конечно повлияло на итоговую сумму.

Звучит просто, а на практике это не один месяц работы команды из более, чем 10-ти человек, и это только по НДС.
А ведь у нас стоял вопрос и по налогу на прибыль. Но про модель по налогу на прибыль расскажем в следующем посте)

💬 Делитесь в комментариях, что думаете по поводу такого подхода. Если тема интересна, можем рассказать подробнее про отдельные этапы исследования. Также готовы подискутировать, как это вообще мы посмели такое сделать, ведь такого механизма нет в Налоговом кодексе)

#Экспертиза #ficenter #Налоговая_реконструкция #Налоги #Бизнес #честноемнение@ficenter

🔥 Сергей Ефимов принял участие в Балтийском юридическом форуме с докладом и поделился опытом, как увеличить воронку продаж юристам в кооперации с экспертными организациями.

Кроме классических судебных экспертиз и досудебок, fi.center предлагает экспертные продукты, которые «вшиты» в ряд популярных юридических услуг для бизнеса. Для налоговых споров — налоговую реконструкцию, для уголовной и банкротной практики, комплаенса — выявление сомнительных сделок при помощи экспертных инструментов и специальных IT-решений.

В итоге совместная работа юристов и экспертов позволяет решить целый блок задач:
➖ существенно увеличить полезность для бизнеса;
➖ автоматизировать рутинные задачи, дав возможность юристам сосредоточиться на аналитической работе;
➖ уложиться в процессуальные сроки.

С докладом Сергея Ефимова вы можете ознакомиться ниже ♟

📌 Доклад Ефимова Сергея

📌 Доклад Ефимова Сергея

📘 Как мы строим финансовые модели восстановления платежеспособности

С такими запросами в последнее время клиенты к нам приходят все чаще и чаще. Наличие модели, содержащей расчеты специалистов по восстановлению платежеспособности, по сути является ключевым элементом антикризисного плана, который может спасти в определенных ситуациях КДЛ от субсидиарки или сформировать предложения для мирового соглашения с кредиторами.

В одном из недавних кейсов мы сформировали более 30 альтернативных сценариев финансовой модели, разобрав все особенности производственной деятельности предприятия, различные варианты управления расходами и погашения кредиторской задолженности.

В рамках финансовой модели были построены операционный и инвестиционный потоки. Последний включал в себя реструктуризацию задолженности и перед налоговой, и перед банками, и перед персоналом, и перед потенциальными инвесторами. Нашими экспертами в подробностях прогнозировались и предлагались условия реструктуризации задолженности, в особенности кредиторской.

В результате удалось отобрать два сценария восстановления платежеспособности, которые вошли в предложения для заключения мирового соглашения с кредиторами:

1️⃣Максимальное производство без первоначальных вложений Инвестора — сценарий показал, что загрузка завода по максимуму позволяет погасить все долги менее, чем за четыре года.
2️⃣ Не максимальное производство без первоначальных вложений Инвестора — предприятие погашает все долги за четыре года.

По ряду моделей сроки погашения обязательств превышали 4 года, что не устраивало некоторых кредиторов. По моделям, которые показали экономическую неэффективность, были проанализированы причины и зафиксированы показатели, снижение до которых нежелательно. В итоге, получился готовый финансово-экономический план по восстановлению платежеспособности и сохранению бизнеса.

Для того, чтобы финансовая модель стала эффективным инструментом решения задач бизнеса, и защиты от правовых рисков КДЛ, наши эксперты готовы предложить максимум от методов экономического анализа и оценки бизнес-процессов 💙

#банкротство@ficenter #экспертиза@ficenter