📄 Гид по взаимодействию предпринимателей, юристов и экспертов

Сложные экономические дела выигрываются совместной работой бизнеса, инхаусов, адвокатов и экспертов. Квалифицированная экспертиза в спорах крайне нужна, поскольку правоприменителю требуются методически корректно рассчитанная фактура: показатели и цифры.

Мы подготовили гид по взаимодействию ключевых участников победной команды 🥇.

➡️ Экономическая экспертиза и смежные с ней специальные знания (оценка, стройка, IT, криминалистика) — это крутая возможность объективно взглянуть на реалии финансово-хозяйственной деятельности отечественных компаний.

➡️ Грамотное использование знаний экспертов помогает «посмотреть в калейдоскоп» реальной финансово-хозяйственной жизни и уйти от черно-белых оценок, которыми нередко специально наделяются те или иные операции. Выводы эксперта, когда они основаны на реальных фактах и подкреплены научно обоснованным анализом, способны решить судьбу спора или уголовного дела.

➡️ Бизнес и экспертные компании напрямую взаимодействуют достаточно редко, обычно вовлечение экспертов в процесс осуществляется юристами, которые в рамках стратегии защиты в основном обращаются за помощью к специалистам, в подавляющем количестве случаев — за классическими судебными экспертизами.

К сожалению, далеко не все в полном объеме понимают возможности экспертизы и диапазон помощи специалистов, особенно на стадии предотвращения негативных правовых последствий. Это отдельный, очень важный опыт и скилл, которым надо системно заниматься и «прокачивать». Идея нашего гида 💡 – показать все возможности взаимодействия бизнеса, юристов и экспертов.

Полную бумажную версию можно получить на ЮФМ в Воронеже или на следующей неделе в нашем офисе 📍.

📎 Short edition, с основной идеей выкладываем сейчас здесь

#бизнес #ficenter #экспертиза #гид

📎 Гид Short edition

⛏️ Загадка угольного бизнеса или как один акционер обманул весь холдинг

Недавно рассказывали, какие схемы используют бизнесмены, чтобы не делиться прибылью с партнерами. В развитие темы расскажем о том, к чему может привести сотрудничество с небольшой фирмой, зарегистрированной на одного из акционеров крупной угольной компании. Спойлер — не только ни к чему хорошему, но еще и к проблемам с продажей акций по рыночной стоимости.

👥 Для проведения финансового расследования к нам обратился миноритарный акционер холдинга, который хотел более выгодной цены по выходу из «полуубыточного» бизнеса, где были замечены уши и подозрительные действия со стороны мажоритария, управляющего компанией.

При анализе ситуации мы выяснили, что все подразделения холдинга работали с фирмой «А», владельцем которой был тот самый многоуважаемый бенефициар. Важный момент, что компания «А», конечно же, не входила в контур группы и была создана для аккумулирования прибыли.

Как поменялась работа Холдинга в 2017-2018 годах:
🔵Добытое сырьё начали продавать внешнему аффилированному с бенефициаром контрагенту фирмы «А».
🔵Вместо того, чтобы производить свою продукцию, подразделения холдинга стали перерабатывать сырьё за символическую плату от фирмы «А».
🔵Переработка шла на благо фирмы «А», а не на сам холдинг.

В результате таких изменений финансовые потоки начали перемещаться от Холдинга к фирме «А», что отразилось и на отчетах, в которых наблюдалась отрицательная 📉 динамика показателей. Чистая прибыль изначально нулевой фирмы «А» росла как на дрожжах и, удивительно, но зеркально при этом ухудшалось финансовое положение Холдинга, рыночная стоимость акций которого становилась все меньше и меньше.

💻 Особенность нашего исследования заключалась в том, что мы использовали открытые источники — аудированные консолидированные отчеты Холдинга и его дивизионов. Поскольку акции головной компании Холдинга котировались на бирже, эмитент обязан был раскрывать достаточно много важной информации, включая движение сырья и готовой продукции.

Вкупе с OSINT нам удалось без баз 1С и других учётных документов создать убедительную позицию для переговоров между акционерами.

В итоге после нескольких встреч и мучительных размышлений акции миноритария были выкуплены бенефициаром 💵 по реальной рыночной стоимости.

Любой бизнес может столкнуться с мошенничеством, а наши эксперты знают, как распознать корпоративные злоупотребления и уменьшить негативные последствия от фрода, коррупции и других неправомерных действий.
➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖♟
#реальный_кейс #ficenter #бизнес #форензик #финансовые_расследования

🔥 Чем запомнился Воронеж: подводим итоги

В минувшую субботу на форуме ЮФМ в Воронеже состоялась секция "Форензик и финансовые расследования", на которой мы погрузились в проблемы борьбы с мошенничеством в России:

1️⃣ Рассмотрели, как можно расширить линейку юридических услуг и повысить их ценность для бизнеса с помощью форензика и комплаенса. Ну и понять, что значат в России эти иностранные слова 😎

2️⃣ Ответили на вопрос, почему борьба с мошенничеством для малого и среднего бизнеса не менее важна, чем для крупного, ведь вне зависимости от размера компании через фрод уходит от 5 до 10 процентов оборота, и кто-то все еще плачет из-за введения НДС.

3️⃣ Представили резонансные и успешные кейсы по финансовым расследованиям, продемонстрировав примеры продуктивной коллаборации экспертов и юристов.

Секция прошла на одном дыхании, спасибо спикерам, спасибо суперактивной аудитории 🔥🔥🔥

🎥 Кусочек атмосферы в видео, смотреть со звуком)

⚖️ Решить или «зарешать»

Многие предприниматели продолжают считать, что при обвинениях по экономическим преступлениям им нужен адвокат, умеющий «договориться» 🌚. Но эти времена, особенно по резонансным делам, ушли в прошлое. 🤷‍♂️ Без квалифицированной защиты по экономическим составам, отработки фактуры, собранной следствием, никакие решалы никому не помогут.

Задержание Эльмана Пашаева и симптоматика движения уголовного дела Блиновских показывает, как важен грамотный юридический анализ и активная конструктивная позиция по погашению ущерба и опровержению обвинения. Обещать и пытаться «зарешать» за 50 млн рублей при ущербе в миллиард — дергать быка за рога.

📘 Исходные данные у дела Блиновских в сравнении, например, с делом Чекалиных были идентичны: правовой нигилизм блогеров, акт налоговой, возбуждение дела по налоговому составу, а потом добавление легализации (тяжкого состава). Но итоги очень разные — можем предполагать, в том числе и из-за выбранных путей решения этой «проблемы».

Схема «Ефремов и сверхъестественные силы» ожидаемо 🤔 оказалась менее эффективной, чем схема «сбить своей фактурой размер вреда, погасить задолженность и обосновать невозможность связки легализации с уклонением».

Вывод из этой истории напрашивается сам: не стоит надеяться на обещания «все решить», когда в руках обвинения ничем не перебитая фактура по ущербу и схематозу. Первобытные времена прошли, но дикость остается.

🧮 Как на практике воспользоваться расчетным методом для определения действительных налоговых обязательств, а не платить налоги с оборота?

Расчетный метод определения суммы налога предусмотрен НК РФ, и суды неоднократно высказывались о возможности его применения для определения справедливой суммы недоимки по налогу на прибыль. Однако, конечно же, при определенных условиях.

⚖️ В частности, суды указывали, что реальный размер налоговых обязательств подлежит определению с применением расчетного метода при не опровержении налоговым органом факта несения налогоплательщиком затрат и отсутствии доказательств изготовления/исполнения исключительно силами последнего.

Тут все логично. А вот если спорные услуги/работы налогоплательщик оказал себе сам, то фактически понесенные затраты уже учтены в составе расходов по налогу на прибыль организаций в виде начисленной заработной платы сотрудникам и амортизации основных средств, и стоимость таких работ уже не подлежит учету при определении расходов расчетным методом.

Пользуясь случаем, налоговики достаточно легко формулируют выводы о том, что спорные работы/услуги выполнены собственными силами налогоплательщика, не погружаясь в специфику деятельности. Итог всем известный – обнуление всех спорных расходов и несоразмерные реальным условиям бизнеса недоимки.

А как в действительности определить, были ли силы? Как аргументированно противостоять позиции налоговиков и доказать, что собственных сил было никак недостаточно для оказания спорных услуг/выполнения работ?

Именно с таким запросом к нам обратился один из клиентов — компания, оказывающая транспортные услуги. Наши эксперты провели анализ ее возможностей по выполнению заказов собственными трудовыми ресурсами и с привлечением собственной техники, включая те заказы, которые были исполнены спорными контрагентами. Для этого мы исследовали:
➡️ потребности заказчиков в движении машин — количество требуемого транспорта и рейсов на основании договоров и актов оказанных услуг;
➡️ данные о собственном автотранспорте компании из ведомости амортизации основных средств и информацию о привлеченном транспорте;
➡️ количество водителей, осуществляющих рейсы на собственном транспорте, используя ведомость учета расчетов с персоналом по оплате труда;
➡️ нормативы эксплуатации, технического обслуживания и ремонта техники.

В результате анализа мы выяснили и зафиксировали, что компании не хватало ресурсов для выполнения всех заказов даже с привлечением арендованного транспорта без экипажа. Это означает, что у нее не было возможности оказать спорные транспортные услуги самостоятельно. К заключению прилагались наглядные аналитические таблицы со всеми данными в разрезе каждого месяца проверяемого периода!

🤷‍♂️ Раз самостоятельно сделать не мог, а реальность подтвердилась последующей реализацией и приемкой всего объёма услуг (товаров, работ — нужное подчеркнуть) конечным заказчиком, то основания инспекции наказать и превратить налог на прибыль в налог с оборота только за плохого контрагента в первом звене не обоснованы.

Это дало возможность нашему клиенту определить налоговые обязательства по налогу на прибыль расчетным путем, и существенно сократить недоимку.

✍️ Если вы хотите применить расчётный метод, наши эксперты помогут собрать грамотную фактуру.
➖➖➖➖➖➖➖➖➖♟
#реальный_кейс #ficenter #бизнес #экспертиза #налоги

📘 Что почитать в воскресенье вечером?

Продолжая всем полюбившуюся рубрику, сегодня расскажем про еще одну не менее крутую и фундаментальную книгу по мошенничеству — «Луч света на темные стороны бизнеса» Стива Альбрехта.

Сам Стив — это второй кит американской школы борьбы с корпоративным мошенничеством, а его книга, сменив соавторов, пережила 6 изданий и считается культовой. В нашей стране переведена (причем достаточно неплохо) издательством Питер, издание 1994 года, понятно, что изрядно подустаревшее.

Однако основной методический движок в ней написан очень хорошо — в отличие от Джозефа Уэллса Стив Альбрехт глубже знает бухучет, имеет даже по нему докторскую степень (Ph.D. in accounting). Он консультировал более 100 компаний и был экспертом в 38 крупных делах о фроде, а также на протяжении нескольких лет занимал пост президента Ассоциации сертифицированных экспертов по борьбе с мошенничеством. Основываясь на своем опыте, Стив очень доступно описывает, как использовать учетную информацию при 🔍 выявлении мошенничества.

Стив Альбрехт активно совмещает практику с наукой — он автор более 25 книг и монографий, а также свыше 125 научных статей, посвященных мошенничеству, управлению капиталом и корпоративному управлению. Это именно тот случай, когда теория и практика соединились, и в результате получился фундаментальный труд, актуальность которого не исчерпала себя и сегодня.

🔥 Рекомендуем прочитать либо русский перевод книги, либо приобрести 6-е издание на английском — оно того стоит.

🔥 Успех в налоговом споре во многом обеспечен глубиной проведения собственных налоговых расследований, большим опытом и достоверным знанием, как работают инспекторы ИФНС.

На все это способны настоящие профессионалы и наши замечательные друзья из налоговой практики «Гин и партнеры», которые только в этом году защитили для своих клиентов более 1 мдрд рублей!

И, конечно, как хорошие люди хорошо делают всё, в том числе интересно ведут свой Telergam. Выбирайте интересную тему, читайте и подписывайтесь:

🔵 проводят налоговые расследования и выигрывают споры о возмещении НДС: «Грибное дело»

🔵 анализируют громкие дела: «Уроки Zenden»

🔵 рассказывают о способах проведения расследований налоговыми органами: «Как выявляют дробление?»

🔵 разбирают изменения в законодательстве: «Что изменится в НК РФ с 2025 года»

🔵 помогают своим читателям посмотреть на себя глазами налоговых органов: «Тест на выгодоприобретателя»

↖️ Подписывайтесь на канал «Гин и партнеры»

♟ Медиация и форензик: гарантии безопасности бизнеса — тема совместного бесплатного вебинара, который проведут Управляющий партнер Центра Сергей Ефимов и Наталья Вишнякова, тренер по бизнес-медиации.

Что обсудим на вебинаре?
🔵 Почему медиация становится незаменимым инструментом для бизнеса?
🔵 Как эксперты, проводя форензик, формируют фактуру для медиации?
🔵 Как взаимодействуют эксперты/оценщики и медиаторы?

А также разберем актуальные кейсы, чтобы лучше понять, как экспертам/оценщикам повысить уровень своей компетенции, и расширить линейку услуг, пополнив их медиацией.

Присоединяйтесь!
📅 Дата: 26 сентября
🕔 Время: 17:00

Записаться на вебинар можно по ссылке.

♟ Форензик — отпечаток пальца, адвокатское расследование или компьютерная экспертиза?

На фото, сгенерированном Яндекс при введении этого слова в поисковик, отлично отражена вся каша, что представлена в интернете про форензик. Это одновременно и отпечаток пальца, и компьютерно-техническая экспертиза, и адвокатские расследования и судебная бухгалтерия. Давайте разберём эту кашу вместе 🥣

Термин форензик англо-американский — это сокращение от Forensic science 🔬 — криминалистики. Сокращенное "сленговое словечко" от сотрудников правоохранительных органов США и Англии про криминалистику и специальные знания.

Но именно как услуга для бизнеса он прижился в 20 веке в США. Ушедшие на пенсию агенты и прокуроры, открыв консалтинг по борьбе с фродом, просто продолжали использовать понятную им лексику. И бизнес подхватил, ему это слово понравилось. Консалтинговая услуга зашла в линейку большой четвёрки, и слово в итоге собезьяничали по всему миру.

Итак, форензик — вид консалтинга, направленный на противодействие мошенничеству в бизнесе, причем используются все виды необходимых специальных знаний, понятно, что в первую очередь экономических.

🧐 Но в русском языке, как всегда, есть нюанс. Это слово в мужском роде прижилось для экономической аналитики, а в женском (форензика) — для компьютерной.

Сейчас в форензик по всему миру входит 4 основных блока и 1 факультативный:
1️⃣ Forensic accounting (Судебная бухгалтерия) — сердце форензика, как использовать экономическую информацию, чтобы предотвращать, выявлять и расследовать мошенничество;
2️⃣ Corporate intelligence (Корпоративная разведка) — внешний сбор информации и все методы от OSINTа до платных специальных баз;
3️⃣ Asset tracing (Поиск активов) — анализ информации и работа детективов и агентов влияния по всему миру;
4️⃣ E-discovery и digital forensics (Е-дискавери и цифровой форензик, в России форензикА) — изучение цифровых следов мошенничества;
5️⃣ Все остальное от традиционной криминалистики до ДНК-тестов.

Поподробнее вникнуть в причуды развития форензика в России вам поможет наша совместная с Forensic Alliance статья, ознакомиться с ней можно по ссылке.
➖➖➖➖➖➖➖➖♟
#Бизнес #ficenter #Экспертиза #Форензик #Финансовые_расследования

🔬 Что делают эксперты в банкротном споре?

При привлечении КДЛ к субсидиарке или к ответственности за убытки суду крайне важно разобраться с обстоятельствами банкротства.

В первую очередь это:
1️⃣ Дата объективного банкротства — когда бизнес окончательно и бесповоротно ушел в штопор, эта дата важна в 2 аспектах: надо понять, кто был у руля в этот момент, и насколько он пропустил дату подачи заявления о банкротстве.
2️⃣ Причина банкротства — рынок или нет, нависнет дамоклов меч субсидиарки или обойдется.
3️⃣ Был ли в действиях КДЛ схематоз, и насколько критично он повлиял на ухудшение финансового состояния — от этого зависит выбор: субсидиарка / убытки и, собственно, размер субсидиарки.

Все мы понимаем, что во всех 3 задачах есть что поизучать в рамках экспертизы. Обобщая суперразношерстную практику, надо отметить, что эксперты привлекаются «очень по-разному»:
➡️ либо им могут поставить мега цель: установить признаки преднамеренного банкротства / определить дату / причину объективного банкротства — то есть решить в комплексе все 3 отмеченные задачи СУДА;
➡️ либо решить отдельные вопросы: разобраться с искажениями учета и отчетности, рыночностью и целесообразностью совершенных сделок, установить, как отдельные сделки повлияли на финсостояние, проверить финанализ конкурсного.

⚖️ Задачи суды ставят самого широкого спектра, замешивая туда и жестко правовые вопросы, включая квалификацию сделок и действий КДЛ. ВС РФ в двух своих всем известным определениях пытался остановить этот процесс, но перегнул палку в другую сторону, назвав чисто экономические задачи по определению неплатёжеспособности вопросами права.

В общем, все смешалось и кони, и люди: банкротные споры из всех экономических — это самая неожиданная история для экспертов, где в одном суде правовым могут назвать вопрос по определению финсостояния и не назначить экспертизу, а она явно нужна, а в другом — поставить в экспертизе вопросы по установлению признаков преднамеренного банкротства, принять такое заключение и взять его в основу решения.

🧐 Подливает масла в огонь отсутствие каких-либо внятных методик — что должны делать эксперты в банкротном споре. Пишут про экспертизу много, но ужасно. Либо это научные деятели, не понимающие содержания споров и реальных задач экспертизы, либо практики, хорошо осознающие задачи только своей артели, как правило, оценки, аудита или классической бухгалтерской экспертизы.

Из всего, что мы прочитали, а прочитали мы почти все, стоит выделить:
🔵 Сбалансированный подход экспертов Веты, где значительный акцент делается на оценочные истории;
🔵 Статьи Ольги Беломытцевой, где есть взаимоувязка специфики задач банкротного спора и задач экспертизы.

Однако ответов на все вопросы и болевые точки эти 2 источника, с которыми настоятельно рекомендуем ознакомиться, не дают.

Так, до сих пор нет внятной методики как установить причинно-следственную связь между влиянием рынка и сделок и ухудшением финсостояния. А ведь ужас — достаточно много судей и этот вопрос считают правовым и пытаются решить самостоятельно 😱

Поэтому мы совместно с Экспертным советом подготовили большой труд в виде Методических рекомендаций по ФЭЭ в банкротстве, который наконец выходит на публичное обсуждение. Однако более популярно, без академизма, результаты этой титанической работы мы опубликуем здесь и у себя на сайте.

🔥 Банкротные юристы и эксперты, подключайтесь к обсуждению, будем разбирать каждую главу методики. Будет интересно!
➖➖➖➖➖➖➖♟
#ficenter #Экспертиза #Банкротство

⚖️ Свежая практика по распоряжению Правительства №672-р по государственной налоговой экспертизе

Ругались мы с Еленой Юловой на это распоряжение Правительства, но отмечали, что можно будет при помощи него срезать негосов, переписывающих акты проверок. Первый случай, дошедший до кассации, использования распоряжения в защите предпринимателей ⬇️

Итак, суд первой инстанции квалифицировал действия двух фигурантов по ч. 1 ст. 199 УК РФ и назначил штрафы.

Гособвинение пошло в апелляцию, и там удалось отменить мягкий приговор и существенно ужесточить наказание: один из подсудимых признан виновным по ч.3 ст.33, п."б" ч.2 ст.199 УК РФ, а второй по п."б" ч.2 ст.199 УК РФ. Оба лишены свободы.
📄 Основание — заключение экспертов из Финансового университета, благодаря исследованию которых вскрыли и соучастие, и особо крупный размер уклонения.

Однако кассация, благодаря стараниям адвоката, снесла апелляционный приговор и ВНИМАНИЕ ❗️, не потому, что налоговая не дала, а эксперты и не просили реальные расходы, а потому, что:

Суд апелляционной инстанции, поручая экспертам — работникам Федерального государственного образовательного бюджетного учреждения "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации", не учёл, что согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 22 марта 2023 года №672-р, судебные экспертизы по уголовным делам о преступлениях, связанных с неуплатой налогов и сборов, проводятся исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.08.2024 по делу №7У-1559/2024

Злой Финансовый университет кассацией справедливо не признан как экспертное госучреждение. Про то, что налоговой неплохо бы все-таки дать на новом круге материалы проверки про расходы, суд осторожно написал в конце своего определения.

🎯 У защиты появился новый козырь в борьбе с кровожадными вузами, лишающими предпринимателей свободы.
➖➖➖➖➖➖➖♟
#Бизнес #ficenter #Налоги #Уголовноедело #Экспертиза

🍾 1000 подписчиков на нашем канале!

Друзья, очень рады, что вы с нами и наша армия продолжает расти!

🔥 Впереди у нас много планов и контента: книга по экономическим экспертизам, книга по корпоративному мошенничеству, несколько масштабных профильных конференций.

С учетом нашего перехода на 4-значные числа, мы хотели бы лучше узнать собранную аудиторию 👥, ведь начинали мы с очень близкого и знакомого круга экспертов, а теперь в подписчиках много приятных, но пока незнакомых лиц разных специальностей.

📊 Мы подготовили небольшой опрос — ваша обратная связь поможет понять, что можно улучшить на канале.

Очень ждем ваших ответов и идей!🚀

💵 Огонь, вода и медные «схемы»

Сегодня вернемся к теме налоговой реконструкции. После проведенной выездной проверки и уже на этапе возбужденного уголовного дела по 199 УК РФ, к нам обратился налогоплательщик, который занимается реализацией медного проката.

С этой отраслью народного хозяйства мы знакомы, и все схемы налоговой экономии в ней нам, так же, как и налоговому органу, хорошо известны. Как правило, целью налоговой экономии является уменьшение НДС к уплате, а не налога на прибыль. 🤷‍♂️ Но налоговому органу ничего не стоит вместе с НДС доначислить и налог на прибыль по полной программе. Сэкономив на НДС, компания получает недоимку по НДС и прибыли, пени и штрафы, и в итоге должна заплатить в три раза больше, чем если бы схематоза с НДС не было.

Очевидно, что заплатить сэкономленный НДС еще вполне возможно, но из каких источников погашать недоимку по налогу на прибыль, если этот налог никто не сэкономил, и затраты были реальными?

Конечно, нужно проводить налоговую реконструкцию затрат по налогу на прибыль, и доказывать необоснованность начислений, что мы и сделали в нашем кейсе.

Здесь мы опять имели дело с группой компаний, в которую входили:
➡️ налогоплательщик, который торговал результатами производства;
➡️ аффилированные поставщики сырья, которых признали спорными;
➡️ заводы, занимающиеся непосредственно переработкой сырья и производственными процессами.

В нашем случае налогоплательщик покупал у аффилированных поставщиков катанку медную и перепродавал ее, а в действительности процесс выглядел намного сложнее.
🤔 К удивлению инспекции, денежные средства налогоплательщика направлялись аффилированными поставщиками на приобретение лома меди, являющегося основным сырьем для производства катанки, а не просто обналичивались.

Несмотря на наличие у инспекции истребованных документов у фактических поставщиков сырья вне контура группы, в праве на налоговую реконструкцию налогоплательщику было отказано: налоговики сослались на невозможность определения доли общества в общем объеме произведенной на заводах продукции, которая реализовывалась не только нашим налогоплательщиком, но и другими членами группы.

Распутывая этот медный клубок налоговой экономии, наши эксперты:
🔵 Установили соотношение расхода медного сырья на 1-цу готовой продукции заводов;
🔵 Определили фактическую стоимость 1 кг сырья;
🔵 Осуществили расчет минимальной потребности в сырье для производства спорного объема продукции в количественном и стоимостном выражении;
🔵 Учли суммы расходы на переработку сырья.

🧮 Расчеты показали, что сумма фактических расходов на обеспечение полного цикла производства продукции (лом–катоды-катанка) соответствует сумме расходов, отраженных Обществом по операциям с аффилированными поставщиками, которые налоговики полностью обнулили.

А это значит, что налоговой экономии по налогу на прибыль организаций у Налогоплательщика действительно НЕ БЫЛО, а схема экономии была направлена лишь на уменьшение своих налоговых обязательств по НДС (хотя и эту сумму недоимки нам удалось немного, но обоснованно снизить).

Когда схема экономии накрывается медным тазом превращается не только в солидную сумму недоимки, но и в налоговую статью УК РФ, шансы на спасение есть, но только через обоснованную налоговую реконструкцию реальных расходов и с учетом всей специфики деятельности налогоплательщика. А тут без специальных знаний не обойтись.

↖️ Более подробно тонкости реконструкции мы описали в нашей статье на сайте.

Если вы столкнулись с непониманием проверяющими ваших отраслевых особенностей и производственной специфики, наши эксперты помогут сформировать защитную позицию через проведение объективной налоговой реконструкции.
➖➖➖➖➖➖➖➖➖♟
#Экспертиза #ficenter #Налоговая_реконструкция #Налоги #Бизнес

🎥 По многочисленным заявкам выкладываем запись вебинара «Медиация и форензик: гарантии безопасности бизнеса».

Сергей Ефимов и Наталья Вишнякова рассказали:

🔵 в чем отличие медиации от «решалова»;
🔵 бум на медиацию после повышения госпошлин в суде;
🔵 зачем нужны эксперты медиатору;
🔵 когда идти в суд, а когда к медиатору.

Вебинар также можно посмотреть по ссылке.

⏳ Таймкоды для удобного просмотра:
03:38 – Что такое медиация, и зачем она нужна бизнесу и экспертам
06:17 – Роль медиации в разрешении хозяйственных споров
11:20 – Медиация VS Суд
14:58 – В чем интерес к медиации у экспертов?
17:56 – Кейсы успешной совместной работы экспертов и медиаторов
19:40 – Как эксперты помогают составить медиативное соглашение
28:10 – Как может быть полезен медиатор в налоговом споре?
29:32 – Реальный кейс – как медиатор помог разрешить конфликт между собственниками бизнеса после предпроверочного анализа?
32:40 – Как форензик используется в медиации – рассказываем на примере из практики
40:38 – Как медиация помогает сохранить бизнес?
43:19 – Фишки медиации в банкротных спорах
45:30 – Какие вопросы в банкротстве решаются медиативными соглашениями?
48:07 – Привлекали ли медиаторов к уголовной ответственности?
52:00 – Оплата услуг экспертов за участие в медиации
55:10 – Алгоритм взаимодействия медиатора и эксперта

💵 Хищения в банке: когда ценные бумаги стали бесценным инструментом вывода активов

Продолжаем серию постов про экономические преступления, тем более они вошли в топ интересов наших подписчиков.

Мы уже как-то писали о классической схеме маскировки хищения денежных средств и обещали рассказать, а какими же способами это хищение все-таки было совершено.

Когда речь идет о недостаточности капитала банка, первая схема вывода активов, которая приходит на ум — это выдача технических кредитов 💰 юридическим и физическим лицам. Классика жанра, и у нашего банка по итогам анализа ссудная задолженность более половины заёмщиков юридических лиц была признана технической.

Но не одними техническими кредитами выводятся активы из банка. В нашем случае мы увидели еще и следующее:

🔵 Взаимоотношения банка с одним интересным брокером. На протяжении 2 лет дебиторская задолженность брокера перед нашим банком росла как «на дрожжах», увеличившись в общей сложности в 7 раз. С момента образования задолженности должен был быть создан РПВ (резерв по возможным потерям) в размере 100%, в то время как банком такой резерв был создан всего в размере 20%. Причина понятна и проста: брокер оказался взаимосвязанным лицом.

🔵 Не обошлось и без обнала. На отчетную дату образовалась «кругленькая» сумма отсутствующих в кассе денежных средств – 250 млн руб. Несмотря на то, что банком был создан 100% резерв под выявленную в кассе недостачу, хищения денежных средств это, естественно, не отменяет.

🔵 Ну и самое интересное для любителей рынка ценных бумаг: сделки банка с ценными бумагами всегда рассматриваются под микроскопом. Наш банк в данной сфере конкретно «поигрался»: в ходе исследования было выявлено несколько схем, связанных с «Ипотечными сертификатами участия» (ИСУ).

↖️ Более подробно про этот инструмент и схемы с ним можно прочитать в нашей статье.

Ну а если коротко — финансовое состояние банка основывалось на нарисованной стоимости ИСУ:
➡️ в качестве ипотечного покрытия по части ИСУ использовались займы, выданные неплатежеспособному заемщику со сроком возврата основного долга аж в 2052 году;
➡️ сделки по приобретению ИСУ совершались на нерегулярной основе. Гарантировать доход от ИСУ не может даже государство, в связи с их плавающей стоимостью. Однако про какой доход может идти речь, если ИСУ закупались у эмитентов, финансовая отчетность которых «кричит», что их ценные бумаги не должны пользоваться спросом со стороны инвесторов. Таким образом, банк сумел завысить стоимость ИСУ в ! 122 раза!
➡️ у части купленных банком ИСУ было обеспечение выполнение обязательств. На ум сразу приходит, что и тут все было не совсем чисто – обеспечением выступали земельные участки, рыночная стоимость которых завышена в 111 раз (бывает и такое).

Таким образом, мы получили колоссальную сумму резерва, который должен был быть доначислен по сделке с брокером, ссудной задолженности с фиктивными заемщиками, по сделкам с ИСУ, но по понятным причинам требуемого увеличения не произошло. 📉 Начиная с самого начала исследуемого периода и по дату отзыва лицензии, величина собственных средств Банка уходила в «глубокий минус».

🔍 Признаки хищений и преднамеренного банкротства были установлены, и дальше история продолжилась уже в уголовно-правовой плоскости, итоги которой мы подводили ранее.

Способов хищений много, но их выявление и документирование — это не сверхзадача, а наша ежедневная работа. Также как и защита от обвинений в хищениях.
➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖♟
#Бизнес #ficenter #Экспертиза #Экономические_преступления

♟ Сергей Ефимов выступил с докладом в Комплаенс клубе ВШЭ и Пепеляев групп.

Тема выступления была уже классической для комплаенс-аудитории: «Инструменты автоматизации сомнительных операции при управлении правовыми рисками в бизнесе».

Комплаенс переживает новый этап развития и «переосмысления» в России. Если еще 3-4 года назад он был нужен в первую очередь для соответствия международным стандартам и возможности выхода на мировые рынки (иначе могли быть санкции от Минфинов США и Великобритании), то сегодня мы видим совсем иную ситуацию.

💡 Комплаенс уже нужен не для галочки — его полезность стала понятной и ощутимой в реальном управлении правовым риском в отечественной экономике. Правовые риски выросли в столь мощный самостоятельный фактор, что с ним не могут не считаться любые хозяйствующие субъекты вне зависимости от размера.

Если 15 лет назад Генпрокуратура РФ была в эпицентре скандала с поставками от HP и ей грозил Минфин США, то сегодня она задает в России новые стандарты комплаенс-контроля, предъявляя иски на национализацию частных компаний из-за коррупции, выходит на новые рубежи в налоговых спорах.

ФНС России смогло соединить работу мощнейших информационных баз 💻(платежи, товарные цепочки, активы, юридические и не юридические связи, экспорт/импорт, многое иное) о деятельности налогоплательщиков всех размеров, активно реализует этот потенциал не только в сборе налогов, но и в банкротстве, добирая недополученное уже лично с собственников в рамках субсидиарки. Правоохранительные органы существенно диверсифицировали практику расследования предпринимательских составов.

Все это требует от бизнеса повышения эффективности 📈 работы с правовыми рисками, а где-то и пересмотра подхода. Цена ошибок в правовом поле вырастает многократно, а некоторые ошибки могут быть фатальными.

Сергей Ефимов на примере автоматизации риск-индикаторов сомнительных операций наглядно показал, что использование учетной информации сильно недооценено при выявлении риска. Чтобы быть ближе к негативному событию и предотвратить его последствия, надо наладить систему мониторинга над совершаемыми операциями и тщательно отрабатывать сомнительные. Такой подход крайне актуален для управления налоговым, договорным, банкротным и коррупционным риском. 🔥 Доклад вызвал в клубе активную дискуссию.

↖️ Подробнее о докладе в статье на сайте, презентацию прилагаем.

📎 Презентация с заседания Комплаенс клуба ВШЭ и Пепеляев групп

💰 Китайская мафия бессмертна или как отмываются деньги в США

От HP и Генпрокуратуры из предыдущего поста к современным канадским злодеям — сотрудники Toronto-Dominion Bank отмывали деньги наркоторговцев, о проблеме знал даже глава профильного отдела, выяснила американская прокуратура. Этот банк — десятый по величине в США и второй в Канаде. Штраф станет рекордным для отрасли.

Деятельность TD Bank характеризовалась «долгосрочными, всеобъемлющими и системными недостатками», более 90% транзакций с 2018 по 2024 год проводилось без должного мониторинга, что позволило трем сетям по отмыванию денег перевести свыше $670 млн через счета банка, сообщил Минюст. Ведомство выяснило, что сотрудники банка получили подарочные сертификаты общим номиналом $57 тыс. для обработки вне правил $470 млн.

Как выяснила Wall Street Journal, 🕵🏻‍♂️ расследование против TD Bank начали после обнаружениями властями США подозрительных сделок, при которых, предположительно, члены китайской преступной группировки через отделения банка отмывали миллионы долларов от продажи фентанила и подкупали банковских служащих.

Банк признал вину в сговоре для отмывания денег наркокартелями и согласился заплатить штраф на сумму более чем $3 млрд.

💬 Комментируя эту новость, отметим, что это крупнейший штраф за нарушения американской системы ПОД/ФТ — AML (anti-money laundering), которую многие эксперты долгое время считали примером всему миру. Кейс TD банка и китайских наркоторговцев показывает, что у канадских банкиров на эту тему было свое мнение, и до победы над проникновением преступных денег в финансовую систему еще далеко.
➖➖➖➖➖➖➖➖♟
#Бизнес #ficenter #Экономические_преступления #Отмывание