♟ Исключить НДС нельзя, включить — похоже ВС РФ запутался, где поставить запятую при определении вреда от хищения

Не так давно ВС РФ вынес, прямо скажем, спорное определение, касающееся определения размера ущерба по краже в магазине. Социальные сети активно тиражируют это определение, и мы не можем остаться в стороне, поскольку в нем судьи размышляют исключительно про экономические категории: НДС, торговую наценку и добавленную стоимость. И размышляют, мягко скажем, в дискуссионной логике.

📘 Фабула дела
Два приятеля украли из магазина 4 пачки кофе (по 2 пачки на каждого). Магазину был причинен ущерб на сумму 3199 рублей 99 копеек – сумма с учетом НДС, который не был оплачен и не будет оплачен, так как похищенный кофе не был продан.

⚖️ Суд первой инстанции сделал все классически, аргументированно установив, что НДС и торговую наценку не нужно учитывать при определении размера ущерба.

После вычета НДС и прибыли сумма ущерба оказалась незначительной, и одному из фигурантов дела был назначен штраф в 5 тыс. Представители магазина не согласились с таким решением суда и дошли до ВС РФ.

⚖️ Судебная коллегия по уголовным делам заняла новационную и противоположную позицию — не разрешила вычитать НДС и наценку из украденного товара вот по таким основаниям:
🔵при реализации товаров по розничным ценам, налог уже включается в цену и не выделяется на ценниках в магазине.
🔵фактическая стоимость похищенных из магазинов товаров должна включать в себя все элементы ценообразования, в том числе НДС и наценки.
🔵важен и субъективный момент – хищение совершается с прямым умыслом, виновный осознает розничную цену товара, который был выставлен на продажу.
🔵организация, предполагавшая реализовать похищенный товар, обязана уплатить НДС, поэтому сумма налога должна включаться в стоимость украденного имущества.

Не беремся оценивать довод ВС по поводу субъективных моментов, а вот с точки зрения экономической природы торговой наценки, добавленной стоимости и НДС, согласиться с аргументами ВС РФ ну никак нельзя.

Добавленная стоимость (ДС) — чисто экономическая категория, которая и представляет собой экономическое основание налога. ДС — это затраты организации на зарплату сотрудников, аренду помещений и прочие расходы, связанные с деятельностью магазина, плюс закладываемая маржа — прибыль. Магазин эти затраты понес, купив и выставив кофе на прилавок, и при краже ущерб — это все непосредственно понесенные затраты организацией.

➡️ Однако что же с прибылью, которая также является элементом добавленной стоимости? Кофе не реализован, а похищен, и прибыль тут — упущенная выгода магазина, и далеко не факт, что кофе был бы продан именно по цене с ценника, на который ссылается ВС РФ — полежал бы, попал под акцию, уменьшилась бы и прибыль магазина😬

➡️ А что же с НДС, который так дружно все теперь записали в размер хищения?
Тут еще ситуация более спорная. На наш взгляд, его нельзя даже включить в упущенную выгоду. Нельзя забывать про косвенную природу этого налога. Конечным плательщиком НДС выступает не магазин, а покупатель, который его в данном случае не заплатил, так как кофе был похищен. Не заплатил его и магазин, так как реализации кофе не произошло. НДС нет — отсутствует объект налогообложения — реализация товара. Прибыль в сложно устанавливаемом диапазоне как упущенная выгода есть, а НДС точно нет⛔️

💬 Мы считаем, что ущерб — фактическая стоимость товара, при уголовно-правовой квалификации должен определяться как покупная стоимость кофе и расходы магазина, связанные с доставкой кофе до прилавка без закладываемой прибыли, и уж тем более НДС, которого не было.

Продолжение ⏬

Конструкция, признаем, довольно сложная, так как если с покупной стоимостью все просто, то вот распределить все остальные затраты магазина на 1 пачку кофе задача, требующая аналитики и погружения в учет. Хорошо, если в учётной политике элементы добавленной стоимости определены чётко, и можно вычесть прибыль расчетным методом, а вот если нет?

На наш взгляд, самый разумный и эффективный подход в такой ситуации при определении ущерба по уголовному делу отталкиваться от минимальной суммы ущерба — учитывать реальную покупную стоимость товара, как и складывалась в целом практика по хищениям в стране. Тут и принцип презумпции невиновности соблюдается, и сложные расчёты не тормозят дело. Если магазин не согласен (как в нашем случае) — пусть раскрывает элементы добавленной стоимости, которые в соответствии с экономическим основанием будут учтены.

🧐 Почему же у ВС в данном решении такая странная логика? Ведь по всем видам хищений: и мошенничеству, и присвоению, и краже ущерб раньше классически определялся по фактической стоимости актива без НДС, почему здесь что-то пошло не так?
ВС РФ ссылается в своем определении на методику 95 года (!) по определению розничных цен. Методика есть и даже не отменена, несмотря на очевидное устаревание, но эта методика просто описывает принцип формирования цены и никак не связана с определением размера ущерба от кражи!

Свободные розничные цены и тарифы определяются самостоятельно розничными торговыми предприятиями, предприятиями общественного питания и другими юридическими лицами, осуществляющими продажу товаров населению, в соответствии с конъюнктурой рынка, качеством и потребительскими свойствами товаров и предоставляемых услуг, исходя из свободной отпускной цены предприятия — изготовителя или цены другого поставщика (цены закупки) и торговой надбавки.

Какая связь между этой методикой и определением ущерба от кражи мы, откровенно говоря, так и не поняли🤷. Предлагаем нашим читателям также высказаться в комментариях 💬 по поводу данной новации и резком изменении подхода к установлению размера ущерба от хищений.

Мы полагаем, что в уголовном деле ущерб по этому кейсу — покупная стоимость товара плюс затраты магазина на доставку кофе до прилавка, а в гражданском иске с реальным ущербом тут могла бы сплюсоваться упущенная выгода — недополученная магазином прибыль. Но никакого фантомного НДС 👻.
➖➖➖➖➖➖➖➖♟
#Судебная_практика #Налоги #ficenter #уголовноедело

⏰ 48 часов на реанимацию банка

Сегодня хотим вспомнить один очень интересный кейс.
🔄 «Хождение по кругу» или «круговая схема» — это классические способы маскировки хищения денежных средств, но они не перестают от этого быть интересными, а когда за дело берутся профессионалы, схема по-настоящему ювелирно и идеально замыкается в круг. Тем не менее, пройдя этот круг по следам мошенников, даже самых профессиональных, опытный эксперт установит начало и конец такого круга и объём «дыры», которую так старательно залатали.

Дело, в котором мы устанавливали круговую схему, было одним из эпизодов из банкротства банка. Капитал банка таял 🧊 из года в год, и, когда у банка фактически оставалось всего 30 млн руб. на корсчете в ЦБ, удалось создать видимость движения денег по корсчету на сумму более 1,3 млрд руб. за счёт «хождения по кругу».

👥 Конечно, такие схемы требуют подготовки и согласованности действий целого круга лиц. В этом кейсе все началось с того, что на деньги негосударственного пенсионного фонда (НПФ) со счета в банке были приобретены ценные бумаги — ипотечные сертификаты участия (ИСУ) довольно сомнительного качества, но на сумму 1.3 млрд руб. Когда после всех своих сомнительных операций банк пришёл к окончательной недостаточности капитала, КДЛ было принято решение завуалировать «дыру», используя сделки с теми самыми ИСУ.

🤷‍♂️ Наверное, решили идти по принципу «нет худа без добра»: деньги НПФ фактически были похищены, поскольку ИСУ не стоили и 5% от того, что за них заплатили, так почему бы не использовать эти ИСУ во благо, прикрыв недостаточность капитала банка❓

Дело оставалось за техникой исполнения, и тут, надо отдать должное КДЛ, она была ювелирной💎

30 млн руб., которые оставались на корсчете банка, были направлены на покупку ИСУ связанными лицами, которые сразу же, продав их обратно фонду, получили эти же 30 млн руб. на свои счета в банке, пополнив соответственно и корсчет. Далее они снова направляются на покупку нового пакета ИСУ и снова возвращаются на счета связанных лиц в банке. Более 40 сделок за 2 рабочих дня обеспечили оборот по корсчету банка в ЦБ более, чем на 1,3 млрд руб.

⌛️Операции шли строго по времени, одна за другой, и, чтобы успеть сделать круг на 1.3 млрд руб. за два дня, нужно было буквально не пропустить ни минуту рабочего времени. Можно представить, сколько кофе и сигарет было употреблено участниками схемы в эти два дня. Видимость бурной деятельности была успешно создана. Но от отзыва лицензии это в итоге, конечно, все равно не спасло. Её отозвали через 2 месяца после этой «спецоперации».

В рамках уже возбужденного уголовного дела мы проанализировали 🔍выписку по корсчету банка в ЦБ, которую истребовали со временем совершения каждой операции, и выписки по клиринговым счетам. Хождение по кругу было установлено. Были ещё потом и экспертизы по анализу движения и вывода тех денежных средств НПФ, которые были потрачены на покупку ИСУ.

⚖️ КДЛ были привлечены к субсидиарной ответственности на 9.7 млрд руб. за вред кредиторам банка и осуждены в начале осени 2023 г. за хищение средств НПФ.

Как писал Джозеф Уэллс, мошенничество — одно из немногих преступлений, ключи к раскрытию которых не являются уникальными. Но именно за это мы и любим свою работу.

Мы рассказали лишь про небольшой эпизод «реанимации» банка, а вот какие схемы всё-таки привели к недостаточности капитала, расскажем ещё в следующих постах.
➖➖➖➖➖➖➖➖♟
#Реальный_кейс #Бизнес #ficenter #Экспертиза #Банкротство #Мошенничество

🦸‍♂️ Итан Хант из налогового органа

На прошлой неделе мы рассказали, какие ошибки иногда допускают государственные эксперты, и как рецензирование помогает их отыскать. Сегодня поделимся с вами нашей рецензией на заключение, которое подготовил не эксперт, а замначальника отдела анализа и планирования налоговых проверок УФНС по ….мскому краю.

Сотрудник налогового органа сделал работу вместо специалиста по уголовному делу – что из этого получилось? Спойлер: ничего хорошего.

Исходные данные: у следователя стояла задача «миссия невыполнима 5»‎ — надо было за 2 дня разобраться с криминальной составляющей банкротства очень крупного промышленного предприятия, исследовать его ФХД за 16 (!!!) лет. ⏳ Для квалифицированной экспертизы реальный срок исполнения — минимум 2 месяца, а может и все 5, как пойдет дело со сбором документов. Но следователь смог найти Итана Ханта в налоговом органе, который почти справился с задачей за 2 дня. Но ключевое слово тут почти ⬇️

🔵 Домыслы — инспектор вместо конкретных ответов по существу дает предположительные выводы, а в некоторых вопросах и вовсе ссылается на СМИ вместо того, чтобы запросить у следователя необходимые данные и работать с первоисточниками. Логично, что после такого подхода заключение будет носить абстрактный характер.

🔵 Пятилетка за 2 года — сотрудник налогового органа сумел проанализировать 16 лет работы предприятия за неправдоподобно короткий промежуток времени – 2 дня. Такое заключение на скорую руку, безусловно, ни к чему хорошему привести не может.

🔵 Эксперт без диплома — в заключении не было представлено никаких данных об экономическом образовании инспектора, который во время всего исследования ссылается на результаты проведенных налоговых проверок, хотя поставленные перед ним вопросы никаким образом исчисления налогов не касались.

🔵 Проблемы в методике — инспектор анализирует налоговые декларации по налогу на прибыль, чтобы установить показатели ФХД Общества, вместо применения методов вертикального и горизонтального анализа бухгалтерской отчетности. Такая методика не даст объективного представления о финансовой деятельности компании, но сотрудник налогового органа приходит к единственно верному для него выводу: финансовые показатели ухудшились.

🔵 Выход за пределы компетенции — инспектору, который стал временно специалистом, конечно же, тяжело осознать свои новые пределы компетенции, и он постоянно уходит в правовую оценку действия налогоплательщика: «надлежит признать взаимозависимым лицом, являлись организаторами схемы».

🔵 Могли или не могли? — чтобы оценить влияние невозвратных договоров займа на возможность Общества выполнять государственные контракты, необходимо использовать методику факторного анализа, исследовать договоры займа. Но вывод инспектора, который не анализировал исходные документы, удивляет своей проницательностью: «займы не могли не оказать отрицательного влияния на финансовую устойчивость Общества».

🔵 Вопросы без ответов — на некоторые вопросы инспектор решил не высказывать своего мнения, а вместо этого приводил справочную информацию, отсылал к другому вопросу или исследовал совсем иной период вместо указанного.

Итого получился эффект «тройной матрешки»🪆: в рамках расследования уголовного дела требовалась финансово-экономическая экспертиза по определению динамики финансового состояния и влияния сделок на ее изменение. Вместо этого мы получили не экспертизу, а заключение специалиста, которое на самом деле им тоже не являлось, а являлось дайджестом по проведённым ранее налоговым проверкам. Конечно, такой документ не может подменить настоящее заключение эксперта.

Если у вас есть сомнения в экспертизе или исследовании, если инспектор «открыл второй фронт» и стал еще и специалистом-экспертом, то не стоит поддаваться панике, такая миссия все-таки невыполнима, надо только провести ее рецензирование.
➖➖➖➖➖➖➖➖♟
#Рецензия #ficenter #Бизнес #Экспертиза #Налоги

📘 Что почитать в воскресенье вечером?

В связи с актуальной повесткой дня решили внести изменения в нашу рубрику «Что почитать?».
Как пишут французские СМИ, Павлу Дурову будут предъявлять обвинение в соучастии в чёрных формах классической оргпреступности, наркоторговле, распространении детского порно и даже терроризме. Не говорим уж про классическое отмывание и мошенничество 🤥. За такую совокупность составов — опять же по мнению французских журналистов — Павлу может грозить 20 лет.

💬 Многие российские адвокаты не поддержали французских журналистов и уже высказались, что такие обвинения в липовом соучастии можно предъявить кому угодно — например, менеджменту Аpple, чьи айфоны наиболее часто используются преступниками, так как их сложнее всего взломать🔨.

Насколько обвинения объективны или политизированы, не является ли это вообще какой-то шпионской игрой — все это будут обсуждать на следующей неделе, когда будет конкретика, мы же хотим обратить внимание на составляющую, представляющую уже наш профессиональный интерес: вовлечение новых технологий в организацию и финансирование тяжких преступлений.

Об этом подробно и достаточно интересно описано в Рекомендациях FATF 📄 (прилагаем их российский перевод).
➡️ Пункты 15, 30 и 31: правоохранительные органы четко нацеливаются на пресечение любого «новаторства» при организации, соучастии и финансировании преступлений.
➡️ Пункт 31 сформулирован предельно четко: при проведении расследования всех предикатов (включая, естественно, наркотики и детское порно) правоохранительные органы должны иметь доступ ко всей информации 💻, необходимой для изобличения преступников.

И тут появляется и достаточно долго функционирует система связи, которой активно пользуются все, включая преступников. При этом сотрудничать с органами эта система не хочет. Если были конкретные официальные запросы по реальным преступлениям, где использовалась как средство связи телега, и был ответ «нет», то это дает определенную правовую позицию под то, о чем пишут французские журналисты. Когда ты такой крупный, и через тебя идет не только «свобода слова», но и жесткая чернуха, то модерация контента, предоставление данных — это щепетильные темы, которые волнуют государство и правоохранительные органы.

Пока многие российские чиновники и крупный бизнес переживают за свои Toncoins и удаляют «чувствительную переписку» (свежий термин Маргариты Симоньян) из телеги, предлагаем прочитать за чашкой кофе Рекомендации FATF, там есть много чего другого интересного про финансовые расследования🔍

📎 Рекомендации ФАТФ

🏭 Сталь Дальний Восток

Недавно мы рассказывали, как финансовые расследования помогают установить, куда утекают деньги из семьи. Сегодня поделимся с вами кейсом, как деньги утекали из крупнейшего сталеплавильного завода с Дальнего Востока, и какие маневры совершали местные бизнесмены, чтобы не делиться прибылью со столичными партнерами.

«Сталь» — единственный на Дальнем Востоке металлургический завод, производящий сталь с использованием электросталеплавильной технологии с дальнейшим переделом в сортовой прокат. К нам для проведения исследования обратились московские инвесторы, которые имели опасения, что на предприятии активно реализуются схемы вывода активов и искусственного создания обязательств.

Структура владения заводом включала в себя:
🔵 50% принадлежало московским инвесторам;
🔵 50% – лицам, прямо аффилированными с руководством региона, где базируется завод, ими же и осуществлялся корпоративный контроль.

После проведения исследования 🔍 мы установили, что системы производственного и бухгалтерского учета в части оприходования лома и его использования в производстве велись в отрыве от реальных фактов ФХД, на основе сфальсифицированной первичной документации. Единственным достоверным источником информации🔬 являлись данные о реальной выплавке, зашитые в память сталеплавильной печи. Все остальные данные были достаточно умно сфальсифицированы.

В чем это проявлялось❓
1️⃣ Бестоварные поставки и давальческая схема — создаваемая добавленная стоимость переносилась с предприятия в пользу других лиц с помощью этих схем. За 2 года такой деятельности заводу был причинен ущерб на сумму более 2 млрд руб.💰
Схемы заключались в умышленной пересортице и завышении уровня засоренности ввозимого лома, каннибализме целых цехов с устаревшим оборудованием и выдаче его за ввозимое сырьё, фальсификации всего учета завода с выдачей создаваемых «излишек» за поставки от подконтрольных фирм и проведение оплаты им за воздух, а также за схемы на невыгодных давальческих условиях.
2️⃣ Искусственный дефицит оборотных средств — руководство завода (точнее его 1/2 часть) реализовывало различного рода мошеннические кредитные схемы, вместо того, чтобы возмещать затраты из выручки от прямой реализации продукции.
Например, завод выдал поручительства на 1,5 млрд рублей по кредитам без согласия участников. Эти кредиты были выданы компаниям, которые контролировал глава региона, и использованы для создания фиктивных долгов завода перед этими же компаниями, а также для погашения старых кредитов другими фирмами.
3️⃣ Подконтрольные компании — в отношениях завода с поставщиками лома и покупателями готовой продукции участвовали компании, которые контролируются местными бизнесменами.

⚖️ Наши заключения, подготовленные по результатам исследования, были использованы при подаче заявления в правоохранительный орган и при рассмотрении дела в арбитражных судах.

Тайное всегда становится явным, а разгадать эту тайну и установить вывод активов поможет не только память сталеплавительной печи, но и работа наших экспертов.
➖➖➖➖➖➖➖➖➖♟
#Реальный_кейс #ficenter #Форензик #Корпоративное_мошенничество #Бизнес #Заключение_эксперта

♟ Сергей Ефимов и специалисты fi.center примут активное участие в работе ЮФМ 2024.

Сергей Ефимов совместно с Еленой Юловой выступит модератором секции Форензик и финансовые расследования. Мы будем рассказывать о современных инструментах форензика, его использовании адвокатами в судебных и досудебных процедурах. Также на форуме будут презентованы наши программные решения 💻 по выявлению аномалий в ФХД.

❓ Мы давно пытаемся ответить на вопросы, почему у мошенничеств в России такая высокая латентность, и почему даже при значительных вложениях не удается выявить весь объем злоупотреблений. Среди ответов, лежащих на поверхности, недостаточная степень автоматизации процессов выявления аномалий — настораживающих, не соответствующих историческим данным и логике экономических процессов, обстоятельств ФХД, которые могут свидетельствовать о совершаемых злоупотреблениях. И эта задача имеет повышенный уровень сложности, не такой как, загрузить запрос в Спарк или Контур-фокус.

👥 Мошенниками реализуются уже давно известные схемы, пусть и с модификациями, придумать что-то новое крайне сложно. Понимание, как реализация схемы отражается в учетной и иной экономической информации, позволяет создать протоколы реагирования на первичную информацию. Однако на стадии реализации далеко не все способны грамотно описать по-настоящему работающие индикаторы мошенничества.

Автоматизация работы с аномалиями реализована командой fi.center в виде программного обеспечения для выявления красных флажков 🚩. Такой анализ строится на исследовании учетных данных, содержащихся в информационных базах бухгалтерского учета. На рынке представлен широкий спектр систем по защите от кибермошенничества, утечкам и сливам, однако аналогичных продуктов по выявлению красных флажков для анти-фрода нет.

📉 Например, аномалия, которая может свидетельствовать о бестоварной поставке, отражается в учете через соотношение исторических данных и текущих. Долгое время, чтобы производить определенный объем готовой продукции, компания закупала конкретный объем номенклатуры, материалов, полуфабрикатов, и в какой-то момент происходит некая аномалия – увеличивается объем 2-3 номенклатур, а вместе с тем объем готовой продукции не меняется. Да, может поменяться технологическая карта, рецептура производства, или же как раз имеет место бестоварная поставка. Особенно данный красный флажок 🚩срабатывает, когда у компании поменялись контрагенты, и после проверенных крупных рыночных контрагентов появились более сомнительные.

Приглашаем вас посетить ЮФМ 2024, не упустите возможность узнать о лучших практиках, задать вопросы экспертам и обменяться опытом с коллегами. Обсуждения, кейсы и много полезной информации ждут вас 🔥

#Экспертиза #ficenter #Бизнес #Мошенничество #Фрод

♟ Сергей Ефимов 29.08.2024 выступил с докладом «Заключение специалиста по уголовному делу: проблемы оценки в качестве доказательства» на заседании рабочей группы по уголовному процессу при Уполномоченном по защите прав предпринимателей в г. Москве.

В докладе были отмечены отдельные проблемы отрасли и предложены пути их решения:
➡️ Монополизация судебной экспертизы стороной обвинения — ходатайства стороны защиты в уголовном процессе о выборе экспертов и корректировке вопросов часто не удовлетворяются, судебная экспертиза проводится в связке «эксперт-следователь» с использованием исходных данных от обвинения, которые как раз и должна устанавливать экспертиза. Привлечение специалиста стороной защиты воспринимается судом скептически, а эффект будет только в случае, если специалист укажет на фатальные и понятные для суда ошибки в проведенной экспертизе.
➡️ Правительство РФ своими распоряжениями сокращает и без того небольшую вариативность в выборе экспертных учреждений. Фактически экономические экспертизы по делам в отношении предпринимателей пишут 3 ведомства, 2 из которых имеют свое следствие — МВД, Минюст, СК.
➡️ Проблему низкого качества и ангажированности экспертной отрасли в целом (а не только негосударственных экспертов) нужно решать через наведение в ней порядка, а не через уничтожение негосударственной экспертизы.
➡️ Обеспечить принцип состязательности возможно только через увеличение легитимных вариантов у стороны защиты на использование специальных познаний и исключение связки «эксперт-обвинение».

Какие инициативы мы предложили:
🔵 внести в УПК РФ норму о предупреждении об уголовной ответственности специалиста в ситуациях, когда он работает по инициативе защитника.
🔵 внести в Постановление Пленума ВС РФ №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам»‎ положения, уточняющие работу специалиста, в том числе при привлечении его для рецензирования заключения эксперта и проведения контр-исследований.

🔥 Предложения были с интересом обсуждены, принято решение провести отдельное заседание при Омбудсмене по вопросам исключительно экономических экспертиз.

Ниже вы можете ознакомиться с полным текстом доклада ⬇️

#ficenter #Бизнес #Экспертиза #Выступление_эксперта

📎 Доклад на заседание рабочей группы

💰 Марафон отмывания

В прошлую пятницу началось рассмотрение дела Елены Блиновской в суде. Это первый добравшийся до суда блин СК, где к резонансному налоговому составу, по которому выходят сроки давности, добавляется легализация. За Блиновской следует также и блогер Дмитрий Портнягин. Легализация вменялась и Артему и Валерии Чекалиным. Идея новационная, налоги до 2013 года вообще не были предикатом для отмывания и, даже когда убрали запрет, такой громкой практики, прямо скажем, не было. Ключевой вопрос: как взаимоувязать эти две не совсем пересекающиеся статьи, поскольку легализация хорошо стыкуется с наркоторговлей и другой оргпреступностью, но не со ст.198 и 199 УК РФ.

Итак, в первый день процесса прокурор огласил обвинение: основательница «Марафона желаний» совершила уклонение от уплаты налогов на сумму более 906 млн руб. (ч.2 ст.198 УК РФ), легализацию преступных доходов на сумму 716 млн 761 руб. (ч.4 ст.174.1 УК РФ) и 2 эпизода неправомерного оборота средств платежей (ч.1 ст.187 УК РФ). Подсудимая логично признала вину лишь в уклонении от уплаты налогов, обвинение по остальным статьям отвергла.

❓Почему вмененная статья о легализации вызывает вопросы? Как установлено следствием, Блиновская не только раздробила бизнес, чтобы воспользоваться УСН, но и в последующем со счетов этих ИП активно «легализовывала» сокрытые от налогообложения средства: покупала активы, оплачивала рестораны и совершала другие траты в «белой» экономике. То есть, как считает следствие, придавала правомерный вид сокрытым от государства доходам своего бизнеса. 🤷‍♂️По такой логике легализацией считается любая сделка с доходом, полученными от преступлений.

Вместе с тем по логике УК РФ, Рекомендаций ФАТФ, трехфазной модели, да и огромного рынка схематоза, заточенного на придание правомерного вида — легализация — это сделки и операции на разрыв источника преступных средств с дальнейшим путем актива в «белой» экономике. Преступники не напрямую тратят деньги от преступлений, а пытаются их именно отмыть, то есть не сразу купить мерседес, а сначала прогнать 🔄 деньги через сеть компаний, показать, что это легальный «белый» доход, а потом уже идти в салон.

💬 Мы согласны с мнением, что для разграничения легализационного от нелегализационного распоряжения важна направленность действий с денежными средствами на реальную возможность ими распорядиться, а не на вовлечение таких денежных средств в легальный экономический оборот с тем, чтобы скрыть их криминальное происхождение.

Давайте посмотрим на экономическую природу дохода, полученного от неуплаты налогов. Исходя из того, КАК считаются фактически неуплаченные налоги — это прежде всего сэкономленные расходы организации. Тут крайне тяжело связать сэкономленный расход с конкретными денежными средствами. Какие именно денежные средства входят в преступный доход для целей последующего отмывания - вдруг, не к ночи будет сказано, оно случится? Недавно поступившая выручка от клиентов? Остаток денежных средств на момент истечения срока уплаты налога?

❌ Никакой направленности действий с денежными средствами на реальную возможность ими распорядиться (придание правомерного вида) у Блиновской не было - деньги поступали от предпринимательской деятельности и сразу тратились, не нужно было проводить какие-то «обеляющие» операции, чтобы получить возможность тратить экономию на налогах. И Блиновская, и в целом налогоплательщики, принципиально не совершают специальных сделок по приданию правомерного вида этому своеобразному доходу, поскольку это просто не требуется. Поэтому мы считаем, что не может быть легализации по такому преступному «доходу».

Продолжение ⏬

💰 Марафон отмывания

Кроме самого вменения легализации, непонятно, что считать преступным доходом 💵: размер неуплаты/размер сокрытой базы от налогообложения/все денежные средства, поступившие от ее клиентов на счета ИП-родственников? В любом приговоре по ст.174.1 УК РФ обязательно есть 2 цифры: первая – это цифра предиката, например, сбыт наркотиков на сумму свыше 100 млн руб., вторая – сумма самой легализации, как правило, она меньше, не все из 100 млн руб. прослеживается и доказывается как легализация. Как именно была посчитана 🧮 база в 716 млн в деле у Блиновской, узнаем, когда пойдет активно процесс и будут подробности.

⚖️ Пока понятно одно - схематоз у Блиновской был достаточно линейный, и был направлен исключительно на налоги – на имитацию другого режима налогообложения. Делать выводы о том, устоит ли легализация в этой совокупности преступлений, пока рано. Посмотрим, что скажет суд. Но если устоит - то тогда легализация станет неизбежным спутником любого уклонения от уплаты налогов.

Интересно, что аналогичное дело в отношении блогеров Артема и Валерии Чекалиных было прекращено. Сначала налоги, а потом и легализация.

А как думаете вы - легализации с налоговыми преступлениями быть или не быть?
➖➖➖➖➖➖➖♟
#Налоги #уголовноедело #ficenter #Бизнес #Реальный_кейс

💵Контрабанда со скидкой

Продолжаем делиться нашим опытом в сфере форензика. Сегодня расскажем о том, как предоставление скидок может привести к ущербу компании в 90 млн рублей.

К нам обратилось руководство крупной международной компании, чтобы выявить ущерб, нанесенный московскому представительству. Механизм крылся в предоставлении необоснованных значительных скидок 💸 на продукцию дистрибьютерам.

Во время проведения исследования мы проанализировали:
🔵условия и порядок предоставления скидок дистрибьютерам;
🔵должностные инструкции сотрудников представительства на их возможность предоставлять скидки;
🔵почтовую переписку сотрудников, аффилированность дистрибьютеров с сотрудниками представительства.
Нами активно применялись методы OSINT 💻— разведки по открытым источникам и специальным базам, в результате чего были выявлены следы скрытых связей.

🧐 В чем же был основной механизм фрода?
Региональный менеджер решил предоставлять скидки в размере до 50% на продукцию крупному дистрибьютеру под предлогом наличия на рынках такого же товара, ввезённого контрабандным путем (без налогов) из других стран, и его возможной реализации по ценам существенно ниже отпускных.

Эта страшилка привела бы к коллапсу — невозможности сбыта, затоваривания продукции на складах, так как в целом продукция не отличалась. Как контрабанда, так и сама скидка были липовые: по внутренним правилам компании такие скидки были невозможны в любой ситуации.

✔️ Итоги проверки:
Мы выявили злодейских лиц из числа руководства, давших скидку, установили аффилированность между покупателями и менеджментом компании, зафиксировали ущерб компании в размере 90 млн руб.

Мошенничество при применении скидок — один из самых популярных способов фрода при реализации. Нужен выдуманный предлог, сложно написанный регламент и связи с дистрибьютером.

Если у вас есть сомнения в сотрудниках и партнерах, наши эксперты знают, как защитить ваш бизнес.
➖➖➖➖➖➖➖➖♟
#Реальный_кейс #Форензик #ficenter #Экспертиза #Бизнес #Мошенничество

🔥 Ждем всех на пятом юбилейном форуме!

До Юридического форума мастеров осталось меньше недели! С 12 по 14 сентября Воронеж станет центром обсуждения актуальных тем, волнующих юридическое сообщество, и обмена опытом. Это уникальная возможность задать вопросы ведущим экспертам в области права и не только и поделиться мнениями.

В этом году помимо классических тем форума: налоговое и трудовое право, госзакупки, банкротство, отдельное внимание будет уделено корпоративному мошенничеству.

Приглашаем вас на секцию Форензик и финансовые расследования, модератором которой выступит Управляющий партнер Центра Сергей Ефимов ♟. Вместе с адвокатами и экспертами обсудим современные инструменты форензика, их использование в досудебных и судебных процедурах, автоматизацию выявления аномалий и другие вопросы.

🤫 Для наших читателей действует скидка 10% на участие по промокоду "другСергея". Купить билеты и присоединиться к мероприятию можно по ссылке.

Не упустите возможность стать частью такого события, присоединяйтесь к нам на ЮФМ. Ждем вас в Воронеже!
➖➖➖➖➖➖➖♟
#ficenter #Форензик #Мошенничество #Выступление_эксперта

📄 Гид по взаимодействию предпринимателей, юристов и экспертов

Сложные экономические дела выигрываются совместной работой бизнеса, инхаусов, адвокатов и экспертов. Квалифицированная экспертиза в спорах крайне нужна, поскольку правоприменителю требуются методически корректно рассчитанная фактура: показатели и цифры.

Мы подготовили гид по взаимодействию ключевых участников победной команды 🥇.

➡️ Экономическая экспертиза и смежные с ней специальные знания (оценка, стройка, IT, криминалистика) — это крутая возможность объективно взглянуть на реалии финансово-хозяйственной деятельности отечественных компаний.

➡️ Грамотное использование знаний экспертов помогает «посмотреть в калейдоскоп» реальной финансово-хозяйственной жизни и уйти от черно-белых оценок, которыми нередко специально наделяются те или иные операции. Выводы эксперта, когда они основаны на реальных фактах и подкреплены научно обоснованным анализом, способны решить судьбу спора или уголовного дела.

➡️ Бизнес и экспертные компании напрямую взаимодействуют достаточно редко, обычно вовлечение экспертов в процесс осуществляется юристами, которые в рамках стратегии защиты в основном обращаются за помощью к специалистам, в подавляющем количестве случаев — за классическими судебными экспертизами.

К сожалению, далеко не все в полном объеме понимают возможности экспертизы и диапазон помощи специалистов, особенно на стадии предотвращения негативных правовых последствий. Это отдельный, очень важный опыт и скилл, которым надо системно заниматься и «прокачивать». Идея нашего гида 💡 – показать все возможности взаимодействия бизнеса, юристов и экспертов.

Полную бумажную версию можно получить на ЮФМ в Воронеже или на следующей неделе в нашем офисе 📍.

📎 Short edition, с основной идеей выкладываем сейчас здесь

#бизнес #ficenter #экспертиза #гид

📎 Гид Short edition

⛏️ Загадка угольного бизнеса или как один акционер обманул весь холдинг

Недавно рассказывали, какие схемы используют бизнесмены, чтобы не делиться прибылью с партнерами. В развитие темы расскажем о том, к чему может привести сотрудничество с небольшой фирмой, зарегистрированной на одного из акционеров крупной угольной компании. Спойлер — не только ни к чему хорошему, но еще и к проблемам с продажей акций по рыночной стоимости.

👥 Для проведения финансового расследования к нам обратился миноритарный акционер холдинга, который хотел более выгодной цены по выходу из «полуубыточного» бизнеса, где были замечены уши и подозрительные действия со стороны мажоритария, управляющего компанией.

При анализе ситуации мы выяснили, что все подразделения холдинга работали с фирмой «А», владельцем которой был тот самый многоуважаемый бенефициар. Важный момент, что компания «А», конечно же, не входила в контур группы и была создана для аккумулирования прибыли.

Как поменялась работа Холдинга в 2017-2018 годах:
🔵Добытое сырьё начали продавать внешнему аффилированному с бенефициаром контрагенту фирмы «А».
🔵Вместо того, чтобы производить свою продукцию, подразделения холдинга стали перерабатывать сырьё за символическую плату от фирмы «А».
🔵Переработка шла на благо фирмы «А», а не на сам холдинг.

В результате таких изменений финансовые потоки начали перемещаться от Холдинга к фирме «А», что отразилось и на отчетах, в которых наблюдалась отрицательная 📉 динамика показателей. Чистая прибыль изначально нулевой фирмы «А» росла как на дрожжах и, удивительно, но зеркально при этом ухудшалось финансовое положение Холдинга, рыночная стоимость акций которого становилась все меньше и меньше.

💻 Особенность нашего исследования заключалась в том, что мы использовали открытые источники — аудированные консолидированные отчеты Холдинга и его дивизионов. Поскольку акции головной компании Холдинга котировались на бирже, эмитент обязан был раскрывать достаточно много важной информации, включая движение сырья и готовой продукции.

Вкупе с OSINT нам удалось без баз 1С и других учётных документов создать убедительную позицию для переговоров между акционерами.

В итоге после нескольких встреч и мучительных размышлений акции миноритария были выкуплены бенефициаром 💵 по реальной рыночной стоимости.

Любой бизнес может столкнуться с мошенничеством, а наши эксперты знают, как распознать корпоративные злоупотребления и уменьшить негативные последствия от фрода, коррупции и других неправомерных действий.
➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖♟
#реальный_кейс #ficenter #бизнес #форензик #финансовые_расследования

🔥 Чем запомнился Воронеж: подводим итоги

В минувшую субботу на форуме ЮФМ в Воронеже состоялась секция "Форензик и финансовые расследования", на которой мы погрузились в проблемы борьбы с мошенничеством в России:

1️⃣ Рассмотрели, как можно расширить линейку юридических услуг и повысить их ценность для бизнеса с помощью форензика и комплаенса. Ну и понять, что значат в России эти иностранные слова 😎

2️⃣ Ответили на вопрос, почему борьба с мошенничеством для малого и среднего бизнеса не менее важна, чем для крупного, ведь вне зависимости от размера компании через фрод уходит от 5 до 10 процентов оборота, и кто-то все еще плачет из-за введения НДС.

3️⃣ Представили резонансные и успешные кейсы по финансовым расследованиям, продемонстрировав примеры продуктивной коллаборации экспертов и юристов.

Секция прошла на одном дыхании, спасибо спикерам, спасибо суперактивной аудитории 🔥🔥🔥

🎥 Кусочек атмосферы в видео, смотреть со звуком)

⚖️ Решить или «зарешать»

Многие предприниматели продолжают считать, что при обвинениях по экономическим преступлениям им нужен адвокат, умеющий «договориться» 🌚. Но эти времена, особенно по резонансным делам, ушли в прошлое. 🤷‍♂️ Без квалифицированной защиты по экономическим составам, отработки фактуры, собранной следствием, никакие решалы никому не помогут.

Задержание Эльмана Пашаева и симптоматика движения уголовного дела Блиновских показывает, как важен грамотный юридический анализ и активная конструктивная позиция по погашению ущерба и опровержению обвинения. Обещать и пытаться «зарешать» за 50 млн рублей при ущербе в миллиард — дергать быка за рога.

📘 Исходные данные у дела Блиновских в сравнении, например, с делом Чекалиных были идентичны: правовой нигилизм блогеров, акт налоговой, возбуждение дела по налоговому составу, а потом добавление легализации (тяжкого состава). Но итоги очень разные — можем предполагать, в том числе и из-за выбранных путей решения этой «проблемы».

Схема «Ефремов и сверхъестественные силы» ожидаемо 🤔 оказалась менее эффективной, чем схема «сбить своей фактурой размер вреда, погасить задолженность и обосновать невозможность связки легализации с уклонением».

Вывод из этой истории напрашивается сам: не стоит надеяться на обещания «все решить», когда в руках обвинения ничем не перебитая фактура по ущербу и схематозу. Первобытные времена прошли, но дикость остается.

🧮 Как на практике воспользоваться расчетным методом для определения действительных налоговых обязательств, а не платить налоги с оборота?

Расчетный метод определения суммы налога предусмотрен НК РФ, и суды неоднократно высказывались о возможности его применения для определения справедливой суммы недоимки по налогу на прибыль. Однако, конечно же, при определенных условиях.

⚖️ В частности, суды указывали, что реальный размер налоговых обязательств подлежит определению с применением расчетного метода при не опровержении налоговым органом факта несения налогоплательщиком затрат и отсутствии доказательств изготовления/исполнения исключительно силами последнего.

Тут все логично. А вот если спорные услуги/работы налогоплательщик оказал себе сам, то фактически понесенные затраты уже учтены в составе расходов по налогу на прибыль организаций в виде начисленной заработной платы сотрудникам и амортизации основных средств, и стоимость таких работ уже не подлежит учету при определении расходов расчетным методом.

Пользуясь случаем, налоговики достаточно легко формулируют выводы о том, что спорные работы/услуги выполнены собственными силами налогоплательщика, не погружаясь в специфику деятельности. Итог всем известный – обнуление всех спорных расходов и несоразмерные реальным условиям бизнеса недоимки.

А как в действительности определить, были ли силы? Как аргументированно противостоять позиции налоговиков и доказать, что собственных сил было никак недостаточно для оказания спорных услуг/выполнения работ?

Именно с таким запросом к нам обратился один из клиентов — компания, оказывающая транспортные услуги. Наши эксперты провели анализ ее возможностей по выполнению заказов собственными трудовыми ресурсами и с привлечением собственной техники, включая те заказы, которые были исполнены спорными контрагентами. Для этого мы исследовали:
➡️ потребности заказчиков в движении машин — количество требуемого транспорта и рейсов на основании договоров и актов оказанных услуг;
➡️ данные о собственном автотранспорте компании из ведомости амортизации основных средств и информацию о привлеченном транспорте;
➡️ количество водителей, осуществляющих рейсы на собственном транспорте, используя ведомость учета расчетов с персоналом по оплате труда;
➡️ нормативы эксплуатации, технического обслуживания и ремонта техники.

В результате анализа мы выяснили и зафиксировали, что компании не хватало ресурсов для выполнения всех заказов даже с привлечением арендованного транспорта без экипажа. Это означает, что у нее не было возможности оказать спорные транспортные услуги самостоятельно. К заключению прилагались наглядные аналитические таблицы со всеми данными в разрезе каждого месяца проверяемого периода!

🤷‍♂️ Раз самостоятельно сделать не мог, а реальность подтвердилась последующей реализацией и приемкой всего объёма услуг (товаров, работ — нужное подчеркнуть) конечным заказчиком, то основания инспекции наказать и превратить налог на прибыль в налог с оборота только за плохого контрагента в первом звене не обоснованы.

Это дало возможность нашему клиенту определить налоговые обязательства по налогу на прибыль расчетным путем, и существенно сократить недоимку.

✍️ Если вы хотите применить расчётный метод, наши эксперты помогут собрать грамотную фактуру.
➖➖➖➖➖➖➖➖➖♟
#реальный_кейс #ficenter #бизнес #экспертиза #налоги

📘 Что почитать в воскресенье вечером?

Продолжая всем полюбившуюся рубрику, сегодня расскажем про еще одну не менее крутую и фундаментальную книгу по мошенничеству — «Луч света на темные стороны бизнеса» Стива Альбрехта.

Сам Стив — это второй кит американской школы борьбы с корпоративным мошенничеством, а его книга, сменив соавторов, пережила 6 изданий и считается культовой. В нашей стране переведена (причем достаточно неплохо) издательством Питер, издание 1994 года, понятно, что изрядно подустаревшее.

Однако основной методический движок в ней написан очень хорошо — в отличие от Джозефа Уэллса Стив Альбрехт глубже знает бухучет, имеет даже по нему докторскую степень (Ph.D. in accounting). Он консультировал более 100 компаний и был экспертом в 38 крупных делах о фроде, а также на протяжении нескольких лет занимал пост президента Ассоциации сертифицированных экспертов по борьбе с мошенничеством. Основываясь на своем опыте, Стив очень доступно описывает, как использовать учетную информацию при 🔍 выявлении мошенничества.

Стив Альбрехт активно совмещает практику с наукой — он автор более 25 книг и монографий, а также свыше 125 научных статей, посвященных мошенничеству, управлению капиталом и корпоративному управлению. Это именно тот случай, когда теория и практика соединились, и в результате получился фундаментальный труд, актуальность которого не исчерпала себя и сегодня.

🔥 Рекомендуем прочитать либо русский перевод книги, либо приобрести 6-е издание на английском — оно того стоит.