Хотим порекомендовать вам канал отличного адвоката, квалифицированного по экономическим делам специалиста и мудрого человека.

На своем канале Елена Юлова активно делится опытом, рассказывает интересные истории из своей практики и просто делится житейской мудростью.

Советуем посмотреть и подписаться 😉

🛢Сверхвязкая нефть, недружественные страны и рыночное банкротство

Дело № А06-1229/2016
#банкротство

Сегодня рассказываем о резонансном банкротном процессе, где ключевую роль сыграла финансово-экономическая экспертиза. Арбитражный Суд Астраханской области выбрал нас в качестве экспертной организации для проведения экспертизы по установлению признаков преднамеренного банкротства АО "Южная нефтяная компания" (ЮНК).

🏦История такая. ЮНК в 2012 г. признала целесообразным разработку Верблюжьего месторождения и подготовило инвестиционную программу. Организатором финансирования выступил небезызвестный Morgan Stanley Bank, который предоставил компании кредит в 73 млн долл. США. Кредит был выдан связанной компании Астрахань Ойл Корпорейшн (Кипр), которая уже впоследствии предоставляла эти же денежные средства ЮНК по договорам внутригруппового займа.

ЮНК начала активную разработку месторождения, но расплатиться с кредитором не смогла, что и привело к банкротству компании. В рамках конкурсного производства у КУ появились претензии к совершенным ЮНК сделкам в период 2012-2015 г. Суд назначил экспертизу, чтобы разобраться, когда наступило объективное банкротство, осуществлялись ли сделки, направленные на вывод активов Общества и имелись ли признаки преднамеренного банкротства (вопросы в редакции суда). По этим трем блокам мы и проводили экспертизу. 🔎

Мы изучили все сделки ЮНК,  оказавшие влияние на финансовое состояние общества, и вывода активов не обнаружили. При этом, должник осуществлял реализацию своего инвестиционного проекта в условиях сверхволатильности доллара в период 2014-2015 гг, падения цен на нефть, а добываемая нефть отличалась низкой конкурентоспособностью, поскольку оказалась тяжёлой и сверхвязкой, а не того качества, как изначально предполагалось по подготовленной инвестиционной программе. Эти обстоятельства оказались самыми существенными факторами, повлиявшими на финансовое состояние организации. Долг по валютному кредиту увеличился в 2.5 раза на одних курсовых разницах, а динамика получаемой выручки за сверхвязкую нефть никак не успевала за таким катастрофическим ростом обязательств. 📉

Мы провели факторный анализ рыночных обстоятельств и на цифрах показали суду, как именно они повлияли на финансовое состояние общества. Защитили экспертизу в суде на заседании и путем подачи ряда письменных пояснений в ответ на ходатайство о назначении повторной экспертизы.

❗️Итоги: экспертизу суд принял, апелляция также посчитала наше заключение полным и всесторонним.

Morgan Stanley Bank хотел обратить взыскание на акции компании, пытаясь вернуть свои деньги. Но суд отказал банку, сославшись на рыночный характер банкротства, стратегически важное для России месторождение и невозможность совершения в настоящее время таких сделок с компаниями из недружественных стран.✅

Фин-эконом, Эконом или Бух?🔎

Путаница в названиях видов экономической экспертизы не отпускает ни опытных судей, адвокатов и следователей, ни даже самих экспертов.🤷‍♂️

Вначале было слово бухгалтерия - ее активно делали еще при царе, бухгалтер, дававший пояснения по книгам, имел высокий статус научного свидетеля. В СССР тоже преимущественно назначалась бухгалтерская экспертиза для вскрытия хищений соц-собственности, Фин-эконом был еще не нужен. Но резко он стал популярным после появления рыночных отношений и, как следствие, арбитражных споров, экономических преступлений новой формации.

И тут общая терминология вроде устоялась, благодаря 237 приказу Минюста: в Фин-эконом попали все виды финанализа, исследование кредитных отношений, вопросов налогообложения. Все же, что требовало только изучения учетных записей, осталось в бухгалтерской экспертизе.

👮🏻‍♂️Немного не в ногу шагало МВД, распределив эти 4 блока на 4 вида: налоговую, фин-аналитическую, фин-кредитную, бухгалтерскую, в своем 511 приказе. Но МВД, в отличии от МЮ, делает экспертизы только в уголовном процессе, поэтому особого распространения вне уголовки такая классификация не имела.

И вот МЮ наносит неожиданный удар, объединяя в прошлом году в новом приказе Минюста № 72 от 20.04.2023 Бух и Фин-эконом. И опять мы видим сумятицу у правоприменителя. Процесс пошел по упрощению – действительно, все больше идет ссылок на новый приказ МЮ при выборе названия для экспертизы и ранее не особо использовавшийся Эконом активно замелькал в процессуальных документах.

Как же правильно? Хороший вопрос, но видимо ответ мы получим в 2026, когда начнется общая экспертная реформа с раскрытием и валидацией методик. Наш прогноз - пойдем по упрощению, и будет везде экономическая экспертиза. Пока же Фин-эконом твердо удерживает позиции только в сфере банкротства =)

📎Прикладываем приказ Минюста № 72 от 20.04.2023, в нем можно ознакомится с актуальными перечнями экспертиз и экспертных специальностей.

Супераргументация Минфина по налоговой реформе 💸

Начнем с исторического анекдота:
В 1917 году внучка декабриста слышит шум на улице и посылает прислугу узнать, в чем дело.
Вскоре прислуга возвращается:
— Там революция, барыня!
— О, революция! Это великолепно! Мой дед тоже был революционером! И чего же они хотят?
— Они хотят, чтобы не было богатых.
— Странно... а дед хотел, чтобы не было бедных...🤦‍♂️

Именно он вспоминается, когда читаешь пояснительную записку к налоговой реформе 2025. Минфин ищет деньги, тут все понятно и вроде справедливо, что в первую очередь облагаться должны более обеспеченные слои. Но вот какие слои и какая под это аргументация? Увеличим прогрессию по НДФЛ и будем считать богатыми у кого 200 тыс. руб. среднемесячная зп. И далее❗️ - не переживайте, говорит Минфин, таких сказочно богатых лиц у нас немного - эта мера коснется лишь 3% от физлиц 🫠

В России 64 млн плательщиков НДФЛ, изменение шкалы затронет около 2 млн из них (с доходом выше 2,4 млн руб. в год) или 3,2% работающего населения - успокоительное пишет Минфин

Введем НДС для упрощенцев с 60 млн оборота. Но не переживайте, таких разжиревших упрощенцев всего лишь 3%! Абсолютного большинства участников малого бизнеса это не коснется!

Мотивация, когда «богатым» считаем доход в 200 тыс. руб. в месяц и таких счастливцев у нас 3,2 %, а «переходным в большой» признаем малый бизнес с оборотом в 60 млн, и где таких «кулаков» 3,4 % ставит неутешительный диагноз как экономике, так и самим врачам. Особенно на фоне обысков и выемок у чиновников, где несколько удачных заходов минимум наполовину решают рассчитанный выигрыш от ввода НДС с 60 млн. Остановка же бесконечного и беспощадного бордюринга сохранит вторую часть нужного бюджета💰

Если же серьёзно - то распределение налоговой нагрузки в таком варианте не выглядит справедливым. Малый бизнес ориентирован на покупателей, которые при повышении цены идут в более низкий ценовой сегмент, так как у них ограничены доходы. Таким образом, косвенный налог ляжет на малый бизнес в сфере услуг и торговли, а еще ударит по покупкам потребителя. И это совсем не те "богачи", кто должен помогать бюджету. Супердоходы, которые несправедливо облагаются налогом или вообще не облагаются, имеют в России далеко не предприниматели из сфер, до куда пока не дотянулись крупный бизнес и государство⚖️

🎉Fi.center в 100-ке RAEX

Мы рады сообщить, что наш Центр "пробил соточку" и существенно продвинулся в рейтинге крупнейших консалтинговых компаний России RAEX! Мы заняли почетное 92 место в общем зачете, поднявшись на 23 позиции😉

Традиционно первые места в пелотоне занимают крупные компании из аудита и оценки - экс - big4, "второй эшелон". Но именно экспертных организаций впереди оказалось всего две: на 49 месте безусловный лидер рынка специальных знаний - Союзэкспертиза и лишь на полкорпуса впереди строители из Лаборатории строительной экспертизы (85 место). А значит нам досталась почетная экспертная «бронза»🥉

В отдельном рейтинге налоговых консультантов мы вышли на 20 место, обойдя таких серьёзных соперников как Альтахаус и Росаудит🏆

Доля выручки от налоговых экспертиз составила почти половину всего объема подтвержденной RAEX выручки Центра в сумме 160 млн руб. Наряду с налоговой практикой мощно развивается направление финансовых расследований и форензик-проверок, где нам удалось в ряде конкурсов выиграть у экс-big4.

Во внутреннем зачёте консалтинговых услуг 3 и 4 место разделили финансово-экономическая экспертиза в банкротстве и строительно-техническая экспертиза. В 2024 году ожидаем, что наберут темп компьютерно-техническая экспертиза и е-дискавери📈

Налоговая экспертиза в делах об уклонении от уплаты налогов 😶‍🌫️

Налоговая экспертиза (как, мы разобрались недавно, ее еще называют и общим словом экономическая) является почти обязательной при расследовании ст. 199 и 199.1, именно она устанавливает итоговую сумму неуплаты налогов. Согласно распоряжению Правительства эти экспертизы проводят только госэксперты. Как мы установили ранее в нашем Обзоре налоги могут писать СЭЦ СК, лаборатории судебной экспертизы Минюста и ЭКП МВД. Общая установка в стране - "налоги платить надо". Поэтому цифры в экспертизе не должны отличаться от решения налогового органа. Эти цифры внимательно проверяют не только руководители экспертных учреждений, но и их кураторы. Однако, что если в решении были СУЩЕСТВЕННЫЕ ошибки, или там действительно есть нарушения НК, но не умышленные и не схематозные, которые не тянут именно на преступление? Все равно считаем это в неуплату, которая будет рассматриваться как ущерб от преступления? 🤷‍♂️

Налоговые органы, спору нет, за последние 10 лет сделали шаг вперед в автоматизации работы, использовании электронных ресурсов, проработке доказательств. Однако зачастую эти ресурсы используются с целью "напугать чтоб заплатили", а не углубиться окончательно в фактуру, которая на поверку может оказаться очень спорной. Налоговые органы не принимают первичные документы по формальным причинам - столешницу назвали крышкой, путают бенефициаров налогового разрыва, ориентируясь на тех, кто может сейчас заплатить, достаточно карикатурно записывают в технички самых разных контрагентов, даже тех, которые бывают в 10 раз крупнее налогоплательщика:
- видят дробление в производственных цепочках, становятся строителями и убеждают, что для строительства дома столько арматуры не требуется;
- становятся технологами и устанавливают, что для производства бетона не нужен цемент... (ошибки и недочёты разовьём в отдельном посте, ключевая мысль для этого - спорить по фактуре можно и нужно);

Эти факты зачастую глубоко не прорабатываются в налоговом споре, где вышестоящие налоговые органы и арбитражные суды исходят из фискальной логики. 🏛

Но по уголовному делу важно с этим разобраться в рамках экспертизы, а не делать копи-паст решения налоговиков. Есть же задачи уголовного процесса и они отличаются от прямой задачи пополнить бюджет, если есть явные ошибки или в сумме неуплаты сидит технический недочет, а не схематоз. Поэтому при защите по ст. 199 и 199.1 важно ставить корректные и умные вопросы для экспертов, активно предоставлять документацию для исследования, работать с самим заключением, допрашивать эксперта в суде по логике исследования, его соответствию НК, а не ведомственным методикам. Без такой активной работы многие ошибки, допущенные в рамках налоговой проверки, просто засилятся в экспертизе, которая в госучреждениях, что тут греха таить, в основном и настроена на такую работу. И многие считают, что победить такую настройку нельзя. Это не так❗️

Если говорить с экспертом на содержательном языке, понимать методику, по которой движется расчет налогов, предоставлять в процесс контр-фактуру по реальным обстоятельствам ФХД, цифры из решения существенно снижаются экспертизой. 📉

Прилагаем презентацию, как посчитать справедливый размер налогов при помощи экспертов⬇️

🔜 На этой неделе мы на ряде кейсов покажем, как в уголовном деле исправить ошибки, допущенные в рамках налогового контроля, и посчитать справедливую сумму неуплаты.

‼️Прекращение дела по ст. 199 УК РФ в суде: когда самое трудное - доказать очевидное

Сегодня расскажем об одном интересном деле по налоговому преступлению, где нашему специалисту удалось донести до суда необходимость учета результатов налоговой реконструкции, по которой налогоплательщиком уже был полностью возмещен ущерб в рамках налогового спора. Причем размера этого ущерба не хватало на квалификацию по части 2 ст. 199 УК РФ👮🏻‍♂️

Каким же образом такое дело дошло до уголовного суда и почему без участия специалиста не удавалось убедить суд в отсутствии оснований для уголовного наказания?

Налогоплательщик закупал парфюмерно-косметическую продукцию для перепродажи у ряда контрагентов. В ходе проведения ВНП налоговым органом были полностью исключены операции с одним из спорных контрагентов. При этом, установленные налоговые разрывы по НДС приходились далеко не на весь объем поставок, а лишь на небольшую часть, взаимозависимости между налогоплательщиком и спорным контрагентом не было. Возражения налогоплательщика по неправомерности доначислений по операциям без налоговых разрывов учтены не были, и решение налогового органа было принято с учетом полного обнуления спорных затрат в налоговой базе по налогу на прибыль и вычетов по НДС🤷‍♂️

Налогоплательщик не согласился с такой позицией и обратился в суд с проведенной налоговой реконструкцией по разрывам по НДС. В результате рассмотрения налогового спора в суде, суд встал на сторону налогоплательщика и признал незаконным доначисления инспекции в размере, превышающем налоговые разрывы в цепочках уплаты НДС. По налогу на прибыль объем спорных затрат, подлежащих исключению из налоговой базы, также был определён исходя из соответствующей суммы налоговых разрывов по НДС. Решение суда первой инстанции устояло в апелляции и кассации. Налогоплательщик полностью погасил всю недоимку.

Тем временем, шло предварительное следствие по уголовному делу по ст. 199 УК РФ в отношении гендира налогоплательщика. Следствие никак не учитывало доводы по налоговым разрывам и ориентировалось только на сумму недоимки, определенную в решении налогового органа. Ни постановление суда первой инстанции, ни постановление апелляции и кассации следователя не убедили. Дело шло своим ходом, в отрыве от той реальности, которая была при разрешении налогового спора. Проведенная судебная экспертиза экспертом СК полностью повторила Решение налогового органа. Эксперта судьба налогового спора в арбитраже тоже никак не интересовала⚖️

Наши специалисты были привлечены на стадии судебного следствия для рецензирования заключения судебной экспертизы. В суде удалось расставить все точки над «i» и донести суду некорректность подхода эксперта СК и необходимость учета результатов налоговой реконструкции, принятой по результатам разрешения налогового спора.

Налоговый спор в арбитраже и уголовный процесс по ст. 199 УК РФ – это довольно разные реальности, со своими «законами» жанра, и зачастую даже обоснованную позицию защиты в уголовном процессе донести до следствия и суда довольно сложно. Сложно, но все-таки можно: главное - делать это доступно и профессионально❗️

#налоги #бизнес #уголовноедело #налоговаяреконструкция #реальныйкейс

Хороший справедливый анализ "налоговой реформы" от Алексея Никольского🔥
- олигархат обижать нельзя;
- малый бизнес легче не вздохнёт!
Мы также прогнозируем, что наряду с повышением налогов будет еще и ужесточение налогового контроля, в том числе в части доходов/расходов среднего класса

Вот и сбылось предсказание экономистов. Налоги повышают.

Налоговая реформа или, если называть вещи своими именами, увеличение налогов.

Изменения касаются всех важных налогов: НДФЛ, налог на прибыль, НДС, НДПИ.

Логика изменений, конечно, ясна. Во-первых военная экономика - это зверь с бесконечным аппетитом, и бюджет уже не справляется. Во-вторых есть возможности администрирования.

Получается, что и хочется и можется одновременно.

Но вот под каким соусом это все подается… Прогрессивная шкала социальная справедливость и равенство, нац проекты, коснется только сверхбогатых.

Короче говоря, раз народ просит - отказать нельзя.

А по факту:

1️⃣ Ни о какой прогрессивной шкале подоходного налога и речи нет, облагается даже прожиточный минимум. Просто повысили НДФЛ на высокооплачиваемых сотрудников.

2️⃣ Льготы для многодетных просто смешные. Никакого перераспределения в пользу бедных, просто увеличение ставок.

3️⃣ НДФЛ с дивидендов останется прежним. Олигархат обижать нельзя.

4️⃣ С НДСом теперь начнут знакомить с пеленок (отт 60 млн выручки). Малый бизнес легче не вздохнет.

5️⃣ Налог на прибыль повышают на 5%. Взамен 2 копейки новых вычетов.

6️⃣ НДПИ повысят. Но выборочно, для тех кто хорошо живет. Привет металлургам и химикам. Нефтегазу и так тяжеловато.

Раздражает в этой ситуации не сам факт повышения налогов, а скорее прикрытие в виде социальной справедливости. Серьезно?

📚Устанавливает ли экономическая экспертиза искажения учета?

Один из самых популярных вопросов от следователей, судей и адвокатов. При отрицательном ответе от эксперта всегда появляется следующий: «А кто тогда будет эти искажения выявлять, я?».

Мошенничество в бизнесе, кредитные преступления, криминальное банкротство, конфликтные ситуации между учредителями или с контрагентами нередко сопровождаются внесением продуманных искажений, да таких, что не всегда могут выявить специалисты при помощи спец методики и аппаратных средств. Так что понятно раздражение правоприменителя, когда эксперт ему начинает рассказывать про пределы компетенции, оценку достоверности доказательств и задачи ревизоров-аудиторов. 👨🏻‍🔬

⚖️ Здесь действительно есть некая развилка. С одной стороны, любой процессуальный кодекс относит оценку доказательств по достоверности к компетенции правоприменителя. С другой - суд или следователь не имеет специальных знаний и инструментов для работы с учетом на таком уровне, чтобы выявлять в нем искажения, особенно если они сделаны профессионально и никаких ревизоров - аудиторов поблизости от суда нет и не предвидится, зато есть эксперт. Что же делать эксперту? Как удовлетворить суд, но и не уйти в правовые вопросы❓

Быть выше всего этого и не называть подлоги искажениями, особенно умышленными. Выявить схематоз в учете, но остаться на уровне несоответствия документов друг другу. Зафиксировать искажения, не называя их, скорректироваться и далее посчитать требуемые показатели по достоверному учету. Мы так делали много раз и достаточно часто противоположная сторона процесса пытается все-таки уличить эксперта в самостоятельной оценке доказательств, обычно это отбивается. Но всегда есть лазейка сделать альтернативный расчёт и по искаженным данным - пусть суд сам выберет правильное значение, если подробно описаны несоответствия, это уже не сложно❗️

#экспертиза #бизнес #правоприменение #суд #экономическаяэкспертиза