Верховный суд РФ готовит законопроект, дающий полиции полномочия заводить уголовные дела на дебоширов, которые дерутся, но не причиняют серьезного вреда жертвам. Инициатива заметно упростит привлечение к ответу домашних тиранов, систематически поднимающих руки на родных и близких.

Суть идеи в том, чтобы изменить процедуру по статье 115 УК "Умышленное причинение легкого вреда здоровью". Под нее попадают люди, избившие других без серьезного вреда. Допустим, если дело ограничилось синяком под глазом. Или кровью из носа. Проблема в том, что сегодня полиция в таких случаях не занимается расследованием: статья относится к делам частного обвинения. А это значит, что жертва сама должна идти в суд и сама себя защищать. И вопросы здесь не к полиции: ­таков закон. Его и планируется изменить.

"В настоящее время Верховный суд работает над проектом федерального закона о совершенствовании уголовного судопроизводства по делам о нанесении побоев, умышленном причинении легкого вреда здоровью и клевете, являющихся делами частного обвинения", сообщил председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев.

Он заметил, что примерно лишь треть обвиняемых по делам частного обвинения в итоге получают обвинительный приговор. Больше половины таких дел прекращается.

https://rg.ru/2020/12/14/vs-predlozhil-uprostit-privlechenie-k-otvetstvennosti-za-domashnee-nasilie.html

Чего только не сделают, лишь бы полноценный закон не принимать. Ну, посмотрим.

​Как же забавляет меня мем про 40 кошек. Этакая страшилочка для женщин, мол, будешь такой вольной и независимой - будет у тебя 40 кошек вместо мужика. А станешь феминисткой - 45. Изрекают это всё мужчины, причем с таким видом, будто вот прям прокляли.

Каждый раз так и тянет спросить "ну и что?". Нет, правда, мужики, ну и что? Вы всерьез считаете, что то, что вы называете отношениями лучше, чем котик (а тем более два)? Котики, во всяком случае, не пропивают все деньги, не бьют, не дебоширят (а если да - их всегда можно кастрировать), а если и промахиваются мимо лотка, так и вы тоже, хм. Котики никогда не скажут "молчи женщина, твое место на кухне", не будут ныть и канючить, выпрашивая секс, когда женщина к сексу не расположена, и не скажут в ответ на попытку поделиться своими переживаниями "забей и сгоняй лучше мне за пивком".

Серьезно, господа. То, что большинство из вас называет отношениями и преподносят как рай земной для всех женщин - кабала и издевательство. Вы только и можете, что рассказывать, что женщина должна просто по факту своего пола. Что мы получаем взамен? Деньги? Так мы и без вас как-то с голода не умираем, а олигархов, способных кинуть к нашим ногам мерседесы с манто и колье, среди вас как-то маловато. Любовь? У вас она выражается в "я тебя люблю, поэтому приготовь мне ужин, погладь мои рубашки, постирай мои джинсы и не забудь про минет". Секс? Хосспади, ну уж это вообще не проблема, и не повод заводить целого хряка ради одной сардельки.

И кстати. Я сейчас не выступаю против отношений или брака в принципе, нет. Я просто пытаюсь объяснить, что вы пытаетесь подсунуть нам дерьмо в конфетной обертке, называя это отношениями, а потом удивляетесь тем, кто не хочет это дерьмо жрать, а заводит себе котика. Безусловно, есть процент мужчин, которые понимают, что в отношениях все строится на _равности_. Равной заинтересованности, равной ответственности, равным обязанностям, равном вкладе. И мы выбираем их. И счастливо живем с ними. Но их немного. Большинство же предлагает выбор между заведением сорока кошек и поеданием дерьма(которое вы называете любовью). Как вы думаете, что мы при этом выберем?

Ребят, очнитесь, вы уже и по сравнению с котиками неконкурентноспособны.

Ольга Розенберг
https://www.facebook.com/rosolga/posts/918579538222761

Представление об отсутствии макияжа как бунте – это такая робкая надежда, что женщина «перебесится». Накрасит ресницы, начнет слушаться мужа. Наше «ну блин, лень было» или «не успела» - это тоже бунт. Должна была успеть. Накрасить ресницы в лифте. Не поесть и не сходить в туалет перед выходом, но наложить тон. Отвергла самое ценное, самое важное – правила игры! Вероятно, еще очень далеко до тех времен, когда наши действия, сделанные (намеренно или ненамеренно) ВНЕ узких предписанных нам рамок, наперекор жестким правилам поведения, перестанут считаться провокационными.

Но, с другой стороны – а не настал ли тот день, когда нам ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕОБХОДИМ бунт против удушающих гендерных норм?

Софья Егорова специально для Бодипозитив Bodypositive 2.0
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=3565104823555634&id=100001684549301

В Швеции много трудовых мигрантов из постсоветских стран. Они бегут от нищеты, коррупции, эксплуатации и насилия, но, приезжая сюда, попадают в маленький, обособленный мирок, в котором находят всё те же коррупцию, эксплуатацию и насилие. Самыми незащищёнными перед всем этим оказываются женщины. Слабые, покладистые и дешёвые. Елизавета Александрова-Зорина изучила, как они живут, узнала про их мужей, клиентов и работодателей.

https://zanovo.media/politic-2-2/seks-i-uborka

Все пишут про сериал «Ход королевы»/ “Королевский гамбит”, вставлю и я свои пять копеек.

Сразу скажу, что сериал я не смотрела, но прочитала с полгода назад одноименную книгу - The Queen's Gambit. Возможно сценаристы сериала что-то изменили в истории, придуманной автором романа Уолтером Тевисом, но в любом случае книга - это первичный продукт, а сериал - вторичный, и поэтому разумно разбирать идеи, опираясь именно на книжную версию сюжета.

Дальше будут спойлеры.

Итак, “Королевский гамбит” это книга о девочке-сироте - Бет Хармон, которая, попав в детский дом в 8 лет, неожиданно открывает в себе интерес к шахматам и оказывается шахматным вундеркиндом. Далее, преодолевая всевозможные препятствия и удары судьбы, Бет становится лучшей шахматисткой США, едет на чемпионат мира в СССР и становится чемпионкой мира в абсолюте, обыграв в 20 с небольшим лет всех мужчин-гроссмейстеров.

Короче: очень вдохновляющая, феминистская история о том, что женщина тоже может играть в шахматы и выигрывать у лучших среди мужчин.

На самом деле, книга мне не понравилась. На мой взгляд, это, во-первых, классический мужской взгляд на феминизм, полный противоречий и скрытой мизогинии, а во-вторых, это неправдоподобная история, не отражающая реальный женский опыт.

Что в истории неправдоподобно?

полностью: https://vk.com/femview?w=wall-109018074_2142

Центры по защите от домашнего насилия проверяют на признание инагентом. Можно сколько угодно писать, что это не политические организации, но нет - вопрос насилия над женщинами это всегда политика. И в России она именно такая.

Насилию нет - https://www.kommersant.ru/doc/4614944
Нижегородский кризисный центр - https://www.facebook.com/anastasia.ermolaeva.56/posts/10224941578155557

Интересно, как скоро до приютов для животных доберутся? Потому что любую организацию граждан боятся как огня.

Еще мне на прошлой неделе просто подряд попадались мужские запросы/стенания/советы/назидания на тему "неужели, неужели бабы не понимают, что стремление быть независимой и самодостаточной это прямой путь к одиночеству???".

Самое время повторить одну простую, но почему-то не очевидную мыслю о том, что мужчины и женщины весьма различно понимают "женскую зависимость и слабость".

На самом деле женщин, стремящихся "на ручки" и охотно вручающих мужчине все права на решение проблем, гораздо больше, чем отстраивающих независимость и самодостаточность. Зайдите в любой книжный, посмотрите "женскую литературу", тыкнитесь в инстаграмные марафоны, загляните на женские форумы и паблики - сразу станет очевидно, что женщины в массе своей всё еще надеются на то, что вот сейчас придет мужчина и заслонит её своим крепким плечом от всех невзгод.

Но, как ни странно, таких женщин мужчины, те же мужчины, что ноют про "независимые все стали, всё сами, всё сами, а поди в подушку-то ревут холодными ночами" - крайне не любят, называют принцеждалками и возмущаются на тему "опять мужчина что-то кому-то должен, надоели уже".

По настоящему слабая и зависимая женщина, которая ничего не решает сама, ничего не делает или делает минимум, и нуждается в опеке и заботе, мало кому интересна, а если и интересна, то как "легкая добыча", а не объект любви и заботы.

Слабость не привлекательна.

Привлекательна лояльность и послушание. Когда мужчина говорит - "ну женщина же должна быть женщиной, а не мужиком в юбке", он имеет ввиду - "Женщина должна знать своё место и понимать, что от неё требуется. И должна делать это сама, молча, без напоминаний и просьб. И должна нуждаться в мужчине, беречь отношения, ценить, что есть". Конечно, многим мужчинам очень нравятся ролевые игры вида "Милый, я не могу открыть банку с огурцами - что бы я без тебя делала, милый!" или "Ах, поплачу тебе в плечо из-за сломанного ногтя, я такая у тебя истеричка, любимый!" - но надо понимать, что это именно игры, разновидность флирта а не серьезная заявка на ответственность. Ответственность штука тяжелая и неприятная.

Многие женщины всё еще ожидают, что можно поторговаться на фоне "ужасных современных баб, которые ни котлеток домашних на стол метнуть, ни эго мужику почесать" и купить за свои котлетки и "что бы мы без тебя делали, любимый" хорошую патриархальную сделку - но мужики, простите, тоже не идиоты, и зачем переплачивать за то, что можно взять бесплатно? Намекнуть, наобещать, а потом сделать удивленный вид "ой, а что, ты это не по любви, да? это было с расчетом на ЗАГС и мою зарплату? ой, какая ты меркантииииильная!".

Что ж, участившиеся мужские страдания по женской зависимости и обиженные сопения "а я тогда жениться отказываюсь" демонстрируют, что таких наивных девочек всё меньше.

Анна Иванова
https://www.facebook.com/NikaOrta/posts/1838291222986203

Есть такая «вещь» - привилегия. И есть устойчивая ментальная структура, которую К. Хорни когда-то назвала «системой невротических требований», и которую я называю «системой требований привилегий». Вот она (нисколько не изменившаяся за последние почти сто лет с того момента, когда о ней впервые написали):

«- требование, чтобы никто не критиковал нас и не сомневался в нас
- требование быть всегда правыми
- требование, чтобы нам подчинялись
- требование, чтобы мы могли обманывать и манипулировать без того, чтобы нас обманывали и нами манипулировали
- требование, чтобы за нас решали проблемы, и делали бы всё, чтобы избежать конфликта
- требование собственного иммунитета, даже в случае, если мы навредили другим
- требование, чтобы нас понимали, вне зависимости от обстоятельств
- требование безусловного и исключительного обожания, оправдываемого любовью
- требование, чтобы нам не мешали, чтобы оставили нас в покое»

Понаблюдайте за человеком, делающим другим гадости: вы всегда найдете в основе его поведения весь комплект. Теперь проблема: что произойдет, если часть граждан (конкретно, 50% от наличествующего контингента) будет социализирована (=воспитана) как субъекты в этой системе требований привилегий? – Эти граждане будут убеждены, что эти привилегии принадлежат им по праву рождения и неотъемлемы. Что произойдет вслед за этим? – Требования привилегий будут автоматически предъявлены другой половине граждан.

Все эти требования объединены одной характеристикой – они не могут быть осуществлены без того, чтобы те, к кому они предъявляются, не находились бы в подчиненном положении по отношению к тем, кто их предъявляет. Значит, будут осуществляться маневры по подчинению и контролю. Эти маневры могут быть видимыми и ненормативными (открытые проявления гендерного насилия), а также невидимыми (психологический контроль). В обычной гетеросексуальной паре этот психологический контроль осуществляется мужчиной в отношении женщины (кстати, женщины могут сколько угодно воображать себе, что они «вертят» партнером, но это не так), без того, чтобы мужчина был непременно перверзным.

Полностью: https://accion-positiva.livejournal.com/22802.html

Если хотите быстро и недорого прийти в ярость. И, отметим, немалая часть участников дискуссии живет на наши налоги.
_____
В ноябре главный репродуктолог Минздрава профессор Олег Аполихин предложил делать аборты только в специальных абортариях, которые должны находиться в ведении ФСИН. Тогда Минздрав открестился от этого заявления и заверил, что аборты останутся в системе ОМС. Но профессор Аполихин не останавливается в своих антиабортных рассуждениях: 14 декабря он провел в Сколкове дискуссионную демографическую панель «Рождение ребенка и выбор мужчины», в которой среди прочих участвовали депутат Госдумы и член комитета по вопросам семьи, женщин и детей Инга Юмашева и епископ Городецкий и Ветлужский Августин.

Такой плотный диалог власти с церковью по репродуктивным вопросам вызывает сильную тревогу, особенно в свете недавно опубликованного Минздравом проекта приказа, ограничивающего медицинские показания для аборта. О чем говорят политики с церковниками? Дарья Шипачева подготовила для «Таких дел» расшифровку основных тезисов с «дискуссии» — некоторые из них легко разбиваются научными данными, а другие и вовсе не требуют комментариев.

https://takiedela.ru/news/2020/12/18/reshit-problemu-abortov/

Наткнулась сейчас на статейку про нарушение прав работников предпенсионного и околопенсионного возраста и думаю.

Повышение пенсионного возраста стало недоброй традицией во многих странах, и Россия тут вовсе не уникальный случай, конечно.

При этом так же недобрая традиция - считать, что после 45 лет работник годен уже только для того, чтобы "досиживать" свой срок на одном месте (ну, если он только не политик, действительно большой руководитель или уникальный эксперт).

Рынок труда, меж тем, постоянно сокращается, так как технологии неизбежно становятся дешевле людей, даже дешевых людей.

И по идее - выход тут видится, напротив, в уменьшении трудогодов, для общества будет выгодно, если человек на работу будет выходить достаточно поздно (не в 17-18 лет, а в 25), и уходить с неё достаточно рано (уже в 50 где-то). А еще сокращенная рабочая неделя, сокращенный рабочий день, упразднение таких вещей, как 12-часовые смены, ББД в каком-то минимальном хотя бы виде - и тогда можно ожидать, что такое общество будет достаточно стабильно существовать, вроде все при деле, но вроде никто и не переработал, не успешный успех, но и не голодает никто.

И вроде как современные монетарные теоретизирования говорят, что даже и экономика тут бьется вполне, без пузырей и прочих ужасов.
Будет интересно посмотреть, во что это всё выльется в реале.

Анна Иванова
https://www.facebook.com/NikaOrta/posts/1833354350146557

Дания ужесточила свои законы об изнасиловании, внеся в разряд уголовных преступлений интимные отношения без явного согласия. Новый закон, принятый парламентом в четверг, также расширил круг обстоятельств, которые могут подпадать под понятие изнасилование.

В соответствии с прежним законодательством, датская прокуратура должна была доказать, что обвиняемый применил насилие или напал на кого-то, кто не смог сопротивляться. "Теперь станет ясно, что если обе стороны не соглашаются на секс, то это изнасилование", - заявил министр юстиции Ник Хеккеруп, которого цитирует Guardian.

По данным министерства, в Дании около 11 400 женщин в год подвергаются изнасилованию или попыткам изнасилования. Аналогичный закон, принятый в соседней Швеции в 2018 году, привел к увеличению числа обвинительных приговоров по делам об изнасиловании на 75 процентов.

Дания стала 12-й страной в Европе, признавшей секс без согласия изнасилованием. Закон вступит в силу 1 января 2021 года.

https://rg.ru/2020/12/18/v-daniia-intimnye-otnosheniia-bez-iavnogo-soglasiia-obiavleny-prestupleniem.html

⛔️ TW

Во все эпохи, когда мужчины отправлялись на войну, они похищали женщин и детей для сексуального рабства. Согласно историкессе Герде Лернер, военные завоевания приводили к обращению в рабство и сексуальному насилию над женщинами еще в третьем тысячелетии до нашей эры. В «Создании патриархата» Лернер пишет:

«По мере того как рабство стало общественным институтом, рабовладельцы начали сдавать своих рабынь как проституток, некоторые из них создавали коммерческие бордели со своими рабынями. Доступность плененных женщин для частного сексуального использования, а также потребность правителей и вождей, которые зачастую были узурпаторами власти, подтвердить свою легитимность с помощью демонстрации богатства, в том числе количества служанок и наложниц, привело к появлению гаремов».

https://netovar.org/2018/12/26/militarism/

Читаю много постов в ленте о новом законе, который ограничит показания к абортам после 12 недель.

Женщины встревожены и возмущены. Спрашивают друг друга: так это все правда возможно? А какая у этого цель? Ведь женщина, которую вынудят вынашивать будущего глубокого инвалида, имела совершенно иные планы на жизнь после родов? Она же может, сделав аборт, попробовать родить снова? И останется, что называется, в строю, и даст стране нового гражданина без инвалидности. Зачем нужно ее принуждать к рождению заведомо больного ребенка, выводя ее из строя надолго? Ведь тогда она, скорее всего, либо откажется от ребенка, тем самым увеличив нагрузку на государство (а мы помним, что содержание таких малышей в системе обходится государству значительно дороже, чем в семье), либо надолго будет выключена из цикла производительного труда, и следующего ребенка, здорового, уже может не родить никогда?

Не будем забывать ещё и об уровне жизни семей, в которых родился ребенок-инвалид. Он, мягко говоря, весьма невысок. Даже рождение абсолютно здорового ребенка отбрасывает уровень жизни семьи назад, и зачастую - за черту бедности. Рождение ребёнка-инвалида финансовую ситуацию семьи ухудшает намного сильнее (ещё тут должна быть статистика разводов после рождения в семье ребёнка-инвалида). И что-то я не вижу толпы депутатов, которые проталкивают изо всех сил законы, которые улучшат жизнь семей с детьми вообще и жизнь семей с ребенком-инвалидом в частности. Ну нет их, этих законов, и пока, кажется, не предвидится.

Из этого всего бреда просится единственный вывод. У тех, кто принимает законы, нет цели улучшить уровень жизни уже существующих семей с детьми и детьми-инвалидами. У них цель совершенно другая. Увеличить число семей, живущих на грани выживания, без помощи, без нормальной медицины, без надежды на улучшения в будущем. А зачем, с ужасом спрашивают друг друга нормальные женщины, зачем им это надо?

У них нет цели сделать так, чтобы электорат жил лучше, имел больше времени, свободы, независимости. Их цель ровно в противоположном.

Юлия Куфман
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1108582466263260&id=100013345509123

В 2018 году профессор Университета Пенсильвании Кристен Годси ошарашила читателей The New York Times утверждением о том, что «при социализме секс доставлял женщинам больше удовольствия». Этот тезис, вызвавший множество споров как среди рядовых читателей, так и среди гендерных исследователей, Годси обосновывает одним важным соображением: во многих странах Восточной Европы социализм дал женщинам беспрецедентную экономическую и правовую свободу. А в том, что свободным людям секс действительно приносит больше удовольствия, нет ничего удивительного.

С Кристен Годси, безусловно, есть о чем поспорить: ее выводы о благе социализма для женского равноправия далеко не во всем стыкуются с советскими реалиями. И тем не менее она задает важный вопрос о том, какую роль сегодня может играть «эмансипация сверху» — и почему страны бывшего социалистического блока так легко были готовы от нее отказаться.

https://www.colta.ru/articles/society/25536-polina-aronson-intervyu-kristen-godsi-zhenschiny-emansipatsiya-sotsializm-dekoder

Ну и да, поправку в УК в статью о клевете таки моментально, без особых обсуждений, Госдума приняла.

И теперь за собственно преступление против половой свободы у нас наказание мягче, чем за клевету, связанную с обвинением лица в таком преступлении.

Тут, в общем-то, все тенденции и итог всего происходящего уже понятен давно, но от этого не легче.

Пойду, писану президенту и прочим ответственным лицам, бесполезно, конечно, но что поделать, надо.

Давайте заодно хоть петицию подпишем, что ли

https://www.change.org/p/%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82-%D1%84%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8-%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D1%83%D0%B5%D0%BC-%D0%BE%D1%82%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%82%D1%8C-%D0%BF%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B8-%D0%B2-%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD-%D0%BE-%D0%BA%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B5

Анна Иванова
https://www.facebook.com/NikaOrta/posts/1840577022757623

Какая избирательная слепота у наших сограждан, а - просто диву даюсь. Законодательство, охраняя здоровье гражданок, запрещает нагрузку на работе более 10 кг. А вот таскать тяжеленных детей с коляской, значительно превосходящих норму веса - это пожалуйста, на этот счёт почему-то никто особо не возмущается, нет никакого ограничения по получению травм и опущения органов, если они получены в процессе материнства. Ну и если женщина работает сиделкой-санитаркой-медсестрой/врачом - тягай по 50 кг. и более, мой и переворачивай лежачих любого веса, закон тут почему-то не действует.
Хорошо бы, когда на очередную женщину спихивают уход за неподвижным родственником, она отвечала - неа, это _мужская_ работа, мне по закону нельзя так напрягаться, верхняя норма - 10 кг., могу только котика обслуживать. Пусть ваш сын/отец/дядя/дедушка и ухаживают за лежачим/парализованным/дементным, они ж "сильный пол". И не впрягалась в единоличную кабалу. Вот это было бы просто замечательно.

Юлия Красавина
https://www.facebook.com/mansesa/posts/10224770512675899

«Я собираюсь говорить о Шведской модели как наилучшем подходе для борьбы с проституцией. Меня зовут Меган Кинг. Я говорю на основе собственного опыта, как пережившая секс-индустрию. Изначально меня принуждали к проституции. Потом я продолжила продавать секс на улице уже самостоятельно, подавала себя как гламурную дорогую эскортницу в течение восьми месяцев на юге Англии. Я также опираюсь на существующие исследования по теме Шведской модели, которые позволяют посмотреть на этот подход более целостно, чтобы понять, почему это наилучший и единственный способ борьбы с проституцией».

https://netovar.org/2020/12/18/sweden-best

Маленькая зарисовка о стереотипах.

Вчера воспользовалась такси, чтобы добраться до дома, и попался разговорчивый водитель. Я не скажу, что люблю все эти беседы "за жизнь" с незнакомыми людьми, но обычно всё же поддерживаю разговоры, иногда на что-то да наткнешься.

Так вот, о чем может поговорить водитель? О машинах, конечно, ценах на бензин, авариях и страховках, камерах и качестве дорог. Темы на все времена.

Едем, беседуем, в общем.

И водитель аккуратно так меня спрашивает, а что, мол, сами-то не водите? Я говорю, ну почему ж, вожу, просто в последнее время мало и редко, вторую машину продали, муж возит, раз такие обстоятельства. Ага - говорит - но я честно думаю, что женщины все же хуже водят, так что, может оно и к лучшему. Вот, мол, как-то меня пошоркали при совершенно смешных обстоятельствах, девушка за рулем была. Мол, извините за антифеминизм.

Ага, думаю, даже отсталые слои общества облачились в джинсы и извиняются за антифеминизм (ну и какая-то видимо аура феминизма вокруг меня сияет золотым светом, раз люди чуют, что на всякий случай лучше извиниться).

А вслух говорю - дорога есть дорога, бывает всякое и с мальчиками, и с девочками, и с опытными водителями тоже бывает, вот у меня есть история, как на ровном месте, на пустой дороге и на скоростях в 5 км/ч в мою машину въехал мой же собственный сотрудник. Мужик с опытом, не мальчик малый.

Водила замолк, подумал, и говорит - ну да, у меня ж самого была история, подобная той, что уже рассказал, только с мужиком. Действительно, со всеми бывает.

И сменил тему.

Анна Иванова
https://www.facebook.com/NikaOrta/posts/1834990273316298

В Ирландии приняли новый закон о борьбе с интернет-сталкингом и порноместью

Теперь в Ирландии лицам, виновным в онлайн-харрасменте и порномести может грозить до 10 лет лишения свободы.

Законопроект носит название «Закон Коко» в память о 21-летней жительнице Дублина Николь «Коко» Фокс, которая совершила самоубийство в 2018 году в результате многолетнего сталкинга в Интернете.

https://www.politico.eu/article/ireland-brings-in-tough-laws-on-revenge-porn-and-online-bullying/

via Natalia Shveykina

Бенефициаром крупнейших в мире порносайтов Pornhub, RedTube и YouPorn является бизнесмен Бернард Бергемар, сообщила Financial Times. Газета разобралась в сложной структуре собственности компании MindGeek, которая этими сайтами управляет.

Бергемар контролирует MindGeek через запутанную сеть дочерних компаний, которые его имя не раскрывают и в которой MindGeek в общей сложности принадлежит меньше трети, рассказал изданию источник, близкий к компании. Эта сеть была создана после смены собственника Pornhub в 2013 году. Этой сети MindGeek платит дивиденды и должен миллионы долларов.

До выхода статьи FT, поисковик Google выдавал только три результата с именем Бергемара. Все они связаны с судебным процессом десятилетней давности, на котором он давал показания как директор порносайта RedTube, который MindGames купила вскоре после смены собственника.

Его имя знает только ограниченный круг топ-менеджеров MindGames, и оно ни разу не упоминалось в финансовых документах компании. Сам Бергемар общаться с FT отказался. То, что он является крупнейшим акционером и бенефициаром компании, подтвердили разные источники издания.

Непрозрачность финансирования MindGeek отличает и информацию о ее менеджменте, пишет FT: имена топ-менеджеров, упомянутые в корпоративных документах, не выдаются поиском в интернете. О том, кто эти люди, понятно или очень мало, или ничего. Компания также не раскрывает, кому принадлежат ее долги.

В Pornhub от комментариев отказались.

Известно, что в 2013 году Фабиан Тасилло продал MindGeek ее топ-менеджерам Ферасу Антуну и Дэвиду Тасилло. Их имена единственные указанные среди акционеров компании, помимо анонимных семейных трестов и компаний-пустышек. Оба менеджера от комментариев также отказались.

Ранее исследование Business Insider не обнаружило никаких подтверждений реального существования многочисленных менеджеров Pornhub, которые упоминаются в пресс-релизах и СМИ.

4 декабря The New York Times опубликовало в рубрике мнений статью, в которой говорилось, что Pornhub использовал ролики с несовершеннолетними. После этого платежные системы Mastercard и Visa обвинили ресурс в нарушении их стандартов и остановили обработку платежей.

Тогда Pornhub удалил весь контент от неверифицированных авторов, это миллионы роликов, и изменил политику загрузки новых записей.

https://www.interfax.ru/world/742013

У одной из фб-подруг увидела интересную мысль "напоговорить" - в современной российской политике феминизм не представлен, фактически, никак. Есть буквально пара более-менее видимых женских фигур на постах, и еще сколько-то активисток, которых можно отнести к феминисткам, но в целом "женский вопрос" в российской политике - это пособия на детей и доступность детских садов и педиатров. Больше у нас как бы женщин ничего и не интересует.
При этом, само фем-сообщество не аполитично, а даже напротив - достаточно политизировано, но никак это не преображается в реальное политическое действие.
С чем это связано, на мой взгляд.
Ну, начнем с того, что конечно феминизм это что-то там такое "с загнивающего Запада". Он однозначно идет против одобряемых трендов, соответственно, выходить с про-фем программой просто опасно. Это первый, но не единственный момент.
Второй момент - достаточно большое количество женщин в России не живет, а выживает. Средняя россиянка (если исключить жительниц столиц и верх среднего класса миллионников) - это работающая за 25-30 тысяч рублей в месяц мать. Да, она не голодает, и дети не голодают, и далеко не всегда там муж-кукусь, не доносящий до дома ни копейки, а что доносящий, то прожирающий, но в целом это плюс-минус бедность, когда телефон в кредит семья может позволить себе, а нормальную стоматологию уже нет.
И вот этой женщине, как я давно уже пишу, равноправие - оно не понятно. Она что-то там слышала про равноправие такое, что это когда мужик цветов не дарит и за кофе в кафе не платит, а баба сама меняет колеса на машине, и такое "равноправие" она видала в гробу. Нужна очень большая работа, массовая, планомерная - чтобы донести до женщин, в чем идея-то, собственно, в чем её профит.
А у нас про этот профит люди образованные и знающие не понимают, им паховый зуд заслоняет голос разума, чего уж про массы говорить.
И, получается, чей голос выразить вот этой нашей ожидаемой феминистке-политику? Нет осознаваемого запроса от общества - нет и тех, кто этот запрос понесет наверх.
Это, конечно, не значит, что делать ничего не надо, что сделать ничего не возможно.
Но и сложности понятны.
(На всякий случай добавлю, что не считаю феминизм баловством для обеспеченных и образованных москвичек - нет, феминизм в России есть везде, среди женщин любого достатка и любого места жительства - вопрос лишь в количестве)

Анна Иванова
https://www.facebook.com/NikaOrta/posts/1841426659339326