Так вот, чем мне не нравится позиция "на самом деле мамочка после декрета это офигенно ценный кадр, ведь она может неделями не спать, стрессоустойчива, ценит и умеет организовывать время, многозадачна и многостаночна", ну и там где-то в скобочках еще - "а так как она должна испытывать постоянное чувство вины за то, что не может работе уделять всё своё внимание, и страх, что её уволят первую, а ребенка кормить надо - она будет меньше просить денег и меньше претендовать на хорошие позиции".

Материнство действительно может изменить женщину, никто с этим спорить не может. Эти изменения могут повлиять на её профессиональные качества в лучшую сторону, могут не повлиять. Но вообще, дело-то в том, что даже если эти изменения положительные ("я стала лучше планировать и эффективней расставлять приоритеты", а не "я чувствую себя уставшей, выгоревшей, в вечном дне сурка и полностью социально дезадаптированной") - этот новый материнский ресурс для ребенка, а не для начальника. Как хорошо сказали в комментариях в тг на эту тему - всё это мило, только почему на женском ресурсе теперь едут не только дети, которым можно, не только кукусь, но и пять филиалов конторы?

Использовать свои новые навыки в профессии или нет - дело самой женщины. Замечу - совершенно нормально, кстати, не использовать, для некоторых женщин приоритеты смещаются в сторону детей достаточно значительно, и да, работа может в принципе отойти на второй план. Мы можем к этому как угодно относиться - но это вопрос выбора женщины.

Второй момент, немаловажный - как-то так получается, что отвоевав право на самореализацию, профессиональную в том числе, женщина получила обязанность либо пахать так, словно детей у неё никаких нет, либо признать, что она клуша при обосратых младенчиках, и никак не отсвечивать вообще. Никаких промежуточных вариантов не дано, при том, что подработки, совмещения и прочее среди молодых матерей очень популярны, но отношение к этому в обществе весьма прохладное - не "такая молодец, и ребенок при ней, и копеечку свою еще в бюджет семейный докладывает, и учится еще чему-то, умница и красавица", а "что там её подработка, на булавки и шоколадки, лучше бы мужу активней котлеты ваяла и с ребенком занималась в режиме 24/7", "а мы-то по три года в декретах жопы не отращивали", "сейчас-то у них и подгузники, и питание готовое, в любом магазине можно все купить, и стиралки-мультиварки-блендеры, от чего уставать, чего бы и не работать еще плюсом?".

Третий момент - все эти разговоры о "чудо-мамах", которые и с ребенком, и с бытом, и с работой, и с подработкой, а если им еще к жопе швабру привязать, они еще полы помоют по ходу пьесы, это словно торговля какая-то - простите, что мы позволили себе родить ребенка, это конечно не очень прилично с нашей стороны, мы вас очень подвели, но посмотрите, тут ведь есть некие плюсы, которые мы можем предложить! Это вам совсем-совсем ничего не будет стоить, более того - вы получите кое-какие бонусы! Правда, ну оцените, как всё может быть здорово для нас всех?

Ребенок не делает женщину плохой и второсортной. Это система устроена так, что дети - это только на словах "наше всё самое главное", а по факту - гемор и обуза, которые никто не желает видеть, слышать и ими заниматься. Нет, можно даже дать мамашам денег или что-нибудь построить, но ради бога, уберите ваших спиногрызов из зоны нашего внимания, это вы их родили, это ваши проблемы. Мы не желаем знать, что детям нужно что-то, кроме строчки в бюджете "образование" или "здравоохранение" или "социальная политика".

Взращивание детей - это труд, который, по хорошему, всё общество должно разделять. Ну хотя бы потому, что как там говорят? "Дети это наше будущее"? Наше? Или "нашими" они становятся, когда заканчивают образование, выходят на работу и начинают платить налоги? А до этого - "нарожали, а теперь что-то хотят"?

Анна Иванова

Mari Davtyan:

Консорциум женских неправительственных объединений вместе с Академией безопасности Ольги Бочковой проводит исследование по проблеме сексуализированного насилия над детьми.

Его цель — выявить и проанализировать, при каких обстоятельствах несовершеннолетние подвергаются сексуализированному насилию, а также с помощью анонимного опроса выяснить, с какими последствиями насилия столкнулись пострадавшие; сделать эту тему менее табуированной.

Исследование направлено на то, чтобы определить, кто чаще становится угрозой для ребенка, приблизиться к пониманию масштабов проблемы и выработать ряд рекомендаций, как снизить уровень опасности для несовершеннолетних.

Вы можете пройти анонимный опросник сами или поделиться им с теми, кому это может быть интересно, а также прочитать подробнее про исследование здесь:

https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSfU_HJmXDWZVN4j7Bz_vWgOJs1E_M9kZA6kIbrslLKyWPW8Rw/viewform

Тут организовалось что-то даже похожее на маленький опрос – женщины спрашивают мужчин, за сколько бы те согласились остаться дома, заниматься бытом и детьми (в том смысле – сколько должна зарабатывать их партнерша, чтобы мужчина для себя такой вариант рассмотрел) – выводы можно сделать необычайно интересные.

Выводы, пожалуй, напишу позже отдельно, а пока два наблюдения.
Похоже, что труднее всего мужчинам расставаться именно с ролью эксклюзивного добытчика-кормильца – очень много было резких реакций на тему «Нет!!! Мужчины лучше, умнее, сильнее, добычливей – бытовуха и дети это не их обязанность!!!». Я напоминаю, мы с вами находимся в стране с медианной зарплатой в 32 тыщи рублей. После озвучивания этой цифры можно было бы вообще ничего не писать, но я напишу – ценник домохозяина по результатам опроса начинается с 200 тысяч.

Это удивительная мужская иллюзия – в стране, где средняя зарплата покрывает дай боже три прожиточных минимума, где более 20 миллионов человек находится за чертой бедности, где более трети домохозяйств обеспечиваются женщинами – что-то там говорить о том, что «мужчины лучше, мужчины паприроде».

Я так же обнаружила еще одну деталь паззла МГС, печальную – мужчины до истерики боятся допустить мысль, что есть какие-то решения, которые нельзя откатить, есть какие-то вещи, которые можно упустить раз и навсегда. Одну из таких истерик на две ветки комментов я как раз и смогла пронаблюдать в одном из постов-опросов – вполне логично и рационально рассуждающий мужчина после пары буквально вопросов насчет «ну а что делать-то, если ребенок и быт есть, а горы денег, чтобы это всё делегировать – нет, и кому-то из пары НАДО, ПРИДЕТСЯ этим заниматься?» скатился в самивиноватинг самого низкого пошиба (что-то там было, что если два инфантильных идиота не смогли сразу договориться и сразу все предугадать – то и хер с ними) и крики «а я всё равно ни при каких условиях не буду сидеть с ребенком».

Вероятно, с отрицанием вот этого сурового закона жизни – все наши поступки имеют последствия, и некоторые последствия на всю жизнь – и связаны многие патриархальные мерзости, с которыми мы с переменным успехом пытаемся бороться. Тут и драмы по поводу жалкой полторашки алиментов – это мелкая сумма, но она напоминает о существовании ребенка, которого «обратно не засунешь» и просто так из жизни не вычеркнешь. Тут и требования до судорог, что баба должна быть молодая, наивная, легкая, а всех после 30 – в утиль и в колхозы на тяжелые работы – потому что партнерша «по возрасту» - это и напоминание, что твое время тоже уходит, это и явный результат того, какой ты партнер, муж, пресловутый «защитник-добытчик» - какая она, женщина рядом с тобой? Измотанная десятью годами обслуживания тебя? Застывшая и угасшая от того, что ей приходилось терпеть тебя с твоими закидонами, выходами из-за печки, неудачами, подставами? С грустными глазами и постаревшей душой от того, что ты вроде был рядом, но она всякий раз оказывалась один на один со всеми проблемами? Конечно, от этого ужаса хочется закрыться ручками с криком «я ни в чем не виноват, я в домике!!!» и спрятаться в новых отношениях с молодой, незаезженой, несожранной еще девой. Сюда же бравурные песни про «мужчина как коньяк – с возрастом становится только лучше», про то, что это у баб часики тикают, а мужчина и в 60 орел и может стать отцом. Этими сладкими иллюзиями мужчины спасаются от суровой реальности – но эффективен ли такой подход? Не похоже.

Анна Иванова, 2018

​Если помните, был тут у меня не так давно постец про флирт и отказы, и буквально вчера в ленте наткнулась на историю красоты необычайной, особенно красивы необычайно были комментарии, конечно.

Сама история на картинке.

Наблюдение 1 - да, одно и тоже поведение для мужчин и для женщин расценивается по разному. Дяденька, подваливающий без спросу к явно занятой женщине, да еще и в стиле "слыш, красапета, твоей маме зять не нужен?" - это не хам, это еще и комплимент был, по мнению некоторых. Женщина, которая ответила ему в сходной манере, притом, не сразу, не первой репликой - и хамка, и агрессор, и людей ненавидит, и недостойна высокого звания психолога (дама - психолог, но дело было на не приеме, простите).

Наблюдение 2 - хамить, то есть, отвечать прямо - неприлично для женщины, а мягкий уход от контакта ("я сейчас работаю", "я жду человека", "извините, я замужем") довольно большим числом мужчин воспринимается, как "не послала - есть шансы!". Беседовала в комментариях с наивным юношем - и он такой прямой "а разве в "я работаю" заложено "отвали, я не буду с тобой общаться"?. Нет, птенчик, женщины же понарошку работают, это кокетство такое, конечно в "я работаю" и "я занята" не заложено "отвали", ну что ты!

Наблюдение 3 - женские границы не ощущаются. Нет в принципе понимания, что лезть к женщине - это нарушение границ, даже если вы "ничего плохого не имели ввиду". Тот же наивный юнош спросил "а вдруг он нечаянно нарушил её границы, что сразу жестко-то его?". То есть, понимаете - человек сознательно подсел поближе. Явно видя, что женщина занимается чем-то своим, а не глазеет по сторонам, скучая, отвлек её. Пропустил прозрачнейший намек "я занята - я не собираюсь общаться". И это всё случайно.

Стесняюсь спросить, как выглядит намеренное и осознанное нарушение границ, по мнению подобных товарищей.

Я, конечно, понимаю, почему "случайно", почему именно этот термин. Потому что в понимании мужчин женщина по умолчанию доступна для контакта, ждет его, приветствует его. Но можно случайно наткнуться на женщину, которая по каким-то причинам сейчас не может контактировать, ну дела там, муж есть. Случайно так совпало неприятно. (это всё, кстати, относится не только к флирту - это к любым контактам относится, хоть к рабочим, хоть в очереди к участковому терапевту)

Однако, показательно.

Анна Иванова, 2020

Китайскому химику-фармацевту Ту Юю 91 год. В 80 лет она получила премию Ласкера, которую считают американской Нобелевской премией — в Китае такой не было ни у одного ученого. А в 84 года Ту вручили Нобелевскую премию мира по физиологии и медицине. Эти награды она заслужила за открытие артемизинина для лечения малярии. В основе лекарства — разработанный 16 веков назад метод, который применяли в традиционной китайской медицине

https://www.forbes.ru/forbes-woman/464125-redkie-travy-kak-tu-uu-polucila-nobelevskuu-premiu-za-tradicionnuu-medicinu

У одной из фб-подруг увидела интересный такой запрос - мол, а вот эти вот пафосные заявления про "своих не бросаем!" и где-то 200 миллиардов задолженности по алиментам? Кто же эти "свои", если даже родные кровные дети к ним не относятся?

И естественно, первейшая мужская реакция была возмущенная, мол, ну как можно не видеть разницы???

У еще одной моей драгоценной фб-подруги в тг-канале был совершенно гениальная публикация про понимание подвига. Что труднее - днями, неделями, месяцами, годами, без перерывов растить детей, дохаживать стариков, возделывать сад, кормить, лечить, учить, утешать - или убить и умереть самому в один момент? Мужской мир отвечает однозначно - подвиг не в жизни, подвиг в смерти. Убей-умри-стань героем.

Я по этому поводу вспоминаю давнюю идиотскую ситуацию - как мужик свою жену типа "проучил", у кого дружба, а у кого бабьи посиделки. Мол, сейчас вот каждый звонит своим друзьям-подругам, в истерике говорит "срочно приезжай" и отключает телефон. И посмотрим, кто друг, а кто так. И конечно, к мужику приехали все радостные кореша, а к женщине приехали только две испуганные подружки с мужьями. Женская дружба была повержена.

И я тогда написала большой пост по этому поводу - приехать с бейсбольной битой чтобы построить из себя крутого парня всякий придурок горазд (особенно в наши достаточно беззубые времена), иногда здорово стащить из семьи последние деньги, чтобы щедро одолжить другану (и не вернуть потом никогда, а жена пусть детей кормит, как хочет), а вот неделями навещать больного в больнице, ухаживать за умирающим, давать день за днем тепло, пищу и уход, выслушивать часами, выдерживать чужую боль и горе, и собственную невозможность что-то с этим сделать - это сразу как-то "Серега, ну там там держись, созвонимся, как выправишься, ага, не теряйся, ага".

И если бы дружба, подвиг и доблесть измерялись по "женской мерке" - весьма немногие мужчины заслужили бы по этой шкале высокую оценку. Убить ничего не стоит, это секундное дело, попробуй вырастить из неразумного дитя хорошего взрослого человека. Разрушить что-то много ума не надо - ты построй, облагородь, обживи, сделай, чтобы всё работало, и всем было тепло и сытно. Громкие слова, пафосные фразы, торжественные позы - красиво, но настолько бесполезно, когда кто-то болеет, кто-то голоден, кто-то брошен.

Поэтому, да, мужчины, мы видим разницу. Вы идете по самому порочному и самому легкому пути, да еще и пытаетесь это "продать" нам как подвиг и величайшее одолжение нам. А нам не нужны ни ваши убийства, ни ваши смерти, ни ваши драки, ни ваши прочие подвиги. Алименты заплатите лучше, ага.

Анна Иванова

Находитесь ли вы «под иностранным влиянием»? Давайте проверим.

Читаете иностранную литературу?
Слушаете иностранную музыку?
Может быть, вы учитесь в иностранном университете?
А друзья из других стран есть?

У нас для вас плохие новости: с точки зрения нового законопроекта об иностранных агентах вы находитесь под влиянием, а значит вас можно внести в список иностранных агентов. Вместе с адвокатом Максимом Крупским разобрались в основных нововведениях. Подробнее читайте на сайте «Черты» https://cherta.media/story/agent-inostrannogo-mirovozzreniya/

Петербургскую художницу Сашу Скочиленко, арестованную из-за замены ценников в магазине на антивоенные стикеры, перевели в другую камеру после жалоб на травлю в СИЗО. Об этом рассказала адвокатка девушки Яна Неповиннова.

Кроме того, Скочиленко обеспечили в СИЗО горячим безглютеновым питанием, необходимым девушке в связи с подтвержденным диагнозом целиакия (генетическая непереносимость глютена).

https://telegra.ph/O-perevode-Sashi-v-druguyu-kameru-05-06

​Прочла крутую книгу Юлии Лапиной «Тело, секс, еда и тревога». Про то, что, например, «диета - новый хиджаб для женщины».
Там много интересного, но вот это, как оказалось, меня напрямую касается:
⠀
«Голод способствует приобретению товаров, которые не являются едой». Были сделаны выводы, которые демонстрируют еще одну сторону диетической культуры. Её суть вовсе не в здоровье (как мы выяснили выше — голод никогда и не ассоциировался с ним), а в стимулировании потребительского поведения и, соответственно, в увеличении продаж.
⠀
Голодный человек покупает больше товаров, и у этого есть физиологическое объяснение: его система мотивации в головном мозге весьма активна и настроена на потребление. Сознание запрещает еду, и энергия мотивации обрушивается на другие товары.
⠀
Дальше дело за маркетингом: гель с запахом шоколада (заметьте, не брокколи), мыло в форме печенья, стильная майка с рисунком большого пончика на груди. Но даже без такого прямого ассоциативного ряда голодная женщина, которая сидит на диете, будет покупать больше.
⠀
Депривированный человек острее реагирует на стимулы, а над ними работают настоящие профи.

А я думала, что аромамаркетинг - мерзкая манипуляция…

Tutta Larsen, 2021

Женщин чаще назначают на руководящие посты во время кризисных ситуаций. Разбираемся, действительно ли они справляются с ними лучше и с чем это связано

В 2018 году президентом Бразилии стал Жаир Болсонару, политик ультраправых взглядов с авторитарным стилем управления. Во время пандемии Болсонару показал себя ковид-диссидентом — новую смертельную инфекцию он называл «обычной простудой», всячески отвергая защитные меры вроде социального дистанцирования, ношения масок и локдаунов. В результате Бразилия стала одним из худших мест для жизни во время пандемии. По общему количеству смертей от инфекции страна сегодня находится на третьем месте в мире, уступая США и Индии. На нее приходится более 6% всех умерших от ковида, притом что население Бразилии составляет менее 3% от мирового. Но, как показало исследование 2021 года, в бразильских городах, возглавляемых женщинам, смертей от COVID-19 было меньше на 25,5 в расчете на 100 000 населения — то есть на 44%, то есть почти вполовину ниже показателей тех муниципалитетов, во главе которых стояли мужчины. Другое исследование выявило такую же корреляцию в США: если штатом управляла женщина, в нем было меньше смертей от COVID-19. Что же особенного они делали?

https://www.forbes.ru/forbes-woman/460907-krizis-vrema-zensin-pocemu-zensiny-effektivnee-resaut-ezednevnye-problemy

С женщинами проведут разъяснительную работу, а после начнут наказывать опекающих их мужчин за первое и последующие нарушения. Работниц госпредприятий уволят за отказ соблюдать требование. Лучшим видом хиджаба власти сочли паранджу

https://www.rbc.ru/society/07/05/2022/62765e3f9a7947d7e76b27bb

​Ханна Арендт философиня, писательница, создательница теории тоталитаризма, выжившая в Холокосте.

Её самая известная книга "Банальность зла: Эйхман в Иерусалиме" создана на основе суда над Адольфом Эйхманом, бывшим оберштурмбаннфюрером (подполковником) СС, который заведовал отделом гестапо IV-B-4, отвечавшим за «окончательное решение еврейского вопроса». Суд проходил в Иерусалиме в 1961 году. Помимо восстановления картины происходящего в книге Арендт рассматривала как обычные люди становятся действующими лицами тоталитарного режима.

Некоторые цитаты из книги:
_________
По правде говоря, если бы администрация Аденауэра была слишком чувствительной к тем, чье прошлое запятнано сотрудничеством с нацистами, этой администрации попросту бы не существовало. Ибо действительность прямо противоречит заверениям доктора Аденауэра в том, что лишь «относительно малый процент немцев» числился среди членов нацистской партии и что «большинство населения по мере возможности старалось помочь своим согражданам-евреям».
...
Те, кто сегодня говорит Эйхману, что он мог бы поступать иначе, просто не знают или забыли о том, как обстояли дела. Он не желал быть одним из тех, кто сейчас делает вид, будто «всегда был против», при этом ревностно выполняя все, что им было велено. Однако времена изменились, и он, подобно профессору Маунцу, «обрел иное видение». Что сделано — того не воротишь, и он отнюдь не намеревался этого отрицать; более того, он сам предложил «повеситься публично в назидание всем живущим на земле антисемитам». Но этим он отнюдь не намеревался сказать, что он о чем-то сожалеет:
«Раскаяние — удел малолетних детей». (Sic!)
...
В течение всего процесса Эйхман, по большей части безуспешно, старался прояснить этот второй пункт своего заявления о «невиновности по сути предъявленных обвинений». В обвинении говорилось не только о преднамеренности его действий, чего он и не отрицал, но также о низменных мотивах и о полном понимании преступной сущности деяний. Что касается низменных мотивов, то он был полностью уверен в том, что не является innerer schwainenhund, то есть грязным ублюдком по натуре; что же касается совести, то он прекрасно помнил, что он поступал бы вопреки своей совести как раз в тех случаях, если бы не выполнял того, что ему было приказано выполнять — с максимальным усердием отправлять миллионы мужчин, женщин и детей на смерть.
...
Он «лично» никогда ничего против евреев не имел; напротив, у него имелась масса «личных причин» не быть евреененавистником. Судьи не поверили потому, что, будучи людьми порядочными и, возможно, слишком даже совестливыми для своей профессии, не могли и представить, что обыкновенный, «нормальный» человек — не слабоумный, не циничный и не жертва пропаганды — оказался абсолютно неспособным отличать добро от зла. Из-за того что Эйхман все-таки временами лгал, они предпочли видеть в нем лжеца — и потому упустили из виду самую главную в моральном и даже юридическом плане проблему всего дела.
...
Когда Эйхмана спросили, как ему удалось совместить его личное отношение к евреям с явным и яростным антисемитизмом партии, к которой он принадлежал, он ответил пословицей: «Мне казалось, что черт не так страшен, как его малюют».
...
Так что судьи были совершенно правы, когда назвали все, что говорил обвиняемый, «пустопорожней болтовней» — ошибка их заключалась лишь в том, что они сочли эту пустопорожность уловкой, призванной скрыть чудовищные, но далеко не пустые мысли. И чем дольше вы его слушали, тем становилось более понятным, что его неспособность выразить свою мысль напрямую связана с его неспособностью мыслить, а именно неспособностью оценивать ситуацию с иной, отличной от собственной точки зрения. Общение было для него невозможным, и не потому, что он лгал и изворачивался, а потому, что был окружен самой надежной защитой от слов и самого присутствия другого человека, а значит — от действительности как таковой.
...

В своем последнем заявлении Эйхман признал, что мог бы под тем или иным предлогом — как поступали другие — устраниться. Но он всегда считал такой поступок «недопустимым» и даже сейчас не находил в нем ничего «достойного восхищения», поскольку это означало всего лишь переход на другую высокооплачиваемую работу. Послевоенные рассказы об открытом неповиновении — не более чем сказочки: «В тех обстоятельствах подобное поведение было невозможным. И никто так не поступал».
...
Совесть как таковая в Германии явно куда-то пропала, причем настолько бесследно, что люди о ней почти и не вспоминали и не могли даже представить, что внешний мир не разделяет этот удивительный «новый порядок немецких ценностей». А чем еще можно объяснить тот факт, что из всех людей именно Гиммлер в последние годы войны возмечтал о блистательной роли переговорщика от имени пораженной Германии с силами союзников? Потому что Гиммлера, кем бы он ни был, идиотом все-таки считать нельзя. Из всех бонз в нацистской иерархии самым искушенным в решении возникавших перед совестью вопросов был именно Гиммлер. Именно он придумывал лозунги вроде знаменитого лозунга СС, выдранного из речи, произнесенной Гитлером перед ее членами в 1931 году: «Моя честь — моя преданность» — одно из тех клише, которые Эйхман называл «крылатыми словами», а судьи — «пустопорожней болтовней». Как вспоминал Эйхман, Гиммлер обычно одаривал ими в конце каждого года — что-то вроде рождественского бонуса. Эйхман запомнил лишь один из таких лозунгов и постоянно его повторял: «Существуют сражения, которые будущим поколениям уже не придется вести».
...
В мозгах этих людей, превратившихся в убийц, застревала лишь мысль о том, что они участвуют в чем-то историческом, грандиозном, не имеющем равных («великая задача, решать которую приходится лишь раз в две тысячи лет»), и потому трудновыполнимом.
...
Как говорил Эйхман, самым важным фактором успокоения его собственной совести было то, что он не встречал никого, вообще никого, кто был бы против «окончательного решения».
...
Чтобы выжить в Третьем рейхе и при этом не вести себя как нацист, следовало затаиться совсем: «воздержание от какого-либо участия в общественной жизни», как недавно заметил Отто Киркхаймер в своей «Политической справедливости» (1961), было на самом деле единственным критерием оценки личной вины. Если в этом термине и есть хоть какой-то смысл, «внутренним эмигрантом» мог быть только тот, кто жил «словно изгнанник среди своего собственного народа, среди слепо верящих масс», как отмечал профессор Герман Яррайс в «Наставлениях защитникам» накануне Нюрнбергского процесса. При отсутствии какой-либо организации оппозиция была «совершенно бессмысленной». Немцы, которые прожили все эти двенадцать лет, «словно замороженные», существовали, но число их незначительно, и среди них не было членов движения сопротивления. И хотя Эйхман никогда не встречался с «внутренними эмигрантами», он наверняка был знаком с некоторыми из тех государственных служащих, которые сегодня утверждают, будто оставались на своих постах только ради того, чтобы «уменьшить зло» и чтобы не дать «настоящим нацистам» занять их должности.
...
Поводов для того, чтобы Эйхман чувствовал себя Понтием Пилатом, было предостаточно, однако шли месяцы и годы, и ему больше не надо было вообще что-либо чувствовать. Просто так обстояли дела, таковым был новый закон страны, основанный на приказе фюрера, и все его действия были, как он это видел, действиями законопослушного гражданина.
__________
Карл Ясперс как-то высказался про немцев, что "они знали достаточно, чтобы не хотеть знать больше".

Одна из непопулярных и замалчиваемых тем — роль женщин во время войны. Почему образ воина-освободителя связан только с мужчинами? Что такое феминистский метод исследования истории? И почему в любой войне происходит гендерное насилие? «Утопия» поговорила о доле и образе женщин на войне и после нее с историком и директором Ивановского центра гендерных исследований Ольгой Шныровой.

https://cherta.media/interview/legche-rasskazyvat-pro-geroizm-i-gorditsya-kak-zamalchivayut-rol-zhenshhin-na-fronte-i-nasilie-nad-nimi/

А каким г...м оказался Роман Протасевич!
Его подруга и спутница Софья Сапега получила 6 лет тюрьмы, а он как раз женился на какой-то другой девушке, объявив, что и с Софьей тогда уже хотел расстаться и "вы не поверите, в чем она оказалась замешана, и это вовсе не я".
P.s. это если вы пропустили, то Роман Протасевич уже давно работает на пропагандистском канале Беларуси и сотрудничает с КГБ.
Тут может быть дискуссия на тему этики и жертва он или подлец. Одно не мешает другому, вначале ты жертва, потом и подлец. Или наоборот, вначале ты пес режима, а потом герой. Это зависит от веса и резонанса поступков, покрывает ли одно другое, в своем контексте и вне его.
На фоне политического наказания бывшей девушки жениться на другой (в нелепом лимонном костюме) это скотство. И унижать ее и предавать - скотство. Ты мог промолчать? Мог.

Halina Bednenko

Нетакие борцы, в общем.

И ещё что подумала.

Во всех своих браках и отношениях по сути я была одинока. То самое одиночество вдвоем, о котором поют тоскливые песни. По факту в отношениях, а все равно одна. Решала сама свои и детские проблемы, грустила, скучала по вечерам. На попытки поделиться проблемами и печалями получала в ответ "да забей" и "да это ваще какая-то фигня". Смотрела кино, читала книги, которые не с кем было разделить. Разве что с подругами? Подруги всегда давали мне больше, чем мужья. По крайней мере, никогда они не отвечали мне "да забей".

Тут надо, чтобы обязательно кто-то написал: просто нормального мужика у тебя не было. И я немедленно соглашусь: да, не было, правда. А мужиков у меня было более чем достаточно, всю свою молодость я то и дело отношалась то с одним, то с другим, считая, что без мужика жизнь неполная и печальная. Одних мужей аж три штуки, не считая прочих. Сколько на эти отношалки потрачено моего времени и ресурсов, мамадорогая! Жалко, очень жалко... Ни разу в отношениях я не нашла того, чего искала, а потратила очень много.

И вот можно подвести промежуточные итоги: уже почти шесть лет не состою ни в каких отношениях. Трачу свой ресурс только на себя и своих близких. И на котиков. И, проведя быстренькую ревизию, я в очередной раз поняла, что это были самые спокойные, насыщенные и радостные шесть лет в моей жизни.

Юлия Куфман, 2019

Из комментариев:

Yana Serra: потому что надеешься найти в них таких же людей, как подруги, например, а плюс к тому еще и всякое межполовое.
а у них нет. ну просто нет.

Маргарет Харденброк, жившая в Новом Амстердаме (будущем Нью-Йорке) в XVII веке, вела международную торговлю и сама бороздила моря, даже когда изменившиеся законы лишили ее права самостоятельно заниматься бизнесом. Она преодолевала неприятие со стороны мужчин и благодаря уму и бережливости стала богатейшей женщиной Нью-Йорка

https://www.forbes.ru/forbes-woman/461725-kak-margaret-hardenbrok-zanimalas-transatlanticeskimi-perevozkami-v-xvii-veke

Группа женщин вышла сегодня на улицу в Кабуле в знак протеста против нового указа талибов об обязательном ношении паранджи.

Они скандировали: «Бурка — это не наша одежда, не держите афганских женщин в заложницах».

Источник: Rukhshana Media

Из приятного. В одной из обсуждательских народных групп обсуждают художественный рассказ, как одной молодой семье старшие родственники сначала пели про "скорей рожайте, мы подможем", а как ребенок появился, так у всех работа, здоровье не то, и вообще - ребёночку нужна только и исключительно мать. Ну и когда молодая семья поняла, что жизни никакой нет, а помощи не будет, и наняла няню для подстраховки - отношения с родней расстроились совсем, потому что ни теща, ни свекровь такой "лени и эгоизма" не оценили, и попробовали требовать от молодой мамы, чтобы она мудохалась сама в режиме 24/7, получили отлуп и очень обиделись.

Так вот, из приятного - на каждый комментарий с подходом "как жи можно уставать от собственного ребёночка, что за эгоизм и желание комфорта??? А вот мы, а вот не спали, а вот не ели, а вот в сарае рожали, но вот мы помыслить не могли" была реакция - вот вы мучались и не спали-не ели, а мы не хотим. Нравится вам страдать и мазохизмом заниматься - на здоровье, а если у семьи есть деньги на няню, то их дело. И вообще - они у вас денег попросили? Нет? Ну и всё, завидуйте молча.

Сейчас как-то модно опять стало песни петь про страдания и превзмогания, так обратное очень приятно слышать. Чем меньше стремлений к нахер не нужным подвигам, тем лучше, я считаю.

Анна Иванова

Она была первой женщиной в США, выступавшей перед Конгрессом; первой женщиной, ставшей брокером на фондовой бирже. 10 мая 1872 года, почти за полвека до того, как американские женщины получили право голоса, кандидатура Виктории Вудхалл была выдвинута на выборах президента США.

https://www.kommersant.ru/doc/5340088

Прелестный пост написал господин Владимир Гуриев - он, как ни странно, о любви. О том, как важно русскому человеку (в общем смысле человеку русской культуры), чтобы его любили, причем любили именно черненьким (потому как "беленьким нас и так всякий полюбит").

Автор, конечно, где-то в тексте оступается насчет "матери нас, видимо, недолюбили", и не совсем понятно, это такой тонкий сарказм, или реальная претензия, но в целом, я уже тоже об этом писала - я тоже нахожу вот этот запрос о любви и дружбе на всех уровнях, эту тоску по безусловному принятию и требованию тепла странным и нелепым.

Мне, естественно, простительно, я женщина. Меня никто никогда не любил безусловно, и меня учили всю жизнь, что никто и не обязан меня любить просто так - нужно быть хорошей девочкой, правильной мудрой женщиной, отличной хозяюшкой, самоотверженной матерью, безотказной исполнительницей, и то, и то, мы еще посмотрим, искренне ли ты всё это, или так, лицемеришь. Мне привычна мысль, что для построения нормальных отношений, даже не теплых, просто взаимовежливых и приятных, нужно прилагать какие-то усилия, а уж если меня не любит, то не любят, надо идти своей дорогой, насильно мил не будешь.

Но нельзя не признавать, что анекдотичная позиция "злые вы, уйду я от вас" - она в нашей культуре сильна. Истинное доказательство любви - это отвечать теплом и принятием на мудачество любой силы. Ведь слаб человек, и искушения преследуют его на каждом шагу, и кто из нас не оступался? Разве по-людски это - сразу за мудачество выдавать ответку? Разве это не такое же мудачество? Вся наша культура в этом - дуть в жопу самым убогим и опустившимся, их спасать, в них всё вбухивать, их держать из последних сил, вот она - духовность, вот он - настоящий русский гуманизм. Скормить всю семью алкашу и неработи. Терпеть и мучиться, потому что "без меня ж он пропадет". Оправдывать бесконечно оступившегося, винить тех, кто принципиально не дает вторых шансов и заставляет встречаться с последствиями поступков - да сердца у вас нет, он же тоже человек, он же страдает.

Культ бездеятельного страдания - рыдать, заламывать руки, заниматься самодеструкцией - это хорошо, это дайте два, а заткнуться и молча пойти пахать, чтобы исправить сделанное, чтобы возместить ущерб, нанесенный другим - ой, это как-то бездуховно совсем. Нет в этом никакой глубины и надрыва.

И вот пока мы от этого великодержавного мазохизма не избавимся, не изживем его, всё так и будет.

Анна Иванова