Тот стилист был прав. И одновременно — нет.

Много лет назад мне сделали профессиональный анализ цветотипа. Прикладывали драпировки к лицу, наблюдали за тенями на лице с с разными оттенками одного и того же цвета, довольно точная работа. И вывод: жёлтый не мой цвет. Я поверила и убрала его из жизни.

Это был хороший специалист с правильным инструментом. Инструмент показал одну вещь: жёлтый в определённых оттенках в зоне лица или как говорят стилист в портретной зоне делает что-то не то с моей кожей в отражении при дневном или искусственном. Это правда.

Но инструмент не увидел другого.

Он не увидел что жёлтый появлялся в моих интуитивных выборах снова и снова — спрятанный в деталях, в аксессуарах, в картах которые я выбирала на консультации по психологии стиля. Не как цвет который «идёт» — а как тема которая живёт внутри.

Вот в чём парадокс: цвет можно рассматривать как многоуровневое или многослойное явление . Один слой — физический. Идёт к лицу или нет, как реагирует кожа, теплый колорит или холодный. Это реальный и важный слой.

Но есть другой слой — про что этот цвет говорит в вашей жизни. Какую энергию несёт. Что бессознательно притягивает. И эти два слоя существуют независимо и иногда противоречат друг другу.

Жёлтый или один из его оттенков может не идти к лицу — и при этом быть вашей темой в жизни.

Именно это меня и захватило: цвет оказался гораздо сложнее чем «идёт/не идёт». И именно это я пытаюсь постепенно зашить в игру — не правила про цвет, а способность видеть в нём больше одного слоя.

Кстати, с точки зрения науки визуального восприятия, бежевый это блеклый желтый. Как раз не мало образов в игре с бежевым, как фирменным цветом интерфейса FEMUSE.


Играть https://ffe-blush.vercel.app/

Почему все носят джинсы?

Кажется найдена новая увлекательно-заумная книга для любителей исследования смыслов в моде, кому недостаточно призывов просто «модно», «стиль» и тд..

«Джинсы есть у всех», «джинсы это удобно», «джинсы это символ глобализации» — так ли это?

Слушаем рассказ Людмилы Алябьевой и Ольги Вайнштейн о книге «Джинсы. Искусство обыденности».

Видео с канала книжного магазина Пиотровский.

📚Закончила с прочтением книги - исследования Даниэля Миллера и Софи Вудворд, посвященное феномену синих джинсов в современной культуре. Мои выводы на основе выводов авторов.

Они, как обычно очень противоречивые, что в принципе реально, так как жизнь она такова, что особенно ярко проявляется в моде, итак:

1. Джинсы — это инструмент для того, чтобы стать незаметным, а не выделиться.

Вопреки устоявшимся теориям моды, предполагающим, что одежда служит для самовыражения и демонстрации индивидуальности, авторы приходят к выводу, что люди носят джинсы именно для того, чтобы смешаться с окружением. То есть слиться с большинством.

Джинсы — это форма отказа от моды, позволяющая ускользнуть от внимания и не заботиться о внешнем виде (или создавать такой вид специально ).

2. Физический «комфорт» джинсов — это иллюзия и социальный конструкт.

Люди постоянно оправдывают выбор джинсов их «практичностью» и удобством, однако деним объективно не всегда приятен телу, особенно сначала, сразу после покупки, при этом он долго сохнет и стесняет движения в узких фасонах. Добавьте сюда всем известные следы на коже.

На самом деле, понятие «комфорт» маскирует социальную потребность для избавления от тревоги по поводу своей уместности на публике и страха перед чужим оценивающим взглядом.

Получается, что ощущение физического удобства возникает как следствие психологического спокойствия.

3. Тело принуждают подстраиваться под джинсы, а не наоборот. Парадоксально, но ради заявленного «комфорта» люди готовы терпеть физическую боль.

Женщины часто втискиваются в ультраоблегающие джинсы («синдром большого пальца», когда пуговицу приходится застегивать лежа на полу), чтобы достичь идеального силуэта. Это доказывает, что не джинсы шьются под фигуру, а само тело должно соответствовать джинсам ради социального одобрения.

🎧В завершение разговора о джинсах, сделала ИИ подкаст для любителей поиска скрытых смыслов в моде с нашими виртуальными ведущими СараФан и ДжакПи.

Они обсуждают книгу Софи Вудворд и Даниэля Вудворда - Джинсы искусство обыденности.

ИИ подкаст сделан в режиме дебатов. Значит у нас есть возможность услышать две разные точки зрения -

действительно ли через изучение банальных синих джинсов можно понять фундаментальные социальные процессы: формирование идентичности, механизмы глобализации, отношения между поколениями и даже больше - как люди справляются с тревогой выбора.

Или это все чушь полная?😁

🔎📚Пару месяцев назад, делала исследования о том как связаны между собой мода, семиотика, нейробиология и психология восприятия.

Нашла интересные научные работы профессионалов, которые изучают эти тонкие взаимосвязи, проводят эксперименты и фиксируют выводы.

Если очень коротко, то как мы воспринимаем увиденное, в том числе, то что связано с модой - это сложнейший процесс, в котором задействованы высшие психические и когнитивные процессы, в том числе наше бессознательное.

Одежда — это не просто ткань, прикрывающая тело, а когнитивный интерфейс, который диктует нашему мозгу, кем мы являемся в данный момент.

Мы привыкли считать, что выбираем одежду, основываясь на нашем внутреннем состоянии, погоде или требованиях дресс-кода. Но что, если процесс работает в обратную сторону?

Что, если надетая на нас вещь физически перестраивает наши нейронные связи, меняя уровень концентрации, уверенность в себе и даже склонность к обману?

Например, есть известный опыт с белым халатом на внимательность.

Суть его заключалась в том, что испытуемые в одинаковых белых халатах демонстрировали разное поведение наблюдателям.

Испытуемых разделили на три группы:

Первая группа выполняла тест в своей обычной одежде.

Второй группе выдали белый халат и сказали, что это

халат врача

.

Третьей группе выдали абсолютно идентичный белый халат, но сказали, что это

халат художника

.

Результат поразил научное сообщество: группа в «халатах врача» допустила в два раза меньше ошибок и продемонстрировала резкий скачок концентрации внимания.

Группа в «халатах художника» не показала никаких улучшений по сравнению с теми, кто был в обычной одежде


В следующем посте расскажу почему халат художника не сработал..

🤯Итак, мы привыкли считать, что выбираем одежду, основываясь на наших внутренних потребностях.

Но что, если процесс работает в обратную сторону? Что, если надетая на нас вещь физически перестраивает наши нейронные связи, меняя уровень концентрации, уверенность в себе и даже склонность к обману?

В когнитивной психологии этот феномен получил название Enclothed Cognition (на русский язык термин чаще всего переводится как «овеществленное познание» или «воплощенное познание через одежду»).

Это систематическое влияние одежды на психологические процессы носителя.

Концепция была впервые сформулирована в 2012 году исследователями Северо-Западного университета (США) Хаджо Адамом и Адамом Галински.

Их работа стала прорывом, так как перевела разговоры о «влиянии одежды на человека» из разряда бытовой эзотерики и советов глянцевых журналов в область строгой доказательной науки и нейробиологии.

Ученые опирались на более широкую теорию embodied cognition (воплощенного познания), которая гласит, что наши мыслительные процессы глубоко укоренены в физическом опыте нашего тела.

Галински и Адам сузили фокус и доказали: одежда, являясь нашей «второй кожей», становится мощнейшим катализатором физического опыта, проведя опыт с халатами.

Почему халат художника не сработал? Исследователи вывели строгую формулу.

Для того чтобы феномен Enclothed Cognition активировался, мозг должен обработать два фактора одновременно:


👉🏻ФАКТОР 1
Символическое значение
Семиотика моды. Вы должны четко знать, что символизирует эта вещь. Врач ассоциируется с предельной внимательностью и ответственностью. Художник — с творческим хаосом.

👉🏻ФАКТОР 2
Физический опыт
Просто смотреть на халат недостаточно. Вы должны надеть его на себя, ощутить ткань, вес, крой. Только физический акт ношения запускает когнитивный сдвиг.

Если одежда так сильно меняет самовосприятие носителя, логично предположить, что она не менее мощно воздействует на того, кто на этого носителя смотрит.

Здесь психология стиля сливается с маркетингом и визуальной коммуникацией.

Продолжение в следующем посте..