小市民有話大聲說頻道

但幾乎與醜聞本身一樣令人不安的是人們對它的反應——尤其是在主導機構的新精英中。當我提到牛津的醜聞時，人們的反應是驚人的。有幾個人，包括高級工作人員，難以置信地看著我或搖搖頭，表示他們不贊成我甚至根本沒有提到這件事。其他人在問答環節拿著麥克風聲稱我「歪曲了數據」。

引用 2020 年發佈的內政部報告，一位聽眾聲稱，正如我所說，大多數肇事者不是少數群體的成員，而是“白人”。說話者周圍的人都點頭表示同意。

在該報告發佈時，左傾學者也提出了同樣的說法，他們認為針對任何特定群體和左傾記者都是不公平的，其中一些人表示，該報告“得出結論，大多數兒童性虐待團夥由 30 歲以下的白人男性組成”。

但這是錯誤的。兜售這種胡說八道的人是錯誤的。在牛津辯論中批評我的人是錯的。讓我解釋一下原因。

首先，這根本不是內政部報告所說的。在審查了所有可用證據後，它清楚地指出，在最引人注目的有組織誘騙定罪案件中，“主要涉及巴基斯坦裔男性”。

此外，在全國範圍內，在整個英國，它得出的結論是，關於這起醜聞的數據存在很大缺陷和有限，以至於關於種族與此類犯罪之間的聯繫幾乎無話可說。當然，正如我的批評者所說，白人比其他群體更有可能參與基於群體的誘騙。

正如最全面的調查所指出的那樣，令人沮喪的現實是，關於肇事者種族的數據往往缺乏。雖然最引人注目的起訴「涉及來自少數族裔社區的男性群體......數據收集不善或不存在，使得無法知道是否有任何特定種族群體被網路性剝削為兒童性剝削的肇事者。

此外，正如我在牛津大學遇到的那樣，這種明顯而可恥的數據、透明度和關於醜聞真實規模和範圍的資訊的缺乏，與意識形態問題一直被置於保護弱勢兒童的需求之上一樣，也無濟於事。

正如我們現在所知，公務員們自暴自棄，試圖阻止有關醜聞的數據發佈。地方議會試圖阻止發佈演示文稿，因為擔心被稱為「種族主義者」。。特爾福德的教師被告知，如果他們對這起醜聞有同樣的恐懼，他們就是在“種族主義”。在其他地方，巴基斯坦裔英國警察和議員合謀壓制有關此事的報導。一些報告依賴於極左翼學者，他們顯然淡化了文化因素。

正如去年最全面的獨立調查所得出的結論，只是「普遍的失敗......記錄兒童性剝削的肇事者和受害者的種族“，可能是由於”政治正確“。

無論哪種方式，儘管存在這些問題，內政部報告中的建議——雖然白人構成了最大的罪犯群體（因為他們是英國最大的群體），但亞裔男性（通常是巴基斯坦血統）的比例一直嚴重過高——此後在一系列詳細研究中得到了證實。

記者安德魯·諾福克（Andrew Norfolk）是第一個引起人們對這起醜聞的關注的人，他在 2011 年寫道，年僅 12 歲的女孩如何因虐待而墮胎，而一名年僅 13 歲的女孩似乎被強姦了 50 多次。

2011年，他在《泰晤士報》上撰文指出，在1997年至2011年期間在13個城鎮舉行的17次審判中，56名罪犯中有53名被描述為亞裔，其中50名是穆斯林，大多數是英屬巴基斯坦社區的成員。

隨後進行了更詳細的調查，它們講述了一個非常一致的故事。

在像羅瑟勒姆這樣這個問題普遍存在的城鎮，社會工作者承認，雖然大多數肇事者是「亞裔男性」，但種族數據被故意排除在演示文稿之外，因為它被認為有爭議。

當它被納入時，就像在 2011 年至 2015 年的一系列報告中一樣，它清楚地表明，亞裔男性（通常是巴基斯坦血統）作為施虐者的比例一直過高——即使他們不是大多數施虐者。

2015年，路易絲·凱西（Louise Casey）的一份報告同樣得出結論，兒童性剝削（CSE） “涉及大多數白人、女性、青少年或青少年受害者以及大多數巴基斯坦血統成年男性肇事者”。它指出：

“巴基斯坦血統男性的主要參與當然是檢查員交談過的所有人員的觀點，他們在過去 15 年中一直接近羅瑟勒姆的街頭美容和 CSE 運營工作......肇事者通常被描述為巴基斯坦男性。這是一個事實」。

亞歷克西斯·傑伊（Alexis Jay）教授在她 2014 年的報告中同樣得出結論，大多數有組織誘騙的肇事者“具有巴基斯坦血統”。羅奇代爾警方還確認，在審判中被定罪的男子“主要是英屬巴基斯坦人”。

稍晚之後，特爾福德鎮的一項獨立審查得出結論，施虐者主要是“南亞血統”的男性。而且，與羅瑟勒姆案一樣，它指出，由於被指控被認為是“種族主義”，調查醜聞和“巴基斯坦青年”問題的努力已經停止。該報告指出：

“…在主要利益相關者披露的檔中，不可否認的事實是，這些案件中有很大一部分涉及被受害者/倖存者和其他人描述為「亞洲」或通常是「巴基斯坦」的肇事者......證據清楚地表明，在我的職權範圍內，特爾福德的大多數 CSE 嫌疑人是南亞裔男性“。

即使在牛津郡，我發現人們急於淡化或反駁這些說法， 2015 年的一項嚴重案件審查發現，多達 373 名兒童在 16 年中成為目標，並呼籲研究為什麼在此類案件中被定罪的人中有很大一部分是“巴基斯坦和/或穆斯林血統”。

然後，在 2020 年，學者 Kish Bhatti-Sinclair 和 Charles Sutcliffe 發表了一篇學術論文，審查了涵蓋 44 個城鎮和 498 名被告的 73 項審判。他們分析了指控者的姓名，發現因「群體本地化兒童性剝削」而被起訴的人中有83%是穆斯林：

“一項回歸分析發現，穆斯林和巴基斯坦人在當地人口中的比例都是解釋一個地區 GLCSE [群體當地語系化兒童性剝削] 水準的有力變數。巴基斯坦裔當地人口的比例比穆斯林的比例更能解釋 GLCSE 的水準，這表明，無論他們的名字如何，大多數被告都是巴基斯坦裔。

他們認為，肇事者的概況可能與大多數英屬巴基斯坦人來自米爾布爾有關，米爾布爾是喀什米爾的一個農村、貧困和極端保守的地區，那裡的種姓或比拉達里網路鼓勵社區犯罪，羞恥和榮譽準則激勵這些網路為肇事者辯護。

同樣值得指出的是，醜聞的倖存者也強調了這些文化因素，指出肇事者經常將他們社區中“善良純潔”的穆斯林女孩與“穿得像渣滓”和“活該被輪奸”的白人女孩進行對比。其中一人甚至在毆打她時引用了《古蘭經》中的經文：

“十幾歲的時候，我被帶到英格蘭北部的外賣店樓上的各種房子和公寓，被毆打、折磨和強姦超過 100 次。他們打我時，我被稱為「白渣」和「白 c***」......他們明確表示，因為我是非穆斯林，不是處女，而且我穿著不「得體」，所以他們認為我應該受到「懲罰」。。他們說我必須「服從」或被打敗。

直截了當的現實是，在過去 20 年的大部分時間里，沒有人認真對待這些聲音或醜聞。沒有人願意對此做任何事情，因為它與圍繞種族主義的日益嚴格的禁忌發生衝突，正如我在牛津大學看到的那樣，它破壞了主導精英機構的自由進步世界觀。

即使是現在，人們仍然難以談論誘騙醜聞的一個重要原因是，它顛覆了自由進步的信仰體系，該信仰體系將所有少數群體視為有道德的，大多數人是壓迫者，而白人畢業生自由主義者，如牛津大學的人，是那些被壓迫少數群體的“救世主”。

這起誘騙醜聞描繪了現代英國截然不同的畫面——一個少數群體成員壓迫和剝削多數群體的孩子的地方，而白人自由主義者顯然沒有興趣來拯救他們。

從羅瑟勒姆到特爾福德，從奧爾德姆到羅奇代爾，從牛津到彼得伯勒，情況都是一樣的——社會工作者、議員、教師、政客和員警忽視或淡化這起醜聞，因為他們害怕被稱為“種族主義者”，因為他們不相信，或者因為他們的社區成員受到牽連。

從一個城鎮到另一個城鎮，不違反反種族主義禁忌、不被視為政治正確和符合精英共識的願望通常被優先考慮，而不是確保兒童的安全，並最終維護法律。

這種扭曲的反應也反映在我們的全國對話和流行文化中，一個接一個的記者、一個接一個的報導、一個又一個機構，一直試圖忽視、淡化或簡單地重新構建醜聞，使其符合新精英的世界觀。

正如蓋伊·丹皮爾（Guy Dampier）所指出的，這種反應的典型特徵是，只有一部主要戲劇報導了這一醜聞，而當本應描繪北方城鎮生活的電視肥皂劇《加冕街》冒險進入其中時，情節涉及一個白人男子試圖拉皮條他的白人女朋友和一個白人男孩被極右翼誘騙。

簡而言之，主導全國對話的人一直試圖將醜聞推出公共領域，主要是因為它不符合他們的意識形態世界觀，或者重新構想它以使其符合。正如 Ed West 所指出的：

“......我們還需要詢問媒體、藝術界以及決定某事是否值得關心的文化力量的作用。重要的是，這已經留給了 GB News，一個規模不大但仍然處於邊緣地位的電視頻道，來講述這個故事。它應該在BBC1上;這應該在 Today 節目中定期討論。我當地的藝術電影院應該告訴我一部描繪醜聞的新電影。

但事實並非如此。我懷疑它永遠不會。

它在機構中被忽視了，而且——正如我在牛津發現的那樣——繼續被該國一些受過高等教育的人否認和忽視，他們應該優先考慮意識形態的證據和真相。

即使在今天，這反映在研究人員、記者和其他人明顯缺乏緊急提高醜聞數據質量的呼籲上。如果這是關於英國任何少數群體兒童的系統性虐待，那麼就會有無休止的、響亮和尖銳的呼籲，要求更好的數據、更好的調查、更多的研究中心、更多的透明度等等。然而，即使是現在，這種寂靜也是震耳欲聵的。

就我個人而言，我對牛津的反應並不感到驚訝。當受過良好教育和與世隔絕的精英一頭扎進約翰·麥克沃特（John McWhorter）所說的激進進步主義的“新宗教”時，就會發生這種情況。
他們的本能行動是將注意力和指責轉移到大多數人身上，而不是少數人。他們根本無法接受任何違反自由進步宗教神聖主張的事情，比如少數群體的成員參與並且仍然參與有組織的對年輕白人女孩的大規模強姦。
但這正是正在發生的事情。如果不是安德魯·諾福克、查理·彼得斯、蓋伊·丹皮爾和埃德·韋斯特等一些勇敢的人揭露了它，那麼醜聞將牢牢地籠罩在陰影中。
https://t.me/fefrc/191390

小市民有話大聲說

9 viewsedited 08:13