This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
義大利總理喬治亞·梅洛尼 （Giorgia Meloni） 對賈斯汀·特魯多 （Justin Trudeau） 瞭若指掌。
看看她不得不與這個 WEF Pond-life 分享氧氣，她的眼睛就像真理的燈塔。
https://t.me/fefrc/191376
看看她不得不與這個 WEF Pond-life 分享氧氣，她的眼睛就像真理的燈塔。
https://t.me/fefrc/191376
今天，一些著名的記者批評我的說法，即英國媒體階層未能充分報導強姦團夥醜聞，這將成為我們歷史上最大的醜聞之一
因此，我決定仔細查看這些數據。
相信我，你會想讀到最後
首先，無聊的部分。我是怎麼做到的？
我使用了一個叫做 Lexis 的資料庫，研究人員用它來搜索英國報紙的內容
每個優秀的研究人員都知道如何使用它，這樣他們就可以複製我的工作並檢查
今天我的一位批評者說，我在最初的數位中使用「誘騙團夥」具有誤導性，因為英國報紙的大部分報導都使用「誘騙團夥」而不是“gangS”。
好吧，讓我們使用它
讓我們看看專門關於這個醜聞的文章，不要只是順便提及它
我找到了什麼？
讓我們看看 2011 年至 2025 年，因為在此之前，儘管強姦團伙醜聞可以追溯到幾十年前，但英國媒體上什麼都沒有。
無。
https://t.me/fefrc/191380
因此，我決定仔細查看這些數據。
相信我，你會想讀到最後
首先，無聊的部分。我是怎麼做到的？
我使用了一個叫做 Lexis 的資料庫，研究人員用它來搜索英國報紙的內容
每個優秀的研究人員都知道如何使用它，這樣他們就可以複製我的工作並檢查
今天我的一位批評者說，我在最初的數位中使用「誘騙團夥」具有誤導性，因為英國報紙的大部分報導都使用「誘騙團夥」而不是“gangS”。
好吧，讓我們使用它
讓我們看看專門關於這個醜聞的文章，不要只是順便提及它
我找到了什麼？
讓我們看看 2011 年至 2025 年，因為在此之前，儘管強姦團伙醜聞可以追溯到幾十年前，但英國媒體上什麼都沒有。
無。
https://t.me/fefrc/191380
他們根本沒有觸碰它——儘管 BNP 和 EDL 等團體推動了廣泛的謠言
2011年是關鍵的一年，因為在那一年，儘管受到了虐待和騷擾，叛逆者和英雄安德魯·諾福克在《泰晤士報》開始撰寫第一批早期作品。
首先，讓我們看看所有英國報紙
在 2011-2025 年，有 4,659 篇文章專門關注「誘騙團夥」 現象
哇
聽起來很對吧？
記住這個數位。誘騙團夥“ = 4,659 但現在讓我們將其與媒體階層對其他醜聞和術語的報導進行比較
“白人特權” = 6,146
“反穆斯林” = 17,152
“郵局”和“地平線” =20,274
“極右翼” = 21,252
“伊斯蘭恐懼症” = 23,461
格蕾塔·桑伯格“ = 22,717
“費用醜聞” =25,585
“斯蒂芬·勞倫斯” = 29,808
“反種族主義” = 34,484
“疾風” = 35,515
“喬治·弗洛德” = 38,824
“黑人的命也是命” = 59338
“葛籣費爾” = 71,422
“英國”和“種族主義” = 75,693
“淨零排放”= 141,367
“極右翼” = 231,540
“種族主義” = 382,069
我可以繼續說下去。
我認為數位不言自明。
相對於其他醜聞，在部分媒體階層中強烈的自由主義偏見中，對年輕的、工人階級的白人女孩和女性的大規模強姦並不是一個優先事項。
是的，有一些報紙報導了這個故事並推動了它，比如 2011 年的《泰晤士報》
但即便如此，在 2011 年至 2025 年期間圍繞「誘騙團夥」構建的 440 篇文章與“伊斯蘭恐懼症”的 2,868 篇、斯蒂芬·勞倫斯的 3,202 篇、喬治·弗洛伊德的 2,603 篇或 BLM 的 5,524 篇相比也相形見絀
我的觀點不是要抨擊個別報紙，而是要說，相對於其他與種族有關的故事和辯論，強姦團伙醜聞——可以說是我們歷史上最大的醜聞——在媒體階層得到的報導很少
我會給你像《衛報》/《觀察家報》這樣的自由派進步報紙的數位，但坦率地說，它們很荒謬
哦，好吧
2011 年至 2025 年期間，《衛報》有 113 篇關於誘騙團夥現象的文章，而“伊斯蘭恐懼症”的文章只有 3,325 篇
BBC 呢？
我們可以看看 BBC News 24 和 BBC Radio 4
BBC 新聞/Radio 4 的文字記錄中有 357 次具體提到了“誘騙團夥”醜聞
與此同時，「喬治·弗洛伊德」有 7,537 人，“斯蒂芬·勞倫斯”有 3,219 人，“黑人的命也是命”有 7,416 人，“伊斯蘭恐懼症”有 2,259 人
你明白了。我不會繼續下去
但我要說的是這個。
這些女孩從來都不是優先考慮的在 Media Land
相對於其他醜聞，它們起初被忽視，然後被淡化
太多的中產階級、受過牛津劍橋教育、社會自由主義的進步精英，即使不是激進覺醒的，他們控制著他們認為是我們國家“辯論”的範圍，他們經常迴避那些違反了圍繞移民、多元文化主義、各種形式的“多樣性”的嚴格控制的禁忌的醜聞和問題，這些醜聞和問題以關於“極右翼”和“伊斯蘭恐懼症”的危言聳聽的敘述為後盾，以警告其他人不要提出困難的問題或挑戰精英威斯敏斯特和倫敦的共識
這種情況必須改變
正如我今天早上在我的 Substack 中所寫的那樣，
@elonmusk
它迫使我們正視一個真正的國家醜聞，這個醜聞長期以來一直被更廣泛社會的政治、媒體和文化精英忽視並推到一邊，從而幫了英國一個忙
在過去的一周里，我們被推入了一個新時代，在這個時代，這個國家上下的數百萬人要麼是第一次瞭解強姦團夥危機，要麼聽到了他們以前不知道、幾乎不敢相信的令人震驚的新細節
現在有數百萬人在問一些巨大的問題。我們的國家是怎麼讓這種情況發生在我們的孩子身上的？為什麼它被忽視了？為什麼這麼多人保持沉默？它今天還在發生嗎？我們能做些什麼來阻止它？誰在媒體中追求真相？誰在點名羞辱？為什麼當一個美國男子在明尼阿波利斯死亡時，英國媒體階層會自責，而似乎對英國成千上萬的兒童受到虐待、強姦和騷擾一無所知？
換句話說，人們已經關注了這起醜聞。他們已經注意到了，他們正在觀察。現在唯一的問題是，媒體階層是否已經費心注意到並真正掌握了這一醜聞並將其推到議程的前面，或者繼續像今天大部分時間一樣提出荒謬的問題，從明顯的失敗中轉移開來，轉而癡迷於埃隆·馬斯克。
找到真相並告訴我們真相。
那是你的工作。
https://t.me/fefrc/191382
2011年是關鍵的一年，因為在那一年，儘管受到了虐待和騷擾，叛逆者和英雄安德魯·諾福克在《泰晤士報》開始撰寫第一批早期作品。
首先，讓我們看看所有英國報紙
在 2011-2025 年，有 4,659 篇文章專門關注「誘騙團夥」 現象
哇
聽起來很對吧？
記住這個數位。誘騙團夥“ = 4,659 但現在讓我們將其與媒體階層對其他醜聞和術語的報導進行比較
“白人特權” = 6,146
“反穆斯林” = 17,152
“郵局”和“地平線” =20,274
“極右翼” = 21,252
“伊斯蘭恐懼症” = 23,461
格蕾塔·桑伯格“ = 22,717
“費用醜聞” =25,585
“斯蒂芬·勞倫斯” = 29,808
“反種族主義” = 34,484
“疾風” = 35,515
“喬治·弗洛德” = 38,824
“黑人的命也是命” = 59338
“葛籣費爾” = 71,422
“英國”和“種族主義” = 75,693
“淨零排放”= 141,367
“極右翼” = 231,540
“種族主義” = 382,069
我可以繼續說下去。
我認為數位不言自明。
相對於其他醜聞，在部分媒體階層中強烈的自由主義偏見中，對年輕的、工人階級的白人女孩和女性的大規模強姦並不是一個優先事項。
是的，有一些報紙報導了這個故事並推動了它，比如 2011 年的《泰晤士報》
但即便如此，在 2011 年至 2025 年期間圍繞「誘騙團夥」構建的 440 篇文章與“伊斯蘭恐懼症”的 2,868 篇、斯蒂芬·勞倫斯的 3,202 篇、喬治·弗洛伊德的 2,603 篇或 BLM 的 5,524 篇相比也相形見絀
我的觀點不是要抨擊個別報紙，而是要說，相對於其他與種族有關的故事和辯論，強姦團伙醜聞——可以說是我們歷史上最大的醜聞——在媒體階層得到的報導很少
我會給你像《衛報》/《觀察家報》這樣的自由派進步報紙的數位，但坦率地說，它們很荒謬
哦，好吧
2011 年至 2025 年期間，《衛報》有 113 篇關於誘騙團夥現象的文章，而“伊斯蘭恐懼症”的文章只有 3,325 篇
BBC 呢？
我們可以看看 BBC News 24 和 BBC Radio 4
BBC 新聞/Radio 4 的文字記錄中有 357 次具體提到了“誘騙團夥”醜聞
與此同時，「喬治·弗洛伊德」有 7,537 人，“斯蒂芬·勞倫斯”有 3,219 人，“黑人的命也是命”有 7,416 人，“伊斯蘭恐懼症”有 2,259 人
你明白了。我不會繼續下去
但我要說的是這個。
這些女孩從來都不是優先考慮的在 Media Land
相對於其他醜聞，它們起初被忽視，然後被淡化
太多的中產階級、受過牛津劍橋教育、社會自由主義的進步精英，即使不是激進覺醒的，他們控制著他們認為是我們國家“辯論”的範圍，他們經常迴避那些違反了圍繞移民、多元文化主義、各種形式的“多樣性”的嚴格控制的禁忌的醜聞和問題，這些醜聞和問題以關於“極右翼”和“伊斯蘭恐懼症”的危言聳聽的敘述為後盾，以警告其他人不要提出困難的問題或挑戰精英威斯敏斯特和倫敦的共識
這種情況必須改變
正如我今天早上在我的 Substack 中所寫的那樣，
@elonmusk
它迫使我們正視一個真正的國家醜聞，這個醜聞長期以來一直被更廣泛社會的政治、媒體和文化精英忽視並推到一邊，從而幫了英國一個忙
在過去的一周里，我們被推入了一個新時代，在這個時代，這個國家上下的數百萬人要麼是第一次瞭解強姦團夥危機，要麼聽到了他們以前不知道、幾乎不敢相信的令人震驚的新細節
現在有數百萬人在問一些巨大的問題。我們的國家是怎麼讓這種情況發生在我們的孩子身上的？為什麼它被忽視了？為什麼這麼多人保持沉默？它今天還在發生嗎？我們能做些什麼來阻止它？誰在媒體中追求真相？誰在點名羞辱？為什麼當一個美國男子在明尼阿波利斯死亡時，英國媒體階層會自責，而似乎對英國成千上萬的兒童受到虐待、強姦和騷擾一無所知？
換句話說，人們已經關注了這起醜聞。他們已經注意到了，他們正在觀察。現在唯一的問題是，媒體階層是否已經費心注意到並真正掌握了這一醜聞並將其推到議程的前面，或者繼續像今天大部分時間一樣提出荒謬的問題，從明顯的失敗中轉移開來，轉而癡迷於埃隆·馬斯克。
找到真相並告訴我們真相。
那是你的工作。
https://t.me/fefrc/191382
Telegram
小市民有話大聲說
他們根本沒有觸碰它——儘管 BNP 和 EDL 等團體推動了廣泛的謠言
2011年是關鍵的一年，因為在那一年，儘管受到了虐待和騷擾，叛逆者和英雄安德魯·諾福克在《泰晤士報》開始撰寫第一批早期作品。
首先，讓我們看看所有英國報紙
在 2011-2025 年，有 4,659 篇文章專門關注「誘騙團夥」 現象
哇
聽起來很對吧？
記住這個數位。誘騙團夥“ = 4,659 但現在讓我們將其與媒體階層對其他醜聞和術語的報導進行比較
“白人特權” = 6,146
“反穆斯林” = 17,152
“郵局”和“地平線”…
2011年是關鍵的一年，因為在那一年，儘管受到了虐待和騷擾，叛逆者和英雄安德魯·諾福克在《泰晤士報》開始撰寫第一批早期作品。
首先，讓我們看看所有英國報紙
在 2011-2025 年，有 4,659 篇文章專門關注「誘騙團夥」 現象
哇
聽起來很對吧？
記住這個數位。誘騙團夥“ = 4,659 但現在讓我們將其與媒體階層對其他醜聞和術語的報導進行比較
“白人特權” = 6,146
“反穆斯林” = 17,152
“郵局”和“地平線”…
自從本周爆發了一場關於英國可恥的強姦團夥醜聞的全球辯論以來，大部分傳統媒體階層都只指責了一個人。
埃隆·馬斯克。
從一家報紙到另一家報紙，從一個電視頻道到另一個電視頻道，傳統媒體階層的成員排著隊譴責和譴責馬斯克，而對 他一直在強調的實際問題幾乎隻字未提。
羅里·斯圖爾特（Rory Stewart）是英國政壇的預言家，他向我們保證卡瑪拉·哈裡斯（Kamala Harris）將在公眾支援的浪潮中上臺，他衝上他的播客，讓自由派中間派譴責馬斯克是“真正的法西斯主義者”。
沒錯。
世界上唯一一個不停地談論言論自由、科學和證據重要性的人顯然是一個“真正的法西斯主義者”。
與此同時，《衛報》將馬斯克稱為“世界上最富有的酒吧流氓”，而一位明顯困惑的新政治家問道：“為什麼埃隆·馬斯克在推特上談論英國的美容團夥？”，顯然不明白為什麼會有人關心這個問題。
激進左翼分子、第 4 頻道前編輯保羅·梅森 （Paul Mason） 發佈了一份題為“如何停止法西斯主義”的指示清單，宣稱馬斯克正在“對英國民主進行協同攻擊”，而前編輯兼記者大衛·耶蘭德 （David Yelland） 則抱怨這位億萬富翁正在使用“仇視伊斯蘭的狗哨”。
一個叫詹姆斯·鮑爾（James Ball）的人，一個相當瘋狂的編輯，在一個名叫《新歐洲人》（The New European）的相當奇怪的破布上，試圖引發道德恐慌，他暗示馬斯克對工黨議員傑西·菲力浦斯（Jess Phillips）的批評不支援對強姦團夥的全國調查，冒著“讓傑西·菲力浦斯（Jess Phillips）被殺”的風險。
ITV 的 Anushka Asthana 問道：「為什麼埃隆·馬斯克癡迷於英國政治？“，同時實際上從「打擊數位仇恨中心」（是的，就是最近被揭露計劃」殺死「埃隆·馬斯克平臺的同一個人）招募某人來猜測人們為什麼相信」陰謀論”。
對不起，但我是唯一一個覺得這完全荒謬的人嗎？我是唯一一個看到這種明顯的虛偽的人嗎？我是唯一一個覺得這很離譜的人嗎？
因為，正如我在週五的改革黨會議上所說，我有一條資訊要告訴傳統媒體階層——那些在過去一周里無休止地抱怨和災難性地抱怨和災難性地抱怨埃隆·馬斯克（Elon Musk）的人，而不是關注他在談論什麼——令人震驚的強姦團夥醜聞和國家未能處理它。
我的信息是這樣的。“如果你一直在做你的工作，如果你一直在追求真相，如果你一直在關注這個國家實際發生的事情，那麼我們就不需要埃隆馬斯克干預我們的全國辯論！”
沒錯。
你可以在這裡觀看病毒剪輯，我應該說馬斯克已經分享了它：
因為這是我的看法。
如果這個國家的媒體階層在過去 30 年裡真的完成了他們的工作，認真對待“亞洲強姦團夥”的廣泛謠言，認真對待受害者的證詞，認真對待對真相的追求，那麼我們就永遠不需要埃隆馬斯克來強調正在發生的事情。
但是媒體類沒有這樣做，不是嗎？
遠非如此。
相反，在過去 30 年的大部分時間里，這個與世隔絕、居住在倫敦、左傾且通常受過牛津劍橋教育的階層的成員選擇把頭埋在沙子裡。
除了少數勇敢的記者，如《紐約時報》的安德魯·諾福克（Andrew Norfolk，他在 2011 年左右開始報導）和最近的 GB 新聞的查理·彼得斯 （Charlie Peters），大多數“記者”都視而不見，要麼是因為政治正確，要麼是擔心他們可能被稱為“種族主義者”。
SICK 美容醜聞內幕
SICK 美容醜聞內幕
2023年11月8日
閱讀全文
許多人贊同由「反種族主義」團體、工黨政客和學者組成的鬆散聯盟培養的強硬左翼敘事，該敘事說，如果你敢談論「強姦團夥」，那麼你必須是「極右翼」或「仇視伊斯蘭教」。。
與此同時，倫敦許多癡迷於地位和不安全的媒體階層從未認為報導白人工人階級女孩的困境和虐待是足夠時尚的，以至於值得她們關注，否則就有可能失去在媒體精英中的社會地位——特別是考慮到這個故事涉及挑戰圍繞移民、多元文化和伊斯蘭教相容性的嚴格控制的自由主義禁忌。 這些都不會在切爾西和皮姆利科的晚宴上得到好評。
當然，在 2014 年亞歷克西斯·傑伊 （Alexis Jay） 報告發佈前後，媒體進行了大量報導，這是關於該醜聞的首批嚴重報導之一，保守估計在羅瑟勒姆這個小鎮有 1,400 名女孩被強姦和虐待。
但在此之前，關於已經持續了幾十年的醜聞幾乎一無所知，而在之後，媒體階層只是繼續前進，從來沒有費心將地方點聯繫起來，我們現在知道這是一場真正的全國性醜聞，規模巨大——而且幾乎可以肯定，今天仍在發生。 在這些島嶼的許多城鎮中。
事實上，媒體階層普遍不感興趣，以至於即使在今年，當記者查理·彼得斯（Charlie Peters）前往謝菲爾德刑事法院觀看七名犯有兒童性虐待罪的男子的判決時，他也是房間里唯一的記者。
他獨自一人坐在那裡，聽著一個強姦團夥的一名受害者向她陳述影響。站在虐待她的穆斯林強姦團夥面前，她說她第一次成為目標是在小學操場上，當時她只有 11 歲。她第一次被強姦時只有 13 歲。到她 16 歲時，她已經被 150 多名男性虐待。
https://t.me/fefrc/191384
埃隆·馬斯克。
從一家報紙到另一家報紙，從一個電視頻道到另一個電視頻道，傳統媒體階層的成員排著隊譴責和譴責馬斯克，而對 他一直在強調的實際問題幾乎隻字未提。
羅里·斯圖爾特（Rory Stewart）是英國政壇的預言家，他向我們保證卡瑪拉·哈裡斯（Kamala Harris）將在公眾支援的浪潮中上臺，他衝上他的播客，讓自由派中間派譴責馬斯克是“真正的法西斯主義者”。
沒錯。
世界上唯一一個不停地談論言論自由、科學和證據重要性的人顯然是一個“真正的法西斯主義者”。
與此同時，《衛報》將馬斯克稱為“世界上最富有的酒吧流氓”，而一位明顯困惑的新政治家問道：“為什麼埃隆·馬斯克在推特上談論英國的美容團夥？”，顯然不明白為什麼會有人關心這個問題。
激進左翼分子、第 4 頻道前編輯保羅·梅森 （Paul Mason） 發佈了一份題為“如何停止法西斯主義”的指示清單，宣稱馬斯克正在“對英國民主進行協同攻擊”，而前編輯兼記者大衛·耶蘭德 （David Yelland） 則抱怨這位億萬富翁正在使用“仇視伊斯蘭的狗哨”。
一個叫詹姆斯·鮑爾（James Ball）的人，一個相當瘋狂的編輯，在一個名叫《新歐洲人》（The New European）的相當奇怪的破布上，試圖引發道德恐慌，他暗示馬斯克對工黨議員傑西·菲力浦斯（Jess Phillips）的批評不支援對強姦團夥的全國調查，冒著“讓傑西·菲力浦斯（Jess Phillips）被殺”的風險。
ITV 的 Anushka Asthana 問道：「為什麼埃隆·馬斯克癡迷於英國政治？“，同時實際上從「打擊數位仇恨中心」（是的，就是最近被揭露計劃」殺死「埃隆·馬斯克平臺的同一個人）招募某人來猜測人們為什麼相信」陰謀論”。
對不起，但我是唯一一個覺得這完全荒謬的人嗎？我是唯一一個看到這種明顯的虛偽的人嗎？我是唯一一個覺得這很離譜的人嗎？
因為，正如我在週五的改革黨會議上所說，我有一條資訊要告訴傳統媒體階層——那些在過去一周里無休止地抱怨和災難性地抱怨和災難性地抱怨埃隆·馬斯克（Elon Musk）的人，而不是關注他在談論什麼——令人震驚的強姦團夥醜聞和國家未能處理它。
我的信息是這樣的。“如果你一直在做你的工作，如果你一直在追求真相，如果你一直在關注這個國家實際發生的事情，那麼我們就不需要埃隆馬斯克干預我們的全國辯論！”
沒錯。
你可以在這裡觀看病毒剪輯，我應該說馬斯克已經分享了它：
因為這是我的看法。
如果這個國家的媒體階層在過去 30 年裡真的完成了他們的工作，認真對待“亞洲強姦團夥”的廣泛謠言，認真對待受害者的證詞，認真對待對真相的追求，那麼我們就永遠不需要埃隆馬斯克來強調正在發生的事情。
但是媒體類沒有這樣做，不是嗎？
遠非如此。
相反，在過去 30 年的大部分時間里，這個與世隔絕、居住在倫敦、左傾且通常受過牛津劍橋教育的階層的成員選擇把頭埋在沙子裡。
除了少數勇敢的記者，如《紐約時報》的安德魯·諾福克（Andrew Norfolk，他在 2011 年左右開始報導）和最近的 GB 新聞的查理·彼得斯 （Charlie Peters），大多數“記者”都視而不見，要麼是因為政治正確，要麼是擔心他們可能被稱為“種族主義者”。
SICK 美容醜聞內幕
SICK 美容醜聞內幕
2023年11月8日
閱讀全文
許多人贊同由「反種族主義」團體、工黨政客和學者組成的鬆散聯盟培養的強硬左翼敘事，該敘事說，如果你敢談論「強姦團夥」，那麼你必須是「極右翼」或「仇視伊斯蘭教」。。
與此同時，倫敦許多癡迷於地位和不安全的媒體階層從未認為報導白人工人階級女孩的困境和虐待是足夠時尚的，以至於值得她們關注，否則就有可能失去在媒體精英中的社會地位——特別是考慮到這個故事涉及挑戰圍繞移民、多元文化和伊斯蘭教相容性的嚴格控制的自由主義禁忌。 這些都不會在切爾西和皮姆利科的晚宴上得到好評。
當然，在 2014 年亞歷克西斯·傑伊 （Alexis Jay） 報告發佈前後，媒體進行了大量報導，這是關於該醜聞的首批嚴重報導之一，保守估計在羅瑟勒姆這個小鎮有 1,400 名女孩被強姦和虐待。
但在此之前，關於已經持續了幾十年的醜聞幾乎一無所知，而在之後，媒體階層只是繼續前進，從來沒有費心將地方點聯繫起來，我們現在知道這是一場真正的全國性醜聞，規模巨大——而且幾乎可以肯定，今天仍在發生。 在這些島嶼的許多城鎮中。
事實上，媒體階層普遍不感興趣，以至於即使在今年，當記者查理·彼得斯（Charlie Peters）前往謝菲爾德刑事法院觀看七名犯有兒童性虐待罪的男子的判決時，他也是房間里唯一的記者。
他獨自一人坐在那裡，聽著一個強姦團夥的一名受害者向她陳述影響。站在虐待她的穆斯林強姦團夥面前，她說她第一次成為目標是在小學操場上，當時她只有 11 歲。她第一次被強姦時只有 13 歲。到她 16 歲時，她已經被 150 多名男性虐待。
https://t.me/fefrc/191384
Telegram
小市民有話大聲說
自從本周爆發了一場關於英國可恥的強姦團夥醜聞的全球辯論以來，大部分傳統媒體階層都只指責了一個人。
埃隆·馬斯克。
從一家報紙到另一家報紙，從一個電視頻道到另一個電視頻道，傳統媒體階層的成員排著隊譴責和譴責馬斯克，而對 他一直在強調的實際問題幾乎隻字未提。
羅里·斯圖爾特（Rory Stewart）是英國政壇的預言家，他向我們保證卡瑪拉·哈裡斯（Kamala Harris）將在公眾支援的浪潮中上臺，他衝上他的播客，讓自由派中間派譴責馬斯克是“真正的法西斯主義者”。
沒錯。
世界上唯一一個不停地談…
埃隆·馬斯克。
從一家報紙到另一家報紙，從一個電視頻道到另一個電視頻道，傳統媒體階層的成員排著隊譴責和譴責馬斯克，而對 他一直在強調的實際問題幾乎隻字未提。
羅里·斯圖爾特（Rory Stewart）是英國政壇的預言家，他向我們保證卡瑪拉·哈裡斯（Kamala Harris）將在公眾支援的浪潮中上臺，他衝上他的播客，讓自由派中間派譴責馬斯克是“真正的法西斯主義者”。
沒錯。
世界上唯一一個不停地談…
當然，傳統媒體的人會否認這一點。他們會對幾年前出現的文章或一次性的電視紀錄片大發雷霆。但即使在今天，在寫這篇文章的時候，當我在 BBC iPlayer 中搜索 「誘騙團夥」 時，唯一出現的就是一部關於一個年輕女孩 「謊稱被惡毒的誘騙團夥販賣和強姦」的紀錄片。哦，還有一部關於安德魯·泰特的紀錄片。
與此同時，知名記者繼續戴上面具，不小心暴露了他們對被強姦和虐待的白人女孩的內心蔑視。
例如，時報記者 Sathnam Sanghera 在一條現已刪除的推文中，將被虐待的白人女孩稱為“無辜的白人女性”，暗示她們不是，暗示強姦團夥醜聞在某種程度上植根於白人種族主義和英國的帝國歷史，更令人震驚的是，他利用這場辯論來宣傳他自己的書！
正是這種態度，讓強姦團夥醜聞一開始就被媒體階層忽視了這麼長時間。兒童被有組織的強姦團夥系統性虐待？不，這隻是某個我從未聽說過的遙遠小鎮上的種族主義白人下層階層，他們正在努力接受帝國的損失。
Sanghera 似乎暗示，這裡真正的受害者又是“棕色人種”。這是最高級別的經典激進進步自戀。
直截了當的現實是，與其他很容易引起媒體階層全部注意力的醜聞相比——從葛籣費爾和疾風號醜聞到“黑人的命也是命”抗議活動，再到一個名叫喬治·弗洛德的美國人被謀殺——英國更大的工業規模強姦團夥醜聞經常被傳統媒體淡化和忽視。它只是牢牢地置身於倫敦媒體精英認為可以接受和時尚的話語之外。
https://t.me/fefrc/191385
與此同時，知名記者繼續戴上面具，不小心暴露了他們對被強姦和虐待的白人女孩的內心蔑視。
例如，時報記者 Sathnam Sanghera 在一條現已刪除的推文中，將被虐待的白人女孩稱為“無辜的白人女性”，暗示她們不是，暗示強姦團夥醜聞在某種程度上植根於白人種族主義和英國的帝國歷史，更令人震驚的是，他利用這場辯論來宣傳他自己的書！
正是這種態度，讓強姦團夥醜聞一開始就被媒體階層忽視了這麼長時間。兒童被有組織的強姦團夥系統性虐待？不，這隻是某個我從未聽說過的遙遠小鎮上的種族主義白人下層階層，他們正在努力接受帝國的損失。
Sanghera 似乎暗示，這裡真正的受害者又是“棕色人種”。這是最高級別的經典激進進步自戀。
直截了當的現實是，與其他很容易引起媒體階層全部注意力的醜聞相比——從葛籣費爾和疾風號醜聞到“黑人的命也是命”抗議活動，再到一個名叫喬治·弗洛德的美國人被謀殺——英國更大的工業規模強姦團夥醜聞經常被傳統媒體淡化和忽視。它只是牢牢地置身於倫敦媒體精英認為可以接受和時尚的話語之外。
https://t.me/fefrc/191385
Telegram
小市民有話大聲說
當然，傳統媒體的人會否認這一點。他們會對幾年前出現的文章或一次性的電視紀錄片大發雷霆。但即使在今天，在寫這篇文章的時候，當我在 BBC iPlayer 中搜索 「誘騙團夥」 時，唯一出現的就是一部關於一個年輕女孩 「謊稱被惡毒的誘騙團夥販賣和強姦」的紀錄片。哦，還有一部關於安德魯·泰特的紀錄片。
與此同時，知名記者繼續戴上面具，不小心暴露了他們對被強姦和虐待的白人女孩的內心蔑視。
例如，時報記者 Sathnam Sanghera 在一條現已刪除的推文中，將被虐待的白人女孩稱為“無辜的白人女性”，暗示…
與此同時，知名記者繼續戴上面具，不小心暴露了他們對被強姦和虐待的白人女孩的內心蔑視。
例如，時報記者 Sathnam Sanghera 在一條現已刪除的推文中，將被虐待的白人女孩稱為“無辜的白人女性”，暗示…
現在，作為對埃隆·馬斯克 （Elon Musk） 所做的我們自己的記者應該做的事情的回應——突出真相，詢問誰應對這一荒誕的失敗負責，並詢問為什麼政客們沒有做更多的事情——正是過去 30 年裡淡化和忽視強姦團夥的人現在大膽地指責馬斯克「分裂」， “不負責任”，並且顯然，啟動了第四帝國。
就像我們在英國脫歐後看到的那樣，當時很大一部分傳統媒體試圖讓我們相信人民的反抗是由弗拉基米爾·普京和多米尼克·卡明斯的惡棍引起的，就像我們在去年夏天的移民抗議活動后看到的那樣，當時許多相同的人試圖讓我們相信騷亂是由奈傑爾·法拉奇引起的。 今天，這個階層的不少成員又一次指向一個虛構的妖怪，希望它不僅能分散我們對根本問題的注意力，而且能分散我們對他們明顯失敗的注意力。
讓我提醒你。是這個國家的媒體階層，而不是埃隆·馬斯克（Elon Musk），從根本上辜負了這個國家和我們的孩子，他們拒絕追求真相，拒絕追究當局的責任，並追究這個故事的真相。所以，與其糾結於馬斯克，不如讓我問同一屆媒體課幾個問題。
我們什麼時候能看到一集 BBC Verify 節目，了解為什麼很少有英國穆斯林及其代表就強姦團伙發聲，為什麼受害者絕大多數是白人，為什麼強姦犯絕大多數是巴基斯坦穆斯林？
我們什麼時候能看到第 4 頻道黃金時段演播室的討論和焦點小組，討論普通英國穆斯林和伊瑪目對這起醜聞的看法？
我們什麼時候才能得到葛籣費爾式的全國媒體的全面處理，為什麼有這麼多公共部門官員，從員警到社會工作者，都掩蓋了這一醜聞？
我們什麼時候才能在 BBC Radio 4 的 Moral Maze 或 Today 節目中聽到關於為什麼當今歐洲如此多的性暴力來自來自中東和非洲的有組織的年輕穆斯林男子團夥的深入哲學討論？
https://t.me/fefrc/191386
就像我們在英國脫歐後看到的那樣，當時很大一部分傳統媒體試圖讓我們相信人民的反抗是由弗拉基米爾·普京和多米尼克·卡明斯的惡棍引起的，就像我們在去年夏天的移民抗議活動后看到的那樣，當時許多相同的人試圖讓我們相信騷亂是由奈傑爾·法拉奇引起的。 今天，這個階層的不少成員又一次指向一個虛構的妖怪，希望它不僅能分散我們對根本問題的注意力，而且能分散我們對他們明顯失敗的注意力。
讓我提醒你。是這個國家的媒體階層，而不是埃隆·馬斯克（Elon Musk），從根本上辜負了這個國家和我們的孩子，他們拒絕追求真相，拒絕追究當局的責任，並追究這個故事的真相。所以，與其糾結於馬斯克，不如讓我問同一屆媒體課幾個問題。
我們什麼時候能看到一集 BBC Verify 節目，了解為什麼很少有英國穆斯林及其代表就強姦團伙發聲，為什麼受害者絕大多數是白人，為什麼強姦犯絕大多數是巴基斯坦穆斯林？
我們什麼時候能看到第 4 頻道黃金時段演播室的討論和焦點小組，討論普通英國穆斯林和伊瑪目對這起醜聞的看法？
我們什麼時候才能得到葛籣費爾式的全國媒體的全面處理，為什麼有這麼多公共部門官員，從員警到社會工作者，都掩蓋了這一醜聞？
我們什麼時候才能在 BBC Radio 4 的 Moral Maze 或 Today 節目中聽到關於為什麼當今歐洲如此多的性暴力來自來自中東和非洲的有組織的年輕穆斯林男子團夥的深入哲學討論？
https://t.me/fefrc/191386
Telegram
小市民有話大聲說
現在，作為對埃隆·馬斯克 （Elon Musk） 所做的我們自己的記者應該做的事情的回應——突出真相，詢問誰應對這一荒誕的失敗負責，並詢問為什麼政客們沒有做更多的事情——正是過去 30 年裡淡化和忽視強姦團夥的人現在大膽地指責馬斯克「分裂」， “不負責任”，並且顯然，啟動了第四帝國。
就像我們在英國脫歐後看到的那樣，當時很大一部分傳統媒體試圖讓我們相信人民的反抗是由弗拉基米爾·普京和多米尼克·卡明斯的惡棍引起的，就像我們在去年夏天的移民抗議活動后看到的那樣，當時許多相同的人試圖讓我們相信騷亂是由奈傑爾·法拉奇引起的。…
就像我們在英國脫歐後看到的那樣，當時很大一部分傳統媒體試圖讓我們相信人民的反抗是由弗拉基米爾·普京和多米尼克·卡明斯的惡棍引起的，就像我們在去年夏天的移民抗議活動后看到的那樣，當時許多相同的人試圖讓我們相信騷亂是由奈傑爾·法拉奇引起的。…
艾米莉·梅特利斯（Emily Maitlis）、喬恩·索佩爾（Jon Sopel）、羅里·斯圖爾特（Rory Stewart）、阿拉斯泰爾·坎貝爾（Alastair Campbell）、詹姆斯·奧布萊恩（James O'Brien）和其他像他們一樣的人什麼時候會用他們的播客和節目來解釋為什麼，例如，在羅瑟勒姆這樣的城鎮，每73名16歲以上的穆斯林男性中就有1名被判犯有誘騙兒童罪？這些討論何時進行？還是我們仍然會被告知這一切都是「伊斯蘭恐懼症」？
也許傳統媒體的某個人可以就此事回來找我。因為我在全國辯論中看到的情況並不是記者、專欄作家和有影響力的人認真嘗試參與和考慮我們整個歷史上最大、最黑暗的醜聞之一，而是無休止地試圖混淆、淡化、分散注意力、淡化和指責埃隆馬斯克等人，而不是做記者應該做的事情——即， 瞭解真相。
為什麼會這樣？為什麼它被忽視了這麼久？誰辜負了這些孩子呢？為什麼他們仍然有工作，在某些情況下，為什麼他們仍然在議會中？這些都是這個國家的數十名記者應該調查和回答的基本問題。
我的意思是，你能想像一下，如果有組織的白人工人階級男子團伙開車進入以穆斯林為主的社區，在穆斯林小學外閒逛，並誘騙、虐待和強姦年輕的穆斯林女孩和婦女，媒體階層會引起全國性的騷動嗎？你能想像這個國家的左傾媒體階層的反應嗎？事實上。
所以我的觀點是這樣的。
如果英國的傳統媒體階層不想繼續破壞公眾的信任和信心，如果它不想繼續被 YouTube 節目、Substacks、GB News 等新媒體包抄，如果它不希望這個國家迅速崛起的全國民粹主義起義重塑和重新調整整個系統，那麼我會禮貌地建議它少花點時間指責埃隆之流馬斯克強調了這個國家實際發生的事情，並花更多時間做它的實際工作。我期待您回答我的問題。
https://t.me/fefrc/191387
也許傳統媒體的某個人可以就此事回來找我。因為我在全國辯論中看到的情況並不是記者、專欄作家和有影響力的人認真嘗試參與和考慮我們整個歷史上最大、最黑暗的醜聞之一，而是無休止地試圖混淆、淡化、分散注意力、淡化和指責埃隆馬斯克等人，而不是做記者應該做的事情——即， 瞭解真相。
為什麼會這樣？為什麼它被忽視了這麼久？誰辜負了這些孩子呢？為什麼他們仍然有工作，在某些情況下，為什麼他們仍然在議會中？這些都是這個國家的數十名記者應該調查和回答的基本問題。
我的意思是，你能想像一下，如果有組織的白人工人階級男子團伙開車進入以穆斯林為主的社區，在穆斯林小學外閒逛，並誘騙、虐待和強姦年輕的穆斯林女孩和婦女，媒體階層會引起全國性的騷動嗎？你能想像這個國家的左傾媒體階層的反應嗎？事實上。
所以我的觀點是這樣的。
如果英國的傳統媒體階層不想繼續破壞公眾的信任和信心，如果它不想繼續被 YouTube 節目、Substacks、GB News 等新媒體包抄，如果它不希望這個國家迅速崛起的全國民粹主義起義重塑和重新調整整個系統，那麼我會禮貌地建議它少花點時間指責埃隆之流馬斯克強調了這個國家實際發生的事情，並花更多時間做它的實際工作。我期待您回答我的問題。
https://t.me/fefrc/191387
Telegram
小市民有話大聲說
艾米莉·梅特利斯（Emily Maitlis）、喬恩·索佩爾（Jon Sopel）、羅里·斯圖爾特（Rory Stewart）、阿拉斯泰爾·坎貝爾（Alastair Campbell）、詹姆斯·奧布萊恩（James O'Brien）和其他像他們一樣的人什麼時候會用他們的播客和節目來解釋為什麼，例如，在羅瑟勒姆這樣的城鎮，每73名16歲以上的穆斯林男性中就有1名被判犯有誘騙兒童罪？這些討論何時進行？還是我們仍然會被告知這一切都是「伊斯蘭恐懼症」？
也許傳統媒體的某個人可以就此事回來找我。因為我在全國辯論…
也許傳統媒體的某個人可以就此事回來找我。因為我在全國辯論…
上周，我去了牛津大學（University of Oxford），參加了一場關於移民的辯論。這是大學通過討論「困難話題」來促進言論自由的努力的一部分，以回應我説明引入的《高等教育言論自由法》。英國的大學現在有促進言論自由的法律義務，因此我很高興支援牛津大學為此所做的努力。與新法律的批評者所說的相反，這些辯論現在發生的事實表明，它正在大學中產生可見和健康的文化變化。我們都應該歡迎這一點。
現在進入辯論。
問題是「應該增加還是減少移民到英國」。難民委員會（Refugee Council）的恩維爾·所羅門（Enver Solomon）和聖安東尼學院（St Antony's College）的克裡斯塔·韋爾弗（Krista Verver）認為應該有更多的 移民。Rispah Odanga 和我爭論得更少。我們每個人都有四分鐘的時間來闡述我們的案子。這是我的。
我說過，大規模移民現在被用來支撐英國支離破碎的經濟，對居住在倫敦和牛津大學城以外的工人階級、非畢業生和低技能人群產生了不成比例的負面影響。我說過，大企業和新精英的聯盟現在已經沉迷於從國外進口廉價的移民工人——無論是為了保持低成本和高利潤，還是為了囤積自己僅有的幾點好處，或者是為了向他人表明他們的“奢侈信仰”和道德正義感。
我說過，大規模移民，就像更普遍的高度多元化社會一樣，侵蝕了社會信任，導致人們遠離他人，減少了公眾對福利的支援，破壞了對民主合法性的看法，並助長了全國民粹主義。
我說，對於絕大多數英國人來說，除了牛津和劍橋之外，這場辯論實際上一點也不“困難”。他們確切地知道自己在想什麼和想要什麼。他們希望將凈遷移人數降低，理想情況下降低到每年 50,000-100,000 人左右，而不是目前的每年 600,000 人。
他們希望「高技能」移民政策能夠做到這一點——而不是來自撒哈拉以南非洲和其他地方的低技能工人，這些工人的工資低至 23,000 英鎊，甚至更低，並且已被證明是該國的凈經濟成本。
我說，大規模移民現在非常明顯地加劇了該國的其他嚴重問題，比如我們不斷升級的全國住房危機。這最好地反映在這樣一個事實中：雖然我們去年建造了 180,000 套房屋，但現在每年需要建造兩倍多，才能跟上移民的需求。大規模移民也推高了私人租金並主導了社會住房，英國工人階級和年輕專業人士現在經常被完全排擠。
獲取Matt的列
出於所有這些原因以及更多原因，我說我們應該大幅減少移民，並推動五年凍結，讓英國能夠吸收我們在過去 20 年中看到的大規模移民，加強我們的社會結構，並確保我們最終不會生活在一個原子化、碎片化和日益兩極分化的社會中。
在辯論前後對觀眾進行了民意調查。在辯論之前，牛津大學的聽眾不出所料地以 76% 對 24% 的投票贊成“更多移民”。當你唯一真實的移民經歷是聚集在大學城的高技能國際博士生和專業人士時，這種支援並不奇怪。辯論結束後，觀眾以 72% 對 28% 的投票贊成更多的移民。所以，我們這邊出現了輕微的波動，我自然而然地認為這是勝利。
但是，在辯論中真正讓我感到驚訝的是——我發現真正令人震驚的是——當我提到一個具體問題時，人們對所發生的事情的反應。
在問答環節中，一位學生舉手問我能否說出移民和多元文化主義的一個負面影響。
我看著她，毫不猶豫地說——對年輕的白人工人階級女孩的有組織的性剝削。可以說這在房間里引起了強烈的反應，後來有不少人堅稱我錯了。
但我是嗎？
以下是接下來發生的事情，以及為什麼我在牛津的批評者是錯的。
你可能會問，我為什麼提到這個問題呢？
因為，老實說，我認為這一直是——現在仍然是——英國近代史上最可恥、最黑暗的事件之一。
對於可能不瞭解「誘騙醜聞」的讀者，我們談論的是數萬甚至數十萬兒童被有組織的男人團夥系統性地強姦和虐待，而當權者，正是負責保護這些兒童的人，卻視而不見。
如果你想瞭解這起醜聞的規模，例如，亞歷克西斯·傑伊 （Alexis Jay） 在她 2014 年發表的關於英格蘭北部一個城鎮的獨立報告中寫道，該報告得出的結論是至少有 1,400 名兒童受到性剝削：
“很難描述兒童受害者遭受的虐待的駭人聽聞的性質。他們被多名肇事者強姦，被販賣到英格蘭北部的其他城鎮，被綁架、毆打和恐嚇。有這樣的例子，兒童被澆汽油，受到點燃的威脅，被槍支威脅，被迫目睹殘忍的暴力強姦，並威脅說如果他們告訴任何人，他們就會成為下一個。年僅11歲的女孩被大量男性肇事者強姦」。
以下是記者 Ed West 描述在什羅普郡特爾福德鎮發生的事情，那裡的兒童經歷了工業規模的強姦和虐待：
“在這裡，在一個大約有 140,000 人的小鎮上，大約 1,000 名年輕女孩多年來被一群男人系統地強姦和性虐待——最近一項調查的目擊者將這個數位描述為'馴服'。肇事者大多是巴基斯坦男性，受害者絕大多數是窮人、白人和英國人。這些女孩年僅 11 或 12 歲，被給予飲料和毒品，被輪姦和傳來傳去，並威脅說如果她們告訴員警。當局證實了無數這樣的證詞，這裡的調查報告了相當極端和無法列印的性虐待形式。在這個鎮上，有 7 名男子入獄，但有 5 人被判處相對較短的刑期，並且很可能再次出獄。這個故事最奇怪的是，在它成為全國性故事之前的二十年裡，這種情況發生在英格蘭的數十個城市。多達 10,000 名女孩以這種方式被強姦，無數處於權威地位的人，包括兒童服務和員警，都知道這件事。
簡而言之，這是大規模工業規模的兒童強姦，正如其他人所指出的那樣，“在 21 世紀的英國沒有其他可比性”。雖然我們知道羅瑟勒姆至少有 1,500 名受害者，特爾福德有 1,000 名受害者，羅奇代爾有近 500 名受害者，但還有數千名我們根本不知道。
https://t.me/fefrc/191389
現在進入辯論。
問題是「應該增加還是減少移民到英國」。難民委員會（Refugee Council）的恩維爾·所羅門（Enver Solomon）和聖安東尼學院（St Antony's College）的克裡斯塔·韋爾弗（Krista Verver）認為應該有更多的 移民。Rispah Odanga 和我爭論得更少。我們每個人都有四分鐘的時間來闡述我們的案子。這是我的。
我說過，大規模移民現在被用來支撐英國支離破碎的經濟，對居住在倫敦和牛津大學城以外的工人階級、非畢業生和低技能人群產生了不成比例的負面影響。我說過，大企業和新精英的聯盟現在已經沉迷於從國外進口廉價的移民工人——無論是為了保持低成本和高利潤，還是為了囤積自己僅有的幾點好處，或者是為了向他人表明他們的“奢侈信仰”和道德正義感。
我說過，大規模移民，就像更普遍的高度多元化社會一樣，侵蝕了社會信任，導致人們遠離他人，減少了公眾對福利的支援，破壞了對民主合法性的看法，並助長了全國民粹主義。
我說，對於絕大多數英國人來說，除了牛津和劍橋之外，這場辯論實際上一點也不“困難”。他們確切地知道自己在想什麼和想要什麼。他們希望將凈遷移人數降低，理想情況下降低到每年 50,000-100,000 人左右，而不是目前的每年 600,000 人。
他們希望「高技能」移民政策能夠做到這一點——而不是來自撒哈拉以南非洲和其他地方的低技能工人，這些工人的工資低至 23,000 英鎊，甚至更低，並且已被證明是該國的凈經濟成本。
我說，大規模移民現在非常明顯地加劇了該國的其他嚴重問題，比如我們不斷升級的全國住房危機。這最好地反映在這樣一個事實中：雖然我們去年建造了 180,000 套房屋，但現在每年需要建造兩倍多，才能跟上移民的需求。大規模移民也推高了私人租金並主導了社會住房，英國工人階級和年輕專業人士現在經常被完全排擠。
獲取Matt的列
出於所有這些原因以及更多原因，我說我們應該大幅減少移民，並推動五年凍結，讓英國能夠吸收我們在過去 20 年中看到的大規模移民，加強我們的社會結構，並確保我們最終不會生活在一個原子化、碎片化和日益兩極分化的社會中。
在辯論前後對觀眾進行了民意調查。在辯論之前，牛津大學的聽眾不出所料地以 76% 對 24% 的投票贊成“更多移民”。當你唯一真實的移民經歷是聚集在大學城的高技能國際博士生和專業人士時，這種支援並不奇怪。辯論結束後，觀眾以 72% 對 28% 的投票贊成更多的移民。所以，我們這邊出現了輕微的波動，我自然而然地認為這是勝利。
但是，在辯論中真正讓我感到驚訝的是——我發現真正令人震驚的是——當我提到一個具體問題時，人們對所發生的事情的反應。
在問答環節中，一位學生舉手問我能否說出移民和多元文化主義的一個負面影響。
我看著她，毫不猶豫地說——對年輕的白人工人階級女孩的有組織的性剝削。可以說這在房間里引起了強烈的反應，後來有不少人堅稱我錯了。
但我是嗎？
以下是接下來發生的事情，以及為什麼我在牛津的批評者是錯的。
你可能會問，我為什麼提到這個問題呢？
因為，老實說，我認為這一直是——現在仍然是——英國近代史上最可恥、最黑暗的事件之一。
對於可能不瞭解「誘騙醜聞」的讀者，我們談論的是數萬甚至數十萬兒童被有組織的男人團夥系統性地強姦和虐待，而當權者，正是負責保護這些兒童的人，卻視而不見。
如果你想瞭解這起醜聞的規模，例如，亞歷克西斯·傑伊 （Alexis Jay） 在她 2014 年發表的關於英格蘭北部一個城鎮的獨立報告中寫道，該報告得出的結論是至少有 1,400 名兒童受到性剝削：
“很難描述兒童受害者遭受的虐待的駭人聽聞的性質。他們被多名肇事者強姦，被販賣到英格蘭北部的其他城鎮，被綁架、毆打和恐嚇。有這樣的例子，兒童被澆汽油，受到點燃的威脅，被槍支威脅，被迫目睹殘忍的暴力強姦，並威脅說如果他們告訴任何人，他們就會成為下一個。年僅11歲的女孩被大量男性肇事者強姦」。
以下是記者 Ed West 描述在什羅普郡特爾福德鎮發生的事情，那裡的兒童經歷了工業規模的強姦和虐待：
“在這裡，在一個大約有 140,000 人的小鎮上，大約 1,000 名年輕女孩多年來被一群男人系統地強姦和性虐待——最近一項調查的目擊者將這個數位描述為'馴服'。肇事者大多是巴基斯坦男性，受害者絕大多數是窮人、白人和英國人。這些女孩年僅 11 或 12 歲，被給予飲料和毒品，被輪姦和傳來傳去，並威脅說如果她們告訴員警。當局證實了無數這樣的證詞，這裡的調查報告了相當極端和無法列印的性虐待形式。在這個鎮上，有 7 名男子入獄，但有 5 人被判處相對較短的刑期，並且很可能再次出獄。這個故事最奇怪的是，在它成為全國性故事之前的二十年裡，這種情況發生在英格蘭的數十個城市。多達 10,000 名女孩以這種方式被強姦，無數處於權威地位的人，包括兒童服務和員警，都知道這件事。
簡而言之，這是大規模工業規模的兒童強姦，正如其他人所指出的那樣，“在 21 世紀的英國沒有其他可比性”。雖然我們知道羅瑟勒姆至少有 1,500 名受害者，特爾福德有 1,000 名受害者，羅奇代爾有近 500 名受害者，但還有數千名我們根本不知道。
https://t.me/fefrc/191389
Telegram
小市民有話大聲說
上周，我去了牛津大學（University of Oxford），參加了一場關於移民的辯論。這是大學通過討論「困難話題」來促進言論自由的努力的一部分，以回應我説明引入的《高等教育言論自由法》。英國的大學現在有促進言論自由的法律義務，因此我很高興支援牛津大學為此所做的努力。與新法律的批評者所說的相反，這些辯論現在發生的事實表明，它正在大學中產生可見和健康的文化變化。我們都應該歡迎這一點。
現在進入辯論。
問題是「應該增加還是減少移民到英國」。難民委員會（Refugee Council）的恩維爾·所羅門（Enver…
現在進入辯論。
問題是「應該增加還是減少移民到英國」。難民委員會（Refugee Council）的恩維爾·所羅門（Enver…
但幾乎與醜聞本身一樣令人不安的是人們對它的反應——尤其是在 主導機構的新精英中。當我提到牛津的醜聞時，人們的反應是驚人的。有幾個人，包括高級工作人員，難以置信地看著我或搖搖頭，表示他們不贊成我甚至根本沒有提到這件事。其他人在問答環節拿著麥克風聲稱我「歪曲了數據」。
引用 2020 年發佈的內政部報告，一位聽眾聲稱，正如我所說，大多數肇事者不是少數群體的成員，而是“白人”。說話者周圍的人都點頭表示同意。
在該報告發佈時，左傾學者也提出了同樣的說法， 他們認為針對任何特定群體和左傾記者都是不公平的，其中一些人表示，該報告“得出結論，大多數兒童性虐待團夥由 30 歲以下的白人男性組成”。
但這是錯誤的。兜售這種胡說八道的人是錯誤的。在牛津辯論中批評我的人是錯的。讓我解釋一下原因。
首先，這根本不是內政部報告所說的。在審查了所有可用證據後，它清楚地指出，在最引人注目的有組織誘騙定罪案件中，“主要涉及巴基斯坦裔男性”。
此外，在全國範圍內，在整個英國，它得出的結論是，關於這起醜聞的數據存在很大缺陷和有限，以至於關於種族與此類犯罪之間的聯繫幾乎無話可說。當然，正如我的批評者所說，白人比其他群體更有可能參與基於群體的誘騙。
正如最全面的調查所指出的那樣，令人沮喪的現實是，關於肇事者種族的數據往往缺乏。雖然最引人注目的起訴「涉及來自少數族裔社區的男性群體......數據收集不善或不存在，使得無法知道是否有任何特定種族群體被網路性剝削為兒童性剝削的肇事者。
此外，正如我在牛津大學遇到的那樣，這種明顯而可恥的數據、透明度和關於醜聞真實規模和範圍的資訊的缺乏，與意識形態問題一直被置於保護弱勢兒童的需求之上一樣，也無濟於事。
正如我們現在所知，公務員們自暴自棄，試圖阻止有關醜聞的數據發佈。地方議會試圖阻止發佈演示文稿，因為擔心被稱為「種族主義者」。。特爾福德的教師被告知，如果他們對這起醜聞有同樣的恐懼，他們就是在“種族主義”。在其他地方，巴基斯坦裔英國警察和議員合謀壓制有關此事的報導。一些報告依賴於極左翼學者，他們顯然淡化了文化因素。
正如去年最全面的獨立調查所得出的結論，只是「普遍的失敗......記錄兒童性剝削的肇事者和受害者的種族“，可能是由於”政治正確“。
無論哪種方式，儘管存在這些問題，內政部報告中的建議——雖然白人構成了最大的罪犯群體（因為他們是英國最大的群體），但亞裔男性（通常是巴基斯坦血統）的比例一直嚴重過高——此後在一系列詳細研究中得到了證實。
記者安德魯·諾福克 （Andrew Norfolk） 是第一個引起人們對這起醜聞的關注的人，他在 2011 年寫道，年僅 12 歲的女孩如何因虐待而墮胎，而一名年僅 13 歲的女孩似乎被強姦了 50 多次。
2011年，他在《泰晤士報》上撰文指出，在1997年至2011年期間在13個城鎮舉行的17次審判中，56名罪犯中有53名被描述為亞裔，其中50名是穆斯林，大多數是英屬巴基斯坦社區的成員。
隨後進行了更詳細的調查，它們講述了一個非常一致的故事。
在像羅瑟勒姆這樣這個問題普遍存在的城鎮，社會工作者承認，雖然大多數肇事者是「亞裔男性」，但種族數據被故意排除在演示文稿之外，因為它被認為有爭議。
當它被納入時，就像在 2011 年至 2015 年的一系列報告中一樣，它清楚地表明，亞裔男性（通常是巴基斯坦血統）作為施虐者的比例一直過高——即使他們不是大多數施虐者。
2015年，路易絲·凱西 （Louise Casey） 的一份報告同樣得出結論，兒童性剝削 （CSE） “涉及大多數白人、女性、青少年或青少年受害者以及大多數巴基斯坦血統成年男性肇事者”。它指出：
“巴基斯坦血統男性的主要參與當然是檢查員交談過的所有人員的觀點，他們在過去 15 年中一直接近羅瑟勒姆的街頭美容和 CSE 運營工作......肇事者通常被描述為巴基斯坦男性。這是一個事實」。
亞歷克西斯·傑伊 （Alexis Jay） 教授在她 2014 年的報告中同樣得出結論，大多數有組織誘騙的肇事者“具有巴基斯坦血統”。羅奇代爾警方還確認，在審判中被定罪的男子“主要是英屬巴基斯坦人”。
稍晚之後，特爾福德鎮的一項獨立審查得出結論，施虐者主要是“南亞血統”的男性。而且，與羅瑟勒姆案一樣，它指出，由於被指控被認為是“種族主義”，調查醜聞和“巴基斯坦青年”問題的努力已經停止。該報告指出：
“…在主要利益相關者披露的檔中，不可否認的事實是，這些案件中有很大一部分涉及被受害者/倖存者和其他人描述為「亞洲」或通常是「巴基斯坦」的肇事者......證據清楚地表明，在我的職權範圍內，特爾福德的大多數 CSE 嫌疑人是南亞裔男性“。
即使在牛津郡，我發現人們急於淡化或反駁這些說法， 2015 年的一項嚴重案件審查發現，多達 373 名兒童在 16 年中成為目標，並呼籲研究為什麼在此類案件中被定罪的人中有很大一部分是“巴基斯坦和/或穆斯林血統”。
然後，在 2020 年，學者 Kish Bhatti-Sinclair 和 Charles Sutcliffe 發表了一篇學術論文，審查了涵蓋 44 個城鎮和 498 名被告的 73 項審判。他們分析了指控者的姓名，發現因「群體本地化兒童性剝削」而被起訴的人中有83%是穆斯林：
“一項回歸分析發現，穆斯林和巴基斯坦人在當地人口中的比例都是解釋一個地區 GLCSE [群體當地語系化兒童性剝削] 水準的有力變數。巴基斯坦裔當地人口的比例比穆斯林的比例更能解釋 GLCSE 的水準，這表明，無論他們的名字如何，大多數被告都是巴基斯坦裔。
他們認為，肇事者的概況可能與大多數英屬巴基斯坦人來自米爾布爾有關，米爾布爾是喀什米爾的一個農村、貧困和極端保守的地區，那裡的種姓或比拉達里網路鼓勵社區犯罪，羞恥和榮譽準則激勵這些網路為肇事者辯護。
同樣值得指出的是，醜聞的倖存者也強調了這些文化因素，指出肇事者經常將他們社區中“善良純潔”的穆斯林女孩與“穿得像渣滓”和“活該被輪奸”的白人女孩進行對比。其中一人甚至在毆打她時引用了《古蘭經》中的經文：
“十幾歲的時候，我被帶到英格蘭北部的外賣店樓上的各種房子和公寓，被毆打、折磨和強姦超過 100 次。他們打我時，我被稱為「白渣」和「白 c***」......他們明確表示，因為我是非穆斯林，不是處女，而且我穿著不 「得體」，所以他們認為我應該受到 「懲罰」。。他們說我必須 「服從」 或被打敗。
直截了當的現實是，在過去 20 年的大部分時間里，沒有人認真對待這些聲音或醜聞。沒有人願意對此做任何事情，因為它與圍繞種族主義的日益嚴格的禁忌發生衝突，正如我在牛津大學看到的那樣，它破壞了主導精英機構的自由進步世界觀。
即使是現在，人們仍然難以談論誘騙醜聞的一個重要原因是，它顛覆了自由進步的信仰體系，該信仰體系將所有少數群體視為有道德的，大多數人是壓迫者，而白人畢業生自由主義者，如牛津大學的人，是那些被壓迫少數群體的“救世主”。
這起誘騙醜聞描繪了現代英國截然不同的畫面——一個少數群體成員壓迫和剝削多數群體的孩子的地方，而白人自由主義者顯然沒有興趣來拯救他們。
從羅瑟勒姆到特爾福德，從奧爾德姆到羅奇代爾，從牛津到彼得伯勒，情況都是一樣的——社會工作者、議員、教師、政客和員警忽視或淡化這起醜聞，因為他們害怕被稱為“種族主義者”，因為他們不相信，或者因為他們的社區成員受到牽連。
從一個城鎮到另一個城鎮，不違反反種族主義禁忌、不被視為政治正確和符合精英共識的願望通常被優先考慮，而不是確保兒童的安全，並最終維護法律。
這種扭曲的反應也反映在我們的全國對話和流行文化中，一個接一個的記者、一個接一個的報導、一個又一個機構，一直試圖忽視、淡化或簡單地重新構建醜聞，使其符合新精英的世界觀。
正如蓋伊·丹皮爾 （Guy Dampier） 所指出的，這種反應的典型特徵是，只有一部主要戲劇報導了這一醜聞，而當本應描繪北方城鎮生活的電視肥皂劇《加冕街》冒險進入其中時，情節涉及一個白人男子試圖拉皮條他的白人女朋友和一個白人男孩被極右翼誘騙。
簡而言之，主導全國對話的人一直試圖將醜聞推出公共領域，主要是因為它不符合他們的意識形態世界觀，或者重新構想它以使其符合。正如 Ed West 所指出的：
“......我們還需要詢問媒體、藝術界以及決定某事是否值得關心的文化力量的作用。重要的是，這已經留給了 GB News，一個規模不大但仍然處於邊緣地位的電視頻道，來講述這個故事。它應該在BBC1上;這應該在 Today 節目中定期討論 。我當地的藝術電影院應該告訴我一部描繪醜聞的新電影。
但事實並非如此。我懷疑它永遠不會。
它在機構中被忽視了，而且——正如我在牛津發現的那樣——繼續被該國一些受過高等教育的人否認和忽視，他們應該優先考慮意識形態的證據和真相。
即使在今天，這反映在研究人員、記者和其他人明顯缺乏緊急提高醜聞數據質量的呼籲上。如果這是關於英國任何少數群體兒童的系統性虐待，那麼就會有無休止的、響亮和尖銳的呼籲，要求更好的數據、更好的調查、更多的研究中心、更多的透明度等等。然而，即使是現在，這種寂靜也是震耳欲聵的。
就我個人而言，我對牛津的反應並不感到驚訝。當受過良好教育和與世隔絕的精英一頭扎進約翰·麥克沃特（John McWhorter）所說的激進進步主義的“新宗教”時，就會發生這種情況。
他們的本能行動是將注意力和指責轉移到大多數人身上，而不是少數人。他們根本無法接受任何違反自由進步宗教神聖主張的事情，比如少數群體的成員參與並且仍然參與有組織的對年輕白人女孩的大規模強姦。
但這正是正在發生的事情。如果不是安德魯·諾福克、查理·彼得斯、蓋伊·丹皮爾和埃德·韋斯特等一些勇敢的人揭露了它，那麼醜聞將牢牢地籠罩在陰影中。
https://t.me/fefrc/191390
引用 2020 年發佈的內政部報告，一位聽眾聲稱，正如我所說，大多數肇事者不是少數群體的成員，而是“白人”。說話者周圍的人都點頭表示同意。
在該報告發佈時，左傾學者也提出了同樣的說法， 他們認為針對任何特定群體和左傾記者都是不公平的，其中一些人表示，該報告“得出結論，大多數兒童性虐待團夥由 30 歲以下的白人男性組成”。
但這是錯誤的。兜售這種胡說八道的人是錯誤的。在牛津辯論中批評我的人是錯的。讓我解釋一下原因。
首先，這根本不是內政部報告所說的。在審查了所有可用證據後，它清楚地指出，在最引人注目的有組織誘騙定罪案件中，“主要涉及巴基斯坦裔男性”。
此外，在全國範圍內，在整個英國，它得出的結論是，關於這起醜聞的數據存在很大缺陷和有限，以至於關於種族與此類犯罪之間的聯繫幾乎無話可說。當然，正如我的批評者所說，白人比其他群體更有可能參與基於群體的誘騙。
正如最全面的調查所指出的那樣，令人沮喪的現實是，關於肇事者種族的數據往往缺乏。雖然最引人注目的起訴「涉及來自少數族裔社區的男性群體......數據收集不善或不存在，使得無法知道是否有任何特定種族群體被網路性剝削為兒童性剝削的肇事者。
此外，正如我在牛津大學遇到的那樣，這種明顯而可恥的數據、透明度和關於醜聞真實規模和範圍的資訊的缺乏，與意識形態問題一直被置於保護弱勢兒童的需求之上一樣，也無濟於事。
正如我們現在所知，公務員們自暴自棄，試圖阻止有關醜聞的數據發佈。地方議會試圖阻止發佈演示文稿，因為擔心被稱為「種族主義者」。。特爾福德的教師被告知，如果他們對這起醜聞有同樣的恐懼，他們就是在“種族主義”。在其他地方，巴基斯坦裔英國警察和議員合謀壓制有關此事的報導。一些報告依賴於極左翼學者，他們顯然淡化了文化因素。
正如去年最全面的獨立調查所得出的結論，只是「普遍的失敗......記錄兒童性剝削的肇事者和受害者的種族“，可能是由於”政治正確“。
無論哪種方式，儘管存在這些問題，內政部報告中的建議——雖然白人構成了最大的罪犯群體（因為他們是英國最大的群體），但亞裔男性（通常是巴基斯坦血統）的比例一直嚴重過高——此後在一系列詳細研究中得到了證實。
記者安德魯·諾福克 （Andrew Norfolk） 是第一個引起人們對這起醜聞的關注的人，他在 2011 年寫道，年僅 12 歲的女孩如何因虐待而墮胎，而一名年僅 13 歲的女孩似乎被強姦了 50 多次。
2011年，他在《泰晤士報》上撰文指出，在1997年至2011年期間在13個城鎮舉行的17次審判中，56名罪犯中有53名被描述為亞裔，其中50名是穆斯林，大多數是英屬巴基斯坦社區的成員。
隨後進行了更詳細的調查，它們講述了一個非常一致的故事。
在像羅瑟勒姆這樣這個問題普遍存在的城鎮，社會工作者承認，雖然大多數肇事者是「亞裔男性」，但種族數據被故意排除在演示文稿之外，因為它被認為有爭議。
當它被納入時，就像在 2011 年至 2015 年的一系列報告中一樣，它清楚地表明，亞裔男性（通常是巴基斯坦血統）作為施虐者的比例一直過高——即使他們不是大多數施虐者。
2015年，路易絲·凱西 （Louise Casey） 的一份報告同樣得出結論，兒童性剝削 （CSE） “涉及大多數白人、女性、青少年或青少年受害者以及大多數巴基斯坦血統成年男性肇事者”。它指出：
“巴基斯坦血統男性的主要參與當然是檢查員交談過的所有人員的觀點，他們在過去 15 年中一直接近羅瑟勒姆的街頭美容和 CSE 運營工作......肇事者通常被描述為巴基斯坦男性。這是一個事實」。
亞歷克西斯·傑伊 （Alexis Jay） 教授在她 2014 年的報告中同樣得出結論，大多數有組織誘騙的肇事者“具有巴基斯坦血統”。羅奇代爾警方還確認，在審判中被定罪的男子“主要是英屬巴基斯坦人”。
稍晚之後，特爾福德鎮的一項獨立審查得出結論，施虐者主要是“南亞血統”的男性。而且，與羅瑟勒姆案一樣，它指出，由於被指控被認為是“種族主義”，調查醜聞和“巴基斯坦青年”問題的努力已經停止。該報告指出：
“…在主要利益相關者披露的檔中，不可否認的事實是，這些案件中有很大一部分涉及被受害者/倖存者和其他人描述為「亞洲」或通常是「巴基斯坦」的肇事者......證據清楚地表明，在我的職權範圍內，特爾福德的大多數 CSE 嫌疑人是南亞裔男性“。
即使在牛津郡，我發現人們急於淡化或反駁這些說法， 2015 年的一項嚴重案件審查發現，多達 373 名兒童在 16 年中成為目標，並呼籲研究為什麼在此類案件中被定罪的人中有很大一部分是“巴基斯坦和/或穆斯林血統”。
然後，在 2020 年，學者 Kish Bhatti-Sinclair 和 Charles Sutcliffe 發表了一篇學術論文，審查了涵蓋 44 個城鎮和 498 名被告的 73 項審判。他們分析了指控者的姓名，發現因「群體本地化兒童性剝削」而被起訴的人中有83%是穆斯林：
“一項回歸分析發現，穆斯林和巴基斯坦人在當地人口中的比例都是解釋一個地區 GLCSE [群體當地語系化兒童性剝削] 水準的有力變數。巴基斯坦裔當地人口的比例比穆斯林的比例更能解釋 GLCSE 的水準，這表明，無論他們的名字如何，大多數被告都是巴基斯坦裔。
他們認為，肇事者的概況可能與大多數英屬巴基斯坦人來自米爾布爾有關，米爾布爾是喀什米爾的一個農村、貧困和極端保守的地區，那裡的種姓或比拉達里網路鼓勵社區犯罪，羞恥和榮譽準則激勵這些網路為肇事者辯護。
同樣值得指出的是，醜聞的倖存者也強調了這些文化因素，指出肇事者經常將他們社區中“善良純潔”的穆斯林女孩與“穿得像渣滓”和“活該被輪奸”的白人女孩進行對比。其中一人甚至在毆打她時引用了《古蘭經》中的經文：
“十幾歲的時候，我被帶到英格蘭北部的外賣店樓上的各種房子和公寓，被毆打、折磨和強姦超過 100 次。他們打我時，我被稱為「白渣」和「白 c***」......他們明確表示，因為我是非穆斯林，不是處女，而且我穿著不 「得體」，所以他們認為我應該受到 「懲罰」。。他們說我必須 「服從」 或被打敗。
直截了當的現實是，在過去 20 年的大部分時間里，沒有人認真對待這些聲音或醜聞。沒有人願意對此做任何事情，因為它與圍繞種族主義的日益嚴格的禁忌發生衝突，正如我在牛津大學看到的那樣，它破壞了主導精英機構的自由進步世界觀。
即使是現在，人們仍然難以談論誘騙醜聞的一個重要原因是，它顛覆了自由進步的信仰體系，該信仰體系將所有少數群體視為有道德的，大多數人是壓迫者，而白人畢業生自由主義者，如牛津大學的人，是那些被壓迫少數群體的“救世主”。
這起誘騙醜聞描繪了現代英國截然不同的畫面——一個少數群體成員壓迫和剝削多數群體的孩子的地方，而白人自由主義者顯然沒有興趣來拯救他們。
從羅瑟勒姆到特爾福德，從奧爾德姆到羅奇代爾，從牛津到彼得伯勒，情況都是一樣的——社會工作者、議員、教師、政客和員警忽視或淡化這起醜聞，因為他們害怕被稱為“種族主義者”，因為他們不相信，或者因為他們的社區成員受到牽連。
從一個城鎮到另一個城鎮，不違反反種族主義禁忌、不被視為政治正確和符合精英共識的願望通常被優先考慮，而不是確保兒童的安全，並最終維護法律。
這種扭曲的反應也反映在我們的全國對話和流行文化中，一個接一個的記者、一個接一個的報導、一個又一個機構，一直試圖忽視、淡化或簡單地重新構建醜聞，使其符合新精英的世界觀。
正如蓋伊·丹皮爾 （Guy Dampier） 所指出的，這種反應的典型特徵是，只有一部主要戲劇報導了這一醜聞，而當本應描繪北方城鎮生活的電視肥皂劇《加冕街》冒險進入其中時，情節涉及一個白人男子試圖拉皮條他的白人女朋友和一個白人男孩被極右翼誘騙。
簡而言之，主導全國對話的人一直試圖將醜聞推出公共領域，主要是因為它不符合他們的意識形態世界觀，或者重新構想它以使其符合。正如 Ed West 所指出的：
“......我們還需要詢問媒體、藝術界以及決定某事是否值得關心的文化力量的作用。重要的是，這已經留給了 GB News，一個規模不大但仍然處於邊緣地位的電視頻道，來講述這個故事。它應該在BBC1上;這應該在 Today 節目中定期討論 。我當地的藝術電影院應該告訴我一部描繪醜聞的新電影。
但事實並非如此。我懷疑它永遠不會。
它在機構中被忽視了，而且——正如我在牛津發現的那樣——繼續被該國一些受過高等教育的人否認和忽視，他們應該優先考慮意識形態的證據和真相。
即使在今天，這反映在研究人員、記者和其他人明顯缺乏緊急提高醜聞數據質量的呼籲上。如果這是關於英國任何少數群體兒童的系統性虐待，那麼就會有無休止的、響亮和尖銳的呼籲，要求更好的數據、更好的調查、更多的研究中心、更多的透明度等等。然而，即使是現在，這種寂靜也是震耳欲聵的。
就我個人而言，我對牛津的反應並不感到驚訝。當受過良好教育和與世隔絕的精英一頭扎進約翰·麥克沃特（John McWhorter）所說的激進進步主義的“新宗教”時，就會發生這種情況。
他們的本能行動是將注意力和指責轉移到大多數人身上，而不是少數人。他們根本無法接受任何違反自由進步宗教神聖主張的事情，比如少數群體的成員參與並且仍然參與有組織的對年輕白人女孩的大規模強姦。
但這正是正在發生的事情。如果不是安德魯·諾福克、查理·彼得斯、蓋伊·丹皮爾和埃德·韋斯特等一些勇敢的人揭露了它，那麼醜聞將牢牢地籠罩在陰影中。
https://t.me/fefrc/191390
Telegram
小市民有話大聲說
但幾乎與醜聞本身一樣令人不安的是人們對它的反應——尤其是在 主導機構的新精英中。當我提到牛津的醜聞時，人們的反應是驚人的。有幾個人，包括高級工作人員，難以置信地看著我或搖搖頭，表示他們不贊成我甚至根本沒有提到這件事。其他人在問答環節拿著麥克風聲稱我「歪曲了數據」。
引用 2020 年發佈的內政部報告，一位聽眾聲稱，正如我所說，大多數肇事者不是少數群體的成員，而是“白人”。說話者周圍的人都點頭表示同意。
在該報告發佈時，左傾學者也提出了同樣的說法， 他們認為針對任何特定群體和左傾記者都是不公平的，其中…
引用 2020 年發佈的內政部報告，一位聽眾聲稱，正如我所說，大多數肇事者不是少數群體的成員，而是“白人”。說話者周圍的人都點頭表示同意。
在該報告發佈時，左傾學者也提出了同樣的說法， 他們認為針對任何特定群體和左傾記者都是不公平的，其中…