11.
Он, «энтузиаст 37 года», осуществляет линию партии, выявляет уклонистов, отправляет их в лагеря… Трагедия народа, по Гроссману, заключается в том, что, ведя войну освободительную, сознавая, что цели войны с нашей стороны праведны, он (Мостовской), ещё не сознавая того, ведёт войну на два фронта: против Гитлера и против Сталина. Во главе народа-освободителя стоит тиран и преступник, который усматривает в его победе свою победу, победу своей личной власти…».
И снова напомню о времени, когда писался роман – вторая половина 1950-х. Это было время, когда на Западе начала активно педалироваться тема холокоста – массового уничтожения евреев в годы Второй мировой войны. На этой волне власти Израиля предприняли свою знаменитую акцию – в мае 1960 года похитили в Аргентине нацистского преступника Адольфа Эйхмана, чтобы публично судить его у себя и рассказать миру о холокосте.
Василий Гроссман двигался в том же русле, как и его международные соплеменники и ставил своей целью стать ПЕРВЫМ в СССР писателем, написавшим художественную книгу на эту тему (документальная книга об этом была выпущена в 1957 году в ГДР и тогда же была издана в СССР под названием «Преступные цели – преступные средства»). Но он не учёл одного – что в СССР начала 60-х ещё была сильна «русская партия» во власти, которая тормозила попытки «еврейской партии» вырваться вперёд. Поэтому для тогдашней советской литературы всё, что произойдет с романом «Жизнь и судьба» было закономерным явлением. Такие книги не только не могли, но и НЕ ДОЛЖНЫ были быть опубликованы, чтобы не сеять в душах людей сомнения в правильности того, что происходило в недавней истории. Здесь можно применить старую истину: «Всё, что не происходит – всё к лучшему». Правда, самому Гроссману от этого будет не легче, а даже наоборот, но «каток истории» в таких случаях мало кого щадит.
Выводы Гроссмана в романе выглядели странно, поскольку власть коммуниста Сталина и власть нациста Гитлера, при некоторой своей внешней и внутренней схожести, по сути своей были не тождественны, а различны. Например, Гитлер, а не Сталин творил геноцид по отношению к некоторым народом, в том числе и к евреям. Сталина советские евреи могли обвинить в другом – что с конца 30-х он отодвинул их от власти, хотя до этого активно пользовался их услугами (в том же НКВД, например, где 40% руководящего состава были евреями).

Адольф Эйхман.

12.
Что касается рядовых евреев, то во время войны по сталинскому распоряжению их должны были спасать в первую очередь, иногда в ущерб представителям других наций и народностей СССР (например, 17-летняя М.Туровская была эвакуирована на Урал). Однако Гроссман эти явления в своем романе не исследовал, он о них ни строчкой не проговаривался, выведя их за скобки своей теории о сходстве гитлеровского фашизма и сталинского социализма. Зачем же он это делал? Ответ лежал на поверхности. Как уже отмечалось, во второй половине 50-х у евреев в СССР появилась реальная возможность вернуться если не во власть, то в её ближайшее окружение. Для этого надо было выставить себя в качестве главного пострадавшего в сталинских репрессиях, о которых впервые официально упомянул Хрущёв в феврале 1956 года на ХХ съезде партии. Даже намёк на то, что евреи могли сами участвовать в этих репрессиях, занимая ведущие посты в главном репрессивном органе - НКВД, мог негативно сказаться на их имидже, поэтому даже не упоминался. И в тех же советских фильмах, если и показывали жестоких чекистов, то это были не евреи, а люди с русскими именами и фамилиями. И играли их обязательно русские актёры.
Итак, в феврале 1961 года в доме Гроссмана сотрудники КГБ провели обыск и изъяли рукопись романа «Жизнь и судьба». А когда писатель пришёл на приём к главному идеологу партии М.Суслову и попросил вернуть ему рукопись, идеолог обронил фразу: «Этот роман если и будет издан, то лет через 200-300». Суслов ошибётся. Пройдёт всего-то четверть века, в стране грянет горбачёвская перестройка и «еврейская» партия, которая была главным бенефициаром этой «революции сверху», раздобудет рукопись и издаст её огромным тиражом, сделав книгу одним из инструментов в новой антисталинской кампании, которая демонизирует советскую систему настолько, что она падёт под натиском внутренних и внешних врагов. И на место этой системы придёт другая – та самая, в которой дивиденды получат многие, но только не русские, которые превратятся в один из самых разделённых и ограбленных народов на всём постсоветском пространстве.
Но вернёмся к В.Гроссману, который вскоре после изъятия своего скандального романа заболел раком печени. И в тот самый момент, когда М.Ромм взялся за постановку фильма «Обыкновенный фашизм» (начало 1964 года), уже был обречён на смерть (умрёт писатель в период завершения работы над фильмом – в сентябре 1964 года).

Михаил Суслов.

13.
Зная об этом, Ромм решил посвятить свой фильм этому человеку, а также заложить в него те же смыслы, которые закладывал в свою книгу Гроссман – изобличить гитлеровский фашизм и сталинский социализм, уравняв их в преступных замыслах и деяниях. Поскольку у власти был ещё Хрущёв, Ромм и его помощники (евреи Юрий Ханютин и Майя Туровская) должны были показать преступную сущность тоталитарных режимов, которыми руководители два самых одиозных, как они считали, диктатора – немецкий и советский. Вспомним слова М.Туровской: «Нам было интересно, как это происходит: как человек становится частью тоталитарной машины? Это было в Германии, это было у нас. Поэтому нас как авторов прежде всего интересовали мы сами, наш советский опыт… Фильм не был попыткой проанализировать фашизм. Он анализировал отношения человека и тоталитаризма…».
Несмотря на то, что основной упор в сюжете был сделан на Гитлере, подразумевался и Сталин, но главным образом через аллюзии, которые в те годы легко считывались людьми, поскольку с момента смерти «вождя народов» прошло не так много времени – всего лишь 10 лет. Как говорила всё та же Туровская: «…Гитлер был ефрейтором, но он был и фюрером, которым нельзя стать по желанию. У него были мессианские идеи, как у капрала Наполеона, как у семинариста Сталина. Иначе бы ничего не получилось. К тому же все они были достаточно сильные, крупные личности. Другой вопрос в том, что они были злодеями в полном смысле этого слова. Злодеями, залитыми кровью до такой степени, что… Вот потому мы и снимали документальное кино — в игровом это вообще передать невозможно. Для этих монстров человек, ради которого они якобы все свои зверства чинили, был ничто…».
Всё это было в тему, поскольку Хрущёв тогда собирался продолжить антисталинскую кампанию и даже попросил подготовить ему материалы по «делу Тухачевского» (1937), чтобы использовать их в новой атаке на Сталина. Но он тогда не знал, что уже приговорён к отставке своими коллегами по Президиуму ЦК, которые за его спиной готовили заговор по его смещению. В итоге 14 сентября 1964 года умер В.Гроссман, а спустя ровно месяц был отправлен в отставку Хрущёв, что повергло в шок М.Ромма и всю его съёмочную группу, которая на тот момент уже успела снять большую часть фильма, где антисталинская линия была достаточно выпуклой. Более того – параллельно писалась и книга-альбом по мотивам фильма, которая должна была выйти одновременно с картиной.

Майя Туровская.

Юрий Ханютин.

14.
Но теперь съёмки были остановлены и цензура затребовала материал для просмотра, поскольку ещё в процессе работы над картиной на «Мосфильме» её негласно называли «Обыкновенным социализмом», имея в виду, что речь в фильме идёт не только о гитлеровском фашизме, но и о сталинском социализме. Том самом, который сломал хребет фашизму и спас евреев от истребления. А теперь представители последних, один из которых был 5-кратным лауреатом Сталинской премии, снимал фильм, где сводил счёты с человеком и его режимом, хотя этот человек никогда плохо к нему не относился, всегда ценил его режиссёрский талант и лично вносил его имя в список сталинских лауреатов, где четыре премии были 1-й степени (по 100 тысяч рублей каждая) и одна 2-й (50 тысяч) (в 1940 – зарплата рабочего 340 руб.). Отметим, что женой режиссёра была актриса Елена Кузьмина, которая была трижды лауреатом Сталинской премии. Итого на всю семью – 8 «сталинок» (700 тыс. руб.).
Отметим, что когда после XXII съезда партии (1961) был взят курс на широкую десталинизацию, именно Ромм возглавил киношную комиссию, которая должна была отсмотреть все художественные фильмы, где на экране появлялся Сталин, и вырезать его из этих картин. Причём начал Ромм со своих фильмов «Ленин в Октябре» (1937) и «Ленин в 1918 году» (1939), где он ПЕРВЫМ в советском худ.кино вывел образ Сталина на большой экран. И вот теперь Ромм мстил мёртвому вождю, выйдя на новый уровень мести – ставя Сталина на одну доску с Гитлером. Следующий этап наступит в горбачёвскую перестройку, когда к этому тандему прибавится и Ленин. Впрочем, Ромм до этого этапа не доживёт, но свою лепту в подпиливание идеологических подпорок советского строя тоже внесёт, подготовив во ВГИКе целую плеяду режиссёров, которые в конце 1980-х годов примут активное участие в демонтаже Советского Союза по киношной линии.Так, один из учеников Ромма – режиссёр Андрей Смирнов (сын известного советского писателя Сергея Смирнова) – возглавит Союз кинематографистов СССР.
Но вернёмся к фильму «Обыкновенный фашизм», который сами кинематографисты называли «Обыкновенным социализмом». Цензура потребовала от Ромма существенных правок. Во-первых, был убран антисталинский мотив, звучавший в отдельных кусках закадрового текста (его читал сам М.Ромм). Во-вторых, была сокращена тема холокоста, поскольку она занимала слишком много места. Наконец, в третьих, – от режиссёра потребовали показать подвиг Советской Армии, которая сломала хребет нацизму.

Михаил Ромм (справа) даёт наставления Андрею Смирнову (слева).

15.
Тем более, что фильм снимался к 20-летнему юбилею Победы, а на экране не было кадров об этом – ни эпизодов боёв, ни Красного знамени над поверженным Рейхстагом, ни захваченных фашистских штандартов, которые были брошены к подножию Мавзолея. Всего этого в фильме не было, поскольку это не вписывалось в его конструкцию, где главным было показать в кадре звериный облик гитлеровского нацизма, а за кадром, подспудно, обличить и сталинский социализм. Вспомним слова автора сценария к фильму М.Туровской: «…Гитлер и Сталин были достаточно сильные, крупные личности и были злодеями в полном смысле этого слова. Злодеями, залитыми кровью до такой степени, что… Вот потому мы и снимали документальное кино — в игровом это вообще передать невозможно. Для этих монстров человек, ради которого они якобы все свои зверства чинили, был ничто…».
Отождествление Сталина и Гитлера, начертанное когда-то на знамёнах СОВЕТСКИХ ЛИБЕРАЛОВ, после падения СССР восторжествует по всей Европе в процессе декоммунизации, когда бывшие нацисты будут маршировать по улицам европейских городов, а памятники советским воинам-освободителям будут повсеместно сноситься. А начинался этот процесс ещё в далёкие 1960-е, когда либералы, сражаясь против, якобы, тоталитарной советской системы, «попутали берега» и, солидаризируясь с коллективным Западом, помогли ему выиграть в «холодной войне». Что привело к уничтожению советской системы, которая не только спасла мир от коричневой чумы, но и миллионы евреев от уничтожения. Но эти деяния покойной системе не зачтутся, а будут забыты и переиначены.
Но вернёмся в 1960-е. В мае 1965 года вся страна отмечала 20-летие Победы. Однако фильм «Обыкновенный фашизм», который был закончен производством, на экраны страны не вышел. Дело в том, что Ромм хоть и внёс поправки в картину, однако были они минимальными и главного – величественной Победы советского народа над фашизмом - так и не показали. В конце фильма в кадре возникали кадры боёв, которые вела Советская Армия, но всё это было показано крайне сжато и без того размаха, с которым до этого говорилось о нацистском Рейхе. Ромм явно не хотел идти на поводу у цензоров и показывать бОльшее, поскольку в таком случае у зрителей могла возникнуть ассоциация с тем, кто эту Победу организовал – Верховный Главнокомандующий Иосиф Сталин, о котором в фильме не было сказано ни слова. Впрочем, как и о советском командовании вообще – в кадре не было ни одного Маршала, ни одного генерала.

16.
Не говорилось и о многонациональном советском народе, который отправил на войну своих лучших сыновей, многие из которых погибли. До этого много места было уделено жертвам среди евреев, но про жертвы среди других советских народов не говорилось ни слова. Только один раз были упомянуты славяне, но без уточнения, кто именно имеется в виду. Слово «русский» не было произнесено ни разу. Хотя именно русские понесли самые большие потери в той войне, как среди гражданского населения, так и среди военнослужащих. Именно это имел в виду Сталин, когда поднимал свой тость во славу русского народа на торжественном банкете в Кремле 24 июня 1945 года. Приведу отрывок из этого выступления: «…Я поднимаю тост за здоровье русского народа потому, что он заслужил в этой войне общее признание – как руководящей силы Советского Союза среди всех народов нашей страны… Русский народ пошёл на жертвы, чтобы обеспечить разгром Германии. И это доверие русского народа Советскому правительству оказалось той решающей силой, которая обеспечила историческую победу над врагом человечества – над фашизмом. Спасибо ему, русскому народу, за это доверие! За здоровье русского народа!».
Чуть позже будет подсчитано, что русские потеряют на той войне только среди военнослужащих более 5 млн. 700 тыс. человек (общие потери – 8 млн. 670 тыс.). Около 10 млн. русских погибло среди гражданского населения. В фильме об этом не было сказано ни слова. То есть, Сталин счёл возможным сказать добрые слова во славу русских, как о решающей силе в той войне, а вот Ромм таких слов почему-то не нашёл в своём фильме, который длился более 2-х часов. Всё это было следствием той закулисной борьбы, которую вели между собой «русская» и «еврейская» партии, как в среде творческой интеллигенции, так и в самом кремлёвском руководстве. В Кремле в те дни уже начался процесс частичной реабилитации Сталина, связанный с отставкой Хрущёва. Например, когда готовились торжества по случаю 20-летия Победы, было подготовлено несколько вариантов доклада нового 1-го секретаря ЦК КПСС Л.Брежнева, где по-разному оценивалась роль Сталина. Так, либеральный вариант (его готовила группа под руководством консультанта ЦК КПСС из либерального лагеря Фёдора Бурлацкого) содержал в себе те же оценки Сталина, которые содержались в докладе Хрущева на ХХ съезде партии (1956). А вот вариант члена Политбюро Александра Шелепина был совершенно иной: в нём речь шла о восстановлении доброго имени Сталина.

17.
В итоге Политбюро сошлось на компромиссном варианте: имя Верховного Главнокомандующего всё-таки было упомянуто, но один раз и в положительном контексте: сообщалось, что в первые дни войны именно он возглавил Государственный Комитет обороны. Однако даже это единственное упоминание вождя народов вызвало настоящий шквал восторга среди присутствующих в Кремлёвском дворце съездов. Сошлюсь на слова историка С. Семанова: «…И вот Брежнев зачитал упомянутый краткий текст. Что началось в зале! Неистовый шквал аплодисментов, казалось, сотрясёт стены Кремлевского дворца, так много повидавшего. Кто-то стал уже вставать, прозвучали приветственные клики в честь Вождя. Брежнев, окружённый безмолвно застывшим президиумом, сперва оторопело смотрел в зал, потом быстро-быстро стал читать дальнейшие фразы текста. Зал постепенно и явно неохотно затих. А зал этот состоял как раз из тех, кто именуется «партийным активом», то есть лиц, которые именуются «кадровым резервом». Это был именно ИХ глас...».
Почувствовав за собой поддержку большинства, «сталинисты» тут же пробили в «Правде» статью видного историка академика В. Трухановского, в которой заявлялось, что положение о «периоде культа личности» является антиисторическим понятием. Эта статья стала сигналом для всех идеологических работников о том, что антисталинская кампания в стране должна быть свернута. Что и было сделано. Поэтому фильм М.Ромма «Обыкновенный фашизм» не вышел тогда (в мае 1965) в прокат, поскольку в нём в завуалированном виде осуждался не только культ Гитлера, но и культ Сталина и проводилась параллель между ними. Была запрещена к выходу и книга-альбом, написанная на сюжет этого фильма. И было непонятно, выйдет ли этот картина на экраны страны вообще, поскольку «русская партия» была категорически против этого, поскольку Ромм так и не внёс существенных поправок в своё «кинополотно».
Однако «еврейская партия» тоже не сидела сложа руки и предпринимала отчаянные попытки дать фильму «зелёный свет». И в этом деле им помог ещё один юбилей, который выпал на тот же год и был связан с минувшей войной. В ноябре мир собирался отмечать 20-летие начала Нюрнбергского процесса. Это событие выпадало на 20 ноября 1965 года. А два дня спустя был выпущен в широкий прокат фильм «Обыкновенный фашизм», причём «малым экраном» - в ограниченном числе кинотеатров. Кроме этого, за неделю до выхода в прокат, фильм был отправлен на кинофестиваль документальных фильмов в Лейпциге (ГДР), где был удостоен награды.

18.
Но это был не главный приз («Золотой голубь») и даже не второстепенный («Серебряный голубь»), а всего лишь Специальный приз жюри. Всё это было связано с тем, что в высшем руководстве ГДР тоже были свои «сталинисты», и свои «либералы», которые прекрасно понимали скрытую идею этого фильма. В итоге был принят компромиссный вариант: картина была отмечена наградой, но третьестепенной.
В начале следующего, 1966 года, «еврейская» партия попыталась выдвинуть фильм «Обыкновенный фашизм» на Ленинскую премию. У них ещё была надежда на то, что высшему руководству страны не удастся свернуть антисталинскую кампанию. Поэтому накануне XXIII съезда КПСС (март 1966) свет увидели сразу ДВА письма (в феврале и марте) на имя Л.Брежнева и членов Политбюро, где либералы выражали свою обеспокоенность по поводу возможной реабилитации Сталина. Первое письмо (от 14 февраля) подписали 25 человек (среди них был и М.Ромм, а также ещё 10 евреев), под вторым письмом (от 25 марта) поставили подписи 13 человек (из них 2 еврея).
Эти письма привели к компромиссному решению: широкой реабилитации Сталина не произошло, но была свёрнута и его критика, которая большей частью населения страны воспринималась негативно, с чем не считаться было невозможно, особенно на фоне того, что произошло с Хрущёвым. В свете этого компромиссное решение было принято и по фильму «Обыкновенный фашизм». Ленинской премии он не удостоился, но был отправлен на II-й Всесоюзный кинофестиваль в Киеве, где был награждён всего лишь Специальной премией. Это всё, чего смогла достичь «еврейская партия» в плане популяризации этого фильма, где святая тема разоблачения фашизма была использована как предлог для сведения счётов и со сталинизмом. Но поскольку внутри высшего советского руководства ещё шла борьба между державниками и либералами и исход этой борьбы был ещё не определён, победить «еврейской партии» тогда не удалось. И когда в конце 1960-х годов М.Ромм захочет снять ещё один документальный фильм на схожую тему – «Ночь над Китаем" (1971), ему не разрешат этого сделать, поскольку было понятно, что под разоблачением Мао Цзедуна режиссёр и его «партия» снова захотят посягнуть и на Сталина, поскольку Мао никогда не отрекался от покойного советского лидера и его идей, называя тогдашних советских вождей «ревизионистами». Поэтому фильм доверят снять не Ромму, а А.Медведкину, который мог снять «Обыкновенный фашизм», да не снял, проиграв, как мы помним, «тендер» «еврейской партии».

19.
М.Ромм уйдёт из жизни в 1971 г. А спустя 14 лет начнётся горбачёвская перестройка, ставшая настоящим триумфом либералов, которые реанимируют антисталинскую кампанию, внеся в общество хаос и разобщение. К руководству Союза кинематографистов СССР придут ученики и последователи Ромма (Э.Рязанов, Э.Климов, А.Смирнов, С.Соловьёв, Г.Чухрай, А.Митта, Г.Панфилов, В.Абдрашитов и др.), которые довершат то, что не удалось сделать этой «партии» в 1960-е гг – нарушат шаткое равновесие в обществе и сыграют на стороне врага – коллективного Запада. Поскольку, как сказано в Библии: «Царство, разделившееся в себе, не устоит». Оно и не устояло, сотрясаемое внутренними распрями, где либералы ломали традиционные устои, а державники («советские патриоты») так и не сумели эти устои отстоять, поскольку натиск шёл с двух сторон – от врага внешнего и врага внутреннего. Об этом предупреждал высшее советское руководство выдающийся писатель Михаил Шолохов – один из лидеров "русской партии".
В марте 1978 г. он отправил Генсеку ЦК КПСС Л.Брежневу письмо, где писал: «…Одним из главных объектов идеологического наступления врагов социализма является в настоящее время русская культура, которая представляет историческую основу, главное богатство социалистической культуры нашей страны. Принижая роль русской культуры в историческом духовном процессе, искажая её высокие гуманистические принципы, отказывая ей в прогрессивности и творческой самобытности, враги социализма тем самым пытаются опорочить русский народ как главную интернациональную силу советского многонационального государства, показать его духовно немощным, неспособным к интеллектуальному творчеству. Не только пропагандируется идея духовного вырождения нации, но и усиливаются попытки создать для этого благоприятные условия. И всё это делается ради того, чтобы, во-первых, доказать, что социализм в нашей стране — это, якобы, социализм «с нечеловеческим лицом», созданный варварами и для варваров, и, во-вторых, что этот социализм не имеет будущности, так как его гибель предопределена национальной неполноценностью русского народа — ведущей силы Советского государства.
Особенно яростно, активно ведёт атаку на русскую культуру мировой сионизм, как зарубежный, так и внутренний. Широко практикуется протаскивание через кино, телевидение и печать антирусских идей, порочащих нашу историю и культуру, противопоставление русского социалистическому…».
Увы, но высшее советское руководство так и не прислушалось к этому предостережению. И оно оказалось «гласом вопиющего в пустыне». Итог этого известен. Пройдёт всего лишь 13 лет и Советский Союз будет разрушен, благодаря усилиям тех самых антирусских сил, о которых вёл речь в своём письме М.Шолохов. И сегодня мы стоим на той же самой РАЗВИЛКЕ, на которой стоял СССР много лет назад. Снова идёт атака на Россию и Русский мир со стороны всё тех же сил, которые разваливали Советский Союз. Хватит ли у нынешней российской элиты умения не повторить ошибок своих советских предшественников, или всё завершится таким же печальным итогом, покажет будущее. Причём это будущее уже не за горами – оно вершится на наших глазах.

Михаил Шолохов - Брежневу: "Особенно яростно, активно ведёт атаку на русскую культуру мировой сионизм, как зарубежный, так и внутренний...".

Продолжение «Еврейской «крыши» Высоцкого».
12.
8 марта 1974 года вся страна отмечала праздник - Международный женский день. По этому случаю Высоцкий решил дать концерт на Междугородной телефонной станции. Как мы знаем, бард имеет прямое отношение к этому учреждению, поскольку именно его сотрудницы регулярно связывают Высоцкого с далёкой Францией, где живёт его жена Марина Влади. Таких сотрудниц, соединявших супругов на протяжении 12 лет, было множество, но чаще всего в рассказах упоминаются две: Людмила Орлова (та самая, которая познакомила барда с «звуковиком» Константином Мустафиди) и Тамара Барановская (та самая «Тома» из песни «07», которую бард написал в 1969 году). В этой песне Высоцкий сокрушался: «…Почему мне в кредит, по талону/ Предлагают любимых людей?..». Что это означало? Если человек звонил по межгороду в тот же Париж с домашнего телефона, то оплата шла в кредит, но талон был не нужен – оплата приходила в квитанции. А если звонок происходил из другого места – например, из переговорного пункта, то покупался талон. Именно по его адресу бард и возмущался, хотя это была нормальная практика. Но с учётом того, что бард считал себя сатириком, подобные придирки с его стороны были в порядке вещей. Хотя для многих людей, которые близко знали Высоцкого, фраза про «любимых людей» выглядела более чем странно. Они-то знали, что любовь в данном случае весьма… специфическая.