Начинаем через час — вебинар про заметки ⏳

Напоминаю, что в 19:00 на канале Андрея Королёва мы начнём вебинар о том, как правильно вести заметки и конспекты, чтобы быстрее осваивать навыки и достигать целей. Обсудим, как можно ускорить своё развитие и рост с помощью правильного подхода к ведению заметок.

Приходите, будет интересно.

http://t.me/shasschool?livestream

Запись вебинара о заметках с Андреем Королёвым ⏺️

Выкладываю запись стрима о заметках с моим участием. Трансляция шла на канале «От хаоса к системе» Андрея Королёва. Посмотрите, если не смогли присутствовать в прямом эфире.

Обсудили много чего:
⁃ Цеттелькастен не нужен
⁃ Building a Second Brain как проектно-ориентированная система
⁃ Путь заметок
⁃ Как читать книги и обрабатывать другие источники
⁃ Создание заметок вместо их собирания
⁃ Заметки — это навык, такой же как и любой другой

Получилось долго, целых два часа, но хочется надеяться, что интересно и полезно. Поделитесь в комментариях вашими впечатлениями.

https://t.me/shasschool/601

​Выбираем метод ведения заметок с помощью Мортимера Адлера 🃏

Мортимер Адлер не писал про заметки.

Он написал замечательную книгу об искусстве чтения — «Как читать книги». Многое из этой книги можно применить к ведению заметок.

Процессы чтения и ведения записей связаны друг с другом и похожи. Поэтому идеи Адлера пригодятся и для создания картотеки.


Три вида чтения

Мортимер Адлер выделяет три вида чтения: для развлечения, для информации и для понимания.

Первый вид , для развлечения — это чтение художественной литературы, развлекательных сайтов типа Пикабу или социальных сетей, таких как Твиттер или Фейсбук.

Цель чтения для развлечения — убить время, получить положительные эмоции и расслабиться.

Чтение для информации — это процесс изучения источников для получения определённых фактов, инструкций, решения какой-то задачи.

Для информации люди читают нон-фикшн литературу и статьи в блогах, смотрят лекции на Ютубе, новости по телевизору или изучают прогноз погоды на последней странице газеты.

Самый сложный вид чтения — для понимания. Для такого чтения требуется больше всего усилий и времени.

Читая ради информации, мы ищем факты. Читая ради понимания, мы узнаём не только факты, но и их смысл. (Адлер 2020,47)

Читая ради понимания, можно только собственными мыслительными усилиями дойти до значения какой-то информации. Даже если автор сам всё разложил по полочкам, это не означает, что прочитав книгу, читатель автоматически всё понял. Он просто узнал мнение автора, но не составил своего понимания.

Эти три вида чтения: для развлечения, информации и понимания, можно применить к заметкам и выбрать, исходя из цели, подходящую методологию ведения собственной картотеки.


Заметки для развлечения

Заметки для развлечения вели столетия назад, ведут и сейчас. Я встречал в чатах людей, которые так и говорили, что ведут заметки просто ради удовольствия.

Таким людям очень хорошо подойдёт метод commonplace book, известный ещё с 15 века. Смысл его в том, чтобы записывать в блокнот интересные цитаты из книг, высказывания известных людей и группировать их по темам. Так, например, делает Райан Холидей.

Если вам не нравятся блокноты, можно делать то же самое в приложениях — Obsidian, Notion или Заметки Apple. Для разделения по темам достаточно просто использовать папки или теги.


Заметки для информации

Заметки для информации — самый востребованный, по моим ощущениям, вид заметок.

Суть их проста — найти и сохранить полезную для ваших целей и задач информацию, чтобы в нужное время иметь возможность вернуться к ней.

Например, я — редактор и блогер, поэтому для меня источниками такой информации являются книги и статьи по копирайтингу, профильные курсы и даже твиты.

Для ведения заметок для информации лучше всего, на мой взгляд, подойдёт метод BASB Тиаго Форте и его способ организации заметок PARA.

Этот метод ориентирован на достижение конкретных целей и завершение проектов, поэтому он идеально подойдёт многим. В его основе распределение информации по четырём основным категориям: Проекты, Области, Ресурсы и Архивы, то есть Projects, Areas, Resources и Archives — PARA.

Недавно мы обсуждали BASB на канале Андрея Королёва. Рекомендую посмотреть это видео, чтобы чуть поглубже познакомиться с методом.

(продолжение в следующем сообщении 👇)

​Заметки для понимания

Ведение записей — это неотъемлемая часть чтения для понимания, и такие заметки сложнее всего.

Когда человек делает заметки для информации, он буквально переносит часть контента из одного места в другое, из источника — в свою систему заметок. Такой процесс может быть довольно простым и не требовать весомых ментальных усилий.

Для понимания этого недостаточно. Чтение для понимания немыслимо без мышления, а мыслить лучше всего «на бумаге», то есть ведя заметки.

Невозможно думать без письма. (Луман, 1992)

Мышление письмом — это отслеживание собственных мыслей, развитие идей внутри электронной картотеки. Это длительный процесс, в котором заметки выступают «хлебными крошками» для мозга. Поэтому здесь не обойтись без сложных методик ведения заметок.

Самым идеальным методом я считаю цеттелькастен Никласа Лумана. В первую очередь, из-за ключевой особенности его картотеки, последовательностей заметок, которые мало где ещё встречаются.

Освоить цеттелькастен довольно сложно, потому что Луман не оставил толкового руководства по своей системе. Поэтому я бы советовал обратить внимание на метод Linking Your Thinking Ника Майло.

Ник очень много внимания уделяет именно размышлениям в процессе ведения заметок. Он придумал этому процессу собственный термин — Note-Making, в противовес Note-Taking, то есть создавать заметки, а не просто собирать их. В этом его метод — полная противоположность системе Тиаго Форте.

Как мне кажется, ещё есть неплохой компромиссный, между этими двумя подходами, вариант. Попробуйте собирать заметки и вести журнал, а в нём размышлять о том, что интересного вам попалось, ваши мысли и соображения об этом, ваше понимание и мнение. Это очень действенная письменная практика, которая поднимет мышление на новый уровень.

PS Сегодняшний пост не влезал в одно сообщение, но я решил разбить его на два вместо того, чтобы публиковать в блоге. Напишите, если есть мнение, как вам удобнее и лучше.

***
Поддержите меня донатом на Бусти

Система записей Уильяма Росса Эшби: блокноты на максималках 📘

В блоге новая статья — о заметках английского психиатра и пионера в области кибернетики Уильяма Росса Эшби. Так же как и Никлас Луман, Эшби не был известен мне раньше как учёный, а моё внимание к нему привлекла его система заметок. Но так же как и цеттелькастен в своё время, эта система очень сильно впечатлила меня.

О системе записей Росса Эшби я узнал всего неделю назад, и сразу же сел писать о ней. Сейчас я могу сказать, что ещё даже не опубликованная, эта статья уже стала моей любимой в блоге, а кроме того, я решил «переехать» с цеттелькастен Лумана на систему Эшби.

Не гарантирую, что вы так же влюбитесь в эту систему, как я, но уверен, каждый оценит её простоту, лаконичность и эффективность. А я от неё так просто в восторге.

https://fedorovpishet.ru/sistema-zapisej-uilyama-rossa-eshbi-bloknoty-na-maksimalkah/

Вебинар о цифровых садах🪴

Друзья, на грядущей неделе мы с Димой Черненьковым проводим вебинар о цифровых садах. Дима — автор канала о продуктивности, привычках и психологии «— Дима, ты распыляешься!».

На встрече обсудим, что такое цифровые сады, в чём их польза, как вести и другие вопросы. Тема, на мой взгляд, дико интересная и редко осуждаемая. Приходите, обсудим вместе.

Встречаемся в среду, 13 декабря, в 19:00 на канале Димы.

Пишите в комментариях, что стоит обсудить на встрече, задавайте вопросы. Попробуем найти ответы.

Запись эфира о цифровых садах 📺

Друзья, выкладываю запись эфира о цифровых садах, который мы с Димой с канала «— Дима, ты распыляешься!» проводили в среду. Обсудили, что такое цифровые сады, чем они полезны для автора и читателей, и какие есть минусы.

В процессе встречи сам для себя пришёл к неочевидному выводу, что такой формат может быть удобен для читателей моего блога, как дополнительный способ навигации в статьях. Даже задумался, а не сделать ли у себя на сайте страницу, подобную Советам Главреда у Ильяхова. Об этом говорили на стриме, кто посмотрит — тот поймёт.

Ссылка на запись: https://youtu.be/y6LtNEblcx8?si=6c_zgIpysnN05Hml
Канал Димы: https://t.me/anxious_productivity

PS Я подумываю провести перед Новым годом небольшую Q&A-сессию в формате «онлайн встречи с подписчиками». Поделитесь в комментариях, как вам такой формат, где мы встречаемся, и я отвечаю на вопросы «из зала» о заметках, чтении, продуктивности и вообще о чём спросят?

***
Поддержите меня донатом на Бусти

Пять недостатков цеттелькастен🙅‍♂️

В блоге новая статья, о пяти недостатках цеттелькастен. Она началась с вопроса в чате. Сначала я хотел написать пост в канал, но в процессе его написания недостатков становилось всё больше и больше. Сначала их было два, потом вспомнил третий, и, в итоге, получилось аж пять недостатков.

Наверно, этим текстом я закрываю, для себя, страницу под названием «Цеттелькастен». Примечательно, что статья выходит почти под конец года, так что считайте её подведением итогов. В следующем году, полагаю, публикаций о цеттелькастен в блоге будет гораздо меньше.

Не спешите отписываться, про ведение заметок и продуктивность писать не перестану. А чего будет больше — обсудим на предновогодней встрече, если вы придёте. Подробности чуть позже.

https://fedorovpishet.ru/pyat-nedostatkov-zettelkasten/

​Предновогодняя онлайн-встреча с подписчиками🎄

Друзья, приходите на онлайн-встречу на канале в следующую среду, 27 декабря, в 19:00.

Это будет не вебинар, где я вещаю большую часть трансляции, а что-то вроде Q&A-сессии. Приходите с любыми вопросами. Спрашивайте о ведении заметок, чтении, продуктивности или, вдруг, об отношениях и работе, если вам это интересно. А я постараюсь ответить настолько полезно, насколько позволят мои знания, опыт или воображение.

В этом формате критически важно ваше участие, потому что без вас ничего не получится. Я буду рад видеть каждого, даже если вы придёте просто послушать, но без вопросов будет скучно всем.

Приходите, буду рад пообщаться.

Алексей, который пишет.

PS Если не сложно, поставьте реакцию ❤️, если вам такая встреча интересна и вы планируете придти.

Самый лучший трекер привычек, что я когда-либо видел 🖲

Недавно на Ютубе мне попалось видео I Built a Secret Habit Building System. В нём никому не известный блогер из Турции рассказывает о своём аналоговом трекере привычек.

Трекер этого парня — самый крутой из всех, что я видел раньше. А повидал я их немало, потому что часто смотрю видео о буллет джорнал и бумажных заметках.


Как это работает

Итак, у вас есть привычка, которую вы хотите сформировать.

Первым делом надо определить уровни выполнения привычки, которую собираетесь отслеживать. Таких уровней четыре: номинальный, минимальный, удовлетворительный и идеальный. Вот что это значит.

Например, я хочу отслеживать свои писательские привычки. Установлю для себя планку — писать не меньше 500 слов каждый день. Это удовлетворительный уровень. А если напишу 1000 слов за день, то будет вообще идеально.

Но бывает так, что для писательства нет ни времени, ни сил. В такие дни мне достаточно будет написать 50 слов, чтобы выполнить минимальную норму.

Номинальный уровень — просто открыть текстовый файл и напечатать хотя бы слово.

Здесь автор метода отсылает нас к книге «Атомные привычки» Джеймса Клира. Для закрепления привычки достаточно минимальных усилий. Если ты не можешь пробежать два километра, то пройдись вокруг дома или хотя бы просто надень кроссовки. Главное — регулярные действия.

Когда все уровни заданы, можно начинать отслеживать привычку. Тут как в большинстве трекеров — пишем даты и, если выполнил нужное действие, ставим крестик. Но есть некоторая особенность.

Выполненное действие отмечаем по уровням: номинальный — красный крест, минимальный — крест с точкой, удовлетворительный — с двумя точками, идеальный — с тремя. Если ничего не делал, то оставляем поле к соответствующей дате пустым.

В конце недели подводим итог. Каждому уровню соответствует своё количество баллов — от 1 до 4. Подсчитываем общее и среднее количество баллов.

Среднее количество баллов за неделю заносим в график. По этому графику отслеживаем свой прогресс или отсутствие такового.


В чём уникальность метода

Этот способ отслеживать привычки не похож на многие другие.

Большинство трекеров работают по принципу «было или не было». В них можно просто поставить галочку, если выполнил заданное действие. Вышел на пробежку? Ставь крестик. Остался на диване? Пропуск.

Но такие трекеры не учитывают вариативность усилий. Почти любые привычки, за исключением самых примитивных, не укладываются в формулу «сделал/не сделал». Сделать можно по-разному.

Написал ли я пару абзацев в блог или два часа сидел как влитой над клавиатурой — две большие разницы, как говорят в Одессе. А в традиционных трекерах привычек мне можно будет поставить только две одинаковые галочки. Но не в «турецком», назовём его так.

«Турецкий трекер» ещё и универсальный. Есть разные приложения, в которых я могу вести учёт написанных слов, пройденных километров, съеденных калорий и много чего ещё. Для отслеживания всех этих привычек мне будет нужно проверять несколько приложений с разными единицами измерения.

Альтернативный вариант — вести все свои привычки в одном формате и объединять показатели в едином графике. Так будет наглядно видно, в какой привычке, по сравнению с другими, у меня пробелы. Круто же!

Продолжение👇

​Как это работает у меня

(начало статьи☝️)

Я тестировал трекер на писательстве. В идеале, хочется минимум полчаса в день писать для блога, но так получается не каждый день. Не люблю отслеживать количество слов, поэтому считал время.

Я и так постоянно слежу за тем, сколько пишу, с помощью приложения Forest. Но в нём нельзя отслеживать статистику в динамике, только в моменте — сколько времени писал за день, неделю, месяц или год. А мне хочется видеть график прогресса.

Выделил такие четыре уровня писательства: просто открыл файл, писал 25–30 минут, писал 50–60 минут, писал больше часа.

К моменту публикации этой статьи, тестировал метод меньше двух недель. Результаты — на фото.

К концу первой неделе подумал, что стоит изменить уровни и систему оценок.

Уровни думаю сделать такие:
• Номинальный: открыл файл и написал хотя бы слово или предложение;
• Минимальный: писал 10 минут — минимальное количество минут одного интервала в Форест;
• Хороший: писал больше 25 минут — базовый интервал «помодоро»;
• Идеальный: писал больше часа.

Систему баллов думаю переделать, как оценки в школе. Будет так:
• Отлично — 5 баллов;
• Хорошо — 4 балла;
• Удовлетворительно — 3 балла;
• Неудовлетворительно — 2 балла;
• Ничего не сделал — 1 балл.

Трекер реально интересный и гибкий. Можно настроить для разных привычек. Подумываю сделать такой для питания и спорта.
Я постоянно пробую разные трекеры привычек, не в последнюю очередь потому что начинаю уставать и «сдуваться». Поэтому не могу утверждать, что это последняя и единственная система, которой я буду пользоваться. Но она реально самая интересная и прикольная из всех, что я видел.

***
Поддержите меня донатом на Бусти

Встречаемся через час!⏱️

Друзья, напоминаю, что в 19:00 стартуем нашу предновогоднюю встречу в формате «Вопрос-ответ». Приходите, без вашего участия ничего не получится.

Ссылка на трансляцию: https://t.me/fedorovpishet2?livestream.

Запись встречи 27 декабря ❄️

Друзья, выкладываю запись нашей предновогодней встречи в формате «вопрос-ответ».

Получилось очень насыщено, спасибо всем за вопросы. Обсудили много интересных тем: пользу заметок для жизни и обучения, способы чтения книг, как наводить порядок в заметках, делать обзор картотеки, запоминать прочитанное, планы блога и канала на 2024 год.

Спасибо всем, кто пришёл. Мне было очень приятно с вами пообщаться, надеюсь, вам было интересно и полезно.

Поздравляю всех с наступающим Новым годом. Спасибо, что читаете, увидимся в следующем году.

Отдельно хочу поблагодарить читателей, которые поддерживают меня на Бусти. Спасибо за поддержку, это очень много значит для меня!

https://youtu.be/6-hFxwrGMCc

Я целый месяц засекал время, которое тратил на каждую задачу ⏱️

На самом деле не я, а блогер Мэтт Д’Авелла. Я только пару недель. Но получилось познавательно.


30 дней с секундомером

Мэтт 30 дней вёл учёт своего времени и опубликовал об этом ролик «How a stopwatch is making me more productive.». Он высчитывал, буквально, сколько времени ест, готовит, спит, работает и даже сидит в туалете.

Мэтт использовал не обычный секундомер, а приложение Toggl. Каждый раз, когда он, например, садился работать, Мэтт открывал Toggl, выбирал категорию «Работа» и включал таймер. Шёл чистить зубы — категория «Гигиена», и так далее.

Сначала он считал время каждого отдельного занятия: чтение, чистка зубов, стирка, кофе и так далее. Но потом понял, что это неудобно и объединил мелкие занятия в несколько общих категорий. Не всё, как он объединил, мне кажется верным, но вот как он это сделал.

Большинство категорий у него были обычные: «Работа», «Сон», «Семья», «Домашние дела» всё понятно. Но к остальным у меня возникли вопросы.

Чтение, медитацию, просмотр телевизора он объединил в «Персональное». Довольно спорное объединение, потому что чтение и медитация — полезные занятия, а телевизор — нет. Я бы разделил.

Мэтт объединил готовку и приём пищи в одну категорию «Еда». Тоже странно. У него ведь была категория «Домашние дела», где готовке самое место.

Зато у него были две отдельных категории «Качалка» и «Бейсбол», вместо одной общей «Спорт». Почему он разделил эти два вида спорта и куда добавить плаванье, бег или йогу, если бы стал этим заниматься, непонятно.

Мэтт назвал категорию «Туалет» бесполезной. И вот тут я с ним тоже не согласен. По собственному опыту знаю, что это место тоже может быть мощным убийцей времени. Так что многим тоже может быть полезным посчитать это время.


Зачем отслеживать время

Мэтт говорит, что подсчёт времени, которое он тратит на свои проекты, помогает ему в будущем лучше их планировать.

Он приводит в пример «ошибку планирования». Этот термин предложили Дэниел Канеман и Амос Тверски в 1979 году. Суть его в том, что людям свойственно планировать время, на задачи или дорогу, например, с излишним оптимизмом.

Мэтт занимается созданием видео, в том числе для сторонних заказчиков. И он говорит, что ему доводилось пропускать сроки как раз из-за неправильного расчёта времени. В видео он сказал, что хочет в течение месяца посчитать, сколько времени у него уходит на один проект: сколько тратит на сценарий, съёмки и монтаж. Так он надеется научиться лучше планировать свои проекты.

Второй причине Мэтт уделил меньше внимания, но мне кажется, что именно она наиболее важна.

Когда ты указываешь действие и включаешь таймер, то как бы заключаешь с самим собой некий уговор, даёшь сам себе обязательство. Таймер влияет на осознанность. Как метко выразился Мэтт, он отслеживал время, чтобы не получилось так, что «зашёл в ванну помыть руки, а в итоге залипнул в Инстаграме минут на двадцать».

В этом очень полезный смысл отслеживать время. Ты не только видишь, куда оно уходит, но и меньше начинаешь переключаться с одного дела на другое. Когда включён таймер, я больше фокусируюсь на том, что делаю и только на этом.

На эту тему очень советую прочитать одну из лучших книг о продуктивности «В работу с головой» Кэла Ньюпорта.

(продолжение в следующем сообщении👇)

​Как я отслеживал время
(начало статьи — в предыдущем сообщении 👆)

После просмотра видео Мэтта, я тоже решил повторить его опыт.

Почти все категории сделал по контекстам и Областям из GTD, также как у меня в Things 3: «Работа», «Блог», «Errands», «Семья», «Дети». Плюс очевидные «Еда», «Сон», «Чтение» и тому подобные.

Развлечения выделил в отдельные категории: «Ютуб» и «Твиттер», чтобы понимать, сколько времени трачу на каждую из этих платформ. Ютуб я считаю полезнее, поэтому для меня это не равнозначная трата времени.

Добавил категорию «Транспорт» — чтобы считать время, которое трачу на дорогу на работу и обратно. Получилось 11 часов за неделю, это 13% всего отслеживаемого времени. Весомый аргумент в пользу удалённой работы.

Полезный побочный эффект — отслеживание времени помогло увидеть не только на что я трачу время, но и на что нет. Так я заметил, что почти не занимаюсь своим здоровьем и спортом. Поэтому добавил категории «Спорт» и «Здоровье».

Для здоровья стал лежать по десять минут в день на валике для поясницы или аппликаторе Кузнецова, пользоваться массажёром для глаз перед сном. А в качестве спорта вернул ежедневные короткие занятия йогой.

Чем дольше я отслеживал время, тем больше новых категорий появлялось. Например, «Люди» — для времени проведённого с родными и знакомыми. Эту категорию я создал, когда собирался в бар с друзьями.

Но отследить всё невозможно. Что-то не поддаётся определению. Например, на работе ко мне в кабинет зашёл начальник. Мы полчаса трепались о задачах вперемешку с разговорами о погоде и детях. Как обозначить это время? Никак. «Wasted».

Сначала я пытался придумать для такого времяпрепровождения какую-то категорию, а потом плюнул и перестал напрягаться. Смысл отслеживания времени я вижу не в этом.

Я отслеживал время две недели и считаю, что необязательно делать это постоянно. Такую практику хорошо проходить время от времени, чтобы калибровать время, которое мы тратим — сколько и на что его уходит. Эти две недели помогли мне увидеть закономерности в том, чем я занимаюсь, и добавили в мою повседневность больше осознанности и фокуса. Оно того стоило, я считаю.

Попробуйте и вы, хотя бы ради интереса, отслеживать свои занятия два-три дня. Уверяю, это будет очень полезно.


Почему Toggl

Toggl — это не идеальный вариант, но лучший.

Как я понял, его основная задача — отслеживать рабочее время для выставления счетов. Полезно для фрилансеров, например, или у кого почасовая оплата. Toggl не создавался, как инструмент для продуктивности.

Но лучше него ничего нет. Я попробовал некоторые другие приложения: Hours Time Tracking, Clockify и парочку других, но те и близко не стояли. Хотя у Toggl хватает недостатков.

Я думал использовать свой любимый Forest, но Toggl оказался поудобнее в нюансах. Больше возможностей объединять разные задачи, подкручивать время, отображение периодов в календаре и многое другое.

Так что если вы решите тоже попробовать отслеживать время, рекомендую использовать Toggl.

***
Поддержите меня донатом на Бусти

Что не так с книгой «Создай свой «второй мозг»!» Тиаго Форте 🙅‍♂️

Совсем скоро в России появится в продаже долгожданная книга Тиаго Форте «Building A Second Brain». На русский язык это название перевели как «Создай свой «второй мозг»! Как построить систему поиска и организации информации, чтобы раскрыть ваш креативный потенциал». Предзаказ уже доступен.

Я эту книгу читал и предзаказ сделал, но советовать не стану. Скорее, наоборот, посоветую сильно подумать, прежде чем купить.
В этой статье сначала расскажу, что, по моему мнению, есть в хороших нон-фикшн книгах, а потом — чего не достаёт книге Тиаго.


Принципы и методы в книгах

Мортимер Адлер разделял нехудожественные книги на два типа: практические и теоретические. «Практические книги объясняют, что следует делать, а теоретические — каково положение вещей» (Адлер 1966, 135).

Практические книги, к каким относится и книга Форте, тоже состоят из теории и практики. Я называю это принципами и методами.
Принципы — это абстрактные идеи, на которых строятся методы. Методы — это набор конкретных действий, для достижения каких-либо целей.

Например, открываю книгу «Пиши, сокращай» Максима Ильяхова на 39 странице и читаю:

Текст должен быть простым. (Ильяхов 2016, 39)

Это принцип, то есть абстрактная идея. А дальше Максим разъясняет смысл этого принципа и даёт, примерно на сотне страниц, конкретные методы, чтобы реализовать его: удалять стоп-слова, оценки, местоимения и так далее.

В идеальной книге автор должен соблюдать баланс принципов и методов. Это не значит, что их должно быть поровну. Каждому принципу должен соответствовать метод, как этот принцип превратить в жизнь.

Что касается методов, их может быть миллион, а вот принципов всегда бывает лишь несколько. Человек, который освоил принципы, легко может выбрать собственные методы. У человека, который пробует методы, игнорирует принципы, непременно возникнут проблемы. — Ральф Уолдо Эмерсон (Аллен 2015, 23)

Не в каждых, даже самых хороших книгах, этот баланс соблюдается.

«Как делать полезные заметки» Зонке Аренса — великолепная книга о ведении заметок, чтении и мышлении. Она полна принципов, таких как «Важно только письмо» или «Развивайте идеи». А вот про метод ведения заметок у него не очень много. Не зря многие ленивые читатели сетуют на то, что эту книгу можно свести к одной статье и ничего не поменяется. Они не видят леса за деревьями.

Противоположный пример — «Bullet Journal. Метод» Райдера Кэррола. Принципы у него раскрыты не очень хорошо, зато методология описана идеально. Лучше него никто про свой метод не писал — с иллюстрациями, примерами. Но вот принципов немного.

Можно привести ещё много примеров. «В работу с головой» Кэла Ньюпорта или «Эссенциализм» Грега Маккеона — почти полностью про принципы, без методов. А вот «Магия утра» Хэла Элрода — в основном, про метод. Но хуже от этого эти книги не стали. Я вообще считаю их обязательными к прочтению.

Примеры книг с идеальным, на мой взгляд, балансом принципов и методов — это уже упомянутые «Пиши, сокращай» Ильяхова и «Как привести дела в порядок» Аллена.

Аллен, например, не только советует вести списки проектов, но и внятно и доходчиво объясняет, что такое проект, что является проектом, а что нет. Вдобавок он рассказывает, как составлять списки проектов, организовывать их и доводить проекты до конца. Идеально.

Книга Тиаго Форте не такая.

(продолжение в следующем сообщении👇)

​Так что же всё-таки не так с книгой Форте
(начало статьи — в предыдущем сообщении 👆)

Главная моя претензия к книге Тиаго Форте — в ней практически не раскрыты ни принципы, на которых строится система, ни методология.

Обычно, книга даёт наиболее полное представление о системе, которую представляет автор, его взглядах, принципах и методах. Но не в этом случае.

После прочтения книги, я не стал сильно лучше разбираться в BASB, чем до неё. Я думал получше изучить метод организации PARA, но в книге он был объяснён даже хуже, на мой взгляд, чем в статье из блога.

Возможно, именно поэтому Тиаго выпустил про PARA отдельную книжку, которая так и называется. Но тогда уж лучше подождать и купить её, а с BASB познакомиться с помощью блога и Ютуб-канала самого Тиаго.

Про принципы в книге тоже не очень много. Мне запомнился только один — создавать отдельную папку для каждого проекта. Я этот принцип внедрил в свою работу и он очень крутой. Больше ничего не отложилось.

Когда я начинал читать книгу, то надеялся, что смогу глубже изучить метод, собрать воедино разрозненные куски информации, что читал у Тиаго в блоге, Твиттере и смотрел на Ютубе. Если вы надеетесь на то же самое, то не стоит.

Не думаю, что Тиаго сделал это намеренно. Многие могут сказать, что это чтобы курсы свои продавать. Но мне кажется, что книга у него просто не получилась. Так бывает. Надеюсь, вторая будет лучше.


Что почитать про BASB и PARA

Если вы ещё не знакомы с системой Тиаго, а только слышали, то книга может оказаться вам полезной. Но я всё равно посоветовал бы начинать знакомство с других источников.

На главной странице сайта Тиаго можно подписаться на бесплатный курс. Он состоит из 7 писем и очень хорошо знакомит с основами системы.

На Ютуб-канале Тиаго очень много видео, где он в деталях объясняет методологию. Например, мой любимый — как создать «второй мозг» в Заметках Эпл.

Ну и прочитайте мою статью о BASB у меня в блоге. Читатели в комментариях вроде хвалят.

***
Поддержите меня донатом на Бусти

PARA Кэла Ньюпорта: как ведёт заметки автор книг «Цифровой минимализм» и «В работу с головой» 📘

В блоге новая статья — о методе ведения заметок Кэла Ньюпорта. Он преподаёт в Джорджтаунском университете и написал несколько популярных книг об углубленной работе.

Система Ньюпорта состоит из трёх частей: заметки в книгах, проектные заметки и размышления. Чем они похожи на PARA Тиаго Форте, и какой из этого можно сделать вывод — читайте в статье.

https://fedorovpishet.ru/cal-newport-notes/

***
Поддержите меня донатом на Бусти