Ура, нас становится больше!

Чуть больше года назад, поздравляя «Рассвет» с открытием, я написал, что в Москве есть всего четыре клиники, куда можно смело обращаться по поводу детского здоровья, не рискуя столкнуться с медицинской ересью и советским патернализмом. С радостью делюсь с вами, что обнаружил ещё одну.

Недавно я побывал в гостях в очень симпатичной клинике DocDeti. Она находится на юго-западе Москвы, на берегу пруда во дворах между Ленинским и Ломоносовским проспектами. Это чисто педиатрическая и строго приверженная доказательной медицине клиника. Вообще приятно, что доказательная медицина становится модным трендом. Я очень жду время, когда другой медицины не останется, и мы сможем отбросить этот корявый эпитет «доказательная». Но этот переход происходит небыстро. Многие доказательные подходы плохо принимаются пациентами (особенно моё любимое лечение ОРВИ — «поить и любить»), а многие бездоказательные очень востребованы, поэтому в большинстве крупных клиник в Москве можно найти те или иные отхождения в сторону менее доказательных практик. Тем радостнее, когда появляются клиники, которые ставят себе целью оставаться только в парадигме доказанно эффективного и безопасного лечения.

Я узнал о создании DocDeti ещё до её открытия, и рассказы её создательницы о том, как она видит себе будущую клинику, честно говоря, казались мне прожектёрством. На сегодня готово ещё не всё, но судя по тому, что я увидел, у ребят получается.

DocDeti пока не претендует на роль многопрофильного центра высокой мощности, а занимает нишу качественной детской поликлиники. Настоящее высококлассное первичное звено, о котором мы мечтали. Мощности клиники ограничены: нет своего рентгена (клиника находится в жилом доме) и своей лаборатории, но это практически не сказывается на скорости диагностики, потому что и то, и другое располагается неподалеку. Анализы берутся в самой клинике и выполняются в CMD или Архимеде, а на рентген пациентов отводят буквально через дорогу — в Научный центр здоровья детей (НЦЗД). Стационара и круглосуточной службы тоже нет, поскольку клиника выполняет другую задачу. В идеале такая поликлиника должна появиться в каждом районе, потому что ездить ради хороших докторов по 1,5—2 часа в центр Москвы с маленьким ребёнком — то ещё удовольствие. А педиатрия на дому — это по большей части профанация, не говоря о нарушениях санитарных норм.

На экскурсии по клинике я позавидовал преимуществам расположения на периферии: места для колясок, игровая, комната для кормления, детский туалет, настоящая полноценная ординаторская — помещения, которых очень не хватает клиникам в центре, ужатым в площади по понятным причинам. Фото интерьеров можно посмотреть тут: https://www.instagram.com/docdeti/p/BiVw3CDnjBU/?igshid=ko52oea5grfx

Порадовала тёплая и профессиональная команда, с большой частью которой уже пересекался там или тут. Сразу видно, что отбор был очень зрячим. Например, лор-врачей помогал отбирать наш прекрасный gms-овский отоларинголог Олег Абрамов, хотя сам он ввиду загруженности у нас в DocDeti не принимает. В команду клиники входят мои старые знакомые: известный окулист Вадим Бондарь, аллерголог-иммунолог и врач-из-ящика (передача «Фактор роста» на телеканале «Доктор») Алексей Бессмертный, моя однокурсница и ласковый эндокринолог Софья Блох, а также мой соратник не только по педиатрии, но и по просветительству Елена Орлова (авторка книги «Как правильно лечить ребёнка и заботиться о его здоровье»). Кстати, с этой весны Лена, помимо DocDeti, работает в нашем Центре врождённой патологии GMS Clinic. Ну и мои экскурсоводы, главврач и директор, тоже говорили со мной на одном педиатрическом языке.

Ну что, поздравляю жителей юго-запада. Классно, что такие клиники стали появляться. Ждём новых!

#партнерыфедиатрии

Не так много пишу в последнее время, но зато меня можно не почитать, а послушать. 30 мая в 13:30 в Музее AZ (2-я Тверская-Ямская ул., д. 20-22) буду рассказывать про самое актуальное: прививки перед отпуском, аптечку в дорогу, лайфхаки при перелетах и переездах с детьми и мифическую акклиматизацию. Отвечу на любые вопросы по вашему отпуску с детьми. Кстати, вы можете взять их с собой: во время лекции с ними будет заниматься аниматор.
Польза от лекции двойная: все собранные средства пойдут в благотворительный фонд "Найди семью", который помогает приемным детям и их родителям благополучно начать новую, совместную жизнь.
Жду всех!
Регистрация здесь: https://findfamilyfond.timepad.ru/event/966588/
Вход 500₽

Почему лучше делать много прививок одновременно

Федиатрия пишется у меня на приёмах. Она формируется, когда я из раза в раз говорю одно и то же и так устаю повторять, что записываю, ведь это значит, что вопрос пока освещен недостаточно. В последнее время пациенты приходят уже такие подкованные, что список тем всё короче и короче. Поэтому пишу я всё меньше и меньше. Тем не менее, я ловлю себя на том, что тема этого поста всплывает всё ещё слишком часто. Поэтому выношу его на широкую публику, хотя отчасти он повторяет уже написанное мной в книжке.

Проблема одновременного введения вакцин беспокоит многих, даже очень лояльных к прививкам родителей. Много уколов — страшно, много вакцин — еще страшнее. Выдержит ли маленький организм?

Для начала давайте кратко о том, что мы знаем об одновременном введении множества вакцин.
1. Иммунная система работает нон-стоп 24/7 и постоянно бомбардируется сотнями антигенов различных бактерий, грибов, простейших, вирусов и прочими чужеродными белками. Она прекрасно справляется с этим, чаще всего вообще не давая о себе знать.
2. Вакцины содержат единичные антигены, которые не особо добавляют «нагрузки» иммунной системе. Причем о количестве антигенов в каждой вакцине мало кто думает, больше о количестве уколов. Но иммунная система имеет дело не с иглами, а с антигенами, поэтому давайте оценим. Сейчас весь расширенный (у нас, в других странах — стандартный) календарь содержит менее 200 антигенов. Это меньше, чем в одной-единственной вакцине от натуральной оспы, которую получало тотально все население до начала 1980-х годов. До введения ацеллюлярной вакцины от коклюша вакцинальный календарь включал более 3000 антигенов! «Нагрузка» всего календаря сейчас почти в 17 раз меньше, чем «нагрузка» одной цельноклеточной вакцины от коклюша. Тем не менее, дети хорошо её переносили и сейчас переносят там, где нет денег на ацеллюлярную вакцину. Потому что иммунная система куда мощнее, чем кажется.
3. Количество реакций на вакцинацию одной вакциной и множеством вакцин одновременно, по исследованиям, примерно одинаковое. Это, в принципе, может быть понятно и из предыдущего пункта (но здесь выделено отдельно, потому что это не просто следствие, а доказанный факт). Если вы вводите +/– несколько антигенов, иммунная система не будет реагировать очень по-разному. Да, есть более реактогенные вакцины и менее. Например, реакции на пневмококковую вакцину встречаются куда чаще, чем реакции на гепатитные вакцины. То есть, делая Превенар вместе с Хавриксом, вы увеличиваете вероятность реакции по сравнению с вакцинацией одним Хавриксом. Но Превенар-то всё равно надо делать. То есть, разделяя вакцины, в сумме вы всё равно получите ту же вероятность реакций, просто растянутую во времени. А на самом деле даже большую, но об этом позже. Кроме того, лично мне неизвестно, с чем больше связано возникновение реакции: с реактогенностью вакцины или с реактивностью иммунной системы. То есть качество вакцин и их количество — это только одна из переменных.
4. Клинические руководства развитых стран разрешают вводить одновременно почти все вакцины (за редкими исключениями, чаще всего не входящими в стандартный календарь). К календарным исключениям можно отнести БЦЖ, которая всегда делается отдельно. Кроме того, в некоторых случаях не рекомендуется одновременно вводить Превенар и Менактру. Почти любая комбинация вакцин не увеличивает вероятность реакции и не уменьшает эффективность.
(Важно напомнить, что разрешаются любые интервалы между прививками, кроме живых инъекционных вакцин (из календарных это корь, краснуха, паротит, ветрянка и БЦЖ), которые можно делать или в один день, или с минимальным интервалом в 28 дней.)
5. Те же руководства (как минимум в США) рекомендуют пациенту, у которого не хватает каких-то прививок по возрасту и нет противопоказаний, делать все эти прививки одновременно в полном объеме. Таким образом американские врачи смело делают по 8—9 уколов за раз — и не сказать, чтобы американские дети были больнее наших.

Давайте посмотрим, какие минусы у одновременной вакцинации:
1. Больше уколов. Конечно, хотелось бы вакцину, в которую вошли бы все эти важные инфекции — и делать её однократно. Но пока мы до такого не дошли. Большое количество уколов это болезненно и потому пугает родителей, особенно иглофобов, которых немало и которые могут заражать своей иглофобией детей.
2. Выше разовые расходы. Это касается частной медицины. Например, в GMS Clinic пациенты за одновременную вакцинацию Менактрой, ММР, Хавриксом и Варилриксом (нередкая история) платят больше 24 000₽, а некоторые схемы могут быть ещё дороже. Не все могут позволить себе такой разовый расход, хотя если брать в целом, то сочетанное применение вакцин позволяет сэкономить, но об этом ниже.
3. Сложно определить, на какую вакцину возникла тяжёлая реакция. Этот минус не имеет большого клинического значения по нескольким причинам. Во-первых, тяжёлые реакции встречаются крайне редко. Лично я за годы вакцинации, делая до 40 прививок ежедневно, видел только одну умеренно тяжелую — и ту не 100% связанную с вакциной. Во-вторых, педиатрам более-менее хорошо известно, какие вакцины чаще вызывают реакции и какие именно реакции. Конечно, есть индивидуальные особенности, но они тоже крайне малы. В-третьих, реакции разносятся по локализации (вакцины делаются в разные места) и по времени (живые вакцины (перечислены выше) обычно дают реакции спустя время, а неживые — сразу). Короче говоря, ситуация, когда возникла реакция, влияющая на наше дальнейшее решение о вакцинации той же вакциной, и мы не смогли распознать, что это за вакцина, скорее относится к области теоретической.

Так что же мне есть к этому добавить? Вот мой ответ на вопрос, зачем делать много вакцин за один раз.
1. Это лучше защищает ребёнка. Представьте себе, что вы решили ограничить количество вакцин, выбрав отложить менингококковую на следующий раз, а ребёнок через три недели попадает в реанимацию с менингококковой инфекцией. Это не умозрительная ситуация. И что вы будете себе говорить? Что будет говорить себе врач? Он мог защитить? Мог. Были противопоказания? Нет. Почему не уберёг?
2. Это позволяет закончить вакцинацию раньше. Например, до того, как ребёнок начнёт всё запоминать — и все эти процедуры забудутся. До того, как испортится отношение к врачам. Ну и вообще побыстрее, потому что…
3. Это минимизирует стресс. Ребёнка в прививках в меньшей степени травмируют сами уколы, а в большей — весь антураж. Клиника, медсёстры в халатах, прививочный кабинет, запах дезинфекции, а самое главное — ожидание укола — гораздо страшнее самого укола. Выполнение нескольких прививок одновременно позволяет минимизировать все эти факторы. Меньше визитов, меньше ожидания, меньше стресса.
(Особенно это касается детей, которых приходится держать. Если ребёнок смело, перебарывая себя, сам идет на прививки, то можно наградить его, делая меньше уколов. Это единственная ситуация, когда я задумался бы сократить количество вакцин. В любом случае, я считаю полезной практику делать два укола одномоментно в две конечности. Если ребёнок готов выдержать такое два раза подряд, лучше делать 4, а не 2.)
4. Это минимизирует количество реакций. Как написано выше, исследования показывают, что количество одновременно сделанных прививок практически не влияет на вероятность развития реакции. Это значит, что реакция или разовьется, или нет — каждый раз. То есть если мы делаем 10 прививок одновременно, то реакция или разовьется, или нет — однократно. А если мы делаем по 1 прививке 10 визитов — то мы можем ожидать развития реакции 10 раз.
5. Это экономит деньги (в частной медицине). Чем меньше визитов, тем меньше надо платить за предпрививочные осмотры. Кроме того, экономятся время и расходы на транспорт, хотя это уже менее существенный фактор. Сокращая количество вакцинальных приёмов в 3—4 раза, можно сэкономить весомую сумму.

Конечно, на практике тут есть ограничения. Я крайне редко делаю больше 4 уколов, но это и требуется редко (чаще всего перед путешествием или поступлением в зарубежную школу, куда не берут недопривитых). Я делаю меньше, если родители не могут позволить себе такие разовые траты. Я делаю меньше, если это помогает сохранить мотивацию ребёнка. Я делаю меньше, если это помогает повысить мотивацию родителя («плавный вход» в вакцинацию). Но в целом я за то, чтобы придерживаться рекомендаций из развитых стран. Они точно знают про прививки куда больше, чем наша слепая медицина.

Завтра в 11:45 на Красной площади (5 павильон) снова презентую «Федиатрию». Беседовать будем с умницей и красавицей Ликой Кремер, которая обещала мне неожиданные вопросы.

Бонусом к анонсу — моя прямая речь о детском ЗОЖе: https://letidor.ru/zdorove/4-pravila-zdorovogo-obraza-zhizni-ot-pediatra-fedora-katasonova.htm

Спасибо телеграму, теперь возмущение и благодарность можно высказать в специальном чате этого канала. Принимаются также пожелания по дальнейшим темам.
💜

Буду считать свой канал маленьким медиа и на правах коллеги поддержу Ивана Голунова. Это слишком важная тема, чтобы делать вид, что мы тут только про детей и это нас не касается.
Когда случилась история с доктором Ликуновым, Ваня точно довел бы ее до конца, но занятость в более мощном и важном расследовании не позволила ему. Однако Ваня помог журналистке Медузы Ирине Кравцовой сделать хороший материал по Ликунову, в котором было больше фактов, чем в большинстве статей про лжедоктора.
Голунов — тихий герой нашего времени и он должен быть на свободе. Ни особенности характера, ни состояние здоровья не позволили бы Ивану употреблять наркотики, а страстная увлеченность своим делом, в котором он объективно лучший, не позволила бы заниматься наркосбытом.
Это липовые и очень топорные обвинения, и люди во власти, у которых есть мозги, должны срочно придумать, как вытащить Ивана из лап полиции.
Свободу Ивану Голунову!
Если вы еще не читали его расследований — самое время. Это самая доказательная журналистика в стране.

Не умею выбирать анонсы для своих текстов, но пусть будет этот кусок:
"Все эти ситуации объединяет не только нерациональность принятых решений, но и безразличие к потребностям пациентов и их родителей. Как будто докторам даже в голову не приходит, что можно по-другому. Не класть в стационар, не лишать вакцинальной защиты, не подвергать риску антибиотикоустойчивой инфекции в будущем.
Почему же эти ситуации в условиях нашей медицинской системы неизживаемы?"
О том, почему врачи принимают решения, вредящие пациентам: https://snob.ru/entry/182617/

Испытывая неловкость из-за заголовка, тем не менее хочу поделиться своим последним интервью (как обычно — обо всем понемногу): https://eva.ru/foothold/interview/read-samyj-izvestnyj-pediatr-strany-fedor-katasonov-mogut-li-privivki-pokalechit-rebenka-kto-pridumal-zagovor-bol-shoj-farmy-i-pochemu-mnogo-igrushek--ehto-plokho-63451.htm

Федиатр в монтессори-среде (анонс лекции)


Я не педагог, и этот пост — частное мнение довольного родителя, а не профессиональный разбор.

С монтессори смешно получилось.
Я знать-не-знал, что это такое. Но верил в книги. Когда родилась Майя, «Федиатрии» не было, поэтому я не знал, что почитать. Наугад купил книжку с названием типа «Методики развития ребенка», но сам не прочитал — увлекся живым ребенком. А мама Майина, Таня, прочитала, и это изменило ее жизнь. После книги монтессори-педагогика стала основным таниным увлечением, и обе мои дочки взращивались в монтессори-среде. Так я сам себя случайно втянул в монтессори.
Мы, конечно, попробовали отдать Майю в прекрасный городской детсад. Позже мы наивно провернули то же с Эрикой — детсад был еще лучше. Но обе продержались недели по две примерно. Когда Эрикина воспитательница написала под фотографией детей в воцап-чате: «Вот наши солнышки. Конечно, дисциплина еще хромает, но потихоньку разовьем», Таня вскочила с кресла, где ей красили волосы, и прямо в фольге побежала навсегда забирать Эрику из этого кадетского корпуса для малышей.
Примерно та же история сложилась со школой. Как ни хороша была Майина школа на фоне среднего московского образования, через три года мы Майю забрали и отдали в монтессори-школу, где уже год проучилась Эрика. И теперь обе невероятно счастливы, рвутся в школу даже на каникулах (в монтессори-школах на каникулах нет занятий, но можно приходить и играть с одноклассниками весь день). Школа им снится, они по ней скучают, а майины истерики по поводу бессмысленности домашних заданий прекратились.
Монтессори-педагогика — не единственная человечная система образования, но, возможно, самая распространенная в России. Из того, что можно выбрать здесь, особенно в дошкольном образовании, монтессори, на мой взгляд, это оптимальный вариант и в отличие от многих других систем неформального образования, у него есть история.

Что мне нравится в этой системе?

1. Она учитывает стадии развития нервной системы, сенситивные периоды и кризисы. Сама Мария Монтессори, которая, к сожалению, не придумала более короткого названия своей системе, чем своя монструозная фамилия, внимательно изучала эти периоды и выбирала для детей те виды активности, которые доступны освоению и способствуют развитию именно в определенный период роста. У старушки Марии волосы дыбом бы встали, если бы она услышала о дисциплине, прививаемой трехлетнему ребенку.
2. Она формирует самостоятельность и индивидуализм. Дети в монтессори-среде занимаются тем, что им интересно, тогда, когда им интересно, и столько времени, сколько им интересно. Они находятся в среде, где сами делают выбор, а не принимают насаждаемый сверху. В монтессори-классах нет занятий «под одну гребенку», когда ребенка, мечтающего пособирать кубики, заставляют считать палочки.
3. Она учитывает теорию привязанности. Правила адаптации ребенка к саду крайне гуманные и позволяют эффективно передать функцию значимого взрослого педагогу. Кроме того, в монтессори-садах предусмотрена супервизия психолога, который смотрит за детьми и консультирует родителей.
4. Она сохраняет мотивацию к обучению. В монтессори-школах нет оценок, которые подменяют естественную внутреннюю мотивацию. Отсутствие давления со стороны педагогов позволяет сохранить интерес. Никто не навязывает ребенку «правильное» выполнение заданий и вообще ему не помогает, пока он сам не попросит.
5. Она правильно выстраивает границы. Монтессори-подход позволяет показать детям, где их ответственность, а где чужая. Способы разрешения конфликтов, которые я наблюдал в монтессори-группах, поражали зрелостью. Монтессори-педагоги отбирают хлеб у психотерапевтов, помогая растить осознанность с раннего детства.
6. Она правильно расставляет приоритеты. Отсутствие домашних заданий учит временным границам, правильному распределению деятельности в течение дня.

Поскольку самостоятельной является вся работа в классе, нет нужды создавать искусственную самостоятельность, выдавая задания на дом, которые чаще всего все равно помогают делать родители, почесывая затылок от дичайших формулировок этих заданий.
7. Она инклюзивна. Монтессори-педагогам по большому счету для работы не важно, есть ли у детей диагностированные особенности развития. Все дети имеют особенности развития, даже те, которым не ставят никаких диагнозов. Педагоги взаимодействуют с ребенком на основании его индивидуальности, а не на основании схем, которые этими диагнозами подразумеваются. На примере моих детей я вижу, как это работает: Майя — гиперактивная и стремительная, Эрика — медленная и осторожная. Во многих обычных детсадах и школах Майе делали бы замечания за поведение и неусидчивость, а Эрика стала бы двоечницей (ей иногда надо подумать минут пять перед тем, как дать четкий и развернутый ответ, но выглядит это так, будто она нещадно тупит). В монтессори-среде они обе расцветают, каждая со своей скоростью.
8. Ну и последнее — особенность монтессори в России. Здесь эта система, помимо собственных достоинств, является прибежищем людей, которые гуманнее и внимательнее относятся к детям. Поскольку альтернатив государственной системе дошкольного образования мало, многие из тех, кого не устраивают городские детсады, приходят в монтессори, вероятно потому, что она больше других на слуху.

Таня поработала монтессори-педагогом, а потом самостоятельно открыла новый детский сад — Montessori family. Проработав год директором, она ушла дальше повышать образование и заниматься монтессори-школой (дети-то растут!). А Montessori Family развивается и открывает новый филиал на Новой же Басманной, 14с2, где в ближайшую субботу, 5 октября, в 12:00 я прочитаю лекцию о том, как вырастить ребенка максимально здоровым и спокойным, и отвечу на ваши вопросы. Вход свободный, запись по +79851238855 (можно в воцапе).

Жду всех, приходите — поговорим!

Где меня можно увидеть и услышать в октябре

5 октября, 12:00 – лекция в Montessori Family, Н. Басманная, 14с2, вход бесплатный.

12 октября, 13:00 – лекция на конференции "Дети и родители XXI века", Deworkacy, Русаковская, 1, билеты и программа тут: https://conference2019.goodhouse.ru/

18 октября, 15:30 – дискуссия "Дети в новой реальности" на конференции "Здоровье будущего", СПб, Nautilus, 16 линия ВО, 83, регистрация и программа тут: http://www.future-med.ru/

26 октября – презентация книги и лекция в Твери? (ждите обновлений)

Всем привет. Простите за short notice, но если кто читает меня в Твери — приходите завтра на мою лекцию в лектории «Живое слово» в 13:30: http://www.lectory69.ru

Слышь, вирус, корона не жмёт?

С большой настороженностью я отношусь к инфодемиям, сопровождающим новые болезни, которые любители чудесной игры Plague.Inc, сразу причисляют к возможным причинами такого долгожданного апокалипсиса (никто не хочет умирать в одиночестве, всем человечеством не так обидно).
Мы пережили «свиной» и «птичий» гриппы, эболу, SARS и MERS, и сколько их еще будет. Каждый раз паника не соответствовала реальной угрозе, и потому, кажется, у многих уже формируется выученная невосприимчивость к алармистским новостям. Но иные продолжают паниковать, находя в этом своеобразное адреналиновое удовольствие.
Истина, as usual, где-то посередине. Действия, в том числе и довольно радикальные, вроде закрытия транспортного сообщения, необходимы и важны. Какое-то количество профессионалов должно впрячься и работать в авральном и даже опасном режиме. И понятно, что это притягивает внимание медиа и потребителей медиа со всего света. Для своих целей — чтобы напрячь ресурсы, поднять денег, минимизировать распространение инфекции — такое медиа-освещение играет критическую роль и необходимо. Побочным продуктом является паника, ведь люди начинают придавать этим событиям большую значимость — потому что «все говорят об этом», страшно.
Мои пациенты задают мне вопрос про коронавирус каждый день. Правда, большинство — посмеиваясь, то ли желая показать, что они относятся к этому легко, то ли нервно хихикая от страха. (Сегодня ко мне пришел шестилетний мальчик, который сам решил рассказать мне про коронавирус. После того, как я убедился в его эрудиции, мы договорились больше не есть летучих мышей.) Ключевой вопрос, который волнует каждого: стоит ли этого вируса бояться? Все остальное — нюансы, которые среднему пациенту не так интересны. Главная его потребность — чтобы его успокоили. Попробую написать так, чтобы было понятнее.
Я не эпидемиолог, не инфекционист, не микробиолог и не генетик, поэтому собственных представлений или инсайдерской информации у меня нет. Я оперирую тем, что читаю в открытых источниках. Вот, что понятно на сегодня.
По мнению большинства специалистов, Китай действует достаточно эффективно. Однако доверия к китайским данным все равно нет в силу специфики этого государства и его отношения к статистике и науке. Кроме того, Китай не передает образцы вируса другим странам, хотя образцы у некоторых стран уже появились — естественным образом, вместе с зараженными. В России живых образцов пока нет.
Главная причина шума вокруг этого вируса — в его новизне. Когда он станет достаточно изучен, уровень угрозы резко снизится. Сейчас мы не знаем достоверно достаточно много, включая уровень летальности. Мы не знаем всех путей передачи, не знаем, сколько может продолжаться заразность, не знаем важных последствий, например, как этот вирус влияет на плод (вспомните вирус Зика, который вызывает легкое заболевание у взрослых, но нарушает развитие мозга у плодов). Мы не знаем эффективности существующих лекарств, и у нас нет сведений о редких осложнениях.
Но изучается вирус с потрясающей скоростью. Уже расшифрован геном, результаты уже проверяют и перепроверяют по всему миру (скорость расшифровки намекает на возможные ошибки). Уже с высокой долей вероятности предполагают источник (летучие мыши ± промежуточное звено). Уже потихоньку становятся понятны способы передачи (в основном при близком контакте от человека к человеку, не летуч и во внешней среде живет недолго — поэтому посылки с Алиэкспресс принимать не страшно). Уже попробовали разные противовирусные препараты (против гриппа и против ВИЧ, в частности) — вроде бы с некоторым успехом. Уже понятно, что в целом течение инфекции умеренно-тяжелое (тяжелых — около 20—25% заболевших). Соотношение умерших к выздоровевшим меняется в пользу последних и будет меняться дальше, потому что быстро умерли ослабленные, недиагностированные вовремя и непролеченные, а те, кто поздоровее или получал лечение, еще не все выздоровели. Сейчас сравнивать нынешний коронавирурс с предыдущими (SARS, MERS) или гриппом еще рано.

На данном этапе важнее всего затормозить распространение (поэтому закрывают сообщение). Совсем его остановить не получится, но чем медленнее он будет ползти, тем больше времени будет на подбор лекарств и, главное, разработку вакцины. Если будет угроза пандемии, вакцина вряд ли будет проходить все обычные этапы испытаний в обычном режиме, но, думаю, что все зависит от состояния на момент создания вакцины. Если вдруг окажется, что 2019-nCoV не так опасен и достаточно успешно локализуется, то авральную вакцинацию недопроверенной вакциной вряд ли будут рекомендовать. Однако, если вы играли в ту же Plague.Inc, вы можете помнить, что невысокая летальность это не всегда хорошо для человечества. Если бы вирус быстро убил всех зараженных, вспышка бы захлебнулась. Если вирус убивает не очень большой процент заболевших, он распространяется шире, и общее число погибших может быть значительно больше, чем у высоколетального вируса — за счет большого числа заболевших.
Итак, главная проблема — в тумане неизвестности, который с каждым днем рассеивается все больше. Международные усилия выглядят весьма эффективными и позволяют рассчитывать на адекватный ответ эпидемии в ближайшие месяцы. Сейчас угроза коронавируса уже не выглядит апокалиптичной. Бояться коронавируса не стоит, особенно панически и особенно тем, кто не боится гриппа. Пока что грипп опаснее, но он так привычен, что не все даже утруждаются прививаться. Если вы не боитесь гриппа, то и коронавируса бояться нелепо. Для паникеров также напомню, что популярная нынче маска на лицо скорее вредит и уж точно бесполезна для здоровых. Нося маску, вы заставляете себя вдыхать с усилием, и потенциальные патогены попадают даже глубже, чем могли бы. Маску оправданно надевать только на заболевших, если им необходимо контактировать со здоровыми. Однако это не значит, что не надо быть настороже: оба вируса (и любой грипп, и коронавирус 2019-nCoV) потенциально смертельны. Главная мера защиты — мытье рук (не меньше 20 секунд!). И пожалуйста, не ешьте больше летучих мышей.

Ссылки для любопытных:
https://gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/bda7594740fd40299423467b48e9ecf6
https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019
https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/index.html

В то время как в Америке фейсбук обещает блокировать антипрививочников, в дремучей России крупнейшее издательство АСТ издаёт вредоносное творчество Амантонио. Издательство АСТ, это дно.

Амантонио — это пример горя от ума. Неглупый человек, поверивший в извращенную картину мира и выискивающий выглядящие научными и правдоподобными доказательства этой картины. Выискивает он их обычно на пабмеде — сборнике всех опубликованных медицинских исследований, достоверных и ошибочных, высококачественных и халтурных, честных и подогнанных. Пабмед — это не кладезь доказательных данных, это библиотека сырья, которое потом надо перепроверять и сводить в крупные обзоры. При этой работе большая часть выводов из мелких исследований корректируется или опровергается.
Амантонио берет ту часть научного сырья, которая подтверждает его видение, и игнорирует остальное. Это не научный подход, а дешевая спекуляция.

В ссылках — реальный пример того, как любители жуликов типа Амантонио убивают людей, и мой старый пост для напоминания, кто такой Амантонио:
https://tjournal.ru/stories/141806-chetyrehletniy-malchik-umer-ot-grippa-v-ssha-ego-mat-sovetovalas-o-lechenii-s-gruppoy-antiprivivochnikov-v-feysbuke
https://www.facebook.com/fedor.katasonov/posts/10208688983940299

Моя умнейшая подруга Майя Стравинская создала канал о том, что всех родителей беспокоит, но о чем достоверной информации на русском языке пока мало: как растить ребёнка в эпоху гаджетов, интерфейсов и поглощающей виртуальности.
Меня часто просят рассказать об этом в дискуссиях или лекциях: где граница здорового использования телефона и как не впасть в цифровую гиперопеку, какие риски несут гаджеты и цифровой мир, можно ли детям в соцсети, существует ли зависимость и не страдаем ли мы ей сами и тому подобное. Теперь, когда у меня есть такой источник (а Стравинская отменный и надежный исследователь), отвечать на эти вопросы куда легче. Ну и я надеюсь помогать Майе с некоторыми медицинскими аспектами этой темы.
Подписывайтесь: https://t.me/cybermom

#партнерыфедиатрии

Коронавирус и я: учимся жить вместе


Эпидемия нового коронавируса потихоньку переходит в пандемию. Статистические сводки по больным/умершим/выздоровевшим и свежие научные сведения о вирусе и течении болезни плотно засели в новостях. Правительства стран всего мира предпринимают разнообразные попытки контейнирования вспышек, в том числе отменяя международные сборища, и даже Олимпиада, пишут, может пройти без зрителей в этот раз. С моего прошлого поста про коронавирус появилось много новых данных, однако они не поколебали мою уверенность в главном: паниковать не стоит.


Что важно знать любому?
Коронавирус активно завоевывает мир благодаря возможности бессимптомной передачи, длительному инкубационному периоду, длительному периоду инфекции и нетяжелому течению. Ограничить эпидемию уже не удастся, она будет глобальной и, видимо, ежегодной, как грипп. По статистике чуть более летальная, особенно первые годы, однако щадящая детей и молодых людей и опасная в основном для пожилых и хронически больных людей. Уберечься от неё в ближайшее время вряд ли выйдет; вакцина должна появиться в течение нескольких лет; когда будет лечение — непредсказуемо.


Что важно знать живущим в России?
По сообщениям экспертов из разных систем здравоохранения, ни одна страна не готова к эпидемии коронавируса. Вероятно, по-настоящему бороться с эпидемией возможно только в тоталитарных режимах, где тебя расстреляют если не за факт заражения (как пишут фейкньюс о Северной Корее), то за нарушение комендантского режима. Сурово организованный Китай справился с эпидемией на ура: 3000 смертей при населении в 1,3 млрд — это грандиозный успех. Не уверен, что такое можно повторить в либеральных системах, где больше уважают права человека. Для усмирения эпидемии и снижения числа её жертв возможны два пути (иногда взаимодополняющих) — жесткое ограничение перемещений и контактов, как в Китае, или более мягкая карантинизация, но усиленная подготовка системы здравоохранения: увеличение коек, мобилизация врачей, закупка расходных материалов и лекарств. У России свой путь: мы предпочитаем эпидемию просто не замечать. Делать вид, что нас это не касается. Но может быть это и хорошо.
Пока что методы, которыми государство пытается бороться с эпидемией, просто смехотворны: пропаганда масок, уничтожение крыс, запрет прямого железнодорожного сообщения между Москвой и Ниццей, измерение температуры людей в метро и бодрые куплеты дуэта Ургант & Малышева на телевидении. Это стыдно и грустно — и не имеет никакого отношения к коронавирусу.

Что у нас есть?
1. Официальная статистика в виде единичных случаев. Это гнусный (само)обман, в России зараженных сотни, может, тысячи. Веры статистике как не было, так и нет, и большое число заражённых в России — это не конспирология, а здравый смысл и простой расчет. Мы не можем рассчитывать, что в нашей стране вирус будет распространяться по-другому, чем в других странах, и если следовать известным моделям, то носителей вируса у нас уже много. (Впрочем, ни китайской, ни европейской статистике тоже верить нельзя — первые врут, вторые физически не могут обследовать всех, а учитывают только подтвержденных.)
2. Карантинные меры не выдерживают критики. Наши больницы и медицинские кадры просто не приспособлены к этому. Пациентов содержат в палатах, где они перемешиваются, заражая друг друга.
3. К индивидуальной защите врачи системы здравоохранения относятся халатно.
4. Тест-систем не хватает и их качество неизвестно (например, японские тесты хуже китайских и американских). Недавно появились данные, что при развившемся заболевании наиболее достоверный способ диагностики — не анализ на вирус, а компьютерная томография легких. Хватит ли у нас томографов и радиологов?
5. В качестве лечения предлагается святая троица фуфломицинов: арбидол, кагоцел и оциллококцинум. Стыд.

Короче, наша система здравоохранения к коронавирусу готова не лучше, чем Ниф-Ниф ко встрече с волком.
Однако я уверен, что если более серьезная реакция государства на коронавирус последует, она может быть страшнее самой эпидемии. Под видом борьбы с вирусом можно принять множество меняющих привычный уклад решений, в том числе ограничивающих права человека. Если государство возьмется за эпидемию, нас могут ждать и закрытие границ, и комендантский час, и принудительные госпитализации. Впрочем, готовясь к этому морально, я сам не очень верю в способность нашей системы здравоохранения организовать что-то похожее на настоящий карантин. Обычно пугающие некомпетентность и раздолбайство могут сыграть нам на руку. Вероятно, будет лучше, если эпидемию пустят на самотек, создавая видимость мер.
Итак, на что я тут старательно намекаю: в истории с коронавирусом российская медицина вам не поможет, рассчитывайте только на себя. Хорошо, что коронавирус это не корь и не птичий грипп. Вероятность, что вам может потребоваться серьезная помощь, не очень высока — не выше 15—20% в целом. Детям он практически не грозит, да и для здоровых людей до 70 лет новый коронавирус не опаснее гриппа. Беречь надо в первую очередь пожилых и хронических больных — особенно страдающих дыхательными и сердечно-сосудистыми проблемами, раком или диабетом.
Лечения все равно нет, поэтому если пациент попадет в больницу, подход будет исключительно посиндромный, как в реанимации (поддерживать жизненные функции, «вытягивать» те системы и органы, которые отказывают). Поэтому лично мой совет: если вы подозреваете у себя коронавирус, не обращайтесь к врачам при отсутствии тяжелых симптомов. Вас могут изолировать, но ничем не помогут. Изолируйте себя сами.

Чего делать не стоит?
1. Паниковать. Паника вредоносна и бессмысленна. Именно паника может побудить принятие неадекватных и суровых решений на любом уровне. Попытки государства ответить на панику могут оказаться неприятнее, чем сама угроза. Паника приводит к стрессу, который повышает вероятность заболеть. Паника приводит к бесполезным переменам планов, отменам мероприятий, потере денег. Паника мешает работать врачам. Паника никак не влияет на распространение и тяжесть коронавирусной инфекции.
2. Идти на поводу у массовых заблуждений: маски не спасут, чураться людей монголоидной внешности глупо, фуфломицины не помогут.
3. Менять планы, особенно если это потеря денег. Уже ясно, что от коронавируса не убежишь, поэтому отменять поездки или не пускать детей в школу нет смысла. Живите более-менее обычной жизнью.
4. Жать руки при встрече. Эта архаичная привычка должна отмереть — и наконец есть хороший повод. Целоваться тоже не стоит, но к этой привычке я не прочь вернуться после спада эпидемии.
5. Обращаться к врачу при отсутствии тяжелых симптомов. Да, это вредит статистике, но ее, как видите, всё равно нет. Позаботьтесь о себе. Лучше по возможности изолируйте себя сами, чем вас «изолирует» система здравоохранения.

Что сделать разумно?
1. При возвращении из мест с известными вспышками — изолироваться на две недели. Самое важное: ограничить общение с пожилыми родственниками. Вероятность заразиться увеличивается с продолжительностью контакта. Поэтому если контакты необходимы, они должны быть максимально короткими и с предосторожностями. Но я бы потерпел и пару недель пообщался с родными стариками по скайпу.
2. То же самое касается ситуации, если вы плохо себя чувствуете. Чем дальше, тем меньше надо лететь в Китай или Италию за вирусом: его можно подхватить в ближайшем магазине. Поэтому не геройствуйте и не ходите на работу, если приболели. Тем более, что есть отличное оправдание.
3. Соблюдать гигиену и эпидрежим: часто мойте руки не меньше 20 секунд, не кашляйте в руки (приучайте себя кашлять и чихать в локоть), не трогайте глаза и лицо, минимизируйте телесные контакты с другими людьми, держитесь подальше от больных людей — вирус летает примерно на 2 метра.
4. Запастись продуктами. Вполне есть вероятность, что вас карантинизируют, если вы будете подходить критериям какого-нибудь протокола (эти протоколы могут меняться со временем, так что все может быть). Или вы сами карантинизируетесь, если заболеете. Полезно иметь запас продуктов и бытовых товаров на 2—3 недели (и оплаченный Netflix), чтобы провести это время сыто и с удовольствием.
5. Если вы хроник или вам больше 70 лет — максимально изолироваться. Постарайтесь пореже выходить из дома и не посещайте людных мест, особенно поликлиники и аптеки. С помощью молодых родственников запаситесь нужными лекарствами и продуктами заранее и надолго.
6. Следить за новостями. Изучение вируса продолжается, будут появляться новые данные и новые рекомендации. Ну и вообще, наблюдать за меняющим мир событием чрезвычайно увлекательно.

В заключение хочу сказать, что коронавирус уже значительно поменял (хотя не все заметили) и ещё больше поменяет нашу жизнь. Он отразится на всём, от гигиенических привычек до привычных видов отдыха; на финансах, на политике, на этике и, конечно, на науке. В этом нет ничего страшного, но чтобы переход в новый мир с коронавирусом произошел наименее травматично, надо поскорее это принять. Не паниковать, не отрицать, не махать кулаками после драки и не ставить на мире крест. Принять и приспособиться: теперь будет так.

Берегите себя и позаботьтесь о себе и близких, особенно пожилых.