Сегодня вышел season finale нашего подкаста "Почему мы еще живы".
Это самый длинный эпизод (40 минут), посвященный доказательной медицине. А весь сезон идет примерно 5:20 – то есть можно доехать до Плеса, Нижнего Новгорода, Орла, Брянска или Смоленска. А если ехать до Тулы, Владимира или Твери, то сезона хватит туда и обратно.
На мой придирчивый к подкастам взгляд, произведение у нас вышло ужасно симпатичное и захватывающее.
Это 100% командный продукт – здесь вообще не выделить главных героев, кроме, пожалуй, одного – автора сценария Лены Чесноковой. Именно она перелопачивала архивы, собирала и отбирала медицинские истории для ваших ушей.
Но ПМЕЖ не вышел бы таким без идеи и режиссуры Лики Кремер, без редактуры Семена Шешенина и Андрея Борзенко, без мастера GTD Кирилла Сычева – и всех остальных: научреда, монтажера, звуковиков. Я даже не всех видел лично, но ощущение подхвата и командности не покидало весь сезон.
Сезон наполнен прекрасными экспертами, моими коллегами. Спасибо и им за их отзывчивость и уверенную экспертизу.
Подкаст вышел весьма популярным и получил невероятно приятные отклики. И вот, благодаря вам, которые так тепло встретили наш медицинский аудиосериал, мы заходим на второй сезон. Ждите анонса недели через три!

А еще я сегодня узнал, что попал в шорт-лист премии "Сделано в России" проекта "Сноб".
Лично я не вижу причин, почему кто-то из лонг-листа остался за бортом шорт-листа. Компания в обоих списках максимально достойная. Но премию получает кто-то один, поэтому приходится выбирать.
Нынешний этап – народный, голосовать могут все. Не призываю вас это делать, но если захочется – это делают здесь.

Мой блог на Дзене тоже вышел из отпуска. Новый текст — про то, как я привился от гриппа и ковида и что я думаю о ревакцинации.

Кому «Федиатрию» с автографом?

В комментариях часто встречаю запрос на книгу. Издательство уверяет, что книга есть во всех крупных магазинах страны, а также в онлайн-магазине Букмейта и в самом Букмейте в электронном виде.
Однако вопросы продолжают возникать.
У меня есть предложение для москвичей и выезжающих в Москву: 25 книг с именным автографом по 1000₽.
Механика такая: вы пишете мне на адрес fediatr+book@gmail.com. Содержание не важно, можно просто «привет». Я высылаю вам номер для оплаты. После того, как будут выкуплены все книги, я позову вас в какое-нибудь воскресенье в бар Зрелость в Замоскворечье, где раздам и подпишу все книги разом. Рассылать книги возможности у меня нет.
В комментариях к этому посту прошу оставлять только два типа сообщений: о сделанном заказе и о том, что в вашем населенном пункте книгу нельзя купить. Вторые комментарии я отправлю издательству.
Жду встречи!

UPD Все книги заказаны.

UPD2. Более понятно напишу: книг больше нет, писать поздно. Ждем новых тиражей.

Всем заказавшим бумажную "Федиатрию" с именным автографом привет!
Я ждал, пока все оплатят свои книги, но не дождался пока. А задерживать вас с получением уже оплаченных книг не хочу.
Поэтому у нас будет две раздачи — завтра, 17.10, с 18:30 до 20:00, и в следующее воскресенье, 24.10, с 20:00 до 21:00.
Адрес: бар «Зрелость» (Бахрушина, 12с2).
Если к следующей неделе последние 4 книги не будут оплачены, продам их на месте.
Жду всех заказавших книги, а также со своими книгами, если хочется подписать.

Привет, родные!

Это пост о рекламе в канале, но начать его я хочу с благодарности.
Спасибо вам за ваше внимание и вашу преданность. Все эти годы вы читаете, комментируете, спрашиваете и спорите. Я вижу ваше теплое отношение и ощущаю вашу поддержку. На сегодня вас 37000+ на фейсбуке и 51000+ в телеграме. Вы — самая лучшая, верная, но критически мыслящая, самая желанная для любого блогера аудитория. А точнее — люди, много разных людей, лишь небольшая доля которых видела меня лично.
Все эти годы я берег свой канал от рекламы, потому что не хотел вас отвлекать и раздражать. Мне хотелось, чтобы информация в Федиатрии была концентрированной, только по делу.
Однако проект растет, появляется много предложений по разному сотрудничеству, и многие из них интересны и потенциально полезны. Так, например, возникла Школа беззаботного родительства.
Федиатрия превращается из условного хобби в работу и потому требует монетизации.
Поэтому отныне в канале будет появляться реклама и будут возникать всякие спецпроекты, связанные с родительством. Надеюсь на ваше понимание, но и сам постараюсь вас поберечь.
Я не буду рекламировать то, с чем радикально не согласен: условную гомеопатию (впрочем, и любые другие медицинские препараты) или «светлые» идеи несуществующих людей. Я отсеиваю множество предложений по рекламе именно из идейных соображений.
Я постараюсь рекламировать только то, что действительно может принести пользу, даже если не всем из вас, но хотя бы некоторым. В рекламе не будет непроверенных или необоснованных утверждений. Я в этом вопросе зануда. Реклама будет всегда помечаться хэштегом. И ее будет немного.
Мне хочется разделить с вами ощущение, которое возникает, когда делаешь доброе дело. Читая мой канал, вы становитесь соучастниками благотворительности, потому что я решил 25% от денег, полученных за рекламу, переводить в фонд фондов «Нужна помощь» и в другие фонды. Каждый рекламный пост будет умножать добро. Помните, что это стало возможно только благодаря вашей поддержке и приверженности Федиатрии.
Фонд «Нужна помощь» — это целая академия благотворительности. Фонд учит творить добро, проверяет, как его творят другие, собирает и распределяет массивы пожертвований по сотням целевых фондов. Вы и сами можете задонатить. Это, похоже, не последняя новость про этот фонд в канале, следите за обновлениями!

#реклама

Поднимите руку, у кого нет проблем со сном! Редкие счастливчики могут перескочить на постскриптум (руки можно опустить), а с остальными поделюсь любопытным инструментом по улучшению качества жизни — роботом Слипи (@sleepyrobot). Он живет в Телеграме и готов помогать всем желающим.
Как недоверчивый человек, я взял робота на тест. Я разослал его нескольким людям, которые жаловались на плохой сон — а это и трудное засыпание, и избыточная чуткость, и раннее пробуждение, и невозможность встать по утрам. Естественно, себе я его тоже установил.
У меня сон дежуранта. Много лет я работал дежурным врачом, который не имеет права не проснуться при вызове в отделения. Да и ложится приходилось поздно — больница ночью не перестает работать, а скорые — привозить детей. Поэтому я ложусь поздно и сон у меня очень чуткий. Жена жалуется, что мимо меня ночью не проскочишь.
Робот Слипи оказался милым, слегка назойливым, но весьма полезным. Он создан на основе современных научных данных о сне и тренирует человека, позволяя сформировать полезные навыки и контролировать свой сон.
Лично для меня, человека непослушного и нонконформного, главная польза от Слипи была в повышении осознанности. Робот показал мне, как нерегулярен мой сон, как много у меня мешающих сну привычек, главная из которых — нерегулярность. Ну и телефон в постели, конечно :) Люди, которым я предложил робота на тест, остались им довольны — похоже, сон в любом случае становится лучше, хотя бы потому что Слипи обращает на него много внимания.
Слипи сильно не хватает интеграции с будильником, но я пока слабо представляю, как это вообще осуществимо с помощью телеграм-бота. Если не считать этого и некоторой липучести, которая, впрочем, может быть полезна, Слипи — вполне рабочий инструмент по улучшению сна. А сон — лекарство от тысячи болезней :)

А вот и сам Слипи — нажимайте!

PS Если у вас нет очевидных для вас проблем со сном, это не значит, что вы не можете сделать сон лучше и увеличить свою продуктивность с помощью Слипи. Я рекомендую повышение осознанности всех аспектов нашей жизни — родительства, здоровья, отношений, работы. Осознание собственных ночных привычек может принести удивительный эффект, почему бы не попробовать?
_

25% средств, полученных за рекламу Слипи, будет переведены в фонд фондов «Нужна помощь». Рекламодатели «Федиатрии» и я считаем, что чем бы мы ни занимались, важно не забывать делать добро.

А теперь, друзья, мне нужен реально массовый фидбек.

У нас давно идут переговоры с издательством Individuum о выпуске подарочного издания Федиатрии — в твердой обложке, с картинками. С точки зрения издательского бизнеса, необдуманно такие издания выпускать опасно — они дорогие, можно попасть в убыток.
При этом я запрос на подарочное издание слышу и читаю постоянно, равно как и сожаления, что книга вышла только в пейпербеке и непрезентабельна.
В целом мы уже почти договорились, но все же нам нужно минимальное исследование этой темы. Издательство взяло на себя магазины, а я — читателей.

Поучаствуйте в опросе, пожалуйста. Он из двух частей — про покупку вообще и про цену.

Сегодня вышел мой новый текст на Дзене. Этот текст — повод для обсуждения. Важный и сложный этический вопрос: может ли врач отказать в помощи пациенту, который отказался прививаться (от ковида)? Он связан с пониманием обязанностей врача в целом, которое, на мой взгляд, в нашем обществе не очень ясное.
В общем, приглашаю почитать, подумать, поспорить.
Текст на Дзене с картинками тут.
С этого поста я снова буду дублировать сюда полные тексты, потому что не все читатели могут туда попасть. Привет, друзья из Украины, думаю о вас! :)
Поэтому полный текст — но без картинок — в следующих постах.

«Непривитых не принимаю!» — свинство или законное право врача?
Может ли врач отказать пациенту в помощи, если пациент отказывается прививаться? Попробуем разобраться в сложном этическом вопросе.

Привет. Меня зовут Фёдор Катасонов, и прежде чем предложить вам новый повод для обсуждения, хочу порадовать вас новостью, связанной с моим предыдущим текстом. В нем я призывал не обращать внимания на неоправданные административные ограничения и прививаться от гриппа и ковида без всяких интервалов, а также прививаться беременным и кормящим. Минздрав будто прочитал мой пост и в новой инструкции к Спутнику разрешил и то, и другое (полная обновленная инструкция здесь). Теперь скрывать от вакцинаторов недавно сделанную прививку, чтобы сделать еще одну, нет никакого смысла.
Теперь вернемся к теме, которая меня интересует как в философском, так и в чисто практическом аспекте — биомедицинской этике. Я много пишу об этом в книге «Федиатрия. Нетревожный подход к ребенку», касался этих тем в статье про мотивацию российских врачей, переводил статью про выгорание и моральную травму. Тема врачебной этики крайне важна, потому что она, в том числе, обозначает границы врачебного профессионализма и границы врача во взаимодействии с пациентами. Эти границы у нас в стране очень часто оказываются сдвинуты в сторону врача: нередко к врачам относятся как к обязанным, как к обслуживающему персоналу, особенно часто под прикрытием риторики о конституционном праве на бесплатную медицину и о клятве Гиппократа. Врачи остро чувствуют наступление на свои границы, но не всегда им хватает ресурса или внутреннего понимания своих прав, чтобы эти границы отстоять. Систематическое ужимание границ приводит к тому, что врач выгорает, уходит в защиту и становится грубым и нередко даже агрессивным. Усугубляет проблему то, что в обществе на самом деле нет консенсуса о том, где эти границы проходят, и какие у пациента и врача вообще есть права.
Про то, что конституционное право на бесплатную медицину в нашей стране есть популизм и фикция, я писал в своей книжке. По факту за медицину мы платим, только в отличие от стран с явно платной медициной, мы при этом не обладаем рычагами по контролю качества, которые характерны для конкурентного рынка. Медицина у нас не бесплатная, а скрытно платная, но платят за нее врачам постыдно мало, и деньги поступают не от пациентов, а от начальства, поэтому пациенты не могут влиять на врачей никак, кроме угроз, жалоб или воззваний к совести. Эти угрозы, жалобы и особенно воззвания часто строятся на ложном понимании обязанностей врача, который воспринимается как невольный работник. «У меня заболело — ты должен вылечить, ты же клятву Гиппократа давал».
И вот в обществе формируется такое восприятие врача, как существа честного и благородного, верного клятве, и одновременно подчиненного и несвободного — связанного не только клятвой, но и Конституцией. Целых два кнута и ни одного пряника, заметили?
Про клятву Гиппократа я много писать не буду. Недавно на фейсбуке был замечательный пост на эту тему (осторожно, мат). Очень рекомендую прочитать. Если кратко, то в клятве Гиппократа ничего не говорится об обязанности врача лечить каждого, да и сама клятва устарела и врачи ее не дают уже 50 лет как. Скажу больше того, сейчас врачи не имеют права даже оказать медицинскую помощь прохожему. Врачам вне рабочего места разрешено оказывать только первую помощь, но даже дать лекарство — будь то хоть плацебо-валидол — врач уже не имеет права.
Вопросы врачебной ответственности перед пациентом у нас почему-то рассматриваются в отрыве от пациентской ответственности перед врачом. Ведь, если отбросить дремучее представление о подчиненном статусе врача, то врачебно-пациентские отношения — паритетные, это отношения двух личностей. И у врача в этих отношениях тоже есть права. В том числе право отказать пациенту в медицинской помощи. Когда это этично?

Этот вопрос обострился в пандемию, когда перед врачами снова встают давно забытые вопросы медицинской сортировки, когда снова возникают споры о том, законна ли и этична ли обязательная вакцинация и служит ли инфекционная безопасность общества достаточным аргументом для ущемления прав или отнятия привилегий.
Я так же нахожусь в размышлениях, как и общество в целом. У меня нет готовых ответов на такие этические вопросы, есть разнообразные (иногда противоречащие) аргументы, но в целом — это не вопрос просвещения, это вопрос общественной полемики. Поэтому я был рад сообщению директора Отдела медицинской этики медицинской школы и учебного госпиталя Нью-Йоркского Университета профессора Артура Каплана. Оно опубликовано (англ.) на сайте Medscape . Я перевел его для вас, но так и не дождался разрешения на публикацию, поэтому перескажу кратко своими словами.
Итак, профессору медицинской этики пожаловался рядовой врач из Алабамы. С меня хватит, сказал он, я больше не принимаю невакцинированных пациентов. Разумеется, речь идет о прививке от ковида. Это заставило профессора задуматься и опубликовать свои размышления.
Вообще для Артура Каплана, как и для современной западной медицины, судя по всему, вопрос этики — это не вопрос обращения к авторитетным источникам морали (Библии, например, или древнегреческим текстам), а вопрос адекватной аргументации. Если найти достаточный разумный этический аргумент в пользу какого-то решения, то это решение считается этичным. Например, общий вопрос о том, может ли быть ограничена свобода другого человека, имеет этический ответ «да», а аргументом служит то, что эта свобода без ограничений сама ограничивает свободу окружающих: «Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода других». Эта простая истина никак не может прижиться у нас в стране, по понятным причинам. Так же как нувориши не умеют грамотно распорядиться обретенным богатством, мы так же не сумели распорядиться внезапно свалившейся свободой и понять ее суть.
Итак, можно ли найти адекватные этические аргументы, чтобы не принимать непривитых пациентов? Аргумент врача из Алабамы — «Я устал переживать за своих непривитых пациентов и думать о том, какому риску они себя подвергают» — Каплана не устроил. Это психологически понятный аргумент, но этически спорный. Поэтому Каплан предложил несколько других аргументов, которые считает этически состоятельными: «Я должен защитить своих сотрудников от невакцинированных людей. Я хочу, чтобы людям было безопасно в комнате ожидания. И я не хочу контактировать с людьми с ковидом, потому что боюсь прорывной инфекции». (Прорывной называется инфекция, которая возникает, несмотря на вакцинацию, например, при избыточной вирусной нагрузке.) Кроме того, Каплан находит еще один очень разумный аргумент: «Если ты не следуешь моим медицинским рекомендациям и не делаешь, что я говорю, то мне нет никакого смысла быть твоим врачом». С этим, действительно, сложно поспорить. В этом можно ошибочно усмотреть нелюбимый нами патернализм — доктор будто бы требует неукоснительного выполнения рекомендаций — но на самом деле патернализм заключается не в этом, а в манере того, как доктор этого требует. Если он выдает рекомендации без объяснений и требует верить себе на слово, не интересуясь желаниями пациента — это патернализм. Если он обсуждает с пациентом свои назначения и объясняет, зачем каждое из них пациенту, а также учитывает желания и потребности пациента — это партнерство. Но если пациент сознательно не выполняет обоснованные рекомендации доктора — это, конечно же, этичный повод перестать быть его врачом. Если пациент, вопреки рекомендациям, отказался прививаться, врач имеет право отказать ему в приеме. Но это касается первичного звена — поликлиник, амбулаторий, неэкстренных приемных отделений.

В экстренных условиях, когда речь идет о спасении жизни, то есть в скоропомощных отделениях больниц, и этика и закон обязывают врача оказать помощь и вывести пациента в стабильное состояние. Казалось бы, тут вопрос вакцинального статуса никак не может повлиять на решения врача. И в обычных условиях так и работает. Но пандемия вносит новые переменные.
Во времена пандемии мы вспоминаем науку, которую лично я изучал только на военной кафедре — медицинскую сортировку. Это обычно дело во время военных действий, а в мирное время она используется во время катастроф и терактов. Медицинская сортировка направлена на то, чтобы вернуть в строй максимальное количество пациентов. Поэтому первым делом при сортировке отсеиваются те, кто громче всего себя ведет — это легкораненые или легко больные, которые могут подождать. А потом отсеиваются те, кому уже нельзя помочь. Относительно остальных происходит сложная оценка рисков, но в целом есть надежда, что если отсеяли легких и критических, то на остальных ресурсов должно хватить.
И вот в пандемию врачи спрашивают профессора этики, что делать, когда отделения скорой помощи и интенсивной терапии переполнены и необходимо заниматься сортировкой. Можно ли тогда передвинуть непривитых в конец очереди? Они ведь сами ответственны за то, что не обезопасили себя и других.
«Я не стал бы помещать кого-то в конец очереди только из-за того, что он не сделал прививку», — говорит Артур Каплан. Но продолжает размышлять о том, в каких условиях отсутствие прививки может быть этичным поводом для того, чтобы понизить приоритет пациента в очереди.
Он находит аргумент, хотя и отмечает, что это не общее, а скорее частное решение вопроса, которое применимо в особенных случаях. Итак, вакцинальный статус в некоторых ситуациях может повлиять на прогноз. Если отсутствие прививки привело к тому, что шанс успешно вылечить пациента низок: болезнь зашла слишком далеко или вероятность того, что пациент ответит на имеющееся лечение, очень низок, — то мы можем отсортировать пациента в конец очереди, а скорее помочь кому-то, чьи шансы значительно выше: например, человеку с сердечным приступом или другим острым состоянием.
Мы понимаем, что речь идет конкретно о ковиде, и именно непривитые составляют больше 99% пациентов интенсивной терапии (это в США, у нас может быть другая статистика, а точнее нет никакой; кроме того, не забывайте, что не все «привитые» в России на самом деле получили прививку, многие купили сертификат).
В качестве дополнительного аргумента профессор приводит давно распространенную в США практику, когда педиатры не принимают семьи, которые не вакцинируют своих детей. У них это норма, но у нас такая практика может вызвать большое возмущение — по причинам, которые я описал в начале текста. Лично я принимаю всех, в том числе антипрививочников, но мне нравится осознавать, что это мой выбор, а не моя обязанность.
Итак, с точки зрения профессора этики из Нью-Йоркского Университета, этично отказать пациенту в неэкстренной помощи, если он отказывается прививаться, потому что такой пациент подвергает опасности не только себя, но и других пациентов, сотрудников медучреждения и самого врача, а также потому, что он не выполняет рекомендаций. В экстренной помощи непривитым отказывать неэтично, но при медицинской сортировке они могут быть отодвинуты в очереди, если отсутствие прививки позволяет прогнозировать неблагоприятный исход.
В целом мне близки рассуждения профессора, хотя я и понимаю, какое неприятие это может вызвать. Поэтому я призываю вас к обсуждению этого вопроса.

Поделитесь, что вы об этом думаете?

Гинеколог рассказывает, как ординатор делал ей цистографию, стоматолог проводит эксперимент с челюстью Ильи Красильщика, а знакомый вам педиатр рассказывает про попытки подкупа через карман халата — в новом выпуске подкаста "Деньги пришли".

Итак, Новый год окончательно наступил, и Федиатрия потихоньку оживает.
Сегодня — мое свежее интервью Forbes Life про омикрон.

В интервью, которое я анонсировал выше, есть упоминание статьи в Ланцете об антибиотикорезистентности.
Мы с коллегами давно кричим на эту тему, да не слышит нас никто.
Всем поликлиническим врачам, которые назначают детям антибиотики автоматом после 3 дней температуры, всем, кто лечит вирусные инфекции, включая ковид, антибиотиками и их комбинациями, и которым трудно читать Ланцет – я посвящаю эти ссылки на более простые заметки: Guardian (англ.), Sceince Alert (англ.), РГ (рус.).

Статья вышла 5 дней назад. Цифры оттуда: подсчитано, что в 2019 году 4,95 млн смертей было связано с антибиотикорезистентной микрофлорой (третья по частоте причина смерти в мире), из них в 1 млн 270 тыс случаев резистентная микрофлора стала непосредственной причиной смерти.

Это просто офигеть, друзья. Требуйте от врача, чтобы вам были разъяснены все показания для назначения антибиотиков, особенно детям. Не хочется, чтобы им пришлось жить в постантибиотиковую эру. Это просто нечестно по отношению к ним.

Вчера я обещал рассказывать вам о классных штуках, которые сделали хорошие люди. И первые два поста — про обучающие курсы.

Начну с курса для родителей, то есть с более массового. Это небольшой, но очень емкий аудиокурс по физическому и психическому здоровью подростков.
Медицина подростков — это повсеместно игнорируемая тема. В зависимости от ситуации, в нашей медицине человека причисляют или к детям, или ко взрослым, что не совсем адекватно. Подростковый возраст имеет много особенностей, которые не учитываются ни педиатрами, ни терапевтами. В США и Австралии есть отдельная дисциплина — подростковая медицина (adolescent medicine), в которой есть свои институции, наука, обучение. Нам этого очень не хватает, подростки «забыты». Единственный в России сертифицированный (в США) специалист по подростковой медицине — мой учитель, генетик-эндокринолог Наталия Белова.
Психология подростков изучается у нас немного шире. Однако у нас слишком много поп-психологов и недоучек, которые, впрочем, не стесняются даже книги писать. Настоящих хардкорных профессионалов в этой области тоже мало, и больше всего я в этом доверяю нашей великой Инне Пасечник, которая собаку съела на самых трудных подростках, включая отказников.
И вот создательница известного многим из вас Chips Journal Оля Уткина упаковала экспертизу Беловой и Пасечник в короткий аудиокурс о здоровье подростков, который я горячо рекомендую.
Первая часть, про физическое здоровье — это практически «Федиатрия» про подростков. Я в восторге от краткости, понятности и достаточности этих коротких лекций. В них есть все, что нужно знать, без лишней медицинской мишуры — чисто прикладное знание для родителей. Расширение нормы (моя любимая тема!), что происходит с подростками и как с этим обходиться, когда обращаться к врачу (красные флаги), какие нужны скрининги, а какие обследования не надо проводить. И все это с большой бережностью и любовью к этому непростому возрасту.
Вторая часть, про психическое здоровье — объемнее, здесь важны мелочи. Инна их и не проскакивает — объясняет максимально доходчиво. Проблемных мест в подростковой психологии полно — депрессия и суицид, гаджеты, расстройства пищевого поведения, психоактивные вещества, сексуальное и гендерное определение. Все они влияют на всю будущую жизнь, и все они рассмотрены Инной в этом курсе. Однако надо понимать, что 100% подростков требуется помощь личного психолога, и эти прекрасные лекции такую помощь заменить не могут.
В общем, не курс, а мечта. Конечно, это самая база, и дальше, вероятно, сделаем что-то более детальное — намерение заниматься этой информационной лакуной у меня давно. А пока это лучшее, что вы можете найти по теме, — и в большинстве случаев совершенно достаточное.
Курс платный, и это прекрасно: хорошим и редким специалистам правильно платить. Стоит 4000 рублей за возможность бессрочного прослушивания.

А теперь — про обучение для докторов.
~~~
Для остальных главное в этом посте — фамилии авторов курса. Это потрясающие профессионалы, которых я горячо рекомендую. Проблемы с животом у взрослых — мой личный рейтинг возглавляет Алексей Головенко (и его коллеги по Рассвету), у детей — Евгения Мухаметова. Запомните эти имена 🙂
~~~
А коллегам будет полезно знать, что у нас в городе развивается новая обучающая институция — DocMed Academy. Это образовательное крыло клиник DocDeti и DocMed, которым руководит неугомонная Даша Нащекина.
Академия началась с небольших встреч в рамках клиники, и довольно скоро в студентах оказались врачи со всей страны. Если помните, летом я проходил большой курс Елисея Осина по детской психиатрии — это был первый мегапроект Академии, который продолжает развиваться и трансформироваться. А теперь дошла очередь до живота, и новый мегапроект — Гастрокурс, где Алексей, Евгения и их коллеги расскажут о функциональных нарушениях ЖКТ у взрослых и детей, а также прокачают ваши коммуникационные навыки и научат работе со сложными пациентами (в частности, с РАС).
Курс оказался таким большим, что его разбили на два — детский (Мухаметова и Ко) и взрослый (Головенко и Ко). Семейным врачам придется слушать оба 🙂
Курсы идут в основном в онлайн, но для особых энтузиастов есть версия PRO — плюс две очных встречи.
Если вы искали гастроэнтерологию с человеческим лицом, то Гастрокурс DocMed Academy — лучший способ к ней приобщиться.
Ну и приятным бонусом за курс можно получить баллы НМО, хотя зачем они нужны, пока так и не понятно.
Планы курсов можно посмотреть тут: детский и взрослый.

А завтра нас ждет прекрасный тизер: в 11 утра пройдет бесплатная зум-встреча с авторами курса, где они расскажут о себе, о курсе, а также о связи мозга и кишечника — основе функциональных нарушений ЖКТ. Надеюсь увидеть вас там 🙂
Ссылка на встречу: ВАМ СЮДА.

Продолжаю писать о классных штуках, сделанных хорошими людьми.
Сегодня World Cancer Day, поэтому будут два начинания, связанные с раком. Это два просветительских проекта, цель которых — информирование по вопросам онкологических заболеваний, помочь пациентам в навигации и снижение тревожности. Оба проекта — творения фондов.
Первый проект — «Все не напрасно» — запустил Фонд медицинских решений. Глобально это часть большого (и даже, кажется, невероятного) проекта по всеобщему медицинскому ликбезу. Если кто молод и не знаком с термином, то это менее пафосный синоним просвещения — ликвидация безграмотности. Может, это звучит грубовато, но очень точно — общество наше медицинской грамоте не обучено, в школе даже базовых вещей не рассказывают. Странно, что тригонометрия считается более важной наукой, чем первая помощь, понятие об анатомии и физиологии человека, базовые принципы лечения болезней, половое воспитание.
Миссия ликбеза глубже, чем просто поднять уровень осведомленности. Есть идея, что чем образованнее пациенты, тем выше требования пациентов к врачам, а значит, по законам рынка, должно произойти повышение качества медицинской помощи. Кроме того, есть надежда на снижение запроса на шарлатанов.
Так вот, если в школе что-то не проходят, приходится догонять потом. И начать этот массовый ликбез решили с онкологии.
Что на сегодня предлагает «Все не напрасно»:
— понятный справочник по онкологическим заболеваниям;
— бесплатная справочная «Просто спросить» — чумовое пособие по маршрутизации для потерянных и огорошенных диагнозом людей: тут подскажут, что делать и куда в каком порядке идти;
— полноценное тематическое медиа;
— электронный опросник, помогающий определить риск рака и создать индивидуальный план профилактики — это выглядит красиво и любопытно, но я пока не понял истинной ценности этого сервиса. Я, например, не могу согласиться с рекомендацией для меня посетить генетика (генетики захлебнутся, если к ним направлять всех таких как я). Также лично для меня бесполезен совет есть больше овощей и больше ходить. Я и сам могу дать такой совет себе и любому другому :) Думаю, этот сервис еще будет допиливаться и углубляться.
Удобно, что все компоненты соединены единым личным кабинетом, где сохраняются все настройки и история взаимодействия с сервисами.
В общем, сервис полезный, идею горячо поддерживаю. Если будете пользоваться — пишите фидбеки. Будет здорово знать, что работает и помогает.