Ярослав Романчук:
Атомная авантюра Беларуси
Потрясающий факт. Рекомендую особенно тем, кто верит в государство, как умного, ответственного и качественного хозяина, стратега и производителя.
Беларусь на кредитные деньги строит Белорусскую АЭС. То ли $10, то ли $12 млрд. С процентами. Всё это ложится на плечи белорусских потребителей и налогоплательщиков. Это сумма, которая равно ~63% годового бюджета органов госуправления. Немало, да?
Когда человек в рамках своей частной собственности инвестирует хотя бы $10 тысяч долларов, он интересуется, кто, как эти деньги будет тратить, оценивает реалистичность плана продаж заёмщика (будь то сосед, друг, брат или сват) и только потом даёт деньги и соглашается реализовывать проект.
В белорусских кулуарах власти в начале 2000-ых кому-то в голову пришла идея. А почему бы нам не построить Белорусскую атомную электростанцию? Как раз в это время белорусская экономика росла на 6 – 9% в год. Появилось головокружение от успехов. Показалось, что рост будет ещё лет двадцать. Будет большой спрос на цемент, строительные материалы, лён, картон, бумагу и продукты питания. Значит, будет большой спрос на электроэнергию.
Мужики на вершине пирамиды власти радостно ударили по рукам, обнялись и сказали «Давай, поехали!» Благо, русские атомщики заинтересованы в продаже своих АЭС и ядерного топлива. Возможно, кто-то в этот момент робко спросил: «Товарищи, а кто будет покупать электроэнергию из Белорусской АЭС?» Дружный, негодующий хор инженеров, пропагандистов, бюрократов и строителей заглушил вопрос здравого смысла. И пошло, поехало, закрутилось, завертелось.
Прошло десять лет. И вот А. Лукашенко обращается к премьер-министру А. Кобякову с то ли предложением, то ли приказом «думать, куда направлять электроэнергию после ввода в строй БелАЭС».
Что? Распорядители чужого (политики и чиновники) взяли в кредит $10 – 12 млрд. и не знают, что делать с электроэнергией, которая будет на БелАЭС производиться? Они не знают, по какой цене домашние хозяйства и производители товаров и услуг будут покупать эту самую электроэнергию? Они не знают, что будет с энергосистемой страны? У нас в энергосистеме есть более 9000 МВт! При средней нагрузке ~5200 МВт. (на пике 5800 МВт). А тут ещё БелАЭС с её 2400 МВт.
Они-то построят, запустят, поднимут бокалы шампанского, а кто будет покупать? Получился, как с цементом, картоном, тканями, товарами деревообработки или стеклом. Производственные мощности ввели, кредитные деньги потратили, а потом начали думать: «А кто купит?» Ладно, завод или фабрика. А здесь же атомная станция! Её не остановишь, не поставишь на stand-by.
Поскольку поляки и литовцы категорически отказались покупать электроэнергию БелАЭС, значит, она будет поставляться на внутренний рынок. Нет, у потребителей не появится выбор. Ни у юридических, ни у физических лиц не будет возможности выбирать между электроэнергией из дешёвого газа или мирного атома. Белэнерго будет жёстко и монопольно проводить единую энергетическую политику.
Беларусы из-за грандиозных, провальных планов правительства попали на большие деньги. Сейчас речь идёт лишь о минимизации издержек. Вариантов не так много.
Первый – закрытие или консервация нынешних генерирующих станций. Это дело очень затратное. Опять же бюджетные затраты, повышенные тарифы или новые налоги (ставки).
Второе – повышение тарифов на электроэнергию для покрытия дополнительных издержек, запрет импорта, резкое ограничение на запуск возобновляемых источников генерации электроэнергии. Вместо электроэнергии по 5 – 7 центов за 1кв/час мы будет вынуждены покупать её за 16 – 20 центов за 1кв/час, если учесть все затраты.
Третье – создание дополнительного спроса на электроэнергию. Чтобы потребление электроэнергии на душу население было не 3,7 тысяч кВ/час, а хотя бы, как в Казахстане (5,6 тысяч кв/ч или в Чехии – 6,6 тыс. кв/час). Для этого нужны быстрые, системные, структурные реформы, превращение Беларуси в европейский Сингапур. Кстати, Сингапур потребляет под 9 тысяч кв/час.
Атомная авантюра Беларуси
Потрясающий факт. Рекомендую особенно тем, кто верит в государство, как умного, ответственного и качественного хозяина, стратега и производителя.
Беларусь на кредитные деньги строит Белорусскую АЭС. То ли $10, то ли $12 млрд. С процентами. Всё это ложится на плечи белорусских потребителей и налогоплательщиков. Это сумма, которая равно ~63% годового бюджета органов госуправления. Немало, да?
Когда человек в рамках своей частной собственности инвестирует хотя бы $10 тысяч долларов, он интересуется, кто, как эти деньги будет тратить, оценивает реалистичность плана продаж заёмщика (будь то сосед, друг, брат или сват) и только потом даёт деньги и соглашается реализовывать проект.
В белорусских кулуарах власти в начале 2000-ых кому-то в голову пришла идея. А почему бы нам не построить Белорусскую атомную электростанцию? Как раз в это время белорусская экономика росла на 6 – 9% в год. Появилось головокружение от успехов. Показалось, что рост будет ещё лет двадцать. Будет большой спрос на цемент, строительные материалы, лён, картон, бумагу и продукты питания. Значит, будет большой спрос на электроэнергию.
Мужики на вершине пирамиды власти радостно ударили по рукам, обнялись и сказали «Давай, поехали!» Благо, русские атомщики заинтересованы в продаже своих АЭС и ядерного топлива. Возможно, кто-то в этот момент робко спросил: «Товарищи, а кто будет покупать электроэнергию из Белорусской АЭС?» Дружный, негодующий хор инженеров, пропагандистов, бюрократов и строителей заглушил вопрос здравого смысла. И пошло, поехало, закрутилось, завертелось.
Прошло десять лет. И вот А. Лукашенко обращается к премьер-министру А. Кобякову с то ли предложением, то ли приказом «думать, куда направлять электроэнергию после ввода в строй БелАЭС».
Что? Распорядители чужого (политики и чиновники) взяли в кредит $10 – 12 млрд. и не знают, что делать с электроэнергией, которая будет на БелАЭС производиться? Они не знают, по какой цене домашние хозяйства и производители товаров и услуг будут покупать эту самую электроэнергию? Они не знают, что будет с энергосистемой страны? У нас в энергосистеме есть более 9000 МВт! При средней нагрузке ~5200 МВт. (на пике 5800 МВт). А тут ещё БелАЭС с её 2400 МВт.
Они-то построят, запустят, поднимут бокалы шампанского, а кто будет покупать? Получился, как с цементом, картоном, тканями, товарами деревообработки или стеклом. Производственные мощности ввели, кредитные деньги потратили, а потом начали думать: «А кто купит?» Ладно, завод или фабрика. А здесь же атомная станция! Её не остановишь, не поставишь на stand-by.
Поскольку поляки и литовцы категорически отказались покупать электроэнергию БелАЭС, значит, она будет поставляться на внутренний рынок. Нет, у потребителей не появится выбор. Ни у юридических, ни у физических лиц не будет возможности выбирать между электроэнергией из дешёвого газа или мирного атома. Белэнерго будет жёстко и монопольно проводить единую энергетическую политику.
Беларусы из-за грандиозных, провальных планов правительства попали на большие деньги. Сейчас речь идёт лишь о минимизации издержек. Вариантов не так много.
Первый – закрытие или консервация нынешних генерирующих станций. Это дело очень затратное. Опять же бюджетные затраты, повышенные тарифы или новые налоги (ставки).
Второе – повышение тарифов на электроэнергию для покрытия дополнительных издержек, запрет импорта, резкое ограничение на запуск возобновляемых источников генерации электроэнергии. Вместо электроэнергии по 5 – 7 центов за 1кв/час мы будет вынуждены покупать её за 16 – 20 центов за 1кв/час, если учесть все затраты.
Третье – создание дополнительного спроса на электроэнергию. Чтобы потребление электроэнергии на душу население было не 3,7 тысяч кВ/час, а хотя бы, как в Казахстане (5,6 тысяч кв/ч или в Чехии – 6,6 тыс. кв/час). Для этого нужны быстрые, системные, структурные реформы, превращение Беларуси в европейский Сингапур. Кстати, Сингапур потребляет под 9 тысяч кв/час.
Четвёртое – попытка убедить Росатом/Кремль взять на себя часть издержек, провести реструктуризацию долга, списать часть долга, продать часть акций в БелАЭС России.
Глубинная причина атомной авантюры Беларуси проста. Дремучее экономическое невежество, усугублённое безответственностью при распределении чужих денег, т. е. денег налогоплательщиков. Когда распорядители чужого тратят десятки миллиардов долларов на производство товаров и услуг, не имея плана или даже представления о том, кто РЕАЛЬНО купит продукцию, они и только они являются основной экзистенциальной угрозой для суверенной Республики Беларусь.
https://www.facebook.com/Jaroslav.Romanchuk/photos/a.575406209225175.1073741827.574952092603920/1332168166882305/?type=3&theater
Глубинная причина атомной авантюры Беларуси проста. Дремучее экономическое невежество, усугублённое безответственностью при распределении чужих денег, т. е. денег налогоплательщиков. Когда распорядители чужого тратят десятки миллиардов долларов на производство товаров и услуг, не имея плана или даже представления о том, кто РЕАЛЬНО купит продукцию, они и только они являются основной экзистенциальной угрозой для суверенной Республики Беларусь.
https://www.facebook.com/Jaroslav.Romanchuk/photos/a.575406209225175.1073741827.574952092603920/1332168166882305/?type=3&theater
Юрий Дружбинский:
Все-таки интересно сравнительным языкознанием заниматься. По-русски «не видать, как своих ушей» – а по-английски “snowball’s chance in Hell”. Шанс, как у снежка в аду. В русском видеть свои уши нам не дает наука анатомия. В английском же поиграть в снежки в аду помешает физика – а точнее, термодинамика, а еще точнее – ее второй постулат.
Штука строгая. Против физики переть – как против ветра сморкаться. Голый номер. Нулевой шанс. Дохлое дело.
Одна безумно интересная книжка, которую я читал лет пятнадцать назад, так и называлась: “Snowball’s chance” – «Шанс Снежка». Написал ее современный молодой писатель по имени Джон Ридд, и книжка представляет собой продолжение знаменитой оруэлловской утопии 1945-го года «Скотный двор». Как известно, у Оруэлла речь шла о том, как на скотном дворе произошла социалистическая революция, и в результате хитроумных интриг к власти пришел черный кабан по имени Наполеон – жестокий тиран и деспот, которому для пущего сходства не хватало только грузинского акцента, усов и трубки. Второстепенным персонажем книжки, одним из мелких партийных функционеров в тщательно выстроенной кабаном Наполеоном тоталитарной системе был слабохарактерный белый хряк по имени Snowball (Снежок), с темным пятном неправильной формы на лбу…
Все понимаю, литература, художник с Богом разговаривает… НО КАК???!!! Как Оруэлл мог в 1945-м увидеть форму пятна на голове Горбачева?!!
Так вот, в начале нулевых XXI века Ридд пишет сиквел «Скотного двора». Сюжет, в общем, простенький: через несколько лет после смерти великого вождя и учителя к власти приходит тот самый тихоня Снежок. На скотном дворе начинается неуклюжая перестройка, сразу за ней – крайне неудачное ускорение. А после… после начинается полный демонтаж системы. Все рушится. Вместо обещанного Снежком сытого капитализма на скотном дворе воцаряется дичайший бандитизм, беспредел и анархия. В общем, лихая вышла у писателя Ридда антиутопия, читать интересно.
И всем хороша история, да вот концовочка немного странная. После всех метаний и страданий глубоко разочарованный в капитализме скотный двор… находит себе нового диктатора. Неброского такого кабанчика, невзрачного, совсем замухрышку, и кличка у него соответственная: Gray («Серый»). Вот он-то наконец и приносит крупному и мелкому рогатому скоту долгожданное счастье. Устанавливает на скотном дворе жестокий террор, начинает кровопролитную войну с соседним свинарником... Ах, да, и еще возрождает культ кабана Наполеона, как же без этого.
Тут и сказочке конец. Страшноватенькая такая сказочка.
А о чем это я, друзья? Да об английском же. Называется книжка уж больно интересно: “Snowball’s chance”.
Если буквально – то «Шанс Снежка».
А в переводе – «Дохлый номер».
https://www.facebook.com/yuri.druzhbinsky/posts/10209024676804521
Все-таки интересно сравнительным языкознанием заниматься. По-русски «не видать, как своих ушей» – а по-английски “snowball’s chance in Hell”. Шанс, как у снежка в аду. В русском видеть свои уши нам не дает наука анатомия. В английском же поиграть в снежки в аду помешает физика – а точнее, термодинамика, а еще точнее – ее второй постулат.
Штука строгая. Против физики переть – как против ветра сморкаться. Голый номер. Нулевой шанс. Дохлое дело.
Одна безумно интересная книжка, которую я читал лет пятнадцать назад, так и называлась: “Snowball’s chance” – «Шанс Снежка». Написал ее современный молодой писатель по имени Джон Ридд, и книжка представляет собой продолжение знаменитой оруэлловской утопии 1945-го года «Скотный двор». Как известно, у Оруэлла речь шла о том, как на скотном дворе произошла социалистическая революция, и в результате хитроумных интриг к власти пришел черный кабан по имени Наполеон – жестокий тиран и деспот, которому для пущего сходства не хватало только грузинского акцента, усов и трубки. Второстепенным персонажем книжки, одним из мелких партийных функционеров в тщательно выстроенной кабаном Наполеоном тоталитарной системе был слабохарактерный белый хряк по имени Snowball (Снежок), с темным пятном неправильной формы на лбу…
Все понимаю, литература, художник с Богом разговаривает… НО КАК???!!! Как Оруэлл мог в 1945-м увидеть форму пятна на голове Горбачева?!!
Так вот, в начале нулевых XXI века Ридд пишет сиквел «Скотного двора». Сюжет, в общем, простенький: через несколько лет после смерти великого вождя и учителя к власти приходит тот самый тихоня Снежок. На скотном дворе начинается неуклюжая перестройка, сразу за ней – крайне неудачное ускорение. А после… после начинается полный демонтаж системы. Все рушится. Вместо обещанного Снежком сытого капитализма на скотном дворе воцаряется дичайший бандитизм, беспредел и анархия. В общем, лихая вышла у писателя Ридда антиутопия, читать интересно.
И всем хороша история, да вот концовочка немного странная. После всех метаний и страданий глубоко разочарованный в капитализме скотный двор… находит себе нового диктатора. Неброского такого кабанчика, невзрачного, совсем замухрышку, и кличка у него соответственная: Gray («Серый»). Вот он-то наконец и приносит крупному и мелкому рогатому скоту долгожданное счастье. Устанавливает на скотном дворе жестокий террор, начинает кровопролитную войну с соседним свинарником... Ах, да, и еще возрождает культ кабана Наполеона, как же без этого.
Тут и сказочке конец. Страшноватенькая такая сказочка.
А о чем это я, друзья? Да об английском же. Называется книжка уж больно интересно: “Snowball’s chance”.
Если буквально – то «Шанс Снежка».
А в переводе – «Дохлый номер».
https://www.facebook.com/yuri.druzhbinsky/posts/10209024676804521
Андрей Подшибякин:
наткнулся на РБК на новость "стали известны владельцы крупнейших в России полей конопли"
сразу вспомнил передачу на телеканале Дон-ТР примерно двадцатислишнимлетней давности
там рапортовали значит об уничтожении гигантских полей конопли как раз в окрестностях Батайска
видеоряд при этом был такой
на палящем солнце стоял толстый дядя милиционер, а за нам реально до горизонта горело ГИГАНТСКОЕ поле дури
товарища майора конкретно мазало, а он, видимо, не очень понимал, что происходит, и бодрился
то есть страшно запинаясь и потея говорил примерно такой текст
что типа злоумышленники высадили, так сказать, гектар зелья, ммм, извините, и стражи, в общем-то, правопорядка предотвратили, эээ, хы-хы, понимаете, проникновение, скажем прямо, конопли, кхм-кхм, так, о чем это я, да, страшного зелья
и тд
очень интересная передача была
https://www.facebook.com/podshibyakin/posts/10209890214711269
наткнулся на РБК на новость "стали известны владельцы крупнейших в России полей конопли"
сразу вспомнил передачу на телеканале Дон-ТР примерно двадцатислишнимлетней давности
там рапортовали значит об уничтожении гигантских полей конопли как раз в окрестностях Батайска
видеоряд при этом был такой
на палящем солнце стоял толстый дядя милиционер, а за нам реально до горизонта горело ГИГАНТСКОЕ поле дури
товарища майора конкретно мазало, а он, видимо, не очень понимал, что происходит, и бодрился
то есть страшно запинаясь и потея говорил примерно такой текст
что типа злоумышленники высадили, так сказать, гектар зелья, ммм, извините, и стражи, в общем-то, правопорядка предотвратили, эээ, хы-хы, понимаете, проникновение, скажем прямо, конопли, кхм-кхм, так, о чем это я, да, страшного зелья
и тд
очень интересная передача была
https://www.facebook.com/podshibyakin/posts/10209890214711269
Сергей Славинский:
Притча.
Давным давно, в далёкой-далёкой галактике пассажирские перевозки "вышли в рынок" и оказались весьма выгодным делом, а автобус стал доступен почти всем желающим, имеющим 5-7 миллионов галактических кредитов. Просто приобретай автобус и вози.
Эту идею оседлали консультанты-популяризаторы. Достаточно лишь купить автобус и пройти простой курс, о котором можно почитать в книгах "Взрывной рост прибыли от вашего автобуса", "Как раскрутить автобусный маршрут", "Водитель автобуса на 100%" или "10 шагов к успеху в автобусном бизнесе" и "Как воруют пассажиры". Всего-то надо почитать пару книг и всё – можно за руль. Ну еще на семинар сходить, "12 золотых правил водителя автобуса".
Подобная литература облегчила жизнь многим владельцам-водителям. Ведь раньше надо было идти в автошколу, изучать устройство автобуса, правила движения, получить навык безопасной перевозки пассажиров и т.д. Но это было долго и сложно. А теперь – я покупаю автобус и сразу готов возить. И зарабатывать на билетах. "Гуру, мессия, он перевернул рынок, помог нам несказанно" – слышатся отзывы от новоиспеченных автобусо-владельцев.
Но вот в чем беда. На десяти простых экспресс-советах по управлению автобусом далеко не уедешь. Автобусы постоянно бьются из-за неаккуратного вождения, эксплуатационные расходы высоки, и их перекладывают на пассажиров. Пассажиры с неохотой платят или вовсе отказываются от услуг. Владельцы автобусов уходят с рынка очень быстро. С синяками, ссадинами и металлоломом, который когда-то был новым и красивым автобусом.
В чем проблема? В том, что вместо образования водители получили поверхностные знания, думая что факт покупки автобуса уже сам принесёт им деньги и известность. Ну и борьба со следствиями (вмятинами после аварий), а не с причинами, описанная в новом шлягере гуру "Как починить автобус за 15 минут" помогает, конечно же. Т.ч. трупик достаточно долго выглядит как живой.
Но признавать свои ошибки и начинать обучение мастерству вождения, отвлекшись от работы – это признать своё поражение. Лучше вбухать по-больше денег в раскрутку маршрута, да и автобус начать использовать более широко – и крупногабаритную мебель перевезти, и ночлежку по ночам организовать, и курительную комнату по вечерам... Тем более, что на это есть еще один хит от гуру – "Лучшие фишки автопарков мира". Все 666 штук, которые можно использовать одна за другой или вместе...
А что потом? А вот потом уже всё. Но не сейчас. Сейчас гуру нам снова помог, спас, выручил. Наставил на путь истинный.
Так это и работает. А потом мы удивляемся, уже как пассажиры, почему это проезд такой дорогой, а автобусы такие убитые. Конкуренция, рынок...
https://www.facebook.com/sergeyslavinsky/posts/10155686201770559
Притча.
Давным давно, в далёкой-далёкой галактике пассажирские перевозки "вышли в рынок" и оказались весьма выгодным делом, а автобус стал доступен почти всем желающим, имеющим 5-7 миллионов галактических кредитов. Просто приобретай автобус и вози.
Эту идею оседлали консультанты-популяризаторы. Достаточно лишь купить автобус и пройти простой курс, о котором можно почитать в книгах "Взрывной рост прибыли от вашего автобуса", "Как раскрутить автобусный маршрут", "Водитель автобуса на 100%" или "10 шагов к успеху в автобусном бизнесе" и "Как воруют пассажиры". Всего-то надо почитать пару книг и всё – можно за руль. Ну еще на семинар сходить, "12 золотых правил водителя автобуса".
Подобная литература облегчила жизнь многим владельцам-водителям. Ведь раньше надо было идти в автошколу, изучать устройство автобуса, правила движения, получить навык безопасной перевозки пассажиров и т.д. Но это было долго и сложно. А теперь – я покупаю автобус и сразу готов возить. И зарабатывать на билетах. "Гуру, мессия, он перевернул рынок, помог нам несказанно" – слышатся отзывы от новоиспеченных автобусо-владельцев.
Но вот в чем беда. На десяти простых экспресс-советах по управлению автобусом далеко не уедешь. Автобусы постоянно бьются из-за неаккуратного вождения, эксплуатационные расходы высоки, и их перекладывают на пассажиров. Пассажиры с неохотой платят или вовсе отказываются от услуг. Владельцы автобусов уходят с рынка очень быстро. С синяками, ссадинами и металлоломом, который когда-то был новым и красивым автобусом.
В чем проблема? В том, что вместо образования водители получили поверхностные знания, думая что факт покупки автобуса уже сам принесёт им деньги и известность. Ну и борьба со следствиями (вмятинами после аварий), а не с причинами, описанная в новом шлягере гуру "Как починить автобус за 15 минут" помогает, конечно же. Т.ч. трупик достаточно долго выглядит как живой.
Но признавать свои ошибки и начинать обучение мастерству вождения, отвлекшись от работы – это признать своё поражение. Лучше вбухать по-больше денег в раскрутку маршрута, да и автобус начать использовать более широко – и крупногабаритную мебель перевезти, и ночлежку по ночам организовать, и курительную комнату по вечерам... Тем более, что на это есть еще один хит от гуру – "Лучшие фишки автопарков мира". Все 666 штук, которые можно использовать одна за другой или вместе...
А что потом? А вот потом уже всё. Но не сейчас. Сейчас гуру нам снова помог, спас, выручил. Наставил на путь истинный.
Так это и работает. А потом мы удивляемся, уже как пассажиры, почему это проезд такой дорогой, а автобусы такие убитые. Конкуренция, рынок...
https://www.facebook.com/sergeyslavinsky/posts/10155686201770559
Аркадий Морейнис:
Интернет на школьных экзаменах – это жульничество?
Обычный ответ на этот вопрос: "Да". Если вы тоже ответили "да" – давайте попробуем подумать еще раз.
1. Мы сами поступаем по-другому
В нашей взрослой жизни мы активно пользуемся интернетом при поиске ответов на появляющиеся у нас задачки. Мы посылаем "в Гугл" всех, кто спрашивает у нас то, что можно найти в интернете. Никого из окружающих не волнует, где и как мы нашли ответ – выучили мы его в школе или нашли в интернете. Даже больше того, информация из интернета зачастую более полна и актуальна, чем то, что мы когда-то запомнили. То есть, мы учим детей не тому, как поступают взрослые люди во взрослой жизни.
2. Мы готовим детей к прошлой войне
Это перифраз старой цитаты Черчилля: "Генералы всегда готовятся к прошлой войне". Зачем в наше время оценивать умение заучивать? Когда-то это было критичным, но тогда поиск информации по книгам и статьям отнимал значительное время. В Интернете все равно информации хранится гораздо больше того, что человек может запомнить. Зачем заставлять человека соревноваться с интернетом?
3. Мы даем детям не те задачки
Самые сложные задачи, которые встречаются нам в жизни – не те, ответ на которые можно нагуглить. Именно на них проверяется наше умение мыслить: выдвигать гипотезы, соединять разрозненное, делать выводы, оценивать результаты. Как раз на этих задачах ломаются в жизни отличники, которые привыкли к тому, что на каждый вопрос есть ответ, который можно или запомнить, или получить по известной формуле. Может быть, стоит начать давать детям задачки, ответ на которые нельзя просто нагуглить? А если умение пользоваться интернетом поможет им побыстрее находить ответы на задачки – то будет совсем хорошо. Это ведь как раз то умение, которое им пригодится во взрослой жизни.
https://www.facebook.com/amoreynis/posts/10154462112376511
Интернет на школьных экзаменах – это жульничество?
Обычный ответ на этот вопрос: "Да". Если вы тоже ответили "да" – давайте попробуем подумать еще раз.
1. Мы сами поступаем по-другому
В нашей взрослой жизни мы активно пользуемся интернетом при поиске ответов на появляющиеся у нас задачки. Мы посылаем "в Гугл" всех, кто спрашивает у нас то, что можно найти в интернете. Никого из окружающих не волнует, где и как мы нашли ответ – выучили мы его в школе или нашли в интернете. Даже больше того, информация из интернета зачастую более полна и актуальна, чем то, что мы когда-то запомнили. То есть, мы учим детей не тому, как поступают взрослые люди во взрослой жизни.
2. Мы готовим детей к прошлой войне
Это перифраз старой цитаты Черчилля: "Генералы всегда готовятся к прошлой войне". Зачем в наше время оценивать умение заучивать? Когда-то это было критичным, но тогда поиск информации по книгам и статьям отнимал значительное время. В Интернете все равно информации хранится гораздо больше того, что человек может запомнить. Зачем заставлять человека соревноваться с интернетом?
3. Мы даем детям не те задачки
Самые сложные задачи, которые встречаются нам в жизни – не те, ответ на которые можно нагуглить. Именно на них проверяется наше умение мыслить: выдвигать гипотезы, соединять разрозненное, делать выводы, оценивать результаты. Как раз на этих задачах ломаются в жизни отличники, которые привыкли к тому, что на каждый вопрос есть ответ, который можно или запомнить, или получить по известной формуле. Может быть, стоит начать давать детям задачки, ответ на которые нельзя просто нагуглить? А если умение пользоваться интернетом поможет им побыстрее находить ответы на задачки – то будет совсем хорошо. Это ведь как раз то умение, которое им пригодится во взрослой жизни.
https://www.facebook.com/amoreynis/posts/10154462112376511
Анна Лелюк:
Я уже неделю не читаю. Для меня это долго. Настолько сильно впечатление от автобиографии создателя Nike (книга "Продавец обуви").
Книга не только про бизнес. Книга про призвание. Про большую безумную идею. И про веру в собственные силы. Про умение не сдаваться, когда очень тяжело, в течение более 10 лет. Балансировать на грани банкротства. Фактически, в нищете. Выбирать правильных, "своих" людей. Быть честным и порядочным. Книга про Людей.
История, рассказанная Филом Найтом, начинается с 1962г. Ему 24 года. Он заканчивает Стэнфорд, возвращается в родной Орегон и не знает, что делать дальше. Просто работать по специальности он не хочет. Хочет "оставить свой след в мире".
В универе Фил занимался бегом. На профессиональном уровне. Но лучшим не стал. А он хочет побеждать. Это две его страсти - спорт (бег) и побеждать.
Он думает, а почему на американском рынке только Adidas? Находит фирму в Японии - Оницуко, которая производит кроссовки Тайгер. Едет к ним, заявляется в офис и говорит, что хочет заняться экспортом на американский рынок. Японцы соглашаются - для них это шанс. Время послевоенное, экспорта нет, отношения ещё напряжены.
В подтверждение существования придуманной на той же встрече компании отец Фила высылает "Оницуке" чек на 50 долларов. А они - партию кроссовок. Через год.
Так и начинается дело "Блю Рибон". Дальше - кредиты в банке и постоянные долги, продажа кроссовок из багажника, на соревнованиях. Первые сотрудники, первые офисы. Разрыв с Оницукой, судебные тяжбы. Борьба с американским правительством. Появление названия Nike (созвучного с именем богини победы Ники) и дизайна известной галочки.
И все время на грани краха. В долгах. Но с верой в свою Идею.
Он раз повторяет, что рисковал и ставил все на карту, потому что у него и так ничего не было. Победить или смерть. Компания с миллионами оборота в месяц и без наличности.
Так было до тех пор, пока компания не стала акционерной. 2 декабря 1980 года. А доля Фила (40%) стала стоить 178 млн. Долларов.
И вместо заключения. Цитата.
"Я бы посоветовал, обращаясь к двадцатипятилетней молодежи, не довольствоваться работой, профессией и карьерой. Ищите призвание. Если вы будете следовать призванию, легче будет переносить усталость, неудачи будут вас подогревать, а прилив энергии будет таким, какого вы никогда не испытывали".
https://www.facebook.com/a.lelyuk/posts/1652033361474927
Я уже неделю не читаю. Для меня это долго. Настолько сильно впечатление от автобиографии создателя Nike (книга "Продавец обуви").
Книга не только про бизнес. Книга про призвание. Про большую безумную идею. И про веру в собственные силы. Про умение не сдаваться, когда очень тяжело, в течение более 10 лет. Балансировать на грани банкротства. Фактически, в нищете. Выбирать правильных, "своих" людей. Быть честным и порядочным. Книга про Людей.
История, рассказанная Филом Найтом, начинается с 1962г. Ему 24 года. Он заканчивает Стэнфорд, возвращается в родной Орегон и не знает, что делать дальше. Просто работать по специальности он не хочет. Хочет "оставить свой след в мире".
В универе Фил занимался бегом. На профессиональном уровне. Но лучшим не стал. А он хочет побеждать. Это две его страсти - спорт (бег) и побеждать.
Он думает, а почему на американском рынке только Adidas? Находит фирму в Японии - Оницуко, которая производит кроссовки Тайгер. Едет к ним, заявляется в офис и говорит, что хочет заняться экспортом на американский рынок. Японцы соглашаются - для них это шанс. Время послевоенное, экспорта нет, отношения ещё напряжены.
В подтверждение существования придуманной на той же встрече компании отец Фила высылает "Оницуке" чек на 50 долларов. А они - партию кроссовок. Через год.
Так и начинается дело "Блю Рибон". Дальше - кредиты в банке и постоянные долги, продажа кроссовок из багажника, на соревнованиях. Первые сотрудники, первые офисы. Разрыв с Оницукой, судебные тяжбы. Борьба с американским правительством. Появление названия Nike (созвучного с именем богини победы Ники) и дизайна известной галочки.
И все время на грани краха. В долгах. Но с верой в свою Идею.
Он раз повторяет, что рисковал и ставил все на карту, потому что у него и так ничего не было. Победить или смерть. Компания с миллионами оборота в месяц и без наличности.
Так было до тех пор, пока компания не стала акционерной. 2 декабря 1980 года. А доля Фила (40%) стала стоить 178 млн. Долларов.
И вместо заключения. Цитата.
"Я бы посоветовал, обращаясь к двадцатипятилетней молодежи, не довольствоваться работой, профессией и карьерой. Ищите призвание. Если вы будете следовать призванию, легче будет переносить усталость, неудачи будут вас подогревать, а прилив энергии будет таким, какого вы никогда не испытывали".
https://www.facebook.com/a.lelyuk/posts/1652033361474927
Настя Черникова:
Когда я жила в Москве, и мы еще ходили на политические протесты, в фейсбуке много писали о том, что русские люди пассивные. Вроде как диктатура не пройдет никогда, потому что мы не способны объединяться, из 12 миллионов москвичей на площадь выходит не больше 100 тысяч, и так далее.
Когда я живу в Нью-Йорке, и я не гражданин — у меня нет паспорта этой страны — я не хожу на протесты, но сочувствую друзьям и лайкаю посты на фейсбуке о том, что все мы fucked up.
Но есть какие-то простые вещи, которые волнуют меня как человека, который сюда приехал. Непонятно, как они вообще существуют:
— Монополия на продажу билетов. Чтобы купить билет на Ханса Циммера онлайн вчера, нужно кроме $59 стоимость билета заплатить $19 комиссию Тикетмастеру. Эффект капитализма — сильные пожирают слабых, но как в развитой стране, где рождаются миллионы стартапов, можно платить комиссию в 20%? Окей, это не всегда так — постепенно компании отказываются от работы с ним, но часто у конкретной площадки/зала есть договор только с Тикетмастером, тогда другого пути нет ни для музыканта, ни для покупателя.
— TD банк недавно снял с меня $140 за то что ушла в минус. Я даже не знала, что могу уйти в минус, и в договоре ничего такого нет. Говорят, нужно звонить и разбираться, тогда они какую-то часть вернут. Это вообще нормальная история — с тебя сняли деньги, и часто по ошибке — звони и разбирайся. Я уже молчу о том, что банк обещал мне скоро запустить "новую услугу смс-уведомлений", а их онлайн-банкинг регулярно мертв.
— AT&T снимает $15 за перерасход трафика. У меня другой мобильный оператор, но говорят, это тоже происходит довольно внезапно. В любом случае связь стоит минимум $40 в месяц и работает в три раза хуже, чем в России.
— Интернет — мое любимое. У нас в доме один провайдер, понятно что монополист, так что ему почти все равно, когда что не работает. Стоит $60 в месяц.
— Медицинская система. Однажды мой друг играл в баскетбол и сломал ногу. Его страховка закончилась за два дня до этого; он не успел оформить новую. Его забрали на скорой, потом он вспоминал: «Я лежал и думал, как остановить машину. Единственная мысль — выпрыгнуть из нее, потому что я знал, что поездка до больницы обойдется в $2000.» Ну, почти у каждого здесь найдется история на тему.
Я спросила друзей, которых принято называть "людьми с активной гражданской позицией", почему они не бойкотируют Тикетмастер, не выходят на митинги против глупого интернета, и как это вообще возможно — когда здесь должна кипеть конкуренция. Они говорят: «У людей, которые каждый день пытаются заработать новый доллар на ренту, на это нет времени. У тех, у кого время есть, есть деньги заплатить 20% Тикетмастеру.»
https://www.facebook.com/nchernika/posts/1537961996225768
Когда я жила в Москве, и мы еще ходили на политические протесты, в фейсбуке много писали о том, что русские люди пассивные. Вроде как диктатура не пройдет никогда, потому что мы не способны объединяться, из 12 миллионов москвичей на площадь выходит не больше 100 тысяч, и так далее.
Когда я живу в Нью-Йорке, и я не гражданин — у меня нет паспорта этой страны — я не хожу на протесты, но сочувствую друзьям и лайкаю посты на фейсбуке о том, что все мы fucked up.
Но есть какие-то простые вещи, которые волнуют меня как человека, который сюда приехал. Непонятно, как они вообще существуют:
— Монополия на продажу билетов. Чтобы купить билет на Ханса Циммера онлайн вчера, нужно кроме $59 стоимость билета заплатить $19 комиссию Тикетмастеру. Эффект капитализма — сильные пожирают слабых, но как в развитой стране, где рождаются миллионы стартапов, можно платить комиссию в 20%? Окей, это не всегда так — постепенно компании отказываются от работы с ним, но часто у конкретной площадки/зала есть договор только с Тикетмастером, тогда другого пути нет ни для музыканта, ни для покупателя.
— TD банк недавно снял с меня $140 за то что ушла в минус. Я даже не знала, что могу уйти в минус, и в договоре ничего такого нет. Говорят, нужно звонить и разбираться, тогда они какую-то часть вернут. Это вообще нормальная история — с тебя сняли деньги, и часто по ошибке — звони и разбирайся. Я уже молчу о том, что банк обещал мне скоро запустить "новую услугу смс-уведомлений", а их онлайн-банкинг регулярно мертв.
— AT&T снимает $15 за перерасход трафика. У меня другой мобильный оператор, но говорят, это тоже происходит довольно внезапно. В любом случае связь стоит минимум $40 в месяц и работает в три раза хуже, чем в России.
— Интернет — мое любимое. У нас в доме один провайдер, понятно что монополист, так что ему почти все равно, когда что не работает. Стоит $60 в месяц.
— Медицинская система. Однажды мой друг играл в баскетбол и сломал ногу. Его страховка закончилась за два дня до этого; он не успел оформить новую. Его забрали на скорой, потом он вспоминал: «Я лежал и думал, как остановить машину. Единственная мысль — выпрыгнуть из нее, потому что я знал, что поездка до больницы обойдется в $2000.» Ну, почти у каждого здесь найдется история на тему.
Я спросила друзей, которых принято называть "людьми с активной гражданской позицией", почему они не бойкотируют Тикетмастер, не выходят на митинги против глупого интернета, и как это вообще возможно — когда здесь должна кипеть конкуренция. Они говорят: «У людей, которые каждый день пытаются заработать новый доллар на ренту, на это нет времени. У тех, у кого время есть, есть деньги заплатить 20% Тикетмастеру.»
https://www.facebook.com/nchernika/posts/1537961996225768
Николай Давыдов:
Почему россияне самые стойкие, находчивые и непобедимые? Так это требование для получения гражданства.
Вот американцы - мягкотелые лентяи. Вот родился ребенок в Америке, его папа заполнил одностраничную форму в онлайне, заплатил $30 картой и по почте прислали все документы на гражданство. Россиянином же этому ребенку так просто не стать. Чтобы называться гордым словом "россиянин", его папе нужно это выстрадать и доказать свои сверхспособности. Ведь только дети супергероев могут стать настоящими россиянами.
- Отец настоящего россиянина сможет получить свидетельство о рождении в течение 30 дней, несмотря на то, что ближайшая запись в консульство на 32ой день.
- Отец настоящего россиянина ни за что не удовлетворится официальным штампом на американском государственном документе, он проедет 350 километров до Сакраменто и получит подпись лично у секретаря штата.
- Отец настоящего россиянина сможет предъявить ребенка в консульстве ровно столько раз, сколько нужно. А потом еще раз, для получения биометрического паспорта.
- Отец настоящего россиянина сможет предъявить в консульстве апостилированный перевод вообще всех документов, даже тех, которых у него нет.
- Ну и наконец, чтобы действительно стать отцом настоящего россиянина, нужно каким-то образом вписать настоящему россиянину отчество в паспорт, в котором нет графы "отчество".
https://www.facebook.com/nick.davidov/posts/10156381952285410
Почему россияне самые стойкие, находчивые и непобедимые? Так это требование для получения гражданства.
Вот американцы - мягкотелые лентяи. Вот родился ребенок в Америке, его папа заполнил одностраничную форму в онлайне, заплатил $30 картой и по почте прислали все документы на гражданство. Россиянином же этому ребенку так просто не стать. Чтобы называться гордым словом "россиянин", его папе нужно это выстрадать и доказать свои сверхспособности. Ведь только дети супергероев могут стать настоящими россиянами.
- Отец настоящего россиянина сможет получить свидетельство о рождении в течение 30 дней, несмотря на то, что ближайшая запись в консульство на 32ой день.
- Отец настоящего россиянина ни за что не удовлетворится официальным штампом на американском государственном документе, он проедет 350 километров до Сакраменто и получит подпись лично у секретаря штата.
- Отец настоящего россиянина сможет предъявить ребенка в консульстве ровно столько раз, сколько нужно. А потом еще раз, для получения биометрического паспорта.
- Отец настоящего россиянина сможет предъявить в консульстве апостилированный перевод вообще всех документов, даже тех, которых у него нет.
- Ну и наконец, чтобы действительно стать отцом настоящего россиянина, нужно каким-то образом вписать настоящему россиянину отчество в паспорт, в котором нет графы "отчество".
https://www.facebook.com/nick.davidov/posts/10156381952285410
Людмила Кудрявцева:
Самое удивительное, что мне попалось в книге основателя OkCupid Криса Раддера — это слово tchotchke. Оказалось, его занесли в английский говорившие на идише евреи, и это не что иное как "цацка".
Он пишет, что крепость брака измеряется степенью ассимиляции каждого супруга в сеть связей другого. Он даже сделал приложение, которое гадает по Фейсбуку на вероятность развода: чем больше друзей мужа из разных кластеров в друзьях у жены и наоборот, тем мощней у них happily ever after. Иными словами, если жена знакома со школьными друзьями мужа, коллегами, братьями-сестрами, однохоббистами и прочими собутыльниками, всё хорошо.
В 2015 году ФБ убрал некоторые разрешения в API, и приложение это больше не работает.
Кстати, по лайкам на ФБ в 2012 году можно было с точностью 88% идентифицировать гея, с точностью 75% — лесбиянку, с точностью 95% — белого/чёрного, с точностью 93% отличить мужчину от женщины, с точностью 85% — демократа от республиканца, с точностью 65% опознать наркомана, и с точностью 60% выявить ребенка, чьи родители развелись до того, как ему исполнился 21 год.
Еще я узнала, что для американцев очень важна политическая самоидентификация. Желание общаться друг с другом выше даже у убежденных протестантов и атеистов, чем у убежденных демократов и республиканцев.
Это особенно мило, если вспомнить, как "в 1950 году Американская Политологическая Ассоциация призвала к поляризации национальной политики — потому что партии слишком сблизились, стали похожи друг на друга, и людям стало сложно между ними выбирать", пишет Раддер. Ну что сказать, рекомендация была выполнена со всей старательностью.
Один ученый анализировал в соцсетях тексты, генерируемые участниками протестных движений. Оказалось, что если в текстах больше слов с позитивным смыслом, оно живет и развивается. А если с негативным, например, "hate," "not," "lame," and "never", то деградирует и умирает.
А Раддер анализирует слова и выражения, которые используют в текстах "о себе" пользователи OkCupid разных рас и ориентаций. С разделением по полам. Самая типичная для белого мужчины формулировка — "у меня голубые глаза". Вообще, белые предпочитают самоопределяться через внешность (глаза и волосы), азиаты — через родину (страна происхождения), латиносы через музыку (что слушают). В книге приведены интересные таблички самых типичных (см. картинки к посту) и атипичных слов для белых, азиатских, черных и латинских мужчин и женщин. Из них можно узнать, например, что негритянки совсем не пишут о загаре. А белые женщины чаще упоминают рыжие волосы, чем блондинистые.
Забавно, что среди самых редких для азиатов выражений — "чувство юмора", а азиатки, в отличие от остальных женщин, не пишут о своих детях.
Тем временем, негры захватывают твиттер: поведение черных мужчин на этом сервисе резко отличается от поведения всех других групп. Они формируют тесно связанный кластер, очень активно фолловят, ретвитят, реплаят, лайкают, и так далее, друг друга. Поэтому их любят всякие рекомендательные алгоритмы Твиттера, и они там dominate the conversation. Особенно это касается черных тинейджеров.
А вот еще интересная тема: поведение пользователей, которые называют себя бисексуалами.
Больше половины молодых бисексуалов пишет только мужчинам, с возрастом процент таких людей падает, а начиная с возраста около 35 большинство бисексуалов пишет только женщинам. Раддер предполагает, это потому, что геи с возрастом смиряются со своей ориентацией и перестают называть себя бисексуалами.
А для женщин, называющих себя бисексуальными, статистика другая: в основном это делают боты, созданные для развода пользователей на деньги. Видимо, такая самоидентификация привлекает мужчин. На Фейсбуке, например, 58% фейковых аккаунтов — "бисексуалки". Поэтому на OkCupid к бисексуалкам очень внимательно присматриваются антиспамовые алгоритмы.
https://www.facebook.com/setelogia/posts/10155489150027510
Самое удивительное, что мне попалось в книге основателя OkCupid Криса Раддера — это слово tchotchke. Оказалось, его занесли в английский говорившие на идише евреи, и это не что иное как "цацка".
Он пишет, что крепость брака измеряется степенью ассимиляции каждого супруга в сеть связей другого. Он даже сделал приложение, которое гадает по Фейсбуку на вероятность развода: чем больше друзей мужа из разных кластеров в друзьях у жены и наоборот, тем мощней у них happily ever after. Иными словами, если жена знакома со школьными друзьями мужа, коллегами, братьями-сестрами, однохоббистами и прочими собутыльниками, всё хорошо.
В 2015 году ФБ убрал некоторые разрешения в API, и приложение это больше не работает.
Кстати, по лайкам на ФБ в 2012 году можно было с точностью 88% идентифицировать гея, с точностью 75% — лесбиянку, с точностью 95% — белого/чёрного, с точностью 93% отличить мужчину от женщины, с точностью 85% — демократа от республиканца, с точностью 65% опознать наркомана, и с точностью 60% выявить ребенка, чьи родители развелись до того, как ему исполнился 21 год.
Еще я узнала, что для американцев очень важна политическая самоидентификация. Желание общаться друг с другом выше даже у убежденных протестантов и атеистов, чем у убежденных демократов и республиканцев.
Это особенно мило, если вспомнить, как "в 1950 году Американская Политологическая Ассоциация призвала к поляризации национальной политики — потому что партии слишком сблизились, стали похожи друг на друга, и людям стало сложно между ними выбирать", пишет Раддер. Ну что сказать, рекомендация была выполнена со всей старательностью.
Один ученый анализировал в соцсетях тексты, генерируемые участниками протестных движений. Оказалось, что если в текстах больше слов с позитивным смыслом, оно живет и развивается. А если с негативным, например, "hate," "not," "lame," and "never", то деградирует и умирает.
А Раддер анализирует слова и выражения, которые используют в текстах "о себе" пользователи OkCupid разных рас и ориентаций. С разделением по полам. Самая типичная для белого мужчины формулировка — "у меня голубые глаза". Вообще, белые предпочитают самоопределяться через внешность (глаза и волосы), азиаты — через родину (страна происхождения), латиносы через музыку (что слушают). В книге приведены интересные таблички самых типичных (см. картинки к посту) и атипичных слов для белых, азиатских, черных и латинских мужчин и женщин. Из них можно узнать, например, что негритянки совсем не пишут о загаре. А белые женщины чаще упоминают рыжие волосы, чем блондинистые.
Забавно, что среди самых редких для азиатов выражений — "чувство юмора", а азиатки, в отличие от остальных женщин, не пишут о своих детях.
Тем временем, негры захватывают твиттер: поведение черных мужчин на этом сервисе резко отличается от поведения всех других групп. Они формируют тесно связанный кластер, очень активно фолловят, ретвитят, реплаят, лайкают, и так далее, друг друга. Поэтому их любят всякие рекомендательные алгоритмы Твиттера, и они там dominate the conversation. Особенно это касается черных тинейджеров.
А вот еще интересная тема: поведение пользователей, которые называют себя бисексуалами.
Больше половины молодых бисексуалов пишет только мужчинам, с возрастом процент таких людей падает, а начиная с возраста около 35 большинство бисексуалов пишет только женщинам. Раддер предполагает, это потому, что геи с возрастом смиряются со своей ориентацией и перестают называть себя бисексуалами.
А для женщин, называющих себя бисексуальными, статистика другая: в основном это делают боты, созданные для развода пользователей на деньги. Видимо, такая самоидентификация привлекает мужчин. На Фейсбуке, например, 58% фейковых аккаунтов — "бисексуалки". Поэтому на OkCupid к бисексуалкам очень внимательно присматриваются антиспамовые алгоритмы.
https://www.facebook.com/setelogia/posts/10155489150027510
Сергей Король:
Одна из самых странных штук в русском языке — отсутствие диалектов.
Можно проехать от Москвы до Владивостока, и везде люди будут разговаривать одинаково, везде будет понятно. Где-то будут окать, где-то — ёкать, где-то пустырь назовут тигулями, но везде будет понятно. У москвича или екатеринбуржца не будет вообще никаких проблем в общении в любом другом российском городе.
Кажется, что это — уникальная ситуация. В той же Германии люди на юге разговаривают так, что я с трудом понимаю что они по-немецки вообще говорят. В европейских странах куча диалектов и наречий. Чтобы общаться друг с другом, людям приходится выбирать какой-то диалект в качестве основного, и переходить на него (но остальные никуда не деваются).
У Л. есть теория — так произошло из-за централизации народного образования в 20-е и 20-е годы. Тогда по всей стране стали рассылать преподавателей из Москвы, люди начали говорить одинаково и не перестали до сих пор.
Может есть еще какие-то объяснения?
https://www.facebook.com/krlsrg/posts/10213887001068571
Одна из самых странных штук в русском языке — отсутствие диалектов.
Можно проехать от Москвы до Владивостока, и везде люди будут разговаривать одинаково, везде будет понятно. Где-то будут окать, где-то — ёкать, где-то пустырь назовут тигулями, но везде будет понятно. У москвича или екатеринбуржца не будет вообще никаких проблем в общении в любом другом российском городе.
Кажется, что это — уникальная ситуация. В той же Германии люди на юге разговаривают так, что я с трудом понимаю что они по-немецки вообще говорят. В европейских странах куча диалектов и наречий. Чтобы общаться друг с другом, людям приходится выбирать какой-то диалект в качестве основного, и переходить на него (но остальные никуда не деваются).
У Л. есть теория — так произошло из-за централизации народного образования в 20-е и 20-е годы. Тогда по всей стране стали рассылать преподавателей из Москвы, люди начали говорить одинаково и не перестали до сих пор.
Может есть еще какие-то объяснения?
https://www.facebook.com/krlsrg/posts/10213887001068571
Людмила Кудрявцева:
В Америке скандал и срыв покровов. Стали доступны документы, доказывающие, что госорганизации, в первую очередь ЦРУ и Пентагон, вмешивались в производство голливудских фильмов и телешоу в пропагандитстских целях.
То есть, для кого-то это стало сюрпризом!
Впрочем, в тексте сквозит мысль, что сюрпризом стал не сам факт, а количественная оценка.
"Мы думали, что они легонько повлияли на 200 фильмов, а они серьезно, вплоть до переписывания сценария, влезли в 800 популярных фильмов и 1000 телешоу".
Помимо вполне релевантных для них "бондов", "трансформеров" и супергероевщины Марвела и DC, силовики-агитаторы запустили шаловливые ручонки и в кулинарные шоу, и в "Опру", и, что самое возмутительное, во всякие документалки.
Собственно, не то чтобы военные врывались в студию, клали всех носом в пол и переписывали сценарий. Наоборот, киноделы приходят в Пентагон, просят денег, а их в ответ просят кое-что поправить.
Интересны не все эти очевидности общего порядка, а конкретные нюансы — что хотят и не хотят военные видеть в фильмах.
Например, ничего не должно намекать на суициды в армии. Даже шутки типа "они бы удавились от зависти, если бы узнали, что у меня есть". С суицидами в американской армии всё действительно непросто, уровни растут и бьют рекорды, от собственных рук погибает больше солдат, чем в боевых столкновениях.
Из "бонда" вырезали шутку, в которой о предстоящей стычке с какими-то вьетнамцами говорится "может, на этот раз мы победим". Вообще, американские военные кажутся людьми очень тонкой душевной организации, их легко обидеть любым намеком на давнюю неудобную ситуацию, про которую кроме них уже никто и не помнит. Так, в "Халке" пришлось переименовать операцию по поимке Халка из ‘Ranch Hand’ в ‘Angry Man’. Потому что ‘Ranch Hand’ — это реальная операция, в ходе которой сельскохозяйственные поля во Вьетнаме залили пестицидами и другими ядами, сделав непригодными.
У ЦРУ свое больное место — пытки. Впрочем, в фильме "Цель номер один" они всего лишь попросили убрать из сцены с пытками собак. А до 1959 года они просто выпиливали любые упоминания себя из теле-кино-продукции.
Относительно мало информации по деятельности в этом ключе NSA, но деятельность есть. В том числе по популяризации общего для всех паттерна "всё плохое в нашей организации — это вина какой-нибудь одной случайно забредшей чёрной овцы, а в целом мы надёжа и опора".
Бедные, бедные голливудские продюссеры и режиссеры. Кругом сплошная цензура. Сначала сам включаешь толерантность и вырезаешь всё неправильное. Потом силовики вырежут всё живое, что осталось. Потом спонсоры в опустевшие места напихают продакт плейсмента. Конечно, тебе захочется снимать про космос и покорение Марса, чтобы спонсором было НАСА. С ними хоть интереснее.
А с другой стороны — вспоминаешь последние фильмы, сделанные "при финансовой поддержке министерства культуры РФ", и перестаешь жалеть Голливуд. У них хоть фильмы более-менее смотрибельные получаются. А тут — ладно еще "Викинг", а то ведь "Защитники".
https://www.facebook.com/setelogia/posts/10155481620197510
В Америке скандал и срыв покровов. Стали доступны документы, доказывающие, что госорганизации, в первую очередь ЦРУ и Пентагон, вмешивались в производство голливудских фильмов и телешоу в пропагандитстских целях.
То есть, для кого-то это стало сюрпризом!
Впрочем, в тексте сквозит мысль, что сюрпризом стал не сам факт, а количественная оценка.
"Мы думали, что они легонько повлияли на 200 фильмов, а они серьезно, вплоть до переписывания сценария, влезли в 800 популярных фильмов и 1000 телешоу".
Помимо вполне релевантных для них "бондов", "трансформеров" и супергероевщины Марвела и DC, силовики-агитаторы запустили шаловливые ручонки и в кулинарные шоу, и в "Опру", и, что самое возмутительное, во всякие документалки.
Собственно, не то чтобы военные врывались в студию, клали всех носом в пол и переписывали сценарий. Наоборот, киноделы приходят в Пентагон, просят денег, а их в ответ просят кое-что поправить.
Интересны не все эти очевидности общего порядка, а конкретные нюансы — что хотят и не хотят военные видеть в фильмах.
Например, ничего не должно намекать на суициды в армии. Даже шутки типа "они бы удавились от зависти, если бы узнали, что у меня есть". С суицидами в американской армии всё действительно непросто, уровни растут и бьют рекорды, от собственных рук погибает больше солдат, чем в боевых столкновениях.
Из "бонда" вырезали шутку, в которой о предстоящей стычке с какими-то вьетнамцами говорится "может, на этот раз мы победим". Вообще, американские военные кажутся людьми очень тонкой душевной организации, их легко обидеть любым намеком на давнюю неудобную ситуацию, про которую кроме них уже никто и не помнит. Так, в "Халке" пришлось переименовать операцию по поимке Халка из ‘Ranch Hand’ в ‘Angry Man’. Потому что ‘Ranch Hand’ — это реальная операция, в ходе которой сельскохозяйственные поля во Вьетнаме залили пестицидами и другими ядами, сделав непригодными.
У ЦРУ свое больное место — пытки. Впрочем, в фильме "Цель номер один" они всего лишь попросили убрать из сцены с пытками собак. А до 1959 года они просто выпиливали любые упоминания себя из теле-кино-продукции.
Относительно мало информации по деятельности в этом ключе NSA, но деятельность есть. В том числе по популяризации общего для всех паттерна "всё плохое в нашей организации — это вина какой-нибудь одной случайно забредшей чёрной овцы, а в целом мы надёжа и опора".
Бедные, бедные голливудские продюссеры и режиссеры. Кругом сплошная цензура. Сначала сам включаешь толерантность и вырезаешь всё неправильное. Потом силовики вырежут всё живое, что осталось. Потом спонсоры в опустевшие места напихают продакт плейсмента. Конечно, тебе захочется снимать про космос и покорение Марса, чтобы спонсором было НАСА. С ними хоть интереснее.
А с другой стороны — вспоминаешь последние фильмы, сделанные "при финансовой поддержке министерства культуры РФ", и перестаешь жалеть Голливуд. У них хоть фильмы более-менее смотрибельные получаются. А тут — ладно еще "Викинг", а то ведь "Защитники".
https://www.facebook.com/setelogia/posts/10155481620197510
Леонид Елецких:
Попали в ад король, бизнесмен и маркетолог. Выходит черт, говорит: вы имеете право на один звонок, но за него придется платить.
Королю дали первым позвонить. Тот звонит, спрашивает, как дела в королевстве, в семье? Ему отвечают, что все нормально, кладет трубку. Черт говорит:
— С вас 100 тыс. долларов за звонок. Король:
— Ну что же ? Все равно умирать. Расплатился.
Бизнесмен позвонил, спросил как дела в семье, в фирме, как тот проект, как другой проект? Узнал, что все нормально, положил трубку. Черт ему говорит:
— С вас миллион долларов. Бизнесмен расплатился.
Звонит маркетолог:
— Как там трафик? Каков конверт? Сильно ли просел RR? Начали ли партнеры лить фрод? Так да или нет? Начинает решать вопросы. Как там запланированный выход в Китай? Не кинули ли парнтеры и т.д. - часа 3 разговаривал, все вопросы порешал. Трубку кладет.
Черт ему говорит:
— С вас 10 долларов 50 центов.
Король с бизнесменом:
— Как, что, почему? Мы по минуте или чуть больше поговорили, с нас такие деньги содрали, а он 3 часа говорил, с него 10,50?
Черт отвечает:
— У него был звонок из ада в ад. Тарифицируется как местный.
https://www.facebook.com/yeleleo/posts/10155532597107964
Попали в ад король, бизнесмен и маркетолог. Выходит черт, говорит: вы имеете право на один звонок, но за него придется платить.
Королю дали первым позвонить. Тот звонит, спрашивает, как дела в королевстве, в семье? Ему отвечают, что все нормально, кладет трубку. Черт говорит:
— С вас 100 тыс. долларов за звонок. Король:
— Ну что же ? Все равно умирать. Расплатился.
Бизнесмен позвонил, спросил как дела в семье, в фирме, как тот проект, как другой проект? Узнал, что все нормально, положил трубку. Черт ему говорит:
— С вас миллион долларов. Бизнесмен расплатился.
Звонит маркетолог:
— Как там трафик? Каков конверт? Сильно ли просел RR? Начали ли партнеры лить фрод? Так да или нет? Начинает решать вопросы. Как там запланированный выход в Китай? Не кинули ли парнтеры и т.д. - часа 3 разговаривал, все вопросы порешал. Трубку кладет.
Черт ему говорит:
— С вас 10 долларов 50 центов.
Король с бизнесменом:
— Как, что, почему? Мы по минуте или чуть больше поговорили, с нас такие деньги содрали, а он 3 часа говорил, с него 10,50?
Черт отвечает:
— У него был звонок из ада в ад. Тарифицируется как местный.
https://www.facebook.com/yeleleo/posts/10155532597107964
Елена Михалкова:
Внезапно смотрю шоу "Alone", в нашем переводе – "В изоляции". Причём начала сразу с третьего сезона, поскольку только к третьему там появились женщины.
Для тех кто не смотрел – идея проста: берём десять человек, забрасываем их в суровую местность, оставляем без еды, воды и огня и ждём, кто дольше протянет.
В первых двух сезонах участники выживали где-то в Канаде. К третьему переместились в Патагонию. В Патагонии красиво и неприятно. То снег, то дождь, постоянно высокая влажность и температура плюс пять (не всегда, но часто). Вокруг кабаны и пумы. У каждого из выживающих с собой по десять предметов, которые они выбрали сами (процесс выбора, к сожалению, показан бегло), камеры, которым они рассказывают, что происходит, и тревожная кнопка – на случай опасности или если участник хочет закончить игру.
Протянувший дольше всех получает пятьсот тысяч долларов.
В первой серии зрители знакомятся с участниками. Мне понравились двое: чернокожий бухгалтер – спокойный одиночка, замкнутый и себе на уме, и молодая женщина-ботаник, совершенно очаровательная, из тех, о которых люди, полагающие себя более устойчиво стоящими на земле, говорят – "с придурью". Она действительно временами производит странное впечатление. Ну там слияние с землёй, "почувствуй дыхание природы" и всё такое. Как правило, из-под этой демонстративной натужной просветлённости прёт истеричность и звериная тоска. Ботаник же меня подкупила спокойствием и какой-то абсолютной убежденностью в правильности своих действий. Я даже не могу назвать это уверенностью. Это нечто большее: она просто знает, как надо, и не отвлекается на лишние рассуждения.
Во всяком случае, так видится пока (я только первые две серии посмотрела).
Среди тех, кто сразу пришелся мне не по душе, был школьный учитель. Резвый такой лысый крепыш. Многословно рассказывал, что они с женой должны вот-вот усыновить троих мальчиков. Демонстрировал двух своих собак. И напирал на то, что самое главное в любом испытании – это настрой. Позитив! Четыре раза повторил (я считала). Позитивный Настрой! Уверенность! Он всегда учит этому детей!
При этом бэкграунд у него вполне приличный: водил скаутские отряды, знает, как выживать в лесу. Это тебе не тётенька-ботаник, которая костёр развести не умеет.
И вот участников поодиночке выбросили на местность.
Что делает нормальный человек, оказавшись в диком лесу?
Один разводит огонь.
Другой ищет место для ночлега.
Третий проверяет, где звериные тропы. Бухгалтер-тихоня пошёл именно этим путём и даже поставил простейшую ловушку для кабана.
Учитель с позитивным настроем очень быстро и ловко соорудил убежище, которое на следующий день превратил в полноценный утеплённый вигвам. Спальное место устроил, причём очень разумное: снизу всякие чурочки, потом веточки, и уже на них спальник.
И в этом вигваме немедленно начал ныть. Он ныл, что снаружи дождь (снаружи и правда был дождь), что вокруг холодно (вокруг холодно), что он не может перестать думать о своих трёх крошках... (крошек ещё не было на тот момент). Он грыз ногти, ходил по берегу, смотрел вдаль, вздыхал, утирал слёзы – на второй день! – и в конце концов нажал на красную кнопку. Всё. Забирайте, говорит. Грустно мне тут. С души воротит.
И с треском вылетел из шоу.
В который раз убеждаюсь: употребление слова "позитивный" является маркером слабака на любом континенте.
Что касается девочки-ботаника, она, оказавшись на холодном пустынном берегу, первым делом полезла купаться. Мне, говорит, нужно как следует прочувствовать это место! Я на диване завернулась в плед и стучала зубами, глядя, как она плавает нагишом в пятиградусной воде.
Ну ладно: выбралась, оделась. Давай, говорю, милая, разжигай костёр. Строй шалаш. Ищи место для ночлега (мне всегда очень хорошо советуется с дивана).
Милая посмотрела в камеру и задумчиво сообщила, что ей необходим стул. Она, видите ли, любит комфорт. Не привыкла себе ни в чем отказывать. А здесь совершенно не на чем сидеть, песок да камни.
Внезапно смотрю шоу "Alone", в нашем переводе – "В изоляции". Причём начала сразу с третьего сезона, поскольку только к третьему там появились женщины.
Для тех кто не смотрел – идея проста: берём десять человек, забрасываем их в суровую местность, оставляем без еды, воды и огня и ждём, кто дольше протянет.
В первых двух сезонах участники выживали где-то в Канаде. К третьему переместились в Патагонию. В Патагонии красиво и неприятно. То снег, то дождь, постоянно высокая влажность и температура плюс пять (не всегда, но часто). Вокруг кабаны и пумы. У каждого из выживающих с собой по десять предметов, которые они выбрали сами (процесс выбора, к сожалению, показан бегло), камеры, которым они рассказывают, что происходит, и тревожная кнопка – на случай опасности или если участник хочет закончить игру.
Протянувший дольше всех получает пятьсот тысяч долларов.
В первой серии зрители знакомятся с участниками. Мне понравились двое: чернокожий бухгалтер – спокойный одиночка, замкнутый и себе на уме, и молодая женщина-ботаник, совершенно очаровательная, из тех, о которых люди, полагающие себя более устойчиво стоящими на земле, говорят – "с придурью". Она действительно временами производит странное впечатление. Ну там слияние с землёй, "почувствуй дыхание природы" и всё такое. Как правило, из-под этой демонстративной натужной просветлённости прёт истеричность и звериная тоска. Ботаник же меня подкупила спокойствием и какой-то абсолютной убежденностью в правильности своих действий. Я даже не могу назвать это уверенностью. Это нечто большее: она просто знает, как надо, и не отвлекается на лишние рассуждения.
Во всяком случае, так видится пока (я только первые две серии посмотрела).
Среди тех, кто сразу пришелся мне не по душе, был школьный учитель. Резвый такой лысый крепыш. Многословно рассказывал, что они с женой должны вот-вот усыновить троих мальчиков. Демонстрировал двух своих собак. И напирал на то, что самое главное в любом испытании – это настрой. Позитив! Четыре раза повторил (я считала). Позитивный Настрой! Уверенность! Он всегда учит этому детей!
При этом бэкграунд у него вполне приличный: водил скаутские отряды, знает, как выживать в лесу. Это тебе не тётенька-ботаник, которая костёр развести не умеет.
И вот участников поодиночке выбросили на местность.
Что делает нормальный человек, оказавшись в диком лесу?
Один разводит огонь.
Другой ищет место для ночлега.
Третий проверяет, где звериные тропы. Бухгалтер-тихоня пошёл именно этим путём и даже поставил простейшую ловушку для кабана.
Учитель с позитивным настроем очень быстро и ловко соорудил убежище, которое на следующий день превратил в полноценный утеплённый вигвам. Спальное место устроил, причём очень разумное: снизу всякие чурочки, потом веточки, и уже на них спальник.
И в этом вигваме немедленно начал ныть. Он ныл, что снаружи дождь (снаружи и правда был дождь), что вокруг холодно (вокруг холодно), что он не может перестать думать о своих трёх крошках... (крошек ещё не было на тот момент). Он грыз ногти, ходил по берегу, смотрел вдаль, вздыхал, утирал слёзы – на второй день! – и в конце концов нажал на красную кнопку. Всё. Забирайте, говорит. Грустно мне тут. С души воротит.
И с треском вылетел из шоу.
В который раз убеждаюсь: употребление слова "позитивный" является маркером слабака на любом континенте.
Что касается девочки-ботаника, она, оказавшись на холодном пустынном берегу, первым делом полезла купаться. Мне, говорит, нужно как следует прочувствовать это место! Я на диване завернулась в плед и стучала зубами, глядя, как она плавает нагишом в пятиградусной воде.
Ну ладно: выбралась, оделась. Давай, говорю, милая, разжигай костёр. Строй шалаш. Ищи место для ночлега (мне всегда очень хорошо советуется с дивана).
Милая посмотрела в камеру и задумчиво сообщила, что ей необходим стул. Она, видите ли, любит комфорт. Не привыкла себе ни в чем отказывать. А здесь совершенно не на чем сидеть, песок да камни.
И дальше остолбеневший зритель в моём лице наблюдал, как она мастерит стул. Из бамбука. Ощущение такое же, как если бы она взялась плести бусики. Не самая необходимая вещь в Патагонии.
Но она его сделала (получилось практически кресло), устроилась на берегу, устремила взгляд вдаль и сидела, глядя на закат, очень довольная собой. Наглядевшись, откопала в земле какого-то жука, забросила самодельную удочку из булавки и вытащила из озера рыбу. А затем и вторую.
Таким образом, на момент окончания второй серии мы имеем двух людей.
Один позитивный и начал с очень правильных действий.
Второй странный и начал с фигни.
Первый выбыл.
Второй сидит, поужинав, на собственной мебели и ковыряет в зубах рыбьей костью.
Из чего я делаю два вывода:
– работа с детьми ломает даже лысых крепышей,
– вовремя искупаться нагишом – бесценно,
Впрочем, не исключено, что ботаник вылетит в следующей серии. Продолжаю наблюдение.
https://www.facebook.com/e.mikhalkova/posts/520454708301893
Но она его сделала (получилось практически кресло), устроилась на берегу, устремила взгляд вдаль и сидела, глядя на закат, очень довольная собой. Наглядевшись, откопала в земле какого-то жука, забросила самодельную удочку из булавки и вытащила из озера рыбу. А затем и вторую.
Таким образом, на момент окончания второй серии мы имеем двух людей.
Один позитивный и начал с очень правильных действий.
Второй странный и начал с фигни.
Первый выбыл.
Второй сидит, поужинав, на собственной мебели и ковыряет в зубах рыбьей костью.
Из чего я делаю два вывода:
– работа с детьми ломает даже лысых крепышей,
– вовремя искупаться нагишом – бесценно,
Впрочем, не исключено, что ботаник вылетит в следующей серии. Продолжаю наблюдение.
https://www.facebook.com/e.mikhalkova/posts/520454708301893
Людмила Кудрявцева:
На самом деле, "гендерный" скандал (суть скандала внизу за звездочкой, если кто не в курсе) вокруг Google вредит Google в первую очередь развенчиванием мифов о том, какая это офигенная компания с гениальными сотрудниками и продуманной культурой.
И в сотрудники там набирают не пойми кого по объявлениям, и с культурой не очень...
— Декларируют diversity, отказ от сексизмов-расизмов, women in tech, цветение всех цветов и борьбу за всё хорошее.
— Обеспечить это фактически — либо не могут, либо не хотят. Прямо сейчас идет расследование по информации о том, что в Google систематически недоплачивают женщинам.
— На фоне этого расследования допускают, что текст, спровоцировавший срач, утекает наружу (автор якобы изначально его написал вовнутрь, коллегам поплакаться).
— Соответственно, мы узнаём, что сотрудникам Гугла плевать на его миссии, ценности и проблемы. Что в Гугле не смогли людям донести, почему всё это важно. Объяснить, убедить, загипнотизировать.
Не смогли или не захотели? Почитаешь гуглолюбивые тексты, и кажется, что там сотрудников только что в попу не целуют, а в остальном обслуживают как могут, материально и морально. У них доктор психологии работает даже в отделе, где готовят шрифты. Ну, по крайней мере, работал в 2011. Неужели у них нет заботы о психическом здоровье сотрудников? Они создают все условия для расшатывания этого самого здоровья, вообще-то.
У меня в ленте один новый сотрудник Фейсбука недавно писал про борьбу за равенство и братство в нём. Новичкам там устраивают специальные лекции о том, как никого не обижать, вливаться в коллектив и быть эффективной заей. Выжимка из лекций получилась такая: надо быть собой, но постоянно себя подвергать жесточайшей самоцензуре. А вот как хочешь, так это понимай и сочетай. Ты нам дорог какой есть, но только такой как надо. Я понимаю, почему там у людей может быть стресс и фрустрация. Надо быть веселым, общительным, аутентичным, ко всему относиться правильно и выбирать только верные слова. А еще надо много работать.
— Вообще, это всё странно, конечно. Не верится, что из Google могут "утекать внутренние тексты". Что это в принципе возможно, и что из всего, что могло утечь, утекла в результате такая ерунда...
— Текст прокомментировал один из бывших сотрудников Google, экс-главный архитектор социальных сервисов.
Он говорит, что автор плохо разбирается в вопросах пола, но странно, что он так же плохо разбирается в программировании. Программирование — это решение проблем реального мира, и в нём, как нигде, важны сотрудничество, взаимодействие и эмпатия, как между коллегами, так и разработчика с пользователем. То есть всё то, что женщины, с его же слов, так хорошо умеют. Писать код, говорит он, можно даже обезьяну научить, тут важно понять, какой именно код писать. "Типично женским качествам" программисты сейчас вынуждены обучаться, если они хотят карьерно расти и работать над серьезными проектами.
— а в конце своего отзыва он пишет автору манифеста: ты дурак, что ли? Только что ты рассказал всему миру, что в твоей компании большое количество сотрудников занимают определенные позиции из-за каких-то политических игрищ, хотя сами к этой работе не приспособлены.
— автор в общем действительно не производит впечатления умного человека. Хотя бы потому, что если ты "замахиваешься на святое", то надо как-то это поувереннее аргументировать, чем "ну там, тестостерон и всё такое". Вполне мог бы притянуть за уши некоторое количество научных публикаций.
* Суть скандала: сотрудник Гугла написал манифест о том, как Гугл всех внутри достал борьбой с сексизмом, а на самом деле же известно, что женщины по природе мало способны к программированию и лидерству. Внезапные откровения о том, что женщины неустойчивы к стрессу, нытьё о том, что белых мужчин всячески угнетают, заставляют стремиться к лидерству, хотя вообще-то они от природы лидеры, ой, я запутался, в общем, типичная альфаческая каша по методичке. Текст процитирован тут: http://gizmodo.com/exclusive-heres-the-full-10-page-anti-di…
А вот ответ экса из Google:
На самом деле, "гендерный" скандал (суть скандала внизу за звездочкой, если кто не в курсе) вокруг Google вредит Google в первую очередь развенчиванием мифов о том, какая это офигенная компания с гениальными сотрудниками и продуманной культурой.
И в сотрудники там набирают не пойми кого по объявлениям, и с культурой не очень...
— Декларируют diversity, отказ от сексизмов-расизмов, women in tech, цветение всех цветов и борьбу за всё хорошее.
— Обеспечить это фактически — либо не могут, либо не хотят. Прямо сейчас идет расследование по информации о том, что в Google систематически недоплачивают женщинам.
— На фоне этого расследования допускают, что текст, спровоцировавший срач, утекает наружу (автор якобы изначально его написал вовнутрь, коллегам поплакаться).
— Соответственно, мы узнаём, что сотрудникам Гугла плевать на его миссии, ценности и проблемы. Что в Гугле не смогли людям донести, почему всё это важно. Объяснить, убедить, загипнотизировать.
Не смогли или не захотели? Почитаешь гуглолюбивые тексты, и кажется, что там сотрудников только что в попу не целуют, а в остальном обслуживают как могут, материально и морально. У них доктор психологии работает даже в отделе, где готовят шрифты. Ну, по крайней мере, работал в 2011. Неужели у них нет заботы о психическом здоровье сотрудников? Они создают все условия для расшатывания этого самого здоровья, вообще-то.
У меня в ленте один новый сотрудник Фейсбука недавно писал про борьбу за равенство и братство в нём. Новичкам там устраивают специальные лекции о том, как никого не обижать, вливаться в коллектив и быть эффективной заей. Выжимка из лекций получилась такая: надо быть собой, но постоянно себя подвергать жесточайшей самоцензуре. А вот как хочешь, так это понимай и сочетай. Ты нам дорог какой есть, но только такой как надо. Я понимаю, почему там у людей может быть стресс и фрустрация. Надо быть веселым, общительным, аутентичным, ко всему относиться правильно и выбирать только верные слова. А еще надо много работать.
— Вообще, это всё странно, конечно. Не верится, что из Google могут "утекать внутренние тексты". Что это в принципе возможно, и что из всего, что могло утечь, утекла в результате такая ерунда...
— Текст прокомментировал один из бывших сотрудников Google, экс-главный архитектор социальных сервисов.
Он говорит, что автор плохо разбирается в вопросах пола, но странно, что он так же плохо разбирается в программировании. Программирование — это решение проблем реального мира, и в нём, как нигде, важны сотрудничество, взаимодействие и эмпатия, как между коллегами, так и разработчика с пользователем. То есть всё то, что женщины, с его же слов, так хорошо умеют. Писать код, говорит он, можно даже обезьяну научить, тут важно понять, какой именно код писать. "Типично женским качествам" программисты сейчас вынуждены обучаться, если они хотят карьерно расти и работать над серьезными проектами.
— а в конце своего отзыва он пишет автору манифеста: ты дурак, что ли? Только что ты рассказал всему миру, что в твоей компании большое количество сотрудников занимают определенные позиции из-за каких-то политических игрищ, хотя сами к этой работе не приспособлены.
— автор в общем действительно не производит впечатления умного человека. Хотя бы потому, что если ты "замахиваешься на святое", то надо как-то это поувереннее аргументировать, чем "ну там, тестостерон и всё такое". Вполне мог бы притянуть за уши некоторое количество научных публикаций.
* Суть скандала: сотрудник Гугла написал манифест о том, как Гугл всех внутри достал борьбой с сексизмом, а на самом деле же известно, что женщины по природе мало способны к программированию и лидерству. Внезапные откровения о том, что женщины неустойчивы к стрессу, нытьё о том, что белых мужчин всячески угнетают, заставляют стремиться к лидерству, хотя вообще-то они от природы лидеры, ой, я запутался, в общем, типичная альфаческая каша по методичке. Текст процитирован тут: http://gizmodo.com/exclusive-heres-the-full-10-page-anti-di…
А вот ответ экса из Google:
Сергей Васильев:
Почему Советский Союз развалился так быстро?
Буквально за какие-то 2-3 года, начиная с 1987-го, огромная машина, мощный слаженные механизм разлетелся в тартарары. В чем причина такой скорости развала?
Можно глубокомысленно толковать про исторические, социальные, макроэкономические просчеты, заложенные в основы советской системы. Но всё-таки, это не объясняет такую стремительную скорость развала.
Казалось бы Перестройка, начатая Горбачёвым была воспринята обществом положительно. Реформы, которые он и Правительство Рыжкова запустили, позитивно воспринимались всей страной.
И тем не менее, что-то там сломалось. Внутри системы произошёл какой-то конкретный «технический» сбой. Настолько существенный, что он и повлёк за собой обвал финансовой системы, а за ней и всей страны.
Был вынут, осознанно или неосознанно, какой-то конкретный камень из фундамента. И дом рухнул.
Чем финансовая/банковская система СССР отличается от сегодняшней российской и вообще мировой?
Прежде всего тем, что она была одноуровневой, а не двухуровневой, как сейчас в России. Сегодня, в центре стоит Центральный Банк, который отвечает за денежную эмиссию, только он может «печатать» деньги. А ниже, под ЦБ, уже находятся коммерческие банки, которые распоряжаются только теми деньгами, которые есть на счетах их клиентов.
В советской системе Госбанка СССР всё было иначе.
Система была одноуровневой, в ней механизм денежной «эмиссии» был по сути распределён по всей системе. В Госбанке не было какого-то одного центра, который решал вопрос «эмиссии», все десятки тысяч его отделений по стране ежедневно могли «эмитировать» деньги.
Как это происходило? Попробуем объяснить упрощенно.
В советских банках применяли два основных вида платёжных документов: «платежное поручение» и «платежное требование».
Платежные поручения («платёжки») и сегодня обычные документ, когда клиент приносит в банк чтобы перевести свои деньги контрагенту, в оплату товара или услуг. Но в советское время существовал еще один вид документа – «платежное требование».
Об этом нужно пару слов сказать отдельно, т.к. современному обывателю трудно будет сходу даже понять, что это такое?
Если твое предприятие поставляет продукцию другому предприятию, то ты мог не ждать, когда покупатель пришлёт тебе деньги за твой товар. Ты просто шёл в банк и приносил туда свое «платежное требование» в адрес покупателя. И банк тут же зачислял тебе на счет деньги, даже не проверяя, есть ли в этот момент деньги на счету твоего контрагента.
Далее, через систему МФО (межфилиальных оборотов) это «требование» отправлялось в отделение Госбанка, которое обслуживало покупателя и там уже списывали деньги с его счета. Если денег там не оказывалось, клиент попадал на дебетовое сальдо, проще говоря, Госбанк автоматически кредитовал покупателя на пополнение его оборотных средств.
А это и есть «эмиссия»! Причём этот механизм был равномерно распределён по всей системе и затрагивал и крупные предприятия и все мелкие.
При единой системе планирования, когда Госплан следил за выпуском всей продукции по всей стране, следил за эффективностью работы всех предприятий – система работала как часы и работала эффективно.
Но когда в 1987-ом Горбачев и Рыжков начали внедрять, из благих побуждений, «Закон о Госпредприятии» и «Закон о Кооперации», они просто забыли про этот механизм «эмиссии», который был вплетен в систему.
Горбачев и Рыжков хотели высвободить «энергию» трудовых коллективов, дать им больше самостоятельности и свободы, но они просто забыли, как была устроена собственная банковская система. А точнее, мне кажется, они просто не понимали её сути, не чувствовали её.
Поразительно, но во всем Госплане и Госбанке СССР не нашлось ни одного человека, который бы им (Горбачёву и Рыжкову) подсказали, растолковали эту суть.
Прежде чем давать «свободу» предприятиям нужно было как-то решить этот вопрос с «эмиссией», вынести ее за пределы связки банк-предприятие.
Почему Советский Союз развалился так быстро?
Буквально за какие-то 2-3 года, начиная с 1987-го, огромная машина, мощный слаженные механизм разлетелся в тартарары. В чем причина такой скорости развала?
Можно глубокомысленно толковать про исторические, социальные, макроэкономические просчеты, заложенные в основы советской системы. Но всё-таки, это не объясняет такую стремительную скорость развала.
Казалось бы Перестройка, начатая Горбачёвым была воспринята обществом положительно. Реформы, которые он и Правительство Рыжкова запустили, позитивно воспринимались всей страной.
И тем не менее, что-то там сломалось. Внутри системы произошёл какой-то конкретный «технический» сбой. Настолько существенный, что он и повлёк за собой обвал финансовой системы, а за ней и всей страны.
Был вынут, осознанно или неосознанно, какой-то конкретный камень из фундамента. И дом рухнул.
Чем финансовая/банковская система СССР отличается от сегодняшней российской и вообще мировой?
Прежде всего тем, что она была одноуровневой, а не двухуровневой, как сейчас в России. Сегодня, в центре стоит Центральный Банк, который отвечает за денежную эмиссию, только он может «печатать» деньги. А ниже, под ЦБ, уже находятся коммерческие банки, которые распоряжаются только теми деньгами, которые есть на счетах их клиентов.
В советской системе Госбанка СССР всё было иначе.
Система была одноуровневой, в ней механизм денежной «эмиссии» был по сути распределён по всей системе. В Госбанке не было какого-то одного центра, который решал вопрос «эмиссии», все десятки тысяч его отделений по стране ежедневно могли «эмитировать» деньги.
Как это происходило? Попробуем объяснить упрощенно.
В советских банках применяли два основных вида платёжных документов: «платежное поручение» и «платежное требование».
Платежные поручения («платёжки») и сегодня обычные документ, когда клиент приносит в банк чтобы перевести свои деньги контрагенту, в оплату товара или услуг. Но в советское время существовал еще один вид документа – «платежное требование».
Об этом нужно пару слов сказать отдельно, т.к. современному обывателю трудно будет сходу даже понять, что это такое?
Если твое предприятие поставляет продукцию другому предприятию, то ты мог не ждать, когда покупатель пришлёт тебе деньги за твой товар. Ты просто шёл в банк и приносил туда свое «платежное требование» в адрес покупателя. И банк тут же зачислял тебе на счет деньги, даже не проверяя, есть ли в этот момент деньги на счету твоего контрагента.
Далее, через систему МФО (межфилиальных оборотов) это «требование» отправлялось в отделение Госбанка, которое обслуживало покупателя и там уже списывали деньги с его счета. Если денег там не оказывалось, клиент попадал на дебетовое сальдо, проще говоря, Госбанк автоматически кредитовал покупателя на пополнение его оборотных средств.
А это и есть «эмиссия»! Причём этот механизм был равномерно распределён по всей системе и затрагивал и крупные предприятия и все мелкие.
При единой системе планирования, когда Госплан следил за выпуском всей продукции по всей стране, следил за эффективностью работы всех предприятий – система работала как часы и работала эффективно.
Но когда в 1987-ом Горбачев и Рыжков начали внедрять, из благих побуждений, «Закон о Госпредприятии» и «Закон о Кооперации», они просто забыли про этот механизм «эмиссии», который был вплетен в систему.
Горбачев и Рыжков хотели высвободить «энергию» трудовых коллективов, дать им больше самостоятельности и свободы, но они просто забыли, как была устроена собственная банковская система. А точнее, мне кажется, они просто не понимали её сути, не чувствовали её.
Поразительно, но во всем Госплане и Госбанке СССР не нашлось ни одного человека, который бы им (Горбачёву и Рыжкову) подсказали, растолковали эту суть.
Прежде чем давать «свободу» предприятиям нужно было как-то решить этот вопрос с «эмиссией», вынести ее за пределы связки банк-предприятие.
А в результате получилось, что «свобода», которую дали советским предприятиям Горбачев и Рыжков привела не к свободе этих предприятий, а к свободе их «эмиссии». Все начали отпочковывать свои предприятия от министерств и ведомств, создавать кооперативы, посреднические конторы, и при этом продолжали пользоваться этим механизмом по сути свободного кредитования.
И денежная масса стала резко неконтролируемо расти. Товары были сметены с прилавков, начался тотальный дефицит всего (были введены даже карточки на колбасу), финансовая система стремительно пошла в разнос.
А ведь нужно было всего навсего отменить такой вид платежного документа, как «платёжное требование».
И всё!
Если бы Госбанк СССР отменил как документ «платежное требование» в 1987-ом, перед введением в действие «Закона о Госпредприятиях» и «Закона о Кооперации» - все было бы иначе.
Был бы отключен механизм самопроизвольной эмиссии и все рычаги управления оставались бы в Госбанке СССР и в Совете Министров.
Поразительно, но не нашлось ни одного человека, кто бы им это подсказал.
Это и стало тем самым камнем, который был вынут из-под фундамента системы, и она рухнула.
«Платёжные требования», как инструмент был отменён только летом 1992-го года, уже приказом Центрального Банка РФ, созданного на основе Госбанка РСФСР. Но для советской системы это было уже поздно, СССР рухнул под массой этой неконтролируемой эмиссии.
А с лета 92-го уже стала создаваться новая современная финансовая система, где все рычаги эмиссии уже сосредоточены в одном месте, в Центральном Банке РФ.
https://www.facebook.com/sergey.vasiliev.106/posts/10155592410529650
И денежная масса стала резко неконтролируемо расти. Товары были сметены с прилавков, начался тотальный дефицит всего (были введены даже карточки на колбасу), финансовая система стремительно пошла в разнос.
А ведь нужно было всего навсего отменить такой вид платежного документа, как «платёжное требование».
И всё!
Если бы Госбанк СССР отменил как документ «платежное требование» в 1987-ом, перед введением в действие «Закона о Госпредприятиях» и «Закона о Кооперации» - все было бы иначе.
Был бы отключен механизм самопроизвольной эмиссии и все рычаги управления оставались бы в Госбанке СССР и в Совете Министров.
Поразительно, но не нашлось ни одного человека, кто бы им это подсказал.
Это и стало тем самым камнем, который был вынут из-под фундамента системы, и она рухнула.
«Платёжные требования», как инструмент был отменён только летом 1992-го года, уже приказом Центрального Банка РФ, созданного на основе Госбанка РСФСР. Но для советской системы это было уже поздно, СССР рухнул под массой этой неконтролируемой эмиссии.
А с лета 92-го уже стала создаваться новая современная финансовая система, где все рычаги эмиссии уже сосредоточены в одном месте, в Центральном Банке РФ.
https://www.facebook.com/sergey.vasiliev.106/posts/10155592410529650
Леонид Делицын:
В 1961 году Мортимер Таубе составляет подборку вопросов:
(1) Возможен ли машинный перевод с одного языка на другой?
(2) Можно ли создать вечный двигатель?
(3) Можно ли точно измерять положение и скорость электрона?
(4) Можно ли увидеть бога?
(5) Возможно ли внечувственное восприятие?
(6) Можно ли углубить наши знания о природе горения?
(7) Можно ли установить платформу в космическом пространстве?
(8) Может ли быть истинным высказывание "p и не-p"?
(9) Можно ли доказать полноту и непротиворечивость аксиом арифметики?
(10) Может ли машина мыслить?
Вопросы подобраны так, чтобы охватить спектр возможных сценариев. Все они чуть-чуть отличаются, в том или ином аспекте. Поражает, что этот набор можно было использовать в том же качестве - для иллюстрации диапазона и вида возможных вопросов - и сегодня. Вряд ли можно придумать вопрос, которого не хватает.
https://www.facebook.com/delitsin/posts/10214122482998150
В 1961 году Мортимер Таубе составляет подборку вопросов:
(1) Возможен ли машинный перевод с одного языка на другой?
(2) Можно ли создать вечный двигатель?
(3) Можно ли точно измерять положение и скорость электрона?
(4) Можно ли увидеть бога?
(5) Возможно ли внечувственное восприятие?
(6) Можно ли углубить наши знания о природе горения?
(7) Можно ли установить платформу в космическом пространстве?
(8) Может ли быть истинным высказывание "p и не-p"?
(9) Можно ли доказать полноту и непротиворечивость аксиом арифметики?
(10) Может ли машина мыслить?
Вопросы подобраны так, чтобы охватить спектр возможных сценариев. Все они чуть-чуть отличаются, в том или ином аспекте. Поражает, что этот набор можно было использовать в том же качестве - для иллюстрации диапазона и вида возможных вопросов - и сегодня. Вряд ли можно придумать вопрос, которого не хватает.
https://www.facebook.com/delitsin/posts/10214122482998150