Если вы планируете вести деятельность в ТГ, нужно бегом регать на себя [domain]_ai нейминг, пока его не заняли! Спасибо Юни, что предупредил

Мне никогда не нравилось писать код

Я вкатывался в ИТ через суровую школу хакатонов. Это когда нужно за 48 часов без сна залезть в голову к заказчику, понять его проблему, придумать продукт для ее решения, реализовать прототип и сделать спич, объясняющий, почему ваше решение самое-самое.

Когда тебя обходят ребята с голой презой и без кода, из тебя быстро выветриваются все иллюзии насчет того, что в ИТ самое важное😅️️️️

8 лет назад я усвоил, что самое важное - это продукт. А точнее то, как он решает боль пользователя. И всю свою карьеру ехал на этом: работодателю нужен был фронтендер - я готов, кто поедет на переговоры с заказчиком - я, кто будет настраивать CD на стейджинг, чтобы быстрее тестить баги - тоже я! Меня никто об этом не просил, я просто видел слабые места в процессе СОЗДАНИЯ ПРОДУКТА и старался прикрыть их.

Потому что мне интересно было именно это.

А код - это просто инструмент, которым мы пользуемся, но уж точно не цель

Поэтому в своей голове я четко разделяю "программистов" и "разработчиков"

• Программист любит код - рефакторинг, алгоритмы, архитектуру, геймить литкод и спорить за SOLID. Он готов корпеть над каждой строчкой, даже когда пользователю от этого ни холодно ни жарко.
• Разработчик - это человек, который решает проблемы бизнеса с помощью кода.

Делают они одну работу, разница лишь в том, что во главе угла. Для решения проблемы подойдет любой способ получить рабочий код - купить на аутсорсе, скачать с GitHub, поручить джунам за миску риса или написать руками. Или даже сгенерировать нейронкой🌚️️️️

Если вся твоя профессиональная ценность держалась на сложности написания кода, его удешевление действительно выглядит катастрофой. Мы наблюдаем огромную девальвацию кода как такового. Сгенерировать PR на десятки тысяч строк - дело одного вечера (если не запроса). Ценность все больше смещается в сторону "продукта": как сделать из этого кода рабочий продукт? Как понять, что это действительно то, что нужно юзеру? Как сделать так, чтобы оно не рассыпалось через месяц? Это задачи для разработчика, а не программиста. Поэтому:

Ребят, простите, вам платили не за код. То, что вам нравилось его писать - счастливое совпадение. Можете оставить это хобби себе, а на работе берите в руки клод - и давай-давай

Ну и по поводу "ИИ заменит разработчиков". Представим, что ты жадный бизнес и у тебя 10 разрабов в найме. Ты на каждый 1$, вложенный в разработку, получаешь 5$ выручки. Т.е. твоя прибыль тут 400%. А теперь допустим, что ИИ правда кого-то ускорил.

И вот с ИИ ты начал получать на 1$ по 15$ выручки (разрабы шипят больше, а ты смог это все продать).

И вот у тебя выбор:
• оставить 10 разрабов и увеличить выручку пропорционально бусту ИИ
• сократить косты, уволить 2/3 разрабов и загребать те же деньги, но с большей маржой

Что выберете вы? Спойлер - здравый смысл и любой учебник по экономике говорит, что когда у тебя есть прибыльность 400%, то нужно выжимать педаль в пол и заливать этот канал деньгами (это же х5, ну але). Возможно, спад рынка обусловлен чем-то, кроме ИИ?

Запись доклада делалась на тапок, поэтому вытягивали всем селом (я и Codex), но звук и картинку полноценно спасти не удалось - было принято волевое решение заменить 80% видоса на слайды😅️️️️️️

https://www.youtube.com/watch?v=3WYuyppbKBE

Не уверен, насколько устно получилось проработать тему - я все-таки выступал перед непосвященной публикой и доклад получился больше обзорным, нежели техническим. Поэтому давайте договоримся так - если вам нужен базированный лонгрид на Habr про Generative UI (типа того, что я делал про агентов), то ставьте 👍️️️️️️ на посте. Наберем 50 лайков - пойду писать техническую статью со всем мясом

Мда, не знаю, на что я рассчитывал... Надо было лайки на видосе собирать
В общем, буду писать статью на этой неделе - если на ней плюсов окажется меньше, чем лайков под постом, я на вас обижен🌚️️️️️️

ИИ-пузырь вот-вот (снова) лопнет

В преддверии IPO Anthropic опубликовала свой SEC-проспект с финансовыми деталями - и мир раскололся. Кто-то смеется и кричит: "Вот он ваш ИИ, у Anthropic 80 МИЛЛИАРДОВ убытков, ПУЗЫРЬ!", кто-то парирует: "Это все бухгалтерские убытки", что бы это ни значило. В общем, я ничего в этом не понимаю, поэтому пошел разбираться сам.

Что я накопал в проспекте:

За полгода выручка выросла в 14 раз:

• январь-июнь 2025: $1,16 млрд;
• январь-июнь 2026: $16,29 млрд.

Это стоимость проданных услуг, а не инвестиции в компанию. (Results of Operations)

Расходов за те же полгода признали на $16,98 млрд:

• $8,95 млрд - вычисления и инфраструктура для обучения моделей, работы Claude и исследований;
• $3,15 млрд - персонал, включая $2,19 млрд вознаграждения акциями;
• $3,17 млрд - продажи, маркетинг и партнерства;
• $1,71 млрд - остальные операционные и административные расходы.

Это бухгалтерские расходы: часть вообще не требует выплаты денег. После них от бизнеса остался операционный убыток $693 млн. (Состав расходов, суммы)

При этом нужно принимать в расчет, что затраты на "инфраструктуру" включают оплату текущих и дополнительных вычислительных мощностей. Покупки оборудования учитываются отдельно.

Откуда $80,75 млрд чистого убытка?

Еще $72,39 млрд - переоценка обязательств перед инвесторами. Компания привлекала деньги через займы, которые могут превращаться в акции. Оценка компании выросла - выросла и стоимость этих обязательств. Разницу записали в убыток. Эти деньги антропики не тратили: выросла оценочная стоимость того, что причитается инвесторам.

Плюс $8,72 млрд неденежных начислений по другим финансовым инструментам. После процентных доходов, прочих статей и налогов получились те самые $80,75 млрд. (Объяснение и расчет)

А денежный поток от основной деятельности за полугодие - плюс $3,93 млрд. На него влияют сроки оплаты клиентами и расчетов с поставщиками. Это не гарантия устойчивой прибыли, но и не $81 млрд сгоревших денег. (Cash Flows)

Насколько верить документу. Отчетность за 2025 год проверила EY, а полугодие 2026 еще не аудировано. SEC не гарантирует точность проспекта, переоценка зависит от допущений.

В примечании 4 есть вся арифметика: на конец 2025 обязательства по этим займам стоили $41,677 млрд. За полгода к ним добавили $72,388 млрд переоценки, а $5,499 млрд превратились в акции. Получилось $108,566 млрд обязательств. Вот откуда взялись $72 млрд убытка без соответствующего перевода денег.

При проверке сумму переоценки могут уточнить. Условно, из-за этого чистый убыток мог бы стать хоть $40 млрд, хоть $140 млрд. Если меняется только переоценка, операционный убыток остается $693 млн (хотя эти цифры тоже не аудированы, но их легче проверить).

В общем, после проверки цифры могут уточниться. Но это документ с юридической ответственностью: за существенные ложные сведения и умолчания инвесторы могут подать в суд на компанию и подписавших документ руководителей. Это касается и пояснений к цифрам. (Section 11 Securities Act)

Оценка компании может быть перегрета и при таком росте выручки. Но $81 млрд бухгалтерского убытка сами по себе еще не доказывают, что "ИИ-пузырь вот-вот лопнет".

Если честно, я ожидал цифры хуже. Мы столько слышали про "убыточные подписки", "сжигание инвесторских денег" и тд и тп, что я действительно был готов увидеть картину стартапа, который активно демпингует рынок. Но мы тут увидели практически гордый 0, так еще и рост выручки в 14 раз! Это еще не говорит, что антропики прибыльны. Отчет действительно довольно спорный. Но и "пузырем" тут не пахнет.

Знаете, на фоне второй (или какой там уже) волны банов Claude я хотел написать пост про то, как уже месяц сижу на Codex и пожаловаться - какие у них хуевые модели, ужасный TPS, как они не слушаются инструкций, креативят там, где не нужно... Поныть в общем

Но вчера OpenAI начали насыпать по 100$ в месяц на API ключи, если у тебя есть PRO подписка. Это оч сподручно, чтобы вставить в своего личного Hermes или что вы там юзаете (AG2 Assistant?)

А сегодня они решили УДВОИТЬ лимиты на всех PRO+ подписках

В общем, не то чтобы я продаюсь за токены, но... Да нормальные у них модели, оплачу еще пару месяцев🌚️️️️️️

Отличная маркетинговая стратегия на фоне ебанутого комплаинса от антропиков👍️️️️️️

В сообществе спикеров мы давно обсжудали разные подходы к рендерингу презентаций из разметки

Когда у тебя есть готовые наработанные шаблоны и дизайн-система, вообще не хочется собирать руками слайды в каком-нибудь Google Slides. Хочется разметить "заголовок: ..., текст: ..., мем: ...", а движок пусть сам на это все стили натягивает

А еще такой формат гораздо удобнее для нейронок🌚️️️️

В общем, для всех, кто страдал от reveal.js, Денис Аникин сделал свой движок:

https://github.com/xfenix/slidemachina (поставьте ⭐️️️️️️️)

И это выглядит прям очень сочно. Все возможности можно глянуть в репе - там есть записанная демонстрация. Я совершенно точно буду собирать свою тему для слайдмашины и использовать для всех выступлений

Но это не все! Тут уже я пошел чуть дальше - и предложил добавить поддержку HyperFrames (сборка видоса из HTML) - и это работает просто отлично🎉️️️️️️ (особенно радует морфинг с 40ой секунды)

Например, видос выше - это просто запись презы + TTS через бесплатный голос от Fish Audio, который я сделал с одного промпта для демонстрации новой фичи в AG2

Так что - берем на вооружение, пользуемся, приносим идеи, фичи и код - это все-таки OpenSource🌚️️️️

Проверил популярную идею: Opus думает и ревьюит, а код пишет дипсик или квен.

Вроде должно выйти почти так же, но дешевле.

Раньше я собирал сеты из своих сессий, но там задачи слишком лёгкие. В этот раз взял 12 сложных задач из открытых бенчмарков, самые похожие на мою работу, в основном hard ML/SWE. Сделал пару прогонов, поправил сами задачи. Больше половины задач в бенчмарках не честные: тесты либо валили рабочее решение, либо пропускали слабое.
Потом прогнал разные связки моделей, там штук 7 разных сетапов включая из статьи дипсика про super agent и разные модели.

tldr: Стало хуже и дороже:
Один Opus: 81%, $1.20 за задачу
Opus + DeepSeek Flash: 67%, $1.29

Из интересного:
> Деньги в основном уходят на кеш промпта. кеш у Opus протухает, пока дешевая модель работает и пересобирать его дороже, чем вся работа дешёвой модели.
> Сработала идея по мотивам статьи DeepSeek про Super-agent: не запрещать Opus писать код, а сказать ему, что его токены в 20 раз дороже. Скор тот же, а цена почти вдвое ниже ($0.71).
> Дешёвые модели в одиночку обогнали все связки: Terra 78%, Sol 75%, по $0.17 за задачу.
> Sol отлично ревьюит, Opus в этой роли так себе. Пайплайн ревью: диффы и если есть косяк, просит воркера переделать.

ссылки:
1. Задачи лежат в Harbor, можете прогнать сами: линк
2. Полная таблица: линк
3. Тред в X линк
4. Пост на Reddit: линк