10 января 2022 года вступают в силу изменения в ст.5.35.1 КоАП РФ, предусматривающие возможность привлечения к административной ответственности лиц, в случае неуплаты алиментов в течение двух и более месяцев в размерах, установленных в соответствии с требованиями суда или нотариально удостоверенным соглашением.
Изменения позволяют привлечь к административной ответственности должников, которые частично исполняют алиментные обязательства.
#новости
Изменения позволяют привлечь к административной ответственности должников, которые частично исполняют алиментные обязательства.
#новости
Дело о признании недействительным брачного договора, заключенного в соответствии с правилами французского законодательства между гражданкой Российской Федерации и гражданином Французской Республики стало предметом рассмотрения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 марта 2021 г. N 5-КГ20-144-К2
Супруга – гражданка РФ обратилась с иском о признании недействительным брачного договора, разделе совместно нажитого имущества.
Между истцом и ответчиком во Франции был заключен брачный договор, условия которого, по мнению истца, ставят её в крайне неблагоприятное по сравнению с ответчиком положение.
В период брака супругами было приобретено имущество на общую сумму более 2 мрд. рублей, которое зарегистрировано на имя ответчика.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.
Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции и отказала в удовлетворении иска.
Кассационная инстанция отменила определение апелляционной инстанции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Истец обратилась в Верховный суд РФ с кассационной жалобой на определение суда кассационной инстанции.
Верховный суд РФ отменил определение кассационного суда и оставил в силе апелляционное определение (об отказе в иске) по следующим основаниям:
В соответствии с п. 1 ст. 161 Семейного кодекса Российской Федерации личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства, а при отсутствии совместного места жительства законодательством государства, на территории которого они имели последнее совместное место жительства.
Личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов, не имевших совместного места жительства, определяются на территории Российской Федерации законодательством Российской Федерации.
При заключении брачного договора или соглашения об уплате алиментов друг другу супруги, не имеющие общего гражданства или совместного места жительства, могут избрать законодательство, подлежащее применению для определения их прав и обязанностей по брачному договору или по соглашению об уплате алиментов.
В случае, если супруги не избрали подлежащее применению законодательство, к брачному договору или к их соглашению об уплате алиментов применяются положения п.1 ст. 161 Семейного кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела между сторонами по делу (будущими супругами) во Франции был заключен брачный договор. При этом на дату его заключения истец являлась гражданином Российской Федерации, а ответчик - гражданином Французской Республики, то есть стороны общего гражданства не имели.
При заключении брачного договора они выбрали законодательство Французской Республики как подлежащее применению для определения их прав и обязанностей по брачному договору.
Заключенный между истцом и ответчиком брачный договор был составлен в письменной форме, в присутствии нотариуса, в соответствии с требованиями французского законодательства; стороны поставили свои подписи не только в самом брачном договоре, но и в специальном реестре нотариуса.
Сведения о заключении сторонами брачного договора были внесены во все документы, выдаваемые во Франции при регистрации актов гражданского состояния.
Суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение (п. 2 ст. 44 Семейного кодекса Российской Федерации).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 марта 2021 г. N 5-КГ20-144-К2
Супруга – гражданка РФ обратилась с иском о признании недействительным брачного договора, разделе совместно нажитого имущества.
Между истцом и ответчиком во Франции был заключен брачный договор, условия которого, по мнению истца, ставят её в крайне неблагоприятное по сравнению с ответчиком положение.
В период брака супругами было приобретено имущество на общую сумму более 2 мрд. рублей, которое зарегистрировано на имя ответчика.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.
Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции и отказала в удовлетворении иска.
Кассационная инстанция отменила определение апелляционной инстанции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Истец обратилась в Верховный суд РФ с кассационной жалобой на определение суда кассационной инстанции.
Верховный суд РФ отменил определение кассационного суда и оставил в силе апелляционное определение (об отказе в иске) по следующим основаниям:
В соответствии с п. 1 ст. 161 Семейного кодекса Российской Федерации личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства, а при отсутствии совместного места жительства законодательством государства, на территории которого они имели последнее совместное место жительства.
Личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов, не имевших совместного места жительства, определяются на территории Российской Федерации законодательством Российской Федерации.
При заключении брачного договора или соглашения об уплате алиментов друг другу супруги, не имеющие общего гражданства или совместного места жительства, могут избрать законодательство, подлежащее применению для определения их прав и обязанностей по брачному договору или по соглашению об уплате алиментов.
В случае, если супруги не избрали подлежащее применению законодательство, к брачному договору или к их соглашению об уплате алиментов применяются положения п.1 ст. 161 Семейного кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела между сторонами по делу (будущими супругами) во Франции был заключен брачный договор. При этом на дату его заключения истец являлась гражданином Российской Федерации, а ответчик - гражданином Французской Республики, то есть стороны общего гражданства не имели.
При заключении брачного договора они выбрали законодательство Французской Республики как подлежащее применению для определения их прав и обязанностей по брачному договору.
Заключенный между истцом и ответчиком брачный договор был составлен в письменной форме, в присутствии нотариуса, в соответствии с требованиями французского законодательства; стороны поставили свои подписи не только в самом брачном договоре, но и в специальном реестре нотариуса.
Сведения о заключении сторонами брачного договора были внесены во все документы, выдаваемые во Франции при регистрации актов гражданского состояния.
Суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение (п. 2 ст. 44 Семейного кодекса Российской Федерации).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора.
При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.
Доказательств, свидетельствующих о том, что условия оспариваемого Истцом брачного договора ставят её в крайне неблагоприятное положение по сравнению с ответчиком, суду не представлено, и этот факт, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, опровергается материалами дела, из которых следует, что Истцу на праве собственности принадлежат две приобретенные в браке квартиры.
#судебнаяпрактика
Доказательств, свидетельствующих о том, что условия оспариваемого Истцом брачного договора ставят её в крайне неблагоприятное положение по сравнению с ответчиком, суду не представлено, и этот факт, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, опровергается материалами дела, из которых следует, что Истцу на праве собственности принадлежат две приобретенные в браке квартиры.
#судебнаяпрактика
Еще одно дело Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации, которое показывает критерии оценки судом вопроса, ставят ли конкретные условия брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 мая 2020 г. N 78-КГ20-14
Здесь пример дела, в котором Верховный суд РФ признал, что условия брачного договора не ставят супруга в крайне неблагоприятное положение, т.к. в период брака в собственность супруги было приобретено две квартиры https://t.me/family_pravo/20
В этом же деле истец обратилась в суд с иском о признании брачного договора недействительным и разделе совместно нажитого имущества.
В брачном договоре содержатся следующие условия:
1. имущество, нажитое во время брака, добрачное имущество сторон, а также имущество, полученное супругами в дар или в порядке наследования, является во время брака раздельной собственностью супругов. Добрачное имущество ответчика в случае расторжения брака являются собственностью ответчика;
2. имущество, принадлежащее одному из супругов до брака, или приобретенное во время брака на имя одного из супругов, не может быть признано совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества, при этом второй супруг не имеет права на пропорциональное возмещение стоимости произведенных вложений;
3. доходы в денежной форме, получаемые супругами во время брака, признаются собственностью того из супругов, который получает указанные доходы; в случае приобретения супругами во время брака недвижимого имущества, а также иного имущества, подлежащего регистрации, указанное имущество будет оформляться в собственность того из супругов, за счет средств которого приобретено данное имущество. В случае приобретения супругами во время брака недвижимого имущества, а также иного имущества, подлежащего государственной регистрации за счет совместных средств супругов, указанное имущество будет оформляться в общую долевую собственность супругов соразмерно вложенным средствам;
4. В случае расторжения брака супругами по любым основаниям на добрачное имущество, а также на нажитое во время брака имущество, находящееся в раздельной собственности, распространяется режим раздельной собственности супругов; на имущество, приобретенное в общую долевую собственность, распространяется режим общей долевой собственности;
5. Банковские вклады, а также проценты по ним, сделанные супругами во время брака, являются во время брака и в случае расторжения его собственностью того из супругов, на имя которого они сделаны; доли в имуществе и доходах коммерческих организаций, приобретенные во время брака, в случае его расторжения являются собственностью того супругов, на имя которого оформлены указанные доли и т.д.
В период брака истец занималась воспитанием совместных детей и домашним хозяйством и не имела дохода, ответчик, занимаясь бизнесом, материально обеспечивал семью.
Истец обосновывала исковые требования тем, что условия брачного договора, ставят ее в крайне неблагоприятное положение, поскольку все совместно нажитое в браке имущество остается в собственности ответчика, так как зарегистрировано на его имя. Таким образом, как полагает истец, она и ее несовершеннолетние дети после расторжения брака ввиду реализации условий брачного договора полностью лишены всего нажитого сторонами в браке имущества, в том числе, жилого помещения.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований по следующим основаниям:
• суд усмотрел основания для применения последствий пропуска срока исковой давности для оспаривания брачного договора, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности как самостоятельного основания для отказа в иске;
• суд пришел к выводу, что истцом не доказано то обстоятельство, что брачный договор ставит ее в крайне неблагоприятное положение;
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 мая 2020 г. N 78-КГ20-14
Здесь пример дела, в котором Верховный суд РФ признал, что условия брачного договора не ставят супруга в крайне неблагоприятное положение, т.к. в период брака в собственность супруги было приобретено две квартиры https://t.me/family_pravo/20
В этом же деле истец обратилась в суд с иском о признании брачного договора недействительным и разделе совместно нажитого имущества.
В брачном договоре содержатся следующие условия:
1. имущество, нажитое во время брака, добрачное имущество сторон, а также имущество, полученное супругами в дар или в порядке наследования, является во время брака раздельной собственностью супругов. Добрачное имущество ответчика в случае расторжения брака являются собственностью ответчика;
2. имущество, принадлежащее одному из супругов до брака, или приобретенное во время брака на имя одного из супругов, не может быть признано совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества, при этом второй супруг не имеет права на пропорциональное возмещение стоимости произведенных вложений;
3. доходы в денежной форме, получаемые супругами во время брака, признаются собственностью того из супругов, который получает указанные доходы; в случае приобретения супругами во время брака недвижимого имущества, а также иного имущества, подлежащего регистрации, указанное имущество будет оформляться в собственность того из супругов, за счет средств которого приобретено данное имущество. В случае приобретения супругами во время брака недвижимого имущества, а также иного имущества, подлежащего государственной регистрации за счет совместных средств супругов, указанное имущество будет оформляться в общую долевую собственность супругов соразмерно вложенным средствам;
4. В случае расторжения брака супругами по любым основаниям на добрачное имущество, а также на нажитое во время брака имущество, находящееся в раздельной собственности, распространяется режим раздельной собственности супругов; на имущество, приобретенное в общую долевую собственность, распространяется режим общей долевой собственности;
5. Банковские вклады, а также проценты по ним, сделанные супругами во время брака, являются во время брака и в случае расторжения его собственностью того из супругов, на имя которого они сделаны; доли в имуществе и доходах коммерческих организаций, приобретенные во время брака, в случае его расторжения являются собственностью того супругов, на имя которого оформлены указанные доли и т.д.
В период брака истец занималась воспитанием совместных детей и домашним хозяйством и не имела дохода, ответчик, занимаясь бизнесом, материально обеспечивал семью.
Истец обосновывала исковые требования тем, что условия брачного договора, ставят ее в крайне неблагоприятное положение, поскольку все совместно нажитое в браке имущество остается в собственности ответчика, так как зарегистрировано на его имя. Таким образом, как полагает истец, она и ее несовершеннолетние дети после расторжения брака ввиду реализации условий брачного договора полностью лишены всего нажитого сторонами в браке имущества, в том числе, жилого помещения.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований по следующим основаниям:
• суд усмотрел основания для применения последствий пропуска срока исковой давности для оспаривания брачного договора, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности как самостоятельного основания для отказа в иске;
• суд пришел к выводу, что истцом не доказано то обстоятельство, что брачный договор ставит ее в крайне неблагоприятное положение;
Telegram
Семейное и наследственное право РФ - законы, судебная практика, новости
Дело о признании недействительным брачного договора, заключенного в соответствии с правилами французского законодательства между гражданкой Российской Федерации и гражданином Французской Республики стало предметом рассмотрения судебной коллегии по гражданским…
• суд посчитал, что на стадии заключения брачного договора истец располагала полной информацией об условиях договора, изменяющих режим совместной собственности супругов, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязательства, определенные договором, лично подписала брачный договор.
Суд апелляционной инстанции оставил в силе решение суда первой инстанции, однако посчитал ошибочным вывод о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что начало течения срока исковой давности по данным требованиям совпадает с моментом заявленного истцом раздела имущества.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила судебные акты и направила дело на новое рассмотрение по следующим основаниям:
Судом установлено, что в период брака на имя ответчика было приобретено 10 земельных участков, нежилое здание, мотоцикл, доли в уставном капитале 8 обществ с ограниченной ответственностью.
В период брака истец занималась ведением домашнего хозяйства и воспитанием детей, тогда как ответчик вел предпринимательскую деятельность, являлся соучредителем ряда крупных коммерческих организаций. При этом за весь продолжительный период брака в личную собственность истца либо общую долевую собственность никакого имущества не приобреталось и не оформлялось, включая жилые помещения.
В ЕГРН отсутствуют сведения о правах истца на какие-либо иные объекты недвижимости.
Несовершеннолетние дети истца проживают с матерью по месту жительства их бабушки. Собственниками жилых помещений также не являются.
Использование такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций.
Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств.
Доводы истца о том, что условия брачного договора ставят ее в крайне неблагоприятное положение, поскольку после расторжения брака она полностью лишилась права собственности на имущество, совместно нажитое в период брака с ответчиком, в том числе пригодного для проживания жилого помещения для себя и несовершеннолетних детей, а иного имущества, перешедшего к ней по условиям брачного договора, она не имеет, в нарушение вышеприведенных норм права правовой оценки в судебных постановлениях не получили, что повлекло за собой вынесение незаконных судебных постановлений.
Суд апелляционной инстанции оставил в силе решение суда первой инстанции, однако посчитал ошибочным вывод о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что начало течения срока исковой давности по данным требованиям совпадает с моментом заявленного истцом раздела имущества.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила судебные акты и направила дело на новое рассмотрение по следующим основаниям:
Судом установлено, что в период брака на имя ответчика было приобретено 10 земельных участков, нежилое здание, мотоцикл, доли в уставном капитале 8 обществ с ограниченной ответственностью.
В период брака истец занималась ведением домашнего хозяйства и воспитанием детей, тогда как ответчик вел предпринимательскую деятельность, являлся соучредителем ряда крупных коммерческих организаций. При этом за весь продолжительный период брака в личную собственность истца либо общую долевую собственность никакого имущества не приобреталось и не оформлялось, включая жилые помещения.
В ЕГРН отсутствуют сведения о правах истца на какие-либо иные объекты недвижимости.
Несовершеннолетние дети истца проживают с матерью по месту жительства их бабушки. Собственниками жилых помещений также не являются.
Использование такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций.
Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств.
Доводы истца о том, что условия брачного договора ставят ее в крайне неблагоприятное положение, поскольку после расторжения брака она полностью лишилась права собственности на имущество, совместно нажитое в период брака с ответчиком, в том числе пригодного для проживания жилого помещения для себя и несовершеннолетних детей, а иного имущества, перешедшего к ней по условиям брачного договора, она не имеет, в нарушение вышеприведенных норм права правовой оценки в судебных постановлениях не получили, что повлекло за собой вынесение незаконных судебных постановлений.
Источники поиска имущества супругов на территории РФ:
Недвижимость – Росреестр (ЕГРН), ФНС (налог на имущество)
Автотранспортные средства – МВД (регистрация ТС), ФНС (транспортный налог)
Счета в кредитных учреждениях, брокерские счета - ФНС (сведения о счетах, сведения о выплате налоговым агентом прибыли по операциям с финансовыми инструментами)
Участие в капитале ООО – ФНС (ЕГРЮЛ, сведения о выплате налоговым агентом прибыли), СПАРК (инфо.системы)
Участие в капитале АО – раскрытие информации публичными АО, ФНС (сведения о выплате налоговым агентом дивидендов)
Недвижимость – Росреестр (ЕГРН), ФНС (налог на имущество)
Автотранспортные средства – МВД (регистрация ТС), ФНС (транспортный налог)
Счета в кредитных учреждениях, брокерские счета - ФНС (сведения о счетах, сведения о выплате налоговым агентом прибыли по операциям с финансовыми инструментами)
Участие в капитале ООО – ФНС (ЕГРЮЛ, сведения о выплате налоговым агентом прибыли), СПАРК (инфо.системы)
Участие в капитале АО – раскрытие информации публичными АО, ФНС (сведения о выплате налоговым агентом дивидендов)
Инструменты поиска имущества супругов за рубежом:
Выбор юрисдикции поиска – сведения Погранслужбы ФСБ о дате и месте посещения гражданином (членами семьи) иностранной юрисдикции (по запросу суда), анализ информации из социальных сетей о местах пребывания
Судебный запрос в иностранную юрисдикцию о предоставлении информации – при наличии договора между РФ и иностранной юрисдикцией о правовой помощи
Участие в капитале инкорпорации – базы данных Orbis, Dow Jones, Dun & Bradstreet, World-Check, Thomson Reuters, WorldCompliance, LexisNexis
Публичные реестры:
Франция: Портал канцелярии арбитражного суда
Испания: Государственный реестр юридических лиц Испании
Швейцария: Федеральный арбитражный регистр
Великобритания: Коммерческий реестр поиска информации, Поиск недвижимости
Германия: Регистр портала федеральных земель Германии, Бизнес портал министерства юстиции Германии, Кадастровый портал Германии
Выбор юрисдикции поиска – сведения Погранслужбы ФСБ о дате и месте посещения гражданином (членами семьи) иностранной юрисдикции (по запросу суда), анализ информации из социальных сетей о местах пребывания
Судебный запрос в иностранную юрисдикцию о предоставлении информации – при наличии договора между РФ и иностранной юрисдикцией о правовой помощи
Участие в капитале инкорпорации – базы данных Orbis, Dow Jones, Dun & Bradstreet, World-Check, Thomson Reuters, WorldCompliance, LexisNexis
Публичные реестры:
Франция: Портал канцелярии арбитражного суда
Испания: Государственный реестр юридических лиц Испании
Швейцария: Федеральный арбитражный регистр
Великобритания: Коммерческий реестр поиска информации, Поиск недвижимости
Германия: Регистр портала федеральных земель Германии, Бизнес портал министерства юстиции Германии, Кадастровый портал Германии
Раздел общих долгов супругов: по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на обоих бывших супругах, супруг, осуществивший погашение кредитной задолженности, вправе требовать от второго супруга компенсации фактически произведенных им после прекращения брака выплат по кредитному договору пропорционально присужденным им долям при разделе имущества.
Определение СК по гражданским делам ВС РФ от 1 февраля 2022 г. N 5-КГ21-169-К2
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указала как должны применяться нормы Семейного кодекса РФ при разделе общих долгов супругов:
• общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям
• в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим при наличии обстоятельств – все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. Бремя доказывания таких обстоятельств лежит на стороне, претендующей на распределение долга;
• для распределения долга обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
#судебнаяпрактика
Определение СК по гражданским делам ВС РФ от 1 февраля 2022 г. N 5-КГ21-169-К2
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указала как должны применяться нормы Семейного кодекса РФ при разделе общих долгов супругов:
• общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям
• в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим при наличии обстоятельств – все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. Бремя доказывания таких обстоятельств лежит на стороне, претендующей на распределение долга;
• для распределения долга обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
#судебнаяпрактика
Правовые позиции по семейным спорам в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2022):
✅ Заработная плата, полученная одним из супругов во время брака, но перечисленная ему работодателем в период после прекращения брака, относится к общему имуществу супругов.
Перечисление работодателем денежных средств на счет бывшего супруга во исполнение ранее возникших обязательств, вытекающих из трудовых отношений, состоявшееся после прекращения брака, не изменяет режим общего имущества супругов и не лишает другого супруга права на получение части этих средств при их разделе на основании статей 38, 39 СК РФ.
✅ Течение срока исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, начинается с момента, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака.
К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности, который следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
На раздел общего имущества супругов, который может быть произведен в период брака, исковая давность в силу статьи 9 СК РФ не распространяется.
✅ Заработная плата, полученная одним из супругов во время брака, но перечисленная ему работодателем в период после прекращения брака, относится к общему имуществу супругов.
Перечисление работодателем денежных средств на счет бывшего супруга во исполнение ранее возникших обязательств, вытекающих из трудовых отношений, состоявшееся после прекращения брака, не изменяет режим общего имущества супругов и не лишает другого супруга права на получение части этих средств при их разделе на основании статей 38, 39 СК РФ.
✅ Течение срока исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, начинается с момента, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака.
К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности, который следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
На раздел общего имущества супругов, который может быть произведен в период брака, исковая давность в силу статьи 9 СК РФ не распространяется.
Федеральная налоговая служба России рассматривает вопрос об урегулировании процедуры включения в наследственную массу положительного остатка на Едином налоговом счете (ЕНС).
Ранее Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что отношения по возврату суммы излишне уплаченного налога носят имущественный характер (определение от 20.06.2023 N 48-КГ23-5-К7).
По данным Федеральной налоговой службы России на Единых налоговых счетах организаций и физических лиц накопился 1 трлн. рублей переплат.
Ранее Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что отношения по возврату суммы излишне уплаченного налога носят имущественный характер (определение от 20.06.2023 N 48-КГ23-5-К7).
По данным Федеральной налоговой службы России на Единых налоговых счетах организаций и физических лиц накопился 1 трлн. рублей переплат.
Ведомости
Переплаты на ЕНС можно будет получать по наследству
Раньше претендовать на положительный налоговый остаток было почти невозможно
⚖️ Правовые позиции по вопросам семейного права в обзоре Судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2023)
В новом обзоре судебной практики Верховный суд РФ рассмотрел кейс супругов Долгодровых (Определение N 19-КГ22-27-К5) о включении дохода, полученного одним из супругов от предпринимательской деятельности, в состав общего имущества супругов, подлежащего разделу.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ напомнила судам, что юридически значимым обстоятельством при рассмотрении подобных споров является выяснение вопроса о том, был ли получен доход от предпринимательской деятельности в период брака или после его прекращения
Фабула дела:
Брак между супругами расторгнут августе 2018 года.
Истец, кроме прочих требований, просила суд взыскать 1/2 доли доходов от предпринимательской деятельности Ответчика за весь 2018 год.
В материалы дела представлены налоговые декларации ИП за 2018 год по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, по страховым взносам, книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН за 2018 год, выписка операций по лицевому счету индивидуального предпринимателя С.В. за период с 1 января 2018 г. по 17 августа 2018 г.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в этой части, указав, что:
📍 доказательств, свидетельствующих о расходовании Ответчиком в 2018 году до даты расторжения брака доходов от предпринимательской деятельности не в интересах семьи, Истцом не представлено и материалы дела указанных доказательств не содержат;
📍 оснований для взыскания дохода за период после расторжения брака не имеется, поскольку данные доходы являются личным имуществом Ответчика;
📍 невозможно определить размера дохода от предпринимательской деятельности по представленным в суд документам.
Суд апелляционной инстанции отменил решение в указанной части и удовлетворил требования Истца, указав:
📍 поскольку предпринимательская деятельность осуществлялась Ответчиком в период брака и условия данной деятельности предусматривали поступление от нее дохода, данные денежные средства являются общим имуществом супругов;
📍 приняв во внимание уклонение Ответчика от представления в материалы дела необходимой бухгалтерской документации, суд апелляционной инстанции на основании статьи 79 ГПК РФ счел установленным факт получения супругом доходов от предпринимательской деятельности за 2018 год в размере, заявленном Истцом и подлежащих взысканию в данном размере.
Кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила судебные акты апелляционной и кассационной инстанций в указанной части по следующим основаниям:
📍 юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось установление размера полученного Ответчиком дохода от предпринимательской деятельности за период с 1 января 2018 года по дату прекращения брака, а также выяснение вопроса о том, был ли получен указанный доход в период брака или после его прекращения;
📍 суд апелляционной инстанции признал совместной собственностью супругов доход Ответчика от предпринимательской деятельности за весь 2018 календарный год, в том числе и после прекращения брака, и пришел к выводу о взыскании с Ответчикам в пользу не половины дохода, а всего дохода, что противоречит нормам семейного законодательства (статьи 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации);
📍 размер дохода на дату прекращения брака остался неустановленным, как и не выяснен вопрос о том, был ли он получен до или после прекращения брака.
⁉️ Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
В новом обзоре судебной практики Верховный суд РФ рассмотрел кейс супругов Долгодровых (Определение N 19-КГ22-27-К5) о включении дохода, полученного одним из супругов от предпринимательской деятельности, в состав общего имущества супругов, подлежащего разделу.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ напомнила судам, что юридически значимым обстоятельством при рассмотрении подобных споров является выяснение вопроса о том, был ли получен доход от предпринимательской деятельности в период брака или после его прекращения
Фабула дела:
Брак между супругами расторгнут августе 2018 года.
Истец, кроме прочих требований, просила суд взыскать 1/2 доли доходов от предпринимательской деятельности Ответчика за весь 2018 год.
В материалы дела представлены налоговые декларации ИП за 2018 год по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, по страховым взносам, книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН за 2018 год, выписка операций по лицевому счету индивидуального предпринимателя С.В. за период с 1 января 2018 г. по 17 августа 2018 г.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в этой части, указав, что:
📍 доказательств, свидетельствующих о расходовании Ответчиком в 2018 году до даты расторжения брака доходов от предпринимательской деятельности не в интересах семьи, Истцом не представлено и материалы дела указанных доказательств не содержат;
📍 оснований для взыскания дохода за период после расторжения брака не имеется, поскольку данные доходы являются личным имуществом Ответчика;
📍 невозможно определить размера дохода от предпринимательской деятельности по представленным в суд документам.
Суд апелляционной инстанции отменил решение в указанной части и удовлетворил требования Истца, указав:
📍 поскольку предпринимательская деятельность осуществлялась Ответчиком в период брака и условия данной деятельности предусматривали поступление от нее дохода, данные денежные средства являются общим имуществом супругов;
📍 приняв во внимание уклонение Ответчика от представления в материалы дела необходимой бухгалтерской документации, суд апелляционной инстанции на основании статьи 79 ГПК РФ счел установленным факт получения супругом доходов от предпринимательской деятельности за 2018 год в размере, заявленном Истцом и подлежащих взысканию в данном размере.
Кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила судебные акты апелляционной и кассационной инстанций в указанной части по следующим основаниям:
📍 юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось установление размера полученного Ответчиком дохода от предпринимательской деятельности за период с 1 января 2018 года по дату прекращения брака, а также выяснение вопроса о том, был ли получен указанный доход в период брака или после его прекращения;
📍 суд апелляционной инстанции признал совместной собственностью супругов доход Ответчика от предпринимательской деятельности за весь 2018 календарный год, в том числе и после прекращения брака, и пришел к выводу о взыскании с Ответчикам в пользу не половины дохода, а всего дохода, что противоречит нормам семейного законодательства (статьи 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации);
📍 размер дохода на дату прекращения брака остался неустановленным, как и не выяснен вопрос о том, был ли он получен до или после прекращения брака.
⁉️ Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
В новом обзоре судебной практики судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РФ рассмотрен кейс по определению места жительства ребёнка с одним из родителей (Определение № 16-КГ23-20-К4).
Кейс интересен тем, что судебной коллегией подробно проанализированы нормы российского и международного права, и сделаны выводы о том, какие обстоятельства должны учитывать суды при рассмотрении дел об определении места жительства ребёнка.
В преобладающем большинстве случаев суды определяют место жительства ребёнка с матерью.
В судебных актах можно встретить ссылки на положения Декларации прав ребёнка (принята Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 г.), в которой указано, что малолетний ребёнок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью (принцип 6 названной декларации).
В рассмотренном кейсе фабула была следующей:
➡ после расторжения брака дочь, достигшая возраста 10 лет, проживала с отцом, который создал все необходимые условия для её проживания, развития и обучения;
➡ дочь выразила желание продолжать жить с отцом;
➡ органом опеки и попечительства было предоставлено заключение о целесообразности проживания дочери с отцом;
➡ согласно заключению психолого-педагогической экспертизы, дочь сохраняла желание проживать с отцом.
Суд первой инстанции определил место жительства дочери с отцом.
Суд апелляционной инстанции отменил решение и определил место жительство дочери с матерью, указав следующие обстоятельства:
❌ отец не представил, а суд не установил исключительные обстоятельства для разлучения дочери с матерью при разрешении вопроса о месте её жительства;
❌ несовершеннолетняя дочь не осознаёт свои собственные интересы, ребёнок обосновывает их исключительно удобством проживания по месту жительства отца, отсутствием негативного влияния матери на развитие ребёнка, в связи с чем определение места жительства несовершеннолетней с отцом не отвечает интересам ребёнка.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Судебная коллегия отменила постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, указав следующие нарушения:
⭕ не указаны мотивы, по которым суд пришёл к выводу о целесообразности проживания дочери с матерью;
⭕ не приведены доводы, ставящие под сомнение заключение органа опеки и попечительства, в котором указано на целесообразность определения места жительства дочери с отцом, при том, что дочь постоянно проживает с ним;
⭕ не было дано надлежащей оценки заключению судебной психолого-педагогической экспертизы;
⭕ суд формально сослался на положения Декларации прав ребенка, указав на отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств для разлучения матери с малолетней дочерью. Интересы дочери и ее психологическое состояние являются этими исключительными обстоятельствами.
Кейс интересен тем, что судебной коллегией подробно проанализированы нормы российского и международного права, и сделаны выводы о том, какие обстоятельства должны учитывать суды при рассмотрении дел об определении места жительства ребёнка.
В преобладающем большинстве случаев суды определяют место жительства ребёнка с матерью.
В судебных актах можно встретить ссылки на положения Декларации прав ребёнка (принята Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 г.), в которой указано, что малолетний ребёнок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью (принцип 6 названной декларации).
В рассмотренном кейсе фабула была следующей:
➡ после расторжения брака дочь, достигшая возраста 10 лет, проживала с отцом, который создал все необходимые условия для её проживания, развития и обучения;
➡ дочь выразила желание продолжать жить с отцом;
➡ органом опеки и попечительства было предоставлено заключение о целесообразности проживания дочери с отцом;
➡ согласно заключению психолого-педагогической экспертизы, дочь сохраняла желание проживать с отцом.
Суд первой инстанции определил место жительства дочери с отцом.
Суд апелляционной инстанции отменил решение и определил место жительство дочери с матерью, указав следующие обстоятельства:
❌ отец не представил, а суд не установил исключительные обстоятельства для разлучения дочери с матерью при разрешении вопроса о месте её жительства;
❌ несовершеннолетняя дочь не осознаёт свои собственные интересы, ребёнок обосновывает их исключительно удобством проживания по месту жительства отца, отсутствием негативного влияния матери на развитие ребёнка, в связи с чем определение места жительства несовершеннолетней с отцом не отвечает интересам ребёнка.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Судебная коллегия отменила постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, указав следующие нарушения:
⭕ не указаны мотивы, по которым суд пришёл к выводу о целесообразности проживания дочери с матерью;
⭕ не приведены доводы, ставящие под сомнение заключение органа опеки и попечительства, в котором указано на целесообразность определения места жительства дочери с отцом, при том, что дочь постоянно проживает с ним;
⭕ не было дано надлежащей оценки заключению судебной психолого-педагогической экспертизы;
⭕ суд формально сослался на положения Декларации прав ребенка, указав на отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств для разлучения матери с малолетней дочерью. Интересы дочери и ее психологическое состояние являются этими исключительными обстоятельствами.
Будем делиться с Вами ссылками на интересные статьи в СМИ по вопросам семейного и наследственного права.
Верховному суду РФ (ВС) предстоит решить, является ли соглашение о пожизненных выплатах $10 тыс. в месяц бывшей супруге алиментным и позволяет ли запустить банкротство из-за долгов по нему.
Материал газеты «Коммерсантъ» по ссылке
Верховному суду РФ (ВС) предстоит решить, является ли соглашение о пожизненных выплатах $10 тыс. в месяц бывшей супруге алиментным и позволяет ли запустить банкротство из-за долгов по нему.
Материал газеты «Коммерсантъ» по ссылке
Коммерсантъ
Покуда смерть не разорит нас
Первое банкротное дело из-за долгов по алиментам дошло до Верховного суда
Будем знакомить Вас с законопроектами в сфере семейного и наследственного права.
Законопроект № 677659-8 (зарегистрирован 22.07.2024):
"О внесении изменения в п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации"
Норма в действующей редакции:
К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Предлагается изложить норму в новой редакции:
К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с момента расторжения брака.
Как сейчас суды исчисляют сроки давности по спорам о разделе общего имущества супругов:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»:
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 78-КГ21-45-К3:
Течение срока исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, начинается с момента, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака.
Авторы законопроекта считают, что существующая судебная практика порождает ряд проблем:
Цели авторов законопроекта:
Законопроект № 677659-8 (зарегистрирован 22.07.2024):
"О внесении изменения в п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации"
Норма в действующей редакции:
К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Предлагается изложить норму в новой редакции:
К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с момента расторжения брака.
Как сейчас суды исчисляют сроки давности по спорам о разделе общего имущества супругов:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»:
Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 78-КГ21-45-К3:
Течение срока исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, начинается с момента, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака.
Авторы законопроекта считают, что существующая судебная практика порождает ряд проблем:
правовая неопределенность и отсутствие единообразия судебной практики: в сходных ситуациях суды могут приходить к противоположным выводам, определяя начало течения срока исковой давности по-разному;
существующие правила позволяют наследникам бывших супругов обращаться в суд с требованием о разделе общего имущества, если оно не было разделено при жизни наследодателя, что создает дополнительные сложности и неопределенность в имущественных отношениях, особенно если с момента расторжения брака прошло значительное время;
неопределенность правового регулирования и широкие возможности для судейского усмотрения при определении начала течения срока исковой давности создают почву не только для злоупотреблений со стороны.
Цели авторов законопроекта:
обеспечить единство и стабильность судебной практики по данной категории дел;
повысить уровень правовой определенности и предсказуемости в имущественных отношениях бывших супругов;
создать более понятный и прозрачный механизм исчисления срока исковой давности;
стимулировать супругов к своевременному разрешению вопросов о разделе имущества после развода;
снизить риски злоупотреблений и недобросовестного поведения при разделе имущества;
привести семейное законодательство в соответствие с принципами правовой определенности и стабильности.
Новый порядок назначения судебных экспертиз в гражданском процессе: изменения с 02 августа 2024 года.
В семейных и наследственных спорах нередко используются различные виды экспертиз.
При разрешении споров о разделе общего имущества супругов наиболее востребованным типом экспертизы является оценка рыночной стоимости имущества.
С 02 августа 2024 года суды будут назначать экспертизы после внесения заявителем соответствующей денежной суммы на специальный счёт (ч. 4 ст. 79 ГПК РФ).
Если ходатайство о назначении экспертизы подано обеими сторонами, каждая вносит требуемую сумму в равных частях (ч. 1 ст. 96 ГПК РФ).
Если деньги не поступят на счёт в установленный срок, суд может отклонить ходатайство о назначении экспертизы (ч. 4 ст. 79 ГПК РФ).
Эти изменения стали результатом постановления Конституционного суда РФ от 20.07.2023 N 43П, в котором ряд положений ГПК РФ признан несоответствующим Конституции РФ в части отсутствия гарантий оплаты экспертизы, назначенной судом по инициативе сторон.
Комментарий управляющего партнера, адвоката Григория Котова:
В семейных и наследственных спорах нередко используются различные виды экспертиз.
При разрешении споров о разделе общего имущества супругов наиболее востребованным типом экспертизы является оценка рыночной стоимости имущества.
С 02 августа 2024 года суды будут назначать экспертизы после внесения заявителем соответствующей денежной суммы на специальный счёт (ч. 4 ст. 79 ГПК РФ).
Если ходатайство о назначении экспертизы подано обеими сторонами, каждая вносит требуемую сумму в равных частях (ч. 1 ст. 96 ГПК РФ).
Если деньги не поступят на счёт в установленный срок, суд может отклонить ходатайство о назначении экспертизы (ч. 4 ст. 79 ГПК РФ).
Эти изменения стали результатом постановления Конституционного суда РФ от 20.07.2023 N 43П, в котором ряд положений ГПК РФ признан несоответствующим Конституции РФ в части отсутствия гарантий оплаты экспертизы, назначенной судом по инициативе сторон.
Комментарий управляющего партнера, адвоката Григория Котова:
Хотя Конституционный суд РФ постановил, что до внесения изменений в ГПК РФ суды должны назначать экспертизу только после внесения сторонами денежных средств на специальный счёт, я вижу, что иногда суды проводят экспертизы без выполнения этого условия.
Нотариусы будут обязаны информировать наследников о долгах наследодателя
С 24 ноября 2025 года нотариусы обязаны информировать наследников о статусе кредитной истории наследодателя.
На данный момент существует проблема, когда наследники узнают о долгах наследодателя уже после принятия наследства.
Это приводит к предъявлению исков о взыскании долгов, которые иногда равны или превышают рыночную стоимость наследуемого имущества.
Предоставление наследникам своевременной информации о долгах наследодателя позволит им принимать взвешенные решения о принятии наследства или отказе от него.
Процедура извещения нотариусом наследников о долгах наследодателя:
1. Запрос в Центральный каталог кредитных историй (ЦККИ):
Нотариус, ведущий наследственное дело, обязан в течение 3 рабочих дней с момента его открытия направить запрос в ЦККИ для получения данных о бюро кредитных историй наследодателя.
2. Получение кредитного отчета:
При наличии кредитной истории нотариус направляет запрос в соответствующее бюро кредитных историй для получения кредитного отчета. Информация предоставляется бесплатно в электронной форме в течение 3 рабочих дней.
3. Информирование наследников:
Нотариус обязан в течение 3 рабочих дней после получения информации:
- проинформировать наследников о наличии или отсутствии кредитной истории наследодателя;
- сообщить о размере долговых обязательств наследодателя (если таковые есть);
- предоставить информацию о долговых обязательствах, полученную из других источников.
Эта мера направлена на защиту прав наследников и предотвращение неприятных финансовых последствий.
С 24 ноября 2025 года нотариусы обязаны информировать наследников о статусе кредитной истории наследодателя.
На данный момент существует проблема, когда наследники узнают о долгах наследодателя уже после принятия наследства.
Это приводит к предъявлению исков о взыскании долгов, которые иногда равны или превышают рыночную стоимость наследуемого имущества.
Предоставление наследникам своевременной информации о долгах наследодателя позволит им принимать взвешенные решения о принятии наследства или отказе от него.
Процедура извещения нотариусом наследников о долгах наследодателя:
1. Запрос в Центральный каталог кредитных историй (ЦККИ):
Нотариус, ведущий наследственное дело, обязан в течение 3 рабочих дней с момента его открытия направить запрос в ЦККИ для получения данных о бюро кредитных историй наследодателя.
2. Получение кредитного отчета:
При наличии кредитной истории нотариус направляет запрос в соответствующее бюро кредитных историй для получения кредитного отчета. Информация предоставляется бесплатно в электронной форме в течение 3 рабочих дней.
3. Информирование наследников:
Нотариус обязан в течение 3 рабочих дней после получения информации:
- проинформировать наследников о наличии или отсутствии кредитной истории наследодателя;
- сообщить о размере долговых обязательств наследодателя (если таковые есть);
- предоставить информацию о долговых обязательствах, полученную из других источников.
Эта мера направлена на защиту прав наследников и предотвращение неприятных финансовых последствий.
Наш кейс: защита завещания в суде
Будем делиться с Вами нашими кейсами по семейным и наследственным спорам.
Истец обратился с иском о признании завещания недействительным, утверждая, что наследодатель из-за возраста и болезней не понимал значения своих действий.
По завещанию имущество переходило близкому другу завещателя, который помогал в последние годы жизни.
Наша стратегия:
Мы начали с изучения медицинских документов, предоставленных Истцом в материалы дела, и поручили врачу-психиатру провести исследование.
Наши вопросы эксперту:
1. Были ли у наследодателя психические заболевания на момент составления завещания?
2. Мог ли он понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания?
3. Нужны ли дополнительные исследования?
Результат: наш эксперт установил, что завещатель не имел психических заболеваний, мог понимать значение своих действий и руководить ими, было рекомендовано провести посмертную судебно-психиатрическую экспертизу.
Заключение было приобщено к делу.
Истец запросил посмертную судебно-психиатрическую экспертизу, но её результаты подтвердили выводы нашего врача-психиатра.
Суд установил, что:
Завещание оформлено в соответствии с законом.
Завещатель не страдал психическими заболеваниями и был способен понимать свои действия при составлении завещания.
Доказательств в пользу истца не представлено.
В итоге суд отказал истцу в признании завещания недействительным.
👉 Этот кейс подчёркивает важность грамотного подхода к работе с доказательствами и экспертами.
#рют500
Будем делиться с Вами нашими кейсами по семейным и наследственным спорам.
Истец обратился с иском о признании завещания недействительным, утверждая, что наследодатель из-за возраста и болезней не понимал значения своих действий.
По завещанию имущество переходило близкому другу завещателя, который помогал в последние годы жизни.
Наша стратегия:
Мы начали с изучения медицинских документов, предоставленных Истцом в материалы дела, и поручили врачу-психиатру провести исследование.
Наши вопросы эксперту:
1. Были ли у наследодателя психические заболевания на момент составления завещания?
2. Мог ли он понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания?
3. Нужны ли дополнительные исследования?
Результат: наш эксперт установил, что завещатель не имел психических заболеваний, мог понимать значение своих действий и руководить ими, было рекомендовано провести посмертную судебно-психиатрическую экспертизу.
Заключение было приобщено к делу.
Истец запросил посмертную судебно-психиатрическую экспертизу, но её результаты подтвердили выводы нашего врача-психиатра.
Суд установил, что:
Завещание оформлено в соответствии с законом.
Завещатель не страдал психическими заболеваниями и был способен понимать свои действия при составлении завещания.
Доказательств в пользу истца не представлено.
В итоге суд отказал истцу в признании завещания недействительным.
👉 Этот кейс подчёркивает важность грамотного подхода к работе с доказательствами и экспертами.
#рют500
👍5
💼 Исключительное право на товарный знак как объект совместной собственности супругов
📌 Долгое время в судебной практике существовала неопределённость: считать ли исключительные права на товарные знаки общим имуществом супругов или личным имуществом супруга-правообладателя?
⚖️ Причина споров кроется в п. 2 ст. 256 ГК РФ и ч. 3 ст. 36 СК РФ. Эти нормы закрепляют, что результаты творческой деятельности принадлежат лично автору, а значит, как предполагали суды, не подлежат разделу.
Однако товарный знак — это средство индивидуализации, а не результат творческой деятельности.
Его регистрация, а не творчество, порождает исключительное право.
💡 Современная судебная практика:
Судебная практика стала рассматривать исключительные права на товарный знак как совместное имущество супругов.
При разделе такие права остаются за супругом-правообладателем, а второй супруг получает денежную компенсацию в размере 50% стоимости товарного знака.
💰 Интересный момент:
На этапе регистрации стоимость товарного знака может быть минимальной (расходы на регистрацию).
Однако в случае успешного развития бизнеса цена такого актива может достигать миллионов рублей.
📋 Товарные знаки и брачный договор:
Брачный договор — инструмент, который поможет определить, кому будут принадлежать исключительные права на уже зарегистрированные товарные знаки или те, которые могут быть созданы и зарегистрированы в будущем.
📌 Долгое время в судебной практике существовала неопределённость: считать ли исключительные права на товарные знаки общим имуществом супругов или личным имуществом супруга-правообладателя?
⚖️ Причина споров кроется в п. 2 ст. 256 ГК РФ и ч. 3 ст. 36 СК РФ. Эти нормы закрепляют, что результаты творческой деятельности принадлежат лично автору, а значит, как предполагали суды, не подлежат разделу.
Однако товарный знак — это средство индивидуализации, а не результат творческой деятельности.
Его регистрация, а не творчество, порождает исключительное право.
💡 Современная судебная практика:
Судебная практика стала рассматривать исключительные права на товарный знак как совместное имущество супругов.
При разделе такие права остаются за супругом-правообладателем, а второй супруг получает денежную компенсацию в размере 50% стоимости товарного знака.
💰 Интересный момент:
На этапе регистрации стоимость товарного знака может быть минимальной (расходы на регистрацию).
Однако в случае успешного развития бизнеса цена такого актива может достигать миллионов рублей.
📋 Товарные знаки и брачный договор:
Брачный договор — инструмент, который поможет определить, кому будут принадлежать исключительные права на уже зарегистрированные товарные знаки или те, которые могут быть созданы и зарегистрированы в будущем.
В первом чтении принят законопроект об освобождении наследников от штрафов за просроченные кредиты!
Госдума рассматривает законопроект, который закроет важный пробел в законодательстве о потребительских кредитах.
Сейчас банкам и МФО не запрещено требовать с наследников умершего заемщика погашения долга еще до вступления в наследство, а также начислять штрафы (пени, неустойки) за просрочку. Новый закон запретит такие практики!
🔎 Почему это важно?
Сейчас наследники часто не знают о кредитах умершего, но уже сталкиваются с требованиями банков.
В результате – психологическое давление, судебные иски и рост долгов за счет штрафов.
❗️Что меняется?
До вступления в наследство кредитор не сможет:
- Начислять штрафы (пени, неустойки) за просрочку, возникшую после смерти заемщика.
- Требовать досрочного возврата всей суммы кредита.
- Обращать взыскание на заложенное имущество (например, ипотечную квартиру).
Эти правила распространяются и на ипотечные кредиты, что особенно важно для семей, унаследовавших недвижимость.
📌 Новый закон обеспечит справедливость: кредиторы смогут предъявлять требования только после вступления наследников в наследство, когда у них уже есть возможность распоряжаться имуществом.
Госдума рассматривает законопроект, который закроет важный пробел в законодательстве о потребительских кредитах.
Сейчас банкам и МФО не запрещено требовать с наследников умершего заемщика погашения долга еще до вступления в наследство, а также начислять штрафы (пени, неустойки) за просрочку. Новый закон запретит такие практики!
🔎 Почему это важно?
Сейчас наследники часто не знают о кредитах умершего, но уже сталкиваются с требованиями банков.
В результате – психологическое давление, судебные иски и рост долгов за счет штрафов.
❗️Что меняется?
До вступления в наследство кредитор не сможет:
- Начислять штрафы (пени, неустойки) за просрочку, возникшую после смерти заемщика.
- Требовать досрочного возврата всей суммы кредита.
- Обращать взыскание на заложенное имущество (например, ипотечную квартиру).
Эти правила распространяются и на ипотечные кредиты, что особенно важно для семей, унаследовавших недвижимость.
📌 Новый закон обеспечит справедливость: кредиторы смогут предъявлять требования только после вступления наследников в наследство, когда у них уже есть возможность распоряжаться имуществом.