Апелляционное определение или ток-шоу на российском канале?

Вчера получил два долгожданных апелляционных определения Санкт-Петербургского городского суда по моему административному иску к сотрудникам 26 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району, в котором я оспаривал недопуск в указанный отдел полиции 21-22.04.21 и по иску 7-х моих доверителей содержащихся в этом отделе, которые также оспаривали недопуск к ним адвоката, скотские условия содержания в отделе, задержание и доставление, а одна из них, задержание ее на срок более чем 3 часа при условии, что она являлась матерью несовершеннолетнего ребенка.

Суд апелляционной инстанции в обоих случаях отменил решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга и отказал в иске полностью. Но как он это сделал, заслуживает особого внимания. Определения на сайте суда не публиковались и когда я их прочитал прекрасно понял почему. После прочтения проверил, точно ли я читаю судебный акт или перепутал его со стенограммой из программы какого-нибудь Соловьева, но нет - это к ужасу моему судебный акт.

По содержанию не буду сильно вдаваться и лишать вас удовольствия ознакомиться с этими шедеврами самостоятельно, я считаю, что они прекрасны и прямо являются документами эпохи.

Остановлюсь только на самых «зацепивших» вещах:
1. Из этих произведений я узнал, что есть некие уполномоченные должностные лица, осуществляющие не допуск адвоката в отдел полиции;
2. Проверка законности и целесообразности введения плана «Крепость» не входит в обязанности суда при рассмотрения иска о не допуске адвоката;
3. Мать ребенка до 14 лет задержанная на митинге может быть задержана на срок более 3 часов так как участвовала в митинге, ее задержали в ночное время, когда ребенок уже спит и она наняла адвоката, что собственно означает, что она законно задержана на срок более 3-х часов (не спрашивайте меня как это соотносится с нормами КоАП РФ);
4. Задержанные на митинге лица, должны осознавать, что они совершают административные правонарушения, поэтому должны быть готовы к неудобствам, возникающим в отделе полиции («неудобства» - это отсутствие еды, воды, туалета и содержание шести человек одновременно в двухместной камере).

Что ж, раз суд апелляционной инстанции постеснялся опубликовать этот без преувеличения «шедевр» на своем официальном сайте, публикую его здесь, хотел бы попросить вас цензурно высказаться после прочтения, особенно интересно, что скажут коллеги после прочтения такой «судебной практики».

Человек - юридическое лицо.

Речь пойдет о том, кого нельзя называть, ну помните как в Хогвардсе - Воландеморт. Вот и в России как все знают есть свой Воландеморт и с ним в отличии от Хогвардса как-то все сложнее.

Вчера постановлением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга закончилась трехдневная эпопея задержания моей подзащитной. Но обо всем по порядку.

В воскресенье ближе к понедельнику я приехал для оказания помощи в отдел полиции в Центральном районе Санкт-Петербурга к своей подзащитной. Обвиняли девушку в том, что (о ужас) / она держала фотографию того, кого нельзя называть и делала это публично. Вменяли ей при этом статью о демонстрации символики экстремистских организаций, по которой ей грозило до 15 суток ареста. Полицейские в протоколе на полном серьезе посчитали, что плакат с фотографией - это символика запрещенной организации.
В понедельник - 17 февраля 25 года дело поступило в суд и суд это дело тут же вернул сотрудникам полиции, с указанием на то, что не были представлены учредительные документы экстремистских организаций, которые с точки зрения закона и определяют запрещенную символику. Суд указал на абсолютно очевидные и правильные вещи, которые и должны определяться при рассмотрении дела. После возврата материала мою подзащитную увезли обратно в отдел полиции и оставили там на вторые сутки, вдоволь по ее словам, поиздевавшись над ней.

18 февраля 2025 года дело поступило в суд, мою подзащитную доставили из отдела без вещей и даже без паспорта, сказав что она все равно уедет на арест. Из материалов дела пропали два моих ходатайства, которые были заботливо поданы в отдел полиции. Их просто не оказалось в материалах. Естественно, что какие-либо указания суда об исправлении недостатков материала полицией выполнены не были. Однако суд как ни в чем не бывало принял дело к производству, противопоставив себя своему же определению.

В судебном заседании мы говорили, что тот кого нельзя называть - не человек-пароход и не человек - юридическое лицо, каких-либо действий по распространению экстремистской символики моя подзащитная не совершала.

Суд вынес Соломоново решение, признав мою подзащитную виновной и назначив ей наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Полиция не сразу разобралась с постановлением и сначала пыталась увезти мою подзащитную, пришлось объяснить, что каких-либо законных прав для ее задержания у полицейских нет. И вот вроде слава всем - подзащитная на свободе, но привкус остался, сами понимаете какой… А тот кого нельзя называть получается - человек-пароход таки?

Вот больше ничего по этому поводу писать не буду. В целом все хорошо отразили корреспонденты издания РусНьюс. Как настоящий российский адвокат добавлю судебные акты будут обжалованы в кассационном порядке. К сожалению пока так…

Бог тюрьмы

Какой еще бог тюрьмы - спросит читатель? Дальше возможны варианты продолжения фразы в зависимости от религии и убеждений человека. Однако, я не так давно, в одном российском СИЗО реально встретил бога тюрьмы. Больше того, задумываясь, я понимаю, что этих самых богов тюрьмы очень много.

И так дело было в СИЗО-4 славного волжского города Тольятти. Я как обычно приехал в 9 утра, оформил документы для прохода к своему подзащитному, прошел пару досмотров и отправился в так называемую комнату ожидания. Там с несколькими коллегами и следователями мы сидели и ждали, когда же можно будет пройти в следственные кабинеты, чтобы поработать. Ожидание затягивалось, мы сидели, разговаривали, рядом ходили арестанты из хозотряда - это осужденные оставшиеся отбывать наказание в следственном изоляторе, они там выполняют все работы по содержанию изолятора. В общем все шло как обычно. Время доходило уже 11, устав от долгого ожидания большая часть пришедших вышла в затемненный коридор с одним окном и тремя дверьми.

Стоим, ждем значит мы чего-то. А потом произошло прекрасное, ну как в песне: скрипнул ставень открылася дверь. А из двери вышел он - самый натуральный бог тюрьмы. Среднего роста, с недовольным лицом и в форме сотрудника ФСИН. Незаменимый атрибут в его руках - большая связка ключей от всех дверей в тюрьме. Что-то пошутив с хорошим таким матерком, он начал собирать требования на вызов сидельцев и сверять их со своими списками. Он источал свет. Сверяя требования Аид, начал ворчать, что почерк в требованиях не понятный, обещал лично мне и еще паре человек подарить пропись. Но не подарил.

После этого он выбрал один из ключей и открыл им заветную дверь, толпа ринулась вперед к следственным кабинетам, но уткнулась в следующую закрытую дверь, столпилась у нее и смотрела назад - там бог тюрьмы, не спеша, без суеты тихонечко шел последним. Из толпы послышался крик: «Разойдитесь, разойдитесь - он идет». Толпа расступилась перед божеством и он довольный открыл дверь.

Так повторялось еще три двери. У последней в момент когда бог тюрьмы открывал последнюю дверь я крикнул: «Бог тюрьмы, предлагаю поклониться». Толпа заржала, он тоже. Сказал с улыбочкой: «Я запомнил кому последнему выводить».

Потом было все тоже самое на выходе. Ну вот и чем он не бог? Как по мне самый натуральный. Без него ни одна дверь перед вами не откроется и в тюрьму (сизо, колонию) вы не зайдете. Остается только молиться.

А вы встречались когда-нибудь с такими богами? Расскажите в комментариях?

🦉Недопуск адвоката к подзащитному: как с этим бороться

#️⃣При содействии Комиссии Адвокатской палаты Санкт-Петербурга по защите профессиональных прав адвокатов продолжаем серию занятий, посвященных защите профессиональных прав адвокатов.
В формате семинара-тренинга разберем самые распространенные примеры недопусков адвокатов и покажем, как действовать в таких ситуациях.

🌏02 апреля 2025 года (среда)

🕖 19:00

🌏 Конференц-зал Объединенной коллегии адвокатов «Невская», Санкт-Петербург, Разъезжая ул., д.26-28

❗️Необходима регистрация (заполните электронную форму по этой ссылке, этого будет достаточно для регистрации, никаких дополнительных подтверждений не будет).

✅На семинаре вы увидите
• Примеры жесткого недопуска адвоката к доверителю
• Примеры работы полномочных представителей

✅Вы научитесь:
• Как действовать на месте при недопуске к доверителю
• Как обжаловать незаконные действия по недопуску

👨‍🎓Ведущий: адвокат Сергей Викторович Подольский, член Группы полномочных представителей АП СПб и КЗППА АП СПб.
👨‍🎓👨‍🎓Соведущий: адвокат Владислав Константинович Сосенский, заведующий адвокатской консультацией "Адмиралтейская" СПб ОКА "Невская".

🦉Ждем всех! Участие в мероприятии бесплатное

2 апреля вместе с @vladislavsosenskiy проведем семинар-тренинг по недопускам адвокатов к подзащитным и способам борьбы с этим злом. Интересно будет в первую очередь тем кто связан с защитой прав задержанных. Поделимся своим опытом, разберем способы противодействия в моменте и на дистанции. Для посещения необходима регистрация по ссылке в посте выше.

А где у нас адвокаты с подзащитными встречаются?

Побывал недавно у своего подзащитного в одной петербургской колонии не строгого режима. Давно я такого не встречал, но обо всем по порядку.

Пришел я значит в колонию, все документы в порядке - ордер, удостоверение не забыл, все на месте. И тут сотрудник который принимает передачи ошарашил меня первый раз - говорит, а дайте ваше соглашение на оказание юридической помощи? Я говорю, а что еще вам дать? Он отвечает - а как я без соглашения вас пущу? Отвечаю: «Нормально, обычно - по ордеру. Потом за мной вышел сотрудник - Вы адвокат? - Да; - Телефон сдали? - Сдал!; - Ну пойдемте я вас проведу!
И проводит он меня к оперу. Опер спрашивает - вы к кому? Называю фамилию своего подзащитного. Опер спрашивает у приведшего меня сотрудника - А где у нас адвокаты с подзащитными встречаются? Тот пожимает плечами…
Начинается возня, минут 15 эти двое ходят по коридорам, кому-то постоянно названивая. В итоге пришли к тому, что надо выгнать сотрудницу ФСИН из соседнего кабинета и там «адвокат встретиться с подзащитным».
Вот такие вот порядки у нас в КП. То соглашение им дай, то за рабочее место сотрудницы усадили, хорошо в камере встретиться не предложили.

Пост от Аллы Андреевой

❗️Произвол судебной системы в отношении Ивана Апостолевского продолжился.

Судья Смирнов решил все мгновенно. Решение суда Соснового Бора оставленно без изменений в областном суде Ленинградской обл.

За пост 2017 года с фото того, кого называть. Ивана осудили на 7 суток. При этом Иван осуждал действия того, кого нельзя называть.

Иван Апостолевский - депутат законодательного собрания ЛО от КПРФ и его деятельность исключительно мешает кому-то.

Он выступает против строительства глиноземного завода рядом с Сосновым Бором.

В 2023 году Ивана уже задерживала полиция за якобы организацию митинга, хотя это была встреча с избирателями, и посвящена она была именно борьбе против строительства этого завода.

Он против мусорной реформы в том виде, что пытаются протащить чиновники и НЭО. Против мусорных полигонов.

Обвинение в адрес Ивана за осуждающий пост от 2017 года дает повод полагать, что суд придерживается иного мнения. Получается, что суд против осуждения того, кого нельзя называть!

Дискриминация по месту жительства

Недавно столкнулся с очень странным поведением петербургских районных судов при участии в заседании суда другого субъекта по видео-конференц-связи. Такая возможность предусмотрена в частности УПК РФ, да и другими кодексами, даже многострадальным КоАП РФ.

При подаче жалобы на стражу в Самарский областной суд я попросил об участии в деле посредством вкс. В целом не видел проблем с этим и даже не предполагал, что они могут возникнуть. Зная о некоторых странностях в поведении сотрудников суда по месту моего жительства приложил на всякий случай к ходатайству свой паспорт с регистрацией.

За день до заседания звонок помощника судьи Самарского областного суда: -здравствуйте! Ваша жалоба на завтра назначена, вы будете? - здравствуйте, а как бы ничего, что вы меня за 5 дней уведомить должны? - ну если не будете мы назначим защитника. - знаете, я либо закину ходатайство об отложении в связи с ненадлежащим уведомлением, либо согласовывайте вкс. На этом ушла согласовывать вкс.

Спустя пару часов снова звонок: - Вы знаете суд отказывает в проведении вкс, потому, что живете вы по месту нахождения суда, а адвокатскую деятельность осуществляете в другом районе; - подождите, а откуда суд знает где я адвокатскую деятельность осуществляю? - ну у вас адрес адвокатского образования в другом районе города. - ну согласуйте тогда в суде по адресу нахождения адвокатского образования. Снова ушла согласовывать.

Через час звонок: - они сказали, что проводят вкс, если вы по адресу суда зарегистрированы только. - то есть одни говорят, что я там не работаю, другие, что я там не живу. Дискриминацией попахивает, вы не находите? - да, сейчас еще раз им позвоню! По истечение 15 минут таки согласовали мне вкс «в порядке исключения».

Вот я как житель одного из районов города, который с точки зрения моего «домашнего» районного суда не может туда обращаться за вкс сидел и чесал репу, а как же мне получить вкс то тогда «не в порядке исключения», а по закону? Думал, думал, уронил скупую мужскую слезу и написал обращение председателю Санкт-Петербургского городского суда с просьбой разъяснить попядок получения вкс в районных судах города. Надеюсь его ответ вылечит мою дискриминированную душу.

У кого-нибудь были подобные ситуации? Поделитесь в комментариях?

Ответ СПбГС на мое обращение о порядке организации ВКС.

В целом ожидаемо сказали, что районные суды творят непонятно что, все давно урегулировано и отрегулировано.

Небрежность суда или целенаправленные действия?

В пятницу 5 сентября 2025 года Всеволожский городской суд Ленинградской области признал виновным в совершении административного правонарушения за якобы организацию несогласованного митинга моего подзащитного Ильшата Нафикова. Я сейчас даже не буду вдаваться в абсурдность самого обвинения, остановлюсь только на процессуальных моментах, которые поражают.

Так суд назначил Ильшату 9 суток ареста, естественно у меня уже была готова жалоба на постановление, так как мы изначально понимали к чему все идет. После оглашения постановления судья Войнова С. П. удивила меня в первый раз, заявив, что постановление об аресте моего подзащитного будет изготовлено в течение трех суток. Я конечно понимаю, что во Всеволожске видимо свой КоАП РФ и какие-то свои правила, но в общеобязательном КоАП РФ говорится, что постановление об аресте должно быть оглашено немедленно.

Несмотря на то, что постановление суд выдать отказался, а вместо этого выдал спустя час по окончанию заседания резолютивную часть этого самого постановления, мною была подана жалоба, которая согласно закону должна быть рассмотрена в течение суток. Однако жалоба по настоящее время даже не направлена судом в Ленинградский областной суд. Более того на сайте суда не отображается даже то, что судья вынесла по делу постановление, а это видимо значит, что постановление не написано по сегодняшний день. Что ж удобно - человек сидит по постановлению которого нет, а суду хорошо - никто его не проверит.

Сколько здесь всяких конституционных прав моего подзащитного нарушено я перечислять наверное устану. А что это недоработка суда или целенаправленные действия суда не так важно. Заявление в квалификационную комиссию уже подано, надеюсь там без внимания ситуацию не оставят, хотя о чем это я?

Сегодня Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга рассмотрел уголовное дело по обвинению моего подзащитного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, причинение тяжкого вреда здоровью другого человека.

По ходу процесса подсудимый примирился с потерпевшим, но так как преступление относилось к категории тяжких, возможности прекратить уголовное дело за примирением у защиты не было.

Защита просила переквалифицировать действия подсудимого на ч. 1 ст. 118 УК РФ, то есть причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, либо понизить категорию преступления до категории средней тяжести и освободить моего подзащитного от наказания.

Суд признал моего подзащитного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначил ему наказание в виде 2 лет лишения свободы условно. Понизил категорию тяжести преступления до средней тяжести и освободил моего подзащитного от отбывания наказания в связи с применением с потерпевшим.

К вопросу о том, что все тлен - все же это не так. Кое какие правовые механизмы еще работают и можно добиваться более менее справедливых решений от судов, хотя и не по всем делам

Обозначенное в статье и еще 100500 нарушений процессуального закона остались без внимания судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации. Все предположения, которые так и обозначены как предположения, истолкованы в пользу государственного обвинителя.
Судебные акты нижестоящих судов оставлены без изменений, даже несмотря на отсутствие в них какой бы то ни было логики.
Как правильно заметил коллега с которым мы были в процессе адвокат Владислав Сосенский: «А зачем при таких раскладах вам в процессе вообще нужны адвокаты? Зовите нас сразу в прения, все равно выполнять функцию по защите суд нам не дает».

Печальное, но ожидаемое определение ВС РФ.

Потом, слезами и приступом сердца или гуманность по Всеволожски.

Знаю, что давно ничего здесь не писал, честно говоря, хотя и новостей и дел до чертиков, то нет времени, то нет настроения. Блогеры, вы как успеваете с такой периодичностью? Принимаю советы.

Сегодня защищал подзащитную во Всеволожском суде по делу об административном правонарушении. Знаете, дело из серии - придумали какую-то чушь и долго чесали репу как ее реализовать.

Девушку задержали вчера утром на выходе из подъезда собственного дома. На ее задержание прислали аж двух здоровенных мужиков из центра «Э», которые схватили ее и увезли в 87 отдел полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области. Его еще называют отделом которого нет. Самое смешное, что даже этих «эшников» с задержанной девушкой не пускали туда минут 10, меня минут 15, пока не позвонил с жалобой на горячую линию ГУ МВД. Символично, что задержали ее в день прав человека, все что о них надо знать в России.

Причина задержания оказалась банальной. В сентябре 2025 года молодой человек был задержан и постановлением суда ему было назначено 9 суток административного ареста. Девушка посчитала это решение суда несправедливым и вышла с одиночным пикетом с требованием освободить своего молодого человека. В итоге ее заменил в так называемой пикетной очереди другой человек, а того еще один.

В целом как федеральный закон, так и Конституционный Суд РФ неоднократно говорил о том, что такая пикетная очередь не требует уведомления администрации о ее проведении, и квалифицируется как одиночный пикет.

Однако в протоколе господа полицейские сделали вывод о скрытой форме публичной акции, требующей уведомления. Расшифровки сего творения мы так и не получили.

Сегодня с 10 утра до 19 вечера мы зависали в суде. Еще вчера мы сообщили о том, что моя подзащитная является ЧПРГ на одном из избирательных участков и судя по всему сегодня суд весь день пытался получить разрешение от прокурора Ленинградской области на привлечение ее к ответственности. Впрочем к концу рабочего дня он с этой задачей справился.

В суд пришла группа поддержки - молодой человек девушки (тот самый, в защиту которого она выходила), друзья моей подзащитной. Выступив перед судом, по очереди и заявив об отсутствии какого-либо состава административного правонарушения, мы поняли, что привлечена к ответственности она будет. Об этом говорило как поведение судьи, так и «эшники», сидящие за нашими спинами. Последние еще и намекали на административный арест.

Когда судья удалился в совещательную, я стал ловить как сейчас любят говорить вайбы присутствующих. Одна из слушательниц, практически плакала (у нее высшее юридическое и видя все вот это такая реакция), молодой человек девушки практически держался за сердце, а сама девушка смеялась над происходящим. Разница в том, что она понимала, что закон не нарушала и то, что вынесет суд привлечет ее к ответственности это ее ощущение не изменит. Люди же за нее переживали, да чего там и я тоже.

Суд в итоге признал ее виновной в проведении публичной акции без подачи уведомления, но проявил что-то вроде гуманности и назначил штраф в размере 20 000 рублей. И знаете, что меня больше всего поразило?

Нет, это не признание ее виновной, не игнорирование судом всех мыслимых и немыслимых законов и разъяснений, даже не отношение судьи ко всему этому. Меня поразило, что кто-то из слушателей сказал: «Слава богу», кто-то даже сказал: «Ура» и я тоже надо сказать выдохнул. Потом когда я эту тему отрефлексировал, я поймал себя на мысли, что мы очень быстро докатились от состояния «это незаконно» до состояния «слава богу ни за что штраф 20 000 рублей, а не арест». И это честно говоря страшно. Что же дальше? Слава богу я вышел из дома и еще жив?…