Пока горит тема писательского райдера и зачем он нужен писателям, а тем более писательницам, я зациклилась на теме сюжетов в литературе.

#книжныймомент

А если ещё точнее: так ли важен экшен в сюжете? Хотя, мне больше кажется, что это вопрос вкуса, начитанности, опыта, да и предпочтений в целом... Но количество растущих книжных отзывов и знатоков книг довольно категоричны в этих вопросах.

Мне очень понравился янг адалт (прикиньте!) роман Нины Лакур «Мы в порядке». Уютный, отстранённый, глубокий. Без пафоса, громких слов, а ещё без лихого сюжета и американских горок эмоций. Но негативных отзывов о том, что героиня скучная, а сюжет не горит огнём — значит, читать не стоит никому — видела больше, чем положительных.

И начала вспоминать, что это частые отзывы на книги, где в первую очередь развивается какая-либо мысль, а сюжет — лишь инструмент для этого развития. Можно, конечно, начать рассуждать о том, как людям проще следить за действиями, чем за символизмом происходящего и всё в таком духе... Но на самом деле суть лишь в том, что это — вкусовщина. Да, именно вкусовщина.

То, что кому-то нравятся книги, заряженные интригой сюжета и шаблонной харизмой персонажей, кому-то хочется уютного размышления, а кто-то вообще читает исключительно нон-фик — говорит лишь, что книги такие же разные, как и читатели. И слава богу.

Я со своим нынешним отношением к чтению не пережила бы засилия остросюжетных романов. Будучи юной, мне редко нравились тексты, склонные к рассуждению и символизму. Читая больше десяти лет назад Дженет Уинтерсон или Джона Фаулза, я закатывала глаза из-за унылого повествования или персонажей, не оправдавших моих ожиданий, а сейчас кутаюсь в такие тексты и дышу ими. Не так важно — многогранна ли героиня романа, как широта и глубина её мыслей. Но. Для меня. Конечно, для меня.

Всё это про чтение, конечно. Не про литературу, как часть культуры.