Еще хотел добавить насчет того, почему коммуникация с такими несбыточными запросами в голове (требования идеологии, имперства и т.п.) не может состояться или же будет столь же долговечной, как туман. Вспомните хотя бы гражданскую войну после 1917 года, когда отец и сын, братья, родственники оказывались по разные стороны баррикад, пренебрегая всякими кровными узами. Сколько простых людей погибло — от голода, от конфликта. И ради чего? Чтобы в итоге (при всем уважении к наследию СССР, в котором было много хорошего — и благодаря, и вопреки) оказаться де-факто несвободными, пройти через репрессивную машину, едва не перемоловшую даже таких, как Королев, отправивший человека в космос. Чтобы так и не научиться думать самостоятельно — ведь «начальству/барину» виднее. И чтобы вся эта система просуществовала одну среднестатистическую человеческую жизнь, а потом почти безропотно приняла развал.

Почитайте ради интереса этот документ о психологических чертах людей, которые оказываются у власти, становятся топ-менеджерами или владельцами корпораций. Почему я говорю именно «оказываются», а не «идут»? Потому что идут туда разные, но оказываются чаще определенные. А потом подумайте: вы действительно хотите, чтобы именно они за вас все сделали и спустили вам идеологию?

Добавьте к этому то, что прежние идеологии и сам формат существования обществ уже отживают свое. Я думаю, что даже традиционная семья (в ее нынешнем виде существующая всего-то лет сто-двести, не больше), ячейка общества, в среднесрочной перспективе сильно изменится. И не только под давлением текущих социальных и экономических процессов, но и просто с оглядкой на будущее. Представьте себе нынешнюю модель семьи в эпоху активного освоения Солнечной системы. Сейчас семьи разрушаются из-за вахт по два-три месяца, а что будет тогда?

Поэтому все это нужно понимать, думать об этом, а не слепо принимать и ждать «демократичных и ответственных» с открытым ртом. Подумайте сами: вы демократичны и ответственны? Откуда возьмутся такие люди, если сами народные массы далеки от ангелов? Много ли из нас способны справиться с властью и не превратиться в того самого «дракона»?

Если мы хотим появления ответственных и демократичных, то для начала сами должны стать такими и воспитать будущие поколения. А то, чего мы ждем, вот эти магические слова "надо", "нужно" — это проявление магического мышления, современного карго-культа. Я уверен: люди, способные к коммуникации и договоренностям, обладающие высокой степенью ответственности, осознанности и здоровой эмпатией, выработают для своей совместной жизни верные стратегии. И даже, если угодно, идеологию — ту, что будет естественно вписываться в потребности общества, а не навязываться сверху теми, кто сами соблюдать эти правила не собираются, порождая лишь несправедливость, расслоение и взаимное недоверие.

Пока это, конечно, звучит как сказка. Но в жизни, вокруг себя, я иногда вижу зачатки этого. Вопрос лишь в том — что в итоге выйдет.

Интеллектуальные болваны
В моей жизни всегда были очень разные и уникальные люди, с которыми мне довелось пообщаться, а с некоторыми я до сих пор общаюсь.

Как раз к таким людям относится Эльвира (имя изменено). Я не буду вдаваться в детали ее уникальной личности, скажу, что в свои 90 лет она обладает такой энергией, что многим из нас стоит позавидовать. Человек, который имеет не просто внутренний стержень, а умеет этот стержень взрастить в другом человеке. Наверное, здесь можно рассказать о ее очень необычной работе в прошлом, но это неважно оставлю это на вашу фантазию. Важно то, что она в какой-то момент времени показала мне, что такое истинное знание. Это было уже довольно давно, и когда я ей стал рассказывать свои мысли, она посмеялась и сказала, что я интеллектуальный болван, что у меня отлично получается запоминать чужие слова, а сам то я что думаю?

Тогда мне было чертовски обидно, но спустя время я понял, что она была совершенно права.

Спустя время я осознал, что я как игрок игры в бисер в книге Германа Гессе.

Игра в бисер - это когда знание становится красивой, но пустой игрой. Кажется, именно в этом мы сегодня застряли.

Наша психика и наша современная жизнь так устроены, что мы очень часто подвержены интеллектуальной оверкомпенсации. Тут сразу все, кто любит учиться, отзовитесь, и те, кто думает, что недостаточно умен))

Заходя в книжный, я теперь вижу не храм знаний, а склад. Склад чужого опыта, упакованного в красивые обертки. И большинство из этих "знаний" никогда не станут нашими.

Мы можем прочитать 100 книг о любви, но не узнать её, пока не влюбимся.

Можем изучить все теории счастья, но остаться несчастными.

Можем стать ходячими энциклопедиями, но остаться пустыми внутри.

Знание без переживания мертво.

Когда человек рассказывает о чем-то, это не просто слова. Это энергия, которая передается от души к душе. Это невозможно упаковать в книгу или видео-курс. Незря ведь есть такое понятие в любом древнем учение как “прямая передача”.

Именно поэтому после разговора с таким человеком меняешься, а после прочтения очередной "умной" книги — просто добавляешь её на полку.

Ищите не знания — ищите людей и будьте с ними внимательны.

ВауПау Хрустальный Мир

Ну вот, собственно, все идет, по тем рельсам, что были поставлены многие тысячи лет назад они не менялись принципиально с тех самых пор.

Наше будущее не столь отдаленно, как многим кажется. Да, оно не настанет одномоментно: в какие-то регионы планеты оно придет быстрее, в какие-то, преодолевая кривые тропы дремучего захолустья, - медленнее. Но когда все вокруг изменится так, что это невозможно будет не замечать, нам покажется, что оно подкралось неожиданно, словно вор. Человечество находится не просто в поворотной точке своей истории. Мы на ее большой развилке. И, возможно, еще задолго до того, как я написал этот пост, мы уже повернули на один из путей. Мы очутились на этой развилке не только благодаря ИИ, который еще только начинает свое триумфальное восхождение под страшилки и мифы маркетинговых компаний, но и благодаря скачку технологического развития других отраслей, ускоривший кризис и разрушение традиционных институтов государства и общества.

Но распад и ликвидация государственных образований будет постепенным. Ведь кто-то должен брать на себя удар будущих социальных и гуманитарных катастроф, связанных с безработицей и конфликтами. То, что большой бизнес не будет примерять на себя традиционную роль государства и его обязательств, хорошо продемонстрировано пожарами в Южной Калифорнии, когда страховые компании за несколько месяцев до часа X аннулировали страховые полисы более 72 тыс. домов и квартир в штате.

И если даже технологическая элита озадачилась решением будущих проблем, она не успеет интегрировать в новые условия жизни оставшихся не в удел безработных. И все благодаря тому, что мир, атомизированный на враждующее идеологии, религии и государства под эгидой конкурирующих транснациональных корпораций не способны достаточно быстро самоорганизоваться для решения глобальных проблем. Этому препятствуют не только люди, склонные извлекать выгоду из разрушений и конфликтов, но и отсутствие какой-либо четкой идеи развития. Спросите себя, слышали ли Вы из уст сильных мира сего что-то вразумительное по подводу того, куда мы идем и зачем делаем то, что делам?

Рекомендую прочесть обе части. Добавим к этому ещё вот эти процессы — и пазл складывается. Тут я задавал вопрос о том, какой выбор сделает человечество. «Человечество» — громко сказано. Нет, выбор будет делаться, конечно же, не большинством человечества, как, в принципе, и предсказывали Стругацкие. Всё будет зависеть от того, какой тип управленцев находится сейчас на самом верху.

Но я всё равно призываю быть оптимистами и делать всё возможное ради собственного выживания и ради того, чтобы сделать этот мир лучше. Нужно лишь быть готовыми к вызовам будущего и не обманываться тем, что сейчас у вас во дворе всё спокойно.

Теперь я действительно на некоторое время оставлю вас, чтобы вы могли от меня отдохнуть. Скоро вахта. Нужно сдвинуть с мёртвой точки задуманные проекты (кстати, я пишу здесь не только для того, чтобы поделиться мыслями — всё это так или иначе становится частью моих замыслов.). Но, пока я не выложу полностью свои мысли и предчувствия на этот холст, не писать у меня не получается. Особенно просятся на холст именно предчувствия того, что вскоре всплывет в новостных лентах и т.п. Но сейчас кажется, что вроде все сказал.

До скорых встреч.

Николай Фёдорович Фёдоров занятно пишет про искусство музыки:

Музыка, наоборот, всецело отдается миру внутренних эмоций и переживаний. Но при всей своей задушевности она именно по причине своей бестелесности теряется в неопределенности частностей и в расплывчатости общих настроений. Это нечто действительно задушевное, уже за пределами души, а не в ней самой непосредственно звучащее, это не самые звуки, а лишь отзвуки переживаемого и пережитого, передающиеся искусственными средствами чрез искусственно же устанавливаемую среду.

Лично для меня, помимо проявления её в душе, или за душой, музыка – вещь фундаментальная, архетипичная. Музыка – особое сочетание осцилляций, она демонстрирует нам возможность гармонии, стройности и красоты в природе, игры всем этим. Я всегда ощущал её величие при прослушивании, а когда случайно сопоставил музыку с определением теории струн, проникся этим ощущением ещё глубже и сильнее. Как-то раз упоминал об этом здесь ранее:

"Теория струн основана на гипотезе о том, что все элементарные частицы и их фундаментальные взаимодействия возникают в результате колебаний и взаимодействий ультрамикроскопических квантовых струн на масштабах порядка планковской длины 10^-35м".
•••
Конечно, эта теория представляет собой голый и ужасающий математический аппарат, но если удариться в интерпретации, просто представьте, как это красиво: наш мир – это музыка.

По этой причине, я считаю работу с музыкой одним из наиболее достойных занятий, наряду с другими видами творчества, обучением и лечением, а создание музыки – богоугодным делом.

Восхитительно, товарищ инженер! Кажется, что звучит бредово, но и круто одновременно! В общем, всё, как я люблю. 🙂

Доброго дня всем!

Скоро мне предстоит отправиться в поездку по работе, но прежде я бы хотел поделиться тем, над чем сейчас работаю, и, наконец, раскрыть свою давнюю задумку. Именно поэтому я тогда и устроил этот опрос.

Моя будущая работа (приложением к который будет путеводитель) объединит сказочно-мифологический славянский мир с научной фантастикой — в духе русского космизма, Стругацких, Булычёва и Ефремова. Я надеюсь, что мне удастся показать, насколько эти, на первый взгляд, разные миры близки друг к другу.

Отправной точкой этой большой истории (или, скорее, цикла историй) остаётся мотив русских сказок о Царе-Чернокнижнике и Елене Прекрасной. А общим нарративным фоном, который позволяет совместить, казалось бы, несовместимое, служат мифологические представления о Беловодье и истории его поисков.

Но за этим стремлением скрывается нечто большее, чем мы можем прочесть в легендах и преданиях.

Итак аннотация первой истории:


После веков войн и разрушений люди бежали с Земли в поисках нового дома. Но мечта о спасении была разрушена роковым экспериментом адмирала флота, решившего совершить прыжок за грань реальности. Конфликт с командой и фатальная ошибка привели к крушению флота на неизведанной планете. На месте падения корабля адмирала пространство реальности было прорвано — и в мир хлынул сказочный лес, место, где законы древних мифов и сказок вытесняют физику и здравый смысл.

Алексей, сын опального адмирала, живёт вместе с матерью в тени отцовского преступления. Когда таинственная болезнь, порождённая Лесом, начинает её убивать, а выжившие колонисты оказываются бессильны, едва сдерживая Лес и его сказочных обитателей, Алексей решается на отчаянный шаг. Вопреки запрету он уходит в чащу — на поиски корабля своего отца, «Беловодья», чтобы найти способ спасти мать и узнать правду о случившемся.

Гонимый страхом за её жизнь и за судьбу колонии, он выбирает самый короткий — и самый страшный — путь. Чтобы выжить в сказочном мире и победить его чудовищного стража, он заключает сделки с волшебными существами. Их плата — велика. Одна из жертв — право быть с той, кого он встретит и полюбит на своём пути.

Главный вопрос, который я бы хотел задать представителям двух основных религиозных конфессий — ислама и православного христианства, — таков: какое место в жизни Вселенной занимают события, описанные в Коране и Библии (Ветхом и Новом Завете), и предсказанное ими окончание — центральное (то есть они являются началом всех событий или важнейшими событиями в жизни Вселенной) или эпизодическое?

Скоро во всех статусах мыслепреступлениях пользователей мессенджера...

Хорошо бы где-нибудь отыскать людей, подумал он. Для начала просто людей - чистых, выбритых, внимательных, гостеприимных. Не надо полёта высоких мыслей, не надо сверкающих талантов. Не надо потрясающих целей и самоотрицания. Пусть они просто всплеснут руками, увидев меня, и кто-нибудь побежит наполнять ванну, кто-нибудь побежит доставать чистое бельё и ставить чайник, и чтобы никто не спрашивал документы и не требовал биографии в трёх экземплярах с приложением двадцати дублированных отпечатков пальцев, и чтобы никто-никто не бросался к телефону сообщить куда следует значительным шёпотом, что появился неизвестный, весь в грязи, называет себя Перецом, но только вряд ли он Перец, потому что Перец убыл на Материк, и приказ об этом уже отдан и завтра будет вывешен... Не нужно еще, чтобы они были принципиальными сторонниками или противниками чего-нибудь. Не нужно, чтобы они были принципиальными противниками пьянства, лишь бы сами не были пьяницами. Не нужно, чтобы они были принципиальными сторонниками правды-матки, лишь бы не врали и не говорили гадостей ни в глаза, ни за глаза. И чтобы они не требовали от человека полного соответствия каким-нибудь идеалам, а принимали и понимали бы его таким, какой он есть... Боже мой, подумал Перец, неужели я хочу так много?

Аркадий и Борис Стругацкие «Улитка на склоне»

И снова на севере

Эх! А завари-ка самовар, инженерушка — будем чаевничать и степенно беседу вести. Я тут как раз, как времечко выпадает, читаю роман Павла Мельникова-Печерского «В лесах».

«Выпили по чашке чаю, налили по другой. Перед второй выпили и закусили принесёнными отцом Михеем рыбными снедями. И что это были за снеди! Только в скитах и можно такими полакомиться. Мешечная осетровая икра точно из чёрных перлов была сделана, так и блестит жиром, а зернистая троечная, как сливки — сама во рту тает, балык величины непомерной, жирный, сочный, такой, что самому донскому архиерею не часто на стол подают, а белорыбица, присланная из Елабуги, бела и глянцевита, как атлас».

Было дело однажды шел я как-то на теоретические занятия в автошколу и стал свидетелем занятной сцены. По дороге идут отец с сыном-школьником. Сын, понурив голову, слушал, как отец назидательно и с жаром говорил: «Жизнь — это джунгли! Ты меня понял?! А в джунглях выживает сильнейший. Если не ты, то тебя съедят. Ты меня понял?!»

Этот отрывок диалога врезался мне в память, наверно, потому что я немного изумился такой откровенности. Такого я не слышал и от своего отца, хотя он был далеко не сахар.

Если посмотреть без морализаторства и идеализма, отец учил сына уму-разуму. Но с другой стороны, он воспитывал очередного бирюка — беспринципного, жестокого, идущего по головам.

Сейчас, уже будучи сам отцом, я могу точно сказать, что тот господин гражданской наружности забыл сказать подрастающему хищнику: вокруг 24/7 живёт самый сильный хищник — государство! Те самые джунгли, которые даруют и благо, и великое зло, способные в один присест съесть любого обитателя своих дебрей, или отвергнуть часть своих корней.

А остальные «хищники» — от великого до малого — жрут друг друга, совокупляются и копошатся, аки вши в густой косматой шерсти великого зверя.

Удивительно, правда? Нас с детства учат, что нужно уметь постоять за себя, драться или выживать, как хищник. Среди нас есть те, кто может легко свернуть шею любому, даже тем, кто сидит на самом верху, просто потому что от природы сильнее, больше, ловчее, обучены быть машиной смерти.

Но однажды нечто берёт такого хищника и отправляет куда-то в чужедальнюю сторону, а тот покоряется и идёт. А потом некто, кому он способен легко свернуть шею, с помощью FPV-дрона превращает его в груду бесполезного мяса. А если этот хищник не покорится джунглям, за ним придут другие такие же.

Бывает и так, что пока большие хищники лупасят друг друга до кровавой каши где-то в самых инфернальных частях джунглей, те, кому они могли легко свернуть шею, со смаком едят чёрную икру и фуа-гра, считая остальных лохами и фраерами.

Потому что отец того сына забыл сказать: в джунглях существует ещё одна форма бытия — паразитизм. И есть в тех джунглях всякие паразиты, даже те, что легко отправляют стаи хищников против другой стаи, и каждая будет думать, что сама так захотела.

Но, конечно же, тот отец совсем позабыл, что если паразитов и хищников расплодится слишком много, не сдобровать и суперхищнику — джунглям. И когда эти джунгли начнут умирать, берлоги хищников вместе с потомством будут разорять хищники других джунглей. А между этими разорениями кто-то милостиво будет сбрасывать гуманитарные грузы — совсем немного, чтобы хищники давили друг друга в попытке добыть пропитание для семьи, чтобы разрасталась между ними рознь. Но кто же об этом будет думать — выживать нужно.

Работа на Севере, где весьма туго с интернетом и связью, да и вообще из-за того, что приходится почти всегда оставаться на продлёнке, даёт возможность понаблюдать за благотворным воздействием цифрового детокса. Два дня выходных, например, для этого очень мало — за это время вы только приходите в норму, а потом опять…

После года армии включённый телевизор оставлял ощущение, что на тебя вылили ушат дерьма. И вот сейчас, когда на краткое время удаётся выйти в интернет-простор, оглядеться, то сразу думаешь: «Ё-моё, пошёл-ка обратно». Понятно, что никуда ты от этого не убежишь, и голову в песок зарывать бесполезно, да и малодушно. Пока рецепта того, как поступать правильней, у меня нет. Разве что кроме задавать себе такой вопрос: «А зачем? Что тебе там нужно?»

Как-то иногда меня подмывает вернуться в один чат, чтобы высказать свою вумную мысль или возмущение на какой-то пост, но я тут же спрашиваю себя: «И что это тебе даст? Что ты получишь взамен? Что тебе вообще там делать?» Недолго пораскинув мозгами, здравых причин не находится — понимаешь, что шёл на поводу эмоций.

И ведь только принудительный, обстоятельствами цифровой детокс дал это понять. А как приеду домой, сразу потянет туда же, да так, что и здравый рассудок будет выключен, и обнаружишь себя катающимся на эмоциональных качелях. А это ставит перед тобой серьёзные вопросы насчёт собственной осознанности, самообладания и силы воли. Ставит вопрос о том, хозяин ли я сам себе. И, собственно, чем я занимаюсь тут вместо того чтобы…

А порой, отбросив от себя эти мысли и порывы, я почему-то вспоминаю школьную библиотеку, что располагалась в старой сталинке, даже её запах мерещится, покой и первые книги, которые я там читал.

P.S. Жалко, конечно, что новый режим работы ставит под угрозу исполнения моих задумок, надо что-то с этим делать.

В определённый момент жизни появилась у меня одна, как модно это нынче говорить, фича — сны о том, что будет завтра, через неделю, две, месяц, год. Снилось всё: и внешние события, и личные, — всё снилось загодя. И очень часто с пугающей точностью.
Вначале это доставляло массу дискомфорта, потому как снились в том числе самые мелкие неприятности, вплоть до штрафа от ГИБДД, которые я даже не думал ждать. Это простимулировало меня, скажем так, относиться к ним проще, и они отпали из повестки. Оставались постепенно самые важные события. То есть как только для меня какая-то тема теряла важность, она выходила из программы трансляций.

Смекнув такую закономерность, я начал анализировать это незваное явление в своей жизни: вычислил временные плечи от сна до события в реальности, отделил такие сны от других сюжетов. Ну, например, теперь я знаю, что есть сценарии, которые транслируют ответы на мои незаданные сознательно вопросы, сны обзора моего текущего положения, ретроспективные сны.
Вычислил я также, что события, имеющие на меня глубокое и фундаментальное влияние, более архетипичны. Вычислил, что значит тот или иной архетип (змея, собака, волк, медведь). Сны о событиях, особо сильно не влияющих на меня, бывают точны вплоть до деталей. В общем, сделал я ещё много других наблюдений, систематизировал и рационализировал их для себя. Слишком много писать.
Я также знаю, что события будущего можно изменить, не все, разумеется. Ныне я привык ориентировать на сны в качестве сигналов о «погоде» будущего. Хотя, как и в случае с интуицией, я нередко могу не поверить, что так и будет, усомниться, сказать: «Просто страхи, ибо всё вокруг говорит об обратном».

И то, что я теперь работаю на севере, мне приснилось за месяц: видел тундру, тайгу, как выхожу с оборудованием из вагончика, хотя я не ждал и не чаял этого. Да не то что не ждал, а, привыкший к комфорту, не рассматривал этого варианта. Но, однако же, вот я тут.
Пока мне тут неуютно, тоскливо, кошки скребут на душе. Сюда же рабочий бардак, вызывающий недоумение: всё тут шиворот-навыворот, на изломе, в торопях и так далее, и тому подобное… Умом рисую себе полную задницу, всяческие неприятности, мысленно пишу заявление об увольнении.

Но вот же заковыка: сны мне ни о чём плохом не говорят. Я настолько привык сверяться с ними, что сижу в недоумении: «Как же так, здесь же задница», — а сны ничего о таком не говорят. Самое плохое мне снилось только касательно внешних событий: о том, что я узнаю о новом витке военного напряжения, о каких-то военных движениях, короче говоря, о новом уровне войны, как только появится интернет.

Вместо плохого снится мне сейчас какая-то блажь: как я играю или учусь играть на гуслях, арфе (жалко, мелодию не запомнил), что-то позитивное, покой. Странно. Хотя нет, ведь я достаточно часто не верил тому, что видел, до последнего момента, пока не случалось то, что случалось.

Складывается у меня подозрение уже достаточно давно, что некая часть меня, внутренняя модель мира, может быть, больше, мудрее и прозорливее моего Я. И вот это Я просто бултыхается внутри этой модели, которая периодически шлёт свои телеграммы, не обращая внимания на её суету.

Но ценю я больше, конечно, другие сны — творческие, яркие, кинематографичные, которые с момента конфликта возникают очень редко. О них я расскажу позже.

Из этих наблюдений я вывел для себя важный постулат: вера, будь то в Бога или в себя, требует смелости и сильной воли. И чем больше смелости и силы воли, тем крепче вера. Ведь главная особенность веры заключается в способности быть убеждённым в чём-либо или твёрдо следовать намеченному пути, несмотря на обстоятельства, говорящие против твоих убеждений, и внешние и внутренние силы, пытающиеся сбить тебя с этого пути.

Иисус же сказал им: «По неверию вашему; ибо истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: „перейди отсюда туда“, и она перейдёт; и ничего не будет невозможного для вас» (Евангелие от Матфея 17:20).

Это изречение приобретает новый смысл, когда осознаёшь, что требуется для такой сильной веры, не так ли? Более того, слова Христа справедливы как для верующих, так и для атеистов.

При этом важно понимать тонкую грань между верой, фанатизмом и упрямым настаиванием на своих заблуждениях, психопатическим упорством и наглостью. Это понимание определяет другие качества, о которых я писал в посте о свободе.

К сожалению, я не обладаю качествами, необходимыми для сильной веры, но, осознавая их важность, я больше не сетую на несправедливость судьбы или на то, «почему он там, а я тут». Эти качества определяют успех и в мирских делах, а знания выступают уже как усилитель. Большую роль играет и удача, которая чаще улыбается смелым и решительным.

Одно из моих любимых сновидений, которое удалось запомнить почти до мельчайших деталей - а для меня это большая редкость. Сновидение было словно советская рисованная короткометражка. Сюжет сказочный, без привязки к какой-то национальной традиции.

Далеко-далеко, на берегу северного моря жил-был старый рыбак и его жена. И был у них единственный сын. Да какой сын! Хоть и жили они бедно, а всё же был он первый богатырь на всю деревню.

И вот однажды повстречал этот юноша русалку и влюбился в неё, а русалка - в него. Долго они проводили время вместе на берегу северного моря. Но узнал об этом её отец, мстительный морской царь. Разгневался он на дочь за то, что водится с бедным рыбаком, и запер её во дворце.

Ходил юноша к морю: день другой, неделю, две, месяц… а возлюбленной всё нет. Тогда решился он выйти на лодке в открытое море, чтобы дозваться её. Тут и подстерёг его грозный владыка глубин, нагнал бурю страшную. Сколько юноша ни боролся с волнами - лодка всё же перевернулась.

Уже обессилев, подумал юноша, что вот и смерть его настала. Долго его мотало по волнам, но смерть всё не приходила. Тогда воззвал он к ней: «Почему же ты не забираешь меня?»

И вот тут я даже запомнил голос: смерть отвечала ему голосом старой финки из советского мультфильма «Снежная королева»:

Такова воля судьбы! - отвечала смерть. - Плыви! И пусть волна за волной! Плыви!

На этом сон обрывается. Уже прошло, может быть, лет десять, но я всё помню эту фразу: «Плыви! И пусть волна за волной! Плыви!»

Звучит можно сказать как девиз.

Я достаточно часто встречаю (думаю, как и вы тоже) на своём жизненном и профессиональном пути пустые формальности — пережитки прошлого, существующие по инерции. Существующие не потому, что работают, а потому как нет иной альтернативы, «так положено», «так всегда было».

Ну, вы понимаете: устаревшие нормы, справки, справки к справкам, маршрутные листы, квитки, «секретные» данные, которые уже давно ни для кого не секрет. Плодится огромное количество макулатуры, занимающей целые помещения, — и всё это через 3–5 лет отправится в утилизацию. Создаются рабочие места под её производство, перекладывание, хранение и охрану.

Причём в большинстве своём она служит не делу, а бумажкой — прикрытием одних от обмана других, формальной подстраховкой, чтобы потом было с кого взыскать.

С возрастом я всё чаще замечаю в себе не «мудрое» принятие такого положения вещей, не «философское» отношение ко всему этому, а наоборот — нарастающее недоумение и неприятие всей этой фиктивной жизнедеятельности, из-за которой мы нужное расстояние проходим не за один шаг, а за сотню — по замкнутой петле.

И это ещё не затрагивая имитацию во всём остальном. Мы вынуждены надевать маски, разыгрывать сцены и роли друг перед другом, отрабатывать бессмысленные ритуалы, имитировать деятельность и участвовать в показухах для отдельных «важных» лиц. И при этом мы прекрасно понимаем: всё это — ненастоящее, всё это — имитация.

И вот это ощущение — внутреннее отторжение и недоумение, словно я наблюдаю за всем этим со стороны, как чужак с другой планеты, — не отпускает.
И никакие внутренние увещевания, никакие здравые рассуждения о том, что с этим надо смириться, не помогают.

При этом я конечно же понимаю, и сам об этом писал, что наш разум, наше "я" живёт в созданной мозгом симуляции модели мира. Но вопрос в том, из чего именно состоит эта модель — и насколько она вообще близка к реальности. И вот свою модель реальности я никак не хочу подменять на всё это.

Я, конечно, не экономист, но считаю тревожным, когда обсуждать нечего, кроме «экономики хайпа» — экономики иллюзий. В то же время реальная экономика идёт на спад и всё больше отстаёт от других стран. Пугает и то, что никто не знает, какую цену придётся заплатить за такое положение вещей. Вполне возможно, мы скоро узнаем, какова эта цена.

Ведь если противник за блёстками и стразами разглядел рыхлую сущность торгаша, сквозь которую могут двигаться — почти непринуждённо — любые марши, у него появляется повод испробовать ее на вкус и высосать костный мозг.

Если же начнётся резкая эскалация, перерастающая в большой горячий конфликт, вся эта экономика хайпа с её бумажными фикциями, симуляциями и симулякрами отвалится от нас, как сухая грязь от штанин. И вот тогда станет видно, что же скрывалось под ней. И самое горькое, что по высокой цене придётся расплачиваться и тем, кто только появился в этой действительности.

да, в целом всё именно так — я согласен

только она не как-то "по недосмотру" просачивается, а она, возможно, являясь истинной (прямой, сущностной) антитезой предела, нами обнаруживаемого пониманием причинности (связанной с пониманием предельности), как раз и введена трансцендентной сверхсущностью именно ДЛЯ формирования предельности в наш мир. например, при его создании. это такая научная теология в концепции #бог_исследователь 😅

а идея с фундаментальностью случайности показалась мне очень интересной, т.к. для меня она как бы в вывернутом виде является одним из аргументов о несуществовании Истины, по крайней мере в нашем мире, который опредЕлен, причинен и должен быть по этой причине, логично истинен. т.е. стать таким сводимым к фундаментальной причине, в какой форме люди, понявшие причинность, постоянно ищут его. может быть, поэтому они и ошибаются с направлением поиска. а такие ученые как Семихатов, которые еще сами не сформулировали тезиса о несуществовании Истины, уже как бы подкидывают физические аргументы к этому тезису, и к тому, что направление развития не совсем то на самом деле — мы не истину (причинность) должны искать, а предельность и формы преодоления, дающие выход в свободу и одну их ее форм — фундаментальную случайность

т.е. если трансцендентный мир фундаментально не опредЕлен, т.е. абсолютно свободен — в отличие от нашего, то это и дает ему возможность быть случайным без всяких на то причин как бы естественным образом. такая абсолютная свобода as ist

вот из этих посылок у меня и возникает мысль, что фундаментальная случайность действительно трудно или вообще непредставима в причинном (опредЕленном) мире, и поэтому неизбежно должна была быть туда привнесена чем-то извне, в нашем случае именно фундаментальной для этого мира опредЕленностью, запускающей поиск ее причин. все, что сделал #бог_исследователь, создатель, сверхсущность — он просто кольнул некой "иглой-опредЕленностью" какую-то точку в своем трансцендентном мире, ставшей причиной нашего определенного мира, и его фундаментальным свойством, не допускающим ни абсолютной свободы, ни абсолютной случайности, но начавшейся в надсистеме абсолютной свободы и абсолютной случайности

и получается, что фундаментальная случайность естественно-фундаментальна только для трансцендентного мира, где ее как-то по особенному представлять не надо, она там вполне нормальна

но жаль мне сейчас только одного: что даже если мы и представляем себе сейчас эту модель, то должно что-то из нее следовать. а я пока не могу представить, что именно. т.е. как можно было бы это понимание практически использовать? 🤷‍♂️

Человеческой психике, я думаю, свойственно бороться с энтропией, то есть с неопределенностью, в том числе и с её фундаментальной, случайной природой. Это, как мне кажется, базовый биологический механизм выживания. Экспериментами, гипотезами, теориями, формулами и т.п. мы всегда — вольно или невольно — пытаемся придать неопределенности определенность, зафиксировать состояние.

Нам свойственно делать прогнозы, которые, как вы понимаете, в условиях неопределенности делать весьма затруднительно и порой невозможно. И вот даже понимание Абсолютной проблемы — смерти, смертности — это своего рода прогнозирование, которое требует определенности и фиксирования какого-то состояния.

В неопределенности невозможна ориентация самого себя относительно каких-то реперных точек, имеющих координаты.

Но ладно еще ориентация в пространстве — для психики в неопределенности невозможно позиционирование и кристаллизация пусть изменчивого во времени, но все же относительно постоянного «Я», сознания и т.п. А соответственно, невозможно и понимание смерти. Да и вообще, в контексте фундаментальной случайности смерти как таковой нет, так как нет конкретно определенного объекта и субъекта.

Мир, материя, сознание вышли из хаоса не аки кистеперая рыба из море-океана, а путем кристаллизации самого хаоса, фундаментальной случайности — путем перехода на макроуровень. Человек — это тюрьма для фундаментальной случайности, и рано или поздно её стены все же разрушаются.

Неожиданная мысль. Думаю, стоит записать.

Мнение, что человек уже близок к управляемой эволюции, к управлению природой, выглядит смешным. Почему?

Достаточно заглянуть себе в голову и спросить: а чем, собственно, руководствуется человек, создавая технологии для этой самой «управляемой эволюции»? Он по-прежнему не субъект эволюции, потому что ведом своим поведением и психофизиологическими процессами — продуктами естественной эволюции.

Взгляните на современное человечество. Взгляните на кризисы и противоборства. И спросите себя: одна половина планеты борется с другой — чтобы что?

Религиозные концепции — отказ от желаний, отказа от цепи перерождений, практика аскетизма — это попытка обрести субъектность перед лицом эволюционных и природных сил, которые управляют человеком. В этой системе Бог предстаёт как абсолютная, завершённая субъектность, к которой человек стремится — чтобы воссоединиться с ней или быть к ней приобщённым.

Это рождает вопрос: является ли человеческое самосознание природной аномалией, которая стремится отделиться от породивших её механизмов, видя в них угрозу? Или же его появление — закономерный ответ живой природы на ограничения мира неживого? Подобно тому, как вода естественным образом обтекает камень, жизнь могла породить разум как средство преодоления жёстких физических законов.

Но здесь заключена главная проблема: стремление к субъектности без познания слепо, а познание без воли к субъектности бессмысленно.