Что такое сознание, что такое Я и что такое воспоминание? Попробуем рассуждать на примере нейросети. Действия и «мышление» искусственных сетей полностью определяются математическими формулами и вычислениями. Это процесс последовательного применения математических операций (линейная алгебра) к входным данным, параметризованный весами, найденными в ходе оптимизации (матанализ, теория вероятностей).

Теперь пофантазируем. Представим, что нам удалось описать формулами вычислительные процессы нашей естественной нейросети — мозга — и записать их на длинный свиток, охватывающий какой-то период жизни: год или даже сто лет. Можно ли сказать, что этот свиток обладает сознанием, «Я», разумом, воспоминаниями? Первые три — нет. А вот воспоминания — да.

Из этого следует: сознание, разум и Я — это активный процесс, проявляющийся например в тот момент, когда мы читаем такой «свиток». Память же может быть пассивной. У человека она реализуется в узоре синаптических связей, в машинах — фиксируется на носителях различными методами. Но в мозге сознание, разум и Я — это динамические электро-химические процессы, которые неразрывно связаны с памятью: они не только используют её, но и непрерывно переписывают, обогащая новыми данными и опытом, стирая часть старого и тем самым меняя самих себя, сохраняя при этом целостную картину прошлого, настоящего и возможного будущего.

Записывая эти процессы на свиток, мы увидим, что каждый временной отрезок соответствует чуть изменённой нейросети, а лишь вся длина свитка даёт её целостное описание.

Почему же ИИ часто «врёт» или забывает часть разговора? Это напрямую связано с архитектурой трансформеров и ограничениями их памяти. Внутри модели каждое новое слово сравнивается со всеми предыдущими в пределах окна внимания, чтобы определить важное для текущего предсказания. Количество вычислений растёт квадратично с длиной последовательности, к тому же нужны позиционные метки токенов. Теоретически трансформер способен обрабатывать входы любой длины, но на практике его адекватность ограничена диапазоном, на котором он обучен. Поэтому разработчики вынуждены дообучать LLM на длинных последовательностях; без этого при использовании, скажем, окна в 100k токенов модель начинает терять контекст или выдавать бессмыслицу. Это крайне дорого: уже один инференс на 128k токенов может потребовать несколько топовых GPU и гигантские объёмы памяти.

Именно поэтому меня коробит, когда кто-то говорит: «Мне комфортнее общаться с нейросетями, чем с людьми», или рассуждает о «сознании» у ИИ. Это всё равно что беседовать с однодневной мухой, к которой подключён компьютер. Записанное «сознание, разум и Я» ИИ — это лишь статическая последовательность вычислений ограниченной длины. Свиток обрывается — начинается новая запись. Это похоже на создание мимолётных сущностей, не связанных между собой.

К тому же на пути к созданию большого AGI, подобного человеку, встаёт не только вопрос архитектуры, но и фундаментальный физический барьер — энергетический, тепловой, а следовательно и финансовый. Не случайно OpenAI и Сэму Альтману пришлось оправдываться за провал с GPT-5, который преподносился как «супер-пупер нейросеть», но не оправдал ожиданий. Дополнительную проблему создаёт и качество обучающего контента: оно неуклонно падает, и каждая новая модель рискует деградировать. Поэтому, если говорить о создании сверх-AGI, то прежде всего необходимо сохранить высокое качество данных для обучения — а это уже зависит не от алгоритмов, а от самого человека.

И здесь проявляется уникальность человеческого мозга. Его свойства — а вместе с ними и сознание, разум, Я — определены эволюцией, которая миллионы лет «оттачивала» механизмы работы нейронных сетей и записи воспоминаний в условиях острого дефицита энергии и крайне неэффективного отвода тепла.

P.S Кстати, индейцы племени пираха, живущие в джунглях Амазонки, считают, что спать вредно. По их мнению, во сне человек как бы умирает и просыпается немного другим.🙂

Побочный эффект ведения этого канала — сложно переключаться на фольклор и мифологию. Сидишь, читаешь про сказочные мотивы «Гордый царь» или «Морока», а в голове — объяснения Семихатова о чёрных дырах и их связи с информацией. Но вроде как сказал тут всё, что хотел, пора переключаться. А вы пока можете насладиться отличным интервью с Семихатовым.

https://youtu.be/oemNf96Q3Go

Только что понял, почему меня так увлекает мифология, фольклор, древность, первобытность.

Моя первая самостоятельно прочитанная книга — не по принуждению, а по собственному желанию — была «Исчезнувший мир» Йозефа Аугусты, чехословацкого палеонтолога, геолога и популяризатора науки. Мне было, наверное, лет 10–12. Это не был осознанный выбор. Просто книга, взятая из дядиной библиотеки, чтобы развеять скуку. Но именно этот случайный выбор предопределил мою страсть к древнему миру.

Книга поразила меня: автор не просто рассказывал, смешивая науку и прозу, а показывал мир и жизнь — сначала глазами первобытных существ, а затем и первобытного человека. Это была реконструкция реальности и ощущений в ней.

Теперь я понимаю: для меня это сродни археологическим раскопкам в коллективном бессознательном. Прямо как в «Лезвии бритвы» Ивана Ефремова — тоже, кстати, палеонтолога и геолога. В четвёртой части, первой главе под названием «Камни в степи» главный герой Гирин с помощью специальных препаратов пробуждает коллективную наследственную память сибиряка Иннокентия Селезнёва. Тот начинает переводить в слова отрывочные краски, чувства, фрагменты зрительных образов, всплывшие из глубин бессознательного, — события прошлого, увиденные глазами древних охотников на мамонтов.

Но есть и другая сторона. Я ясно осознаю, что вся история древнего мира и человечества — лишь малая часть бесконечно развёрнутой и прекрасной панорамы мироздания, равнодушной к нам, но безумно красивой и таинственной вселенной.

И вглядываясь в эту бездну, неудержимо хочется раздвигать её покровы в жажде найти какую-то неведомую жемчужину, которой ты никогда не видел, но точно знаешь: она там есть.

Каждая клетка человеческого тела содержит наследственную информацию об организме. «Мономиф», выделенный Джозефом Кэмпбеллом, или морфологическая структура сказки, описанная Проппом, — это реконструкция наследственной информации, отражающей базовую программу жизни человека и его жизненного пути. Всё, что мы рассказываем или показываем друг другу на экране, — лишь тени, отбрасываемые этой программой в платоновской пещере нашей субъективной реальности.

"Сегодня массы достигли жизненного уровня, подобного тому, который прежде казался предназначенным лишь для немногих, массы вышли из повиновения, не подчиняются никакому меньшинству, не следуют за ним и не только не считаются с ним, но и вытесняют его и сами его замещают", - очень верно указывает Хосе Ортега-и-Гассет. Для массового человека всё это, конечно очень хорошо. Но это, объективно, конечно очень плохо. Плохо то, что задачей, практически любого государства сейчас является удовлетворение неисчерпаемых потребностей массового человека.

Но великолепный Бертран де Борн еще в XII веке писал:
"Нрав свиньи мужик имеет,
Жить пристойно не умеет,
Если же разбогатеет,
То безумствовать начнёт.
Чтоб вилланы не жирели,
Чтоб лишения терпели,
Надобно из года в год
Век держать их в чёрном теле.
Кто своих вилланов холит,
Их ни в чём не обездолит
И им головы позволит
Задирать — безумен тот".

Наивные прекраснодушные люди считают, что "мужики" начинают тянуться к высокому, когда получают полное удовлетворение в бытовом. Но здесь есть тонкая грань. Да, нищета и вечная забота о хлебе насущном никак не способствуют прорыву из животного состояния. Но и общедоступное изобилие тоже никак не способствует. Поэтому, конечно человек должен быть избавлен от угрозы нищеты. Но и свободного доступа к удовлетворению любых материальных фантазий у "мужика" быть не должно. Рыцарь Бертран дело говорил, хотя и перегибал чутка.

Попались на глаза размышления автора канала "Житель последних времен". Перед нами своего рода классический пример ложных предпосылок, из которых сделаны соответствующие выводы. Вряд ли автор того поста прочтёт мой ответ, но всё же стоит его дать — хотя бы для вашего обозрения и понимания.

Во-первых, Бертран де Борн был представителем эпохи феодализма, и далеко не все его современники были столь же грамотны, как он, и «держали мужика в чёрном теле» вовсе не из каких-то «благородных» побуждений (я даже сомневаюсь, что кто-то вообще исходил из подобных мотивов). И далеко не все из них становились «сия‌тельными» особами, которые знают, как жить пристойно своим трудом, а не по праву рождения. То есть меритократией там и не пахло. Да и сам Бертран, большую часть жизни проведший в распрях с братом, в междоусобных войнах и баронских смутах, как-то однобоко воспринимал реальность, обвиняя «мужика» в «свинских нравах», неумении жить пристойно и потенциальном безумии. По логике автора получается, что все эти распри и безумства случились потому, что Генрих II не держал всяких вздорных виконтов в чёрном теле. Недаром Данте (тоже, заметим, человек далеко не идеальный) в «Божественной комедии» поместил Бертрана во восьмой круг ада, в девятую щель — к «зачинщикам раздора»:

Я видел, вижу словно и сейчас,
Как тело безголовое шагало
В толпе, кружащей неисчётный раз,
И срезанную голову держало
За космы, как фонарь, — и голова…
И если весть и обо мне желанна,
Знай: я Бертран де Борн, тот, что в былом
Учил дурному короля Иоанна.
Я брань воздвиг меж сыном и отцом:
Не так Ахитофеловым советом
Давид был ранен и Авессалом.
Я связь родства расторг пред целым светом;
За это мозг мой отсечён навек
От корня своего в обрубке этом:
И я, как все, возмездья не избег.

Так что Бертран наш не то чтобы «перегнул чуток» (как пишет автор), а лицемерил во всю свою «благородную натуру». Для них это было нормально — если занимаешься не только поэзией, но и политикой, распрями и войнами.

Во-вторых, «благородное меньшинство», как показывает история (и сам де Борн — своим примером), вовсе не гарантия отсутствия безумства и соблюдения пристойного образа жизни. Более того, все присущие ему пороки нередко усиливались многократно и масштабировали последствия на целые народы — те самые «мужики» — и аукались, и аукаются нам до сих пор. Это видно на примерах любителей «повоевать с морем», экстремистских нынче оргий, кровосмесительных браков, просаживания казны на дворцы и замки, бесконечных кровопролитных войн, самодурства и малодушия, приводящих к геополитической катастрофе в виде развала империи.

В-третьих, не знаю, конечно, происхождения автора, но весьма вероятно, что если бы право «безумствовать» и «жить пристойно» однажды не изъяли из рук таких вот сиятельных особ, у автора сегодня не было бы ни возможности, ни разумения рассуждать о «тварях дрожащих» и «право имеющих». А также, весьма вероятно, не было бы и всех этих семимильными шагами развивающихся технологий, которые создали нам не только блага, но и по-настоящему актуальные проблемы. Например, к ним относится культура слепого и бесконтрольного потребления, которую, возможно, имел в виду автор, но — как я уже говорил — исходил из ложных предпосылок.

Что касается тезиса о том, что «задачей практически любого государства сейчас является удовлетворение неисчерпаемых потребностей массового человека». Я бы предложил автору (предложил бы и Хосе Ортеге-и-Гассету — родившемуся в богатой семье культурной элиты Испании, да его уже нет с нами) вспомнить: в чьих руках сосредоточена большая часть национального достояния — пусть не Испании (это далеко), а нашей России-матушки? Кто у нас богатеет, несмотря на все санкции и масштабный конфликт? И самое главное: что является главным топливом для бизнеса, с которым так или иначе связаны мужи государственные? Всё то же — массовое, зачастую бесконтрольное потребление.

И если те, кто так или иначе задействован в государственном управлении, исходят из тех же предпосылок, что и сам автор, стоит ли нам удивляться тому, что происходит вокруг? Думаю, нет.

Да, кстати, каждый выбирает пример для подражания в соответствии со своими устремлениями и натурой. Например, кто-то предпочтёт Бертрана де Борна, а кто-то — Альфонсо Мудрого. Последний не только способствовал созданию (а возможно, и сам участвовал в написании) замечательных духовных кантиг Cantigas de Santa Maria (рекомендую послушать, я о них совсем забыл!), но и создал свод законов Siete Partidas, где, в частности, сказано примерно следующее:

"Некоторые люди полагают, что «народом» называется простонародье — ремесленники и земледельцы; но это не так. В древности же, в Вавилоне и в Трое — местах весьма знамениты́х, где всё было устроено разумно и каждой вещи дано надлежащее имя, — «народом» называли собрание всех людей вообще: и старших, и младших, и среднего состояния. Ибо все они необходимы и не могут быть исключены, потому что должны помогать друг другу, чтобы хорошо жить, быть сохраняемыми и обеспечиваемыми...

...Должен народ сильно любить своего короля, а он, в особенности, должен проявлять любовь к ним тремя способами: во-первых, проявляя к нему милость, делая добро, когда поймёт, что в нём есть нужда, поскольку король — душа и жизнь народа. во-вторых, проявляя сострадание и жалея его, когда по праву надлежит наложить какое-либо наказание; будучи главой всех, он должен скорбеть о зле, которое народ терпит, как о боли собственных членов."

Ну вот и отправил свою младшенькую в первый класс! С Днём знаний, дорогие подписчики!🙂

Я понял тайну одебиливания масс на фоне технического, казалось бы, прогресса. Просто раньше интеллектуальное сообщество было ограждено барьером бумажной печати и представляло собой экосистему с жестким цензом, и мысль в ней возгонялась качественно. Любой желающий не мог начать продуцировать в эту экосистему свой низкокачественный продукт, такие просто не проходили ценз печати. Интернет и мессенджеры разрушили барьеры и открыли врата ада, и заповедники мысли превратились в отстойники хаоса. Истинные интеллектуалы потеряли свою уникальную нишу и растворились в тумане. Упавший уровень среды стал диктовать правила – отсюда возникли Постправда и Хайп, кошмарные порождения сна коллективного разума, сделавшие ноосферу токсичной и непригодной для дальнейшей эволюции идей.

Уверен, что эволюция найдёт выход. Нам бы только дожить до этого.

Нужно не только дожить но и https://t.me/external_station/441

Итак, завтра, 4 сентября 2025 года (ах, осень — моё любимое времечко), моему каналу исполнится ровно два года. Я решил, что настала пора придать моим бесконечным «растеканиям мыслью по древу» (или, если угодно, хаотичным прыжкам обезьяны, сошедшей с ума с философской буржуйской пальмы на родную русскую берёзу) хоть какую-то цельную форму. Концептуализировать их, сделать общий обзор перед следующим этапом своего интеллектуального труда — на благо человечества и за ложку варенья из шишек.

К этому делу я решил привлечь ChatGPT с функцией глубоких исследований. Скажем так: справился он неплохо — несмотря на гиперполиткорректность и некоторые шероховатости в интерпретации моих мыслей. Но это нормально: ведь многое из написанного мной — мои собственные измышления. Единственные мои заочные учителя (к моему глубокому сожалению, именно заочные) — Иван Ефремов, Владимир Яковлевич Пропп и Кристофер Воглер. Эти авторы полюбились мне тем, что оказались близки в мыслях и идеях. Всё остальное — это уже совпадения, которые я позже обнаруживал сам, сравнивая свои рассуждения с философами, либо при помощи ИИ.

Возможно, это не самый верный путь, но интуиция подсказывает: первичные самостоятельные измышления ценнее, чем изначальное усвоение чужих — пусть даже академически выверенных — идей, гипотез и теорий. На деле я вовсе не столь образован и эрудирован, как может показаться. Держусь лишь на пытливости ума и склонности к саморефлексии. А людям, занятым в академической науке «по-белому», завидую (только не в плане зарплаты, разумеется).

Дальше придётся пройтись по всем отсылкам, перечитать уже знакомое и впервые открыть для себя то, чего раньше не знал, чтобы обогатить и подкрепить свою мысль хотя бы небольшим академическим фундаментом. После этого уже можно будет подвергнуть всё критическому анализу через оппонирование противоположным философским направлениям.

Но даже этот обзор, как мне кажется, станет хорошим вводным материалом — и для будущих подписчиков, и для дальнейшего развития моей собственной мысли.

Ну и, собственно, аудиоверсия от Genimi

Я вот подумал, сейчас много интеллигентов из страны уехало, и наверное их место, если уж и не совсем вакантно, то ряды заметно поредели и свободные кресла есть. Не может же страна жить так – свято место не должно быть пустым. Как стать интеллигенцией? Настоящей, чтобы этот статус признавали сторонние люди и при случае плевался плебс. Я знаю, что степени кандидатов и докторов наук можно приобрести по сходной цене, а можно ли купить себе звание интеллигента и если да, то кому за это заносить? Другим интеллигентам? Начальнику Дома культуры? Или может быть наоборот, нужно, чтобы купили тебя?

Товарищ инженер, вы забыли главный вопрос: а зачем? Ради чего?

Есть японская пословица: «Солнце не знает правых. Солнце не знает неправых. Солнце светит без цели кого-то согреть. Нашедший себя подобен солнцу». Вот самое главное, что должен для себя сделать человек — найти себя. И тогда люди сами нарекут его тем, кем увидят: новым интеллигентом, неоинтеллигентом, а может — кем-то более актуальным для нового времени.

Надо быть кем тебе должно быть сообразно природным талантам, а подходящее почетное звание само прилипнет.🙂

Конечно, написав это, я могу совершенно честно и искренне признаться: я сам далеко-далеко не то самое Солнце. Заковыка в том, что кроме понимания того, кем ты можешь быть и в чем твой путь, нужно иметь незаурядную волю и смелость, чтобы быть собой. И человек, который хочет быть интеллигентом или идет к этому согласно своей природе, должен быть готов. Например, преодолеть давление системы (вроде бы никто так и не смог этого сделать), коллективное давление обычных людей, которые тоже далеки от того, чтобы быть собой. Но куда лучше осознавать это, даже если пока нет ни воли, ни смелости для преодоления, чем вовсе не знать. Такая неготовность может означать, что это даже не совсем твое.

Я знаю, что в определенный период своей жизни свернул со своей тропы и долго-долго блуждал, сделал крюк. Для этого пришлось мысленно, в памяти, вернуться в детство (не самое радужное), то есть назад. Не чтобы отступить, а чтобы найти начало ниточки.

И в этом плане я могу лишь сказать, что Урсула Ле Гуин — чрезвычайно мудрая женщина. Она устами своих персонажей писала следующее:

«Человеку хотелось бы увидеть цель, к которой он движется, но увидеть её он не может, пока не повернёт назад, пока не вернётся к своим истокам, не сохранит память о них в душе своей».

Я рекомендую почитать её серию книг про «Волшебника Земноморья». Идея этих книг хорошо отражает то, что независимо от Ле Гуин писал Кристофер Воглер о себе:

«Ваша тень становится сильнее, когда вы отказываетесь развивать свои способности, слушать внутренний голос, жить в соответствии с собственными принципами и идеалами. В глубинных слоях сознания она развертывает свою сокрушительную, хотя и внешне незаметную деятельность, сводя на нет ваши усилия и выводя вас из равновесия до тех пор, пока вы не поймете, что должны либо умереть, либо все-таки реализовать свои возможности, перестав противиться собственной природе. Автомобильная авария, в которую я попал несколько лет назад, преподнесла мне урок, показав опасную силу тени и обратив мое внимание на собственное состояние рассеянности и дисгармонии, что могло привести и к худшим последствиям, если бы я не нашел способ выразить свои творческие потребности».

Приглашение к дискуссии от товарища Тенеруса:

Думаю, пора наконец понять, что "мы" – это народ, как он есть. И мы не воюющие отряды по убеждениям, а экипаж одного ветхого корабля, который идёт в шторм.

По сути что нужно, как мне видится:

1. Раз и навсегда в центр новой идеи (реформы, образ будущего) поставить человека, как единицу общества и народа, новые принципы «не человек для начальства, а начальство для человека», «не служение чему-то/кому-то, а общественный договор».

2. Все, что этому противоречит и не соответствует безусловному благу (повышение качества человека и его жизни) - признавать античеловечным, а если это античеловечное, значит, общественно опасное, потому что порождает насилие.

3. Свобода, равенство, закон - вот три принципа, на которых должны строиться новые отношения и система.

Уважаемый автор канала SUS SCROFA и Тенерус, всё, что вы перечисляли и манифестировали в той или иной форме в разное время, так или иначе уже когда-то прописывалось, подразумевалось, декларировалось и т.д. И это, даже не затрагивая других правовых моментов.

Но как только дело доходит до реализации — не только со стороны власти, но и со стороны народных масс, — тут начинается беда. Прямо как с международным правом: к нему все охотно апеллируют, но соблюдают лишь тогда, когда это удобно. Особенно выпукло это проявляется сейчас, в период кризиса, когда многие, кто может себе это позволить, попросту перестали притворяться.

И меня неизменно удивляет: почему люди каким-то почти магическим образом обходят вниманием размышления о корневых причинах того, что все подобные инициативы либо исполняются кое-как, либо вырождаются во что-то непотребное? Почему, собственно, всегда хромает реализация?

Давайте признаем: проблема не только в тех, кого наделили властью, но и в самих людях. Любой, кто хоть раз руководил даже небольшим коллективом, это понимает.

И почему вдруг кто-то решает, что люди «раз — и должны всё это понять и принять»? Что должно произойти? Кто-то скажет: катастрофа т.е внешний фактор. Да, может быть. И почему, скажите, после 1917-го люди вновь вернулись в 1917-й? Ну, 1991 случился — и что? Значит, чего-то действительно важного тогда не хватало?

Можно написать на бумаге всё, что угодно — она всё стерпит. Можно приставить к этой бумаге самых злых и «беспристрастных» надсмотрщиков — но в итоге всё будет так же, как и прежде. От перестановки мест, слагаемых сумма не меняется.

Вы — люди умные и образованные. Поэтому, если вы задумаетесь именно над тем, почему всё в итоге выходит так, как выходит, то, возможно, придёте к любопытным выводам, от которых уже можно будет оттолкнуться.

Кажется, у «Тени Руси» были посты о социальной организации и ролях в обществе — то ли по Гумилёву, то ли ещё по кому-то.

Почему люди, собственно, избегают (я тут не исключение) поиска причин проблем внутри себя — как индивидуально, так и массово? Вероятно потому, что подсознательно чувствуют: можно узнать о себе слишком много неприятного. Ведь именно там, внутри, живут самые страшные чудовища и самые тёмные тени.

А для кого-то это просто неинтересно и утомительно. Гораздо «увлекательней», когда наше собственное тёмное эго берёт над нами управление и делает жизнь не такой скучной — придаёт ей остроту, словно перчик в пресном супе. Создал себе проблему — и давай её героически преодолевать.

А потом, надорвавшись и поняв, что сам загнал себя в дремучий лабиринт, человек падает на колени, надевает бамбуковые очки, берёт в руки бамбуковые сигнальные огни и рацию — и начинает сигналить военному самолёту США, Богу, Справедливости и т.д. с мольбой о ниспослании «халявных ништячков», решения этой проблемы.

1) Гигантская инерция "монархического" мышления в народе. То, что входит в корень идентичности "русские", сформировавшейся к 17 веку путьем битья и ломания домонгольской руси. Представление о том, что государство может быть только пирамидой, наверху которой премудрый и добрый царь, которому почему-то мешают навести порядок плохие воры-бояре, а внизу – народ-терпила, который может только стонать "доколе".

Вот это, уважаемый Тени Руси, и есть первое, из чего вытекает всё остальное. И такое за пару десятков или даже сотню лет не выветривается.

Нередко, намеренно или в силу геополитических и социальных катастроф, самосознание племён (а потом уже самосознание более цельной прогосударственной и государственной общности) разрушалось, а затем искусственно пересобиралось в угодную форму. Как Чингисхан сломал племенную систему и создал туменну́ю. Только у нас, в отличие от его реформ, не получилось военизированной меритократии.

Особливо это делается без тени сомнения и упрека людьми «приглашёнными» —«Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами» — или тех, кто принадлежал к другой культурной и бытовой плоскости, чем управляемый народ. Например: кто любил слушать немца на органе, а народные инструменты считал бесовскими; кто проигрывал в карты собственных крепостных; у кого дети, живя в матушке-Руси, начинали говорить по-французски раньше, чем по-русски. Сегодняшние элиты — вообще наднациональны.

Да, всё это лишь начальные исторические условия, обрисованные нами в слишком обобщённой форме. На деле — всё куда сложнее. Но как бы то ни было, они есть такими, какие есть. Можно бесконечно перетирать исторические причины и задаваться вопросом «кому на Руси жить хорошо». Но сейчас, когда подрастает молодое поколение — наше будущее, — стоило бы задуматься о том, что делать сегодня.

В отличие от управителей прошлого, мы располагаем колоссальным историческим опытом взлётов и ошибок, а также спектром объективных научных знаний — от психологии до социального инжиниринга. Но чаще всего этот арсенал используется лишь для того, чтобы втюхать новый айфон или заставить людей идти строем в нужную малой группе сторону.

И вот тут возникает целая цепочка вопросов:
— почему этим инструментарием пользуются преимущественно в корыстных целях?
— какой тип людей и управленцев склонен к такому применению?
— почему именно они попадают во власть и легко проходят социальные фильтры?
— почему управленческая культура вырождается?
— почему существует отрицательный отбор?
— почему люди снова и снова создают иерархию?

А уже после — нужно думать, как работать с этими проблемами.

И я бы, товарищ Тени Руси, вспомнил ваши посты о социальных ролях, типах людей и механизмах самоорганизации.

Вот вам инфернальность по Ефремову - Час Быка в миниатюре.

Любовь Константиновна Циолковская, старшая дочь К. Э. Циолковского, в своих воспоминаниях о жизни семьи в уездном городе Боровске (где Константин Эдуардович работал учителем в 1880–1892 гг.) оставила яркое описание местных нравов и свадебных обычаев. Она пишет:

«Нравы в Боровске были дикие, частенько на улицах царила кулачная расправа и право сильного. В городе было три молельни разной веры. Часто члены одной семьи принадлежали разным сектам и ели из разной посуды.

На праздниках, во время свадеб богатые лихо катили на рысаках, напоказ возили по городу приданое какой-нибудь невесты, вплоть до перин, буфетов, гусей и петухов, устраивались лихие пьянки и вечеринки. Раскольники воевали с другими сектами.»