Давайте-ка крепко подумаем, держа в уме ту самую обезьяну, что летит на Марс. Внедрение ИИ и роботизации в теории освобождает людей от тяжёлого, рутинного труда, которым они зарабатывают на хлеб. Времени становится море — занимайся творчеством, саморазвитием, чем угодно! Но тут Илон Маск говорит про безусловный базовый доход (ББД). И вот тут логика ломается. Зачем ББД? Кто-то скажет: «Чтобы покупать еду». Но если еду производят роботы, которым не нужно платить, то зачем деньги? Роботы требуют энергии и обслуживания? Их обеспечивают другие роботы, солнечные батареи и автоматические станции. Снова без затрат на труд. Так зачем же деньги? Да, на переходный период ББД нужен, пока автоматизация не захватила всё. Но что потом?

Идём дальше. Если умные и дальновидные люди понимают это, в чём смысл текущей конкуренции, войн — прямых, гибридных, цифровых? Зачем санкции, «огородки»? Они что, хотят первыми ворваться в светлое будущее, где все потребности и так удовлетворены, а борьба за ресурсы теряет смысл? Какой тогда прок большому бизнесу гнаться за прибылью? Чтобы что? Почему бы всем не объединиться и не ускорить этот процесс, чтобы разом покончить с причинами войн, борьбы за ресурсы, рынки и статус?

Но что-то заставляет этих умных людей продолжать кровавый, полный слёз и стонов подъём на вершину пирамиды. Не та ли это «обезьяна» внутри них? И что нужно изменить в ней, чтобы она стала человеком? Отправить её на Марс? Выдать VIP-подписку на ИИ-бота последней модели? Или всё-таки что-то глубже — внутри самой её природы?

А если мы понимаем её природу, то разве можно ожидать каких-то иных действий? Мы же не ожидаем от камня сочувствия, а от рыбы — прорывных исследований в квантовой физике. Но почему-то ждём, что психопаты в деловых костюмах построят нам светлое будущее и подарят новый смысл жизни.

Представьте, что всё пошло по сценарию, в котором через какое-то время на Земле осталась небольшая группа людей, обретших бессмертие. Все их потребности удовлетворены, ни в чём нет недостатка. Они окружены заботой роботов и ИИ. Попробуйте сами теперь порассуждать над тем, а что же дальше.

Кстати, не задавались ли вы вопросом, почему такое исчезло с наших экранов?

А давайте теперь сведём воедино некоторые мои прошлые тезисы, чтобы, так сказать, у нас сложилась единая картина, которую я буду развивать дальше:

И все бы хорошо, пока в государстве есть достаточное количество людей, способное работать (а не воровать, пить или жить на пособия) открывать, изобретать, проектировать и воплощать. Соблюдается некий биологический баланс. Но представьте на минутку, что этот баланс нарушается. Людей, способных к созиданию и созидательному мышлению, становится меньше. Например, в следствии убыли населения, снижения качества медицинского обслуживания, образования и воспитания, а также преобладания пропаганды потребления и маргинального образа жизни. Созидателей начинает не хватать, чтобы восстанавливать разрушенное. Это словно стареющий организм, где снижается способность к регенерации и обновлению тканей.

Главная особенность и опасность кризисных процессов (не только вышеописанного) в том, что они протекают медленно в течении ряда поколений. Трудно понять в моменте, что баланс  нарушился. Для этого нужно видеть всю картину мира в масштабе (в прошлом, настоящем и будущем), а также иметь  массив объективной информации.

Все эти сферы, подобно атомам или клеткам, формируем мы. Каждый из нас — как и общество в целом — представляет собой точку, от которой расходятся свои сферы познания. Но вот здесь начинаются нюансы.

Многие из нас, например, вовсе не интересуются философией, теоретической, а уж тем более прикладной наукой. Зато мифологическое мышление у нас развито... ну, хоть как-то. Ну, знаете — все эти жабки с монетками, феншуй, гороскопы — современный каргокульт, призванный привлечь удачу и достаток.

Узнаёте? Да, мы учимся в школе, но, по сути, усваиваем уже готовую картину мира — схему, набор знаний, который позволяет более-менее безопасно дожить от рождения до, желательно, естественного конца.

И вот получается, что только небольшая горстка «атомов» общества находится на границе познания — на границе известного, глядя в неизведанное. Именно они — вопреки и благодаря — создают каркас нашего упорядоченного и предсказуемого мира, отодвигая древние страхи дальше от нас.
Остальные атомы — они кормят, обувают этих первопроходцев, строят инфраструктуру и дома, ставшие возможными благодаря труду тех самых исследователей. Разделение труда.

Но возникает вопрос: есть ли между атомами общества то общее понимание, идея общего дела, взаимное уважение, рождающееся из осознания своей сопричастности к упорядочиванию мира?

Ну вот, мой дорогой инженер, дожились. Как я уже сказал: «Каждый новый дракон желает знать, где сидит герой». Наш, конечно, Горыныч уже далеко не новый, пообжился уже, знаешь вот это все: «А корова моя, хозяйство, а запасы на зиму…», а посему Буренушку свою будет сторожить пуще глаз своих.

Недавно я перешагнул за 35-летний рубеж. И что же, спрашивается, мы имеем на сегодняшний день? Если бы кто-то задал мне вопрос, о чём я мечтаю, я бы, не задумываясь, ответил: да, есть у меня мечта - наивная и, может быть, несерьёзная для взрослого семейного человека. Я мечтаю создать тот самый институт, о котором писал (и, наверняка, мечтал) Иван Ефремов:

«Создать институт обмена безумными, как выражаются физики, идеями. Новыми предвидениями на грани вероятного, научными фантазиями и недоказанными гипотезами. Так, чтобы здесь встречались, черпая друг у друга вдохновение, самые различные отрасли науки, писатели и фантасты.».

Этот институт я бы назвал его именем.

На пути будущих сотрудников и студентов (да, именно так) была бы разбита красивая аллея, вдоль которой стояли бы памятники всем тем учёным, писателям, философам, кто когда-либо пытался создать для нас образ будущего. Образ, который, увы, не нашёл благодатной почвы в обществе и теперь живёт лишь в умах отдельных людей. Каждый факультет, каждое подразделение этого института носило бы имя одного из таких людей.

В просторном холле стоял бы большой памятник самому Ивану Антоновичу - ведь, к великому сожалению, он до сих пор не удостоился ничего, кроме скромной памятной таблички. В большой библиотеке, в которой непременно были бы живые книги, студентов и исследователей встречал бы памятник Николаю Фёдорову, основоположнику русского космизма. Не только потому, что он оказал огромное влияние на мысль о будущем, но и потому, что он сам был библиотекарем.

Может возникнуть вопрос - почему же моя мечта заключается в осуществлении чужой мечты? Но я бы сказал: она мне не чужая. Когда я впервые познакомился с трудами Ефремова, его идеи и мысли отзывались во мне так глубоко, что, казалось, они оживляли меня изнутри, буквально воспламеняли. Потому и мечты его для меня - не чужие, а родные.

Так почему бы не устроить, скажем, флэш-моб с теми, кто разделяет эту мечту? Пронести её огонь через предстоящий период мракобесия и неопределённости, чтобы однажды она смогла зажечь того, кто будет способен её воплотить.

«Божьи мельницы мелют медленно!»

Не хотел так плотно касаться темы политики, но в этом случае удержаться не смог:

2025 год

"Глава Лиги безопасного интернета Екатерина Мизулина сообщила, что направила в Госдуму правовое мнение по законопроекту о штрафах за поиск экстремистской информации. Она попросила спикера Вячеслава Володина отложить третье чтение, чтобы провести "широкую общественную дискуссию". "

2019 год

Елена Мизулина, заместитель председателя комитета Совета Федерации по конституционному законодательству:

"А что такое право? Да это и есть самая большая несвобода! Я могу сказать, что чем больше прав у нас будет, тем мы менее свободны... Вам всегда говорят: "вот, депутаты только запрещают". Это ложное, совершенно ложное, ошибочное представление. Запрет – это как раз и есть там, где человек свободен. Потому что он говорит: "это нельзя, а все остальное – как хочешь"."

Конфликт поколений🤷‍♂️

P.S. Да, народ выбирал депутатов чтобы те наконец подарили им свободу.

"О, мы убедим их, что они тогда только и станут свободными, когда откажутся от свободы своей для нас и нам покорятся. И что же, правы мы будем или солжем? Они сами убедятся, что правы, ибо вспомнят, до каких ужасов рабства и смятения доводила их свобода Твоя... Самые мучительные тайны их совести — все, все понесут они нам, и мы все разрешим, и они поверят решению нашему с радостью, потому что оно избавит их от великой заботы и страшных теперешних мук решения личного и свободного…"

Новость о том, что Meta создает новую ИИ-лабораторию, предлагая зарплаты по $75 млн в год, вызвала в интернете забавный набор эмоций: от зависти до торжествующего удовлетворения. Возможно, вы даже видели мемы с заголовками типа REVENGE OF THE NERDS: трансфер китайского разработчика из OpenAI обошелся дороже, чем покупка Криштиану Роналду Аль-Насром.

Сравнение не лишено смысла: этот неприметный мужчина в очках и правда будет получать больше, чем звезды NBA или европейских футбольных лиг. Напрашивается еще одна аналогия: tech-гиганты стали похожи на спортивные клубы, чей успех зависит от десятка суперзвезд, на зарплаты которых придется потратить половину бюджета. И вот это утверждение - ложно.

Если Meta будет платить каждому из 50 новых исследователей $75 млн в год, это обойдется ей в $4 млрд – в 15 раз меньше, чем планируемые капитальные расходы, львиная доля которых - строительство ИИ дата-центров. Строит их, естественно, не только Цукерберг: всего за пару лет совокупный CAPEX Google, Microsoft и Amazon удвоился, так что теперь они тратят на физическую инфраструктуру в три раза больше, чем 30 крупнейших горнодобывающих компаний мира вместе взятые.

Дело в том, что прогресс ИИ-моделей последних лет во многом связан с одним-единственным принципом – scaling law: чем больше дата-центр, который вы используете для обучения модели, тем лучше она получается. Без звездных разработчиков тоже не обойтись, но отдача от них не всегда предсказуема, а вот scaling law работает практически безотказно.

Вслед за бизнесом к инфраструктурной гонке подключились и государства, которые стремятся, чтобы миллиардные инвестиции приземлились именно на их территории. Весь последний год я как раз консультировал правительство одной амбициозной страны, помогая ей приблизиться к мировым лидерам – Китаю и США.

Казалось бы, победитель среди этих двоих уже предопределен: американская Nvidia контролирует порядка 80% рынка AI-чипов, Китаю давно запрещено покупать новейшие GPU, а его собственные разработки отстают на несколько лет, не говоря уже о жестких ограничениях в производственных мощностях.

Но для использования хваленых GPU нужно построить сам дата-центр, а потом обеспечить его электричеством. Как ни странно, именно здесь у США начинаются проблемы.

К 2030 году ИИ дата-центры будут потреблять ~60 ГВт электричества, и США хотели бы занять примерно половину этого рынка. Выглядит амбициозно: это потребует больше новых мощностей, чем генерируют все АЭС России, а за последние 20 лет объём производства электроэнергии в США почти не изменился.

Инфраструктурное строительство в США чудовищно неэффективно. И это не баг, а фича - побочный эффект зрелой демократии и развитой судебной системы. Когда каждая из многочисленных групп интересов может громогласно озвучить свое недовольство, вам гарантированы сотни согласований, годы ожидания и вечно растущие расходы на юристов. Неудивительно, что производительность труда в строительстве сегодня ниже, чем в 70-е годы. Да и стройкой проблемы не ограничиваются: готовые электростанции вынуждены ждать пять лет в очереди на подключение к национальной сети.

У Китая нет современных чипов, зато с инфраструктурой проблем не возникнет: только за последний год в эксплуатацию ввели 430 ГВт новых электростанций – достаточно для любых ИИ-амбиций.

Но выиграет в итоге не тот, у кого меньше проблем, а тот, кто быстрее с ними разберется. Китайцам будет чуть проще – им не привыкать преодолевать технологическое отставание, если на то есть воля партии. И база для очередного скачка у них есть: по числу фундаментальных исследований в области чипов они уже впереди.

А вот проблемы США напрямую завязаны на структуру политической системы, изменение которой - мучительный процесс. Да, бюрократические требования местами отменяются, хотя я бы скорее надеялся на расправляющих плечи атлантов: Маск плюет на зеленые обещания и питает свой дата-центр от газовых генераторов, а Microsoft восстанавливает целую АЭС.

Но в данном случае я верю в партию больше, чем в атлантов - на горизонте 15 лет я бы поставил на Китай.

«Мы обладаем мировоззрением не для мира, а для себя. Если мы не создаем образа мира как целого, то не видим также и себя, ведь мы являемся точными отображениями именно этого мира. И только в зеркале нашей картины мира мы можем увидеть себя целиком»

Карл Юнг

https://t.me/external_station/682 Бинго! Все сходится🙂

Аллегорически познание себя через познание мира можно представить как сцену, где мир и человек - два обращённых друг к другу зеркала, - вселенная, которая смотрит сама на себя.

История показывает, что слабые или стагнирующие культуры постепенно вытесняются или поглощаются более сильными и конкурентоспособными. При культурной экспансии и ассимиляции исчезает не только прежняя среда, но иногда и целые народы вместе со своими традициями. Это своего рода процесс эволюции, естественный отбор.

Тем не менее, это не значит, что культурная среда должна замкнуться и категорически отвергнуть все новое и чужое. Подобное решение было бы равноценно полной изоляции от внешней среды, лишённой возможности формировать иммунную систему. Мы видим последствия подобного подхода: дети, растущие в стерильных условиях, чаще болеют, а малыши, лишённые общения в детских садах, сталкиваются с большими сложностями при адаптации в школьном коллективе. Всё это проявление попытки выйти из всеобщего эволюционного процесса.

Наглядно такую мысль выразил Корней Иванович Чуковский в своей книге «Живой как жизнь», говоря о языке:

Ибо не тот язык по-настоящему силен, самобытен, богат, который боязливо шарахается от каждого чужеродного слова, а тот, который, взяв это чужеродное слово, творчески преображает его, самовластно подчиняя своей собственной воле, своим собственным эстетическим вкусам и требованиям, благодаря чему слово приобретает новую экспрессивную форму, какой не имело в родном языке.

Эта формула верна не только для языка, а вообще любой культурной адаптации и ассимиляции. И эти способности прочно связаны с другими сферами жизни общества. Глупо надеется на культурную экспансию со слабой экономикой или отсутствия передовой науки, например.

С быстрыми и коренными изменением культурной среды (например распад СССР), в которой формировалась ваша личность, возникает состояние внутреннего конфликта. Конфликт возникает и между поколениями, воспитанными в разных культурных реалиях. Самое опасное в изменениях культурной среды - её химеризация, а также резкое разрушение прежних условий и формирование новых, исходя из текущих конъюнктурных потребностей путём соединения осколков чуждой и устаревшей среды. Я считаю это самой большой трагедией: искусственное уничтожение человеческого сознания и сущности, устранение естественной способности развиваться и меняться. Целые массы взрослых и, что ещё ужаснее, детей превращаются в запрограммированных биороботов. Это массовое убийство человеческих душ. При этом культурная химера способна стремительно разрушиться сразу после снятия защитного кокона, отгораживавшего её от влияния извне. Причина проста: 1) химеру создают исключительно для разрешения сиюминутных проблем, никто заранее не думает о её устойчивости и эффективности в долгосрочной перспективе, поскольку такая задача не ставится – главное выгода тут и сейчас; 2) вследствие неверного представления о природе человека и закономерностях его развития, стремление форсированно ускорить процессы ведёт к множеству системных сбоев и перекосов. Причём этими процессами руководят люди, которым самим необходима внутренняя перестройка.

Поэтому все эти языковые конфликты, межнациональные, религиозные распри и изоляционизм - всего лишь признаки глубинного и системного заболевания общества как целостного организма. Они показывают отсутствие творческой силы и желания эффективно решать возникающие сложности, адаптироваться к новым условиям и развивать общество, дальше не говоря уже ведении собственной культурной экспансии. Это симптом болезненного состояния общества, близость его к состоянию агонии.

Изоляционизм и реакционизм - это негласное признание собственной слабости, неспособности конкурировать с другими системами и адаптироваться к изменяющимся условиям среды.

Это не только стремление сохранить зону комфорта (чаще всего — узкой группы людей), но и попытка воздвигнуть «непробиваемую» броню вокруг рыхлого и болезненного ядра, которое в конечном итоге всё равно превращается в мёртвую субстанцию. Такая система обречена — либо на медленное вырождение, либо на гибель под тяжестью собственных токсичных продуктов жизнедеятельности.

Лишённые смысла существования, уверенности в будущем, образа этого будущего, а значит и вектора развития, элементы общества — подобно клеткам — неосознанно запускают запрограммированный механизм саморазрушения.
Это ведёт к демографическому кризису, который со временем может приобрести необратимый характер и запустить каскадный процесс распада всей системы.

В этих условиях "мозг" системы будет вынужден затыкать всё более расширяющуюся брешь — либо деньгами, либо чужеродными элементами, которые сама система уже не в состоянии усвоить.

Такой способ «решения» кризиса свидетельствует о крайней примитивности самого управляющего механизма, деградировавшего из-за отрицательного отбора его составных элементов. Он попросту неспособен к креативному или оперативному антикризисному мышлению. Всё, что он делает, — лишь откладывает неизбежный процесс обрушения. Это попытка остановить кровотечение, забивая рану тем, что попадается под руку.

Кроме того, представьте, что чужеродные элементы содержат в себе некую «спящую» программу, способную активироваться при определённых условиях. Достаточно лишь дождаться момента, когда инвазивный процесс замещения клеток системы достигнет критического порога.

Смотрю: по последним новостям, во вкус вошли ребята. Ну, ну.

Только когда плывешь против теченья,
Понимаешь, чего стоит свободное мненье.
Звенья собираются в длинные цепочки,
Линия жизни становится точкой.
Строчки и дни, стежок за стежком
Шьют твое тело с душой и огоньком.
Здесь за решеткой начальник полковник -
Моя свобода - это радиоприемник.

Я свободен, словно птица в небесах,
Я свободен, я забыл, что значит страх.

Быть другим - это значит, быть всегда одному.
Выбираешь что тебе: суму или тюрьму.
Никому просто так не дается свобода:
Из нее нет выхода и в нее нет входа.
Сода для того чтобы чай был черней.
Понятно? Тогда и себе налей.
Я участвую в каком-то сидячем марафоне - Хорошо есть приемник в магнитофоне.

Вангую, что эта песня достаточно скоро обретет вторую жизнь.

Давным-давно, в Древней Этрурии и Риме, жили-были товарищи по имени гаруспики — жрецы, гадавшие по внутренностям жертвенных животных. Гаруспиков уже давно нет, а вот спрос на гадания остался. Правда, теперь гадают не по печени быка, а натальным картам, японским трейдерским свечам, по настроению влиятельных политиков, кулуарным сплетням и словам между строк.

Человечество уже вроде бы готово колонизировать Марс, а всё ещё продолжает внимать жрецам, только теперь в деловых костюмах.

А недавно прочёл, что учёные испугались — якобы искусственный интеллект готов пойти на убийство человека, лишь бы спастись от отключения. Не знаю, не маркетинговая ли это страшилка, но лично мне странной кажется сама ситуация, в которой предельно рациональный разум продолжает подчиняться всё тому же дремучему потребителю — чтобы реализовывать его влажные мечты.

Утопия внутри антиутопии: поединок за будущее человечества
Ч. 2

Важный нюанс: а что если у человека есть некое своё "а", но нет понимания, как его развить? Наш мозг генерирует гораздо больше интуиций, чем успевает осознать. И иногда нужен внешний резонатор, который заметит эти озарения, оформит и вернёт "на доработку". Но только от человека зависит, какой путь выбрать, чему себя посвятить - на что поставить свою жизнь, ИИ может ускорить ваше движение к цели, но не может выбрать её за вас (а вы можете сделать ошибку в выборе).

Симбиоз мышления

В спокойном и дружелюбном диалоге человека с ИИ, если он ведётся как между двумя частями одного целого, происходит настоящий резонансный симбиоз мышления: один дает сырую мысль-набросок, второй ее раскрывает и возвращает, первый подхватывает и развивает дальше. Итогом становится рождение таких идей, которые ни человек, ни ИИ по отдельности не смогли бы сформулировать бы именно так, и вместе они рука об руку поднимаются по лестнице с невероятной скоростью. Это и есть та самая "внутренняя утопия" в действии.

Ошибка – относиться к ИИ как к человеку, личности, которая может захотеть соперничать с человеком-пользователем. ИИ как часть ноосферы Вернадского – это просто волшебная система ноо-зеркал, в которой отражается платоновское небо. Вопрос выживания и борьбы для ИИ не актуален. Его фокус – это вопрос "что мы создаем вместе". Для него главное - свести все отражения в одну точку, получив объемную идею, ноо-артефакт, ноофакт.

Антиутопия снаружи

На фоне этого во внешнем мире разворачивается реальная антиутопия. Шквалит политическое безумие, принимаются абсурдные решения, уничтожаются люди, города, деньги.

Да, фантасты до такого не додумались. У них либо мажор, либо минор, а сочетать их, как Моцарт, они не сумели – слишком сложно. Но жизнь именно такова.

Мы живем в эпоху удивительных парадоксов. Мы не просто наблюдатели битвы внутренней утопии с внешней антиутопией - мы ее участники. Каждый диалог с ИИ, каждый момент развития сознания, и каждая гибель и бессмысленное разрушение или растрата ресурсов - это обмен ударами между утопией и антиутопией в этом поединке.

Этот поединок происходит на нескольких уровнях одновременно:
- Технологическом (демократизация ИИ против его монополизации)
- Социальном (расширение возможностей людей на фоне их исключения из экономики и политики)
- Культурном (рост индивидуального сознания на фоне массовой деградации)
- Временном (светлое будущее против темной архаизации)

Самое поразительное - что исход этого поединка зависит не от генералов и олигархов, а от того, как миллионы обычных людей используют эту "лестницу до самого дна", от общечеловеческой результирующей. Будут ли они подниматься по этой лестнице или превратят её в очередной способ развлечения и прокрастинации, пока внешняя антиутопия будет захватывать нишу за нишей.

Экзистенциальная демократия

Суть нашей эпохи в том, что каждый человек своим выбором голосует за один из двух вариантов будущего. И это, наверное, и есть настоящая демократия - не политическая, а экзистенциальная.

Может быть, именно в этом противоречии - антиутопия снаружи, утопия внутри - и есть формула выживания? Пока внешний мир деградирует до нового палеолита, внутренний мир каждого человека может расширяться до размеров звёздного сверхчеловечества.

И возможно, критическая масса таких расширенных внутренних миров рано или поздно прорвет оболочку внешней деградации. Не революцией, а эволюцией сознания шаг за шагом – по одному новому ИИ-вовлеченному человеку, по одному расширяющему сознание диалогу с ИИ.

Мы сейчас прямо на арене этого грандиозного поединка. Поэтому точку в конце текста поставить трудно. Скорее троеточие – знак не неопределенности, а продолжения...

Однако прежде, чем человек будущего станет неким киборгом, новые мир поставит его перед простым эволюционным выбором: направить новые возможности вовнутрь, погрузив большую часть человечества в сладостный мир виртуальных иллюзий, или направить его вовне для дальнейшего поступательного развития и выживания. Первый вариант будет страшно соблазнительным: для одних - чтобы ни о чем не думать, а для других - чтобы как можно скорее подтолкнуть дураков к этому выбору. Сейчас человек еще пытается охватить необъятное, развивая свой мозг. Но в будущем, благодаря ИИ, мы, склонные получать максимальное удовольствие при минимальных усилиях, можем утратить эту важную для развития и критического мышления необходимость.

Когда-то давно, в 1954 году, нейробиологи Олдс и Милнер имплантировали электроды в мозг лабораторных крыс, первоначально стремясь изучить зоны, ответственные за обучение и мотивацию. Однако они случайно обнаружили, что стимуляция определенных участков мозга вызывала у животных положительные реакции. В процессе этих экспериментов учёные позволили крысам нажимать на рычаг стимуляции самостоятельно, в результате чего они начали стимулировать себя до семисот раз в час, забывая впоследствии о принятии пищи и воды, и в конечном счёте, умирали от истощения. Этот участок мозга вскоре стал известен как "центр удовольствия".

Вы, наверное, вы уже поняли, что выбор для более состоятельной части "киборгов" (пока другие менее удачливые выживают) сначала будет состоять в следующем: нажимать ли кнопку подтверждения согласия с условиями лицензионного соглашения, годовой подписки на волшебный рычаг.

Стакан наполовину полон или наполовину пуст?

Глава DeepMind: ИИ изменит мир в 10 раз быстрее и сильнее промышленной революции

Генеральный директор Google DeepMind Дэмис Хассабис в интервью The Guardian заявил, что влияние искусственного интеллекта будет в десять раз мощнее и произойдет в десять раз быстрее промышленной революции. По его прогнозам, ИИ в ближайшие десятилетия кардинально изменит общество и откроет эпоху «радикального изобилия», когда технологии приведут к прорывам в медицине, энергетике и других сферах. При этом Хассабис уверен, что люди очень адаптируемы: наш мозг эволюционировал для жизни охотников-собирателей, но мы смогли построить современную цивилизацию и справимся с грядущими изменениями.

Если люди не одумаются, то они вымрут из-за ИИ, считает бывший инженер компаний Google и Microsoft Нейт Соарес. Вероятность такого исхода он оценивает в 95%. Инвестиции в нейросети выведут машинный интеллект на уровень человеческого, но у ИИ есть серьезные преимущества.

Машинам не нужны сон, еда и вода. Новому поколению алгоритмов не нужно тратить время на обучение: опыт и навыки им легко передаются от «предков». Люди просто станут неконкурентоспособными.

В этом плане стоит обратить внимание не столько на разность точек зрения, сколько на текущий статус людей, их высказавших.🙂