Внешняя станция
Поэтому бизнес всё чаще отворачивается от человека, полагаясь на ИИ и роботизацию производств. В этой логике человек — лишнее звено. Да, продукты создаваемые бизнесом, обеспечивают материальное благополучие общества, но по сути они являются побочным результатом системы, работающей ради самой себя.
☝️ О чем я собственно и пишу.
🔥6👍4
Мы часто говорим о свободе, о необходимости быть свободными людьми. Но с чего начинается обретение этой свободы? Нет, не с формулирования абстрактной и возвышенной "свободы", не с политических лозунгов "демократических" лидеров, а с простого — с познания окружающего мира.
С рождения мы складываем собственную карту реальности. Ещё не умея читать или говорить, учимся на опыте: сунули палец в огонь — обожглись. Первая граница, первый урок. Кажется, это ограничение свободы, но на самом деле — начало осмысления: как устроен мир, где наши пределы, что мы можем преодолеть, а с чем пока стоит считаться.
Позже, повзрослев, мы способны изобретать костюм огнезащиты и расширять свободу, опираясь на знание. Свобода — это не безбрежное поле фантазий, а пространство, выстроенное на понимании закономерностей, критическом мышлении и рефлексии.
Личность каждого из нас — это сумма того, что мы узнали о мире с момента рождения, когда только учились ходить. Мы словно нейросети: обучаемся, формируя свои знания о мире, формируя мировоззрение.
Мы — это наши выводы об этом мире.
И чем больше выводов, точек наблюдения, осмысленных уроков, тем более сложной, живой и устойчивой становится внутренняя модель.
Но что, если эта модель слишком мала? Что, если карта мира ограничивается ближайшим двором, экраном телевизора или лозунгами, которые упрощают мир до «здесь мы», «там враги»? Какие выводы мы сделаем о мире, о себе, о других? Когда нас лишают возможности видеть многообразие, наш внутренний мир сужается, превращается в клетку из стереотипов.
Ефремов писал:
Но как мы вообще определяем себя в мире? Здесь подходит аналогия с триангуляцией. Чтобы определить координаты, нужны как минимум три точки с известными параметрами. Даже навигатор определяет местоположение, опираясь на спутники, а человек веками ориентировался по солнцу, луне, звёздам.
Представьте: Вы находитесь в абсолютной пустоте, без точек отсчёта. Потеря ориентации неизбежна. А если кто-то подсовывает ложные координаты? Если точки, от которых мы отталкиваемся, подменены? Мы получаем искажённое представление не только о своём положении, но и о себе. Так работают дезинформация, пропаганда, манипуляция. Но если у нас уже есть внутренняя карта мира, сложенная из опыта, ошибок, встреч, наблюдений, размышлений — нас гораздо труднее обмануть.
Важно помнить: когда мы сознательно строим себя, фантазируя, придумывая образы, которые играем, мы часто создаём лишь роль. Но стресс, кризис, испытание — всё это словно лакмус, показывающий, кто мы на самом деле.
Настоящее познание начинается не с того, чтобы придумать себе роль, а с того, чтобы исследовать мир, считывать сигналы, накапливать опыт, на основе которого мы строим выводы о себе. Чем больше таких точек — тем полнее модель, тем яснее мы видим, где наша свобода, а где ограничения. Это органично вплетается в личность, становится её плотью и кровью, тем, что наработано личным опытом, ошибками и выводами.
Но всё это возможно только тогда, когда мы стремимся к познанию. Никто не принесёт готовую карту на блюдечке. Более того — всегда найдутся те, кто захочет подменить её фальшивой. Задача каждого из нас — собирать свою карту самому, опираясь на множество точек, не довольствуясь готовыми схемами. Только тогда внутренний мир становится по-настоящему свободным — не за счёт отрицания реальности, а за счёт её глубокого понимания.
С рождения мы складываем собственную карту реальности. Ещё не умея читать или говорить, учимся на опыте: сунули палец в огонь — обожглись. Первая граница, первый урок. Кажется, это ограничение свободы, но на самом деле — начало осмысления: как устроен мир, где наши пределы, что мы можем преодолеть, а с чем пока стоит считаться.
Позже, повзрослев, мы способны изобретать костюм огнезащиты и расширять свободу, опираясь на знание. Свобода — это не безбрежное поле фантазий, а пространство, выстроенное на понимании закономерностей, критическом мышлении и рефлексии.
Личность каждого из нас — это сумма того, что мы узнали о мире с момента рождения, когда только учились ходить. Мы словно нейросети: обучаемся, формируя свои знания о мире, формируя мировоззрение.
Мы — это наши выводы об этом мире.
И чем больше выводов, точек наблюдения, осмысленных уроков, тем более сложной, живой и устойчивой становится внутренняя модель.
Но что, если эта модель слишком мала? Что, если карта мира ограничивается ближайшим двором, экраном телевизора или лозунгами, которые упрощают мир до «здесь мы», «там враги»? Какие выводы мы сделаем о мире, о себе, о других? Когда нас лишают возможности видеть многообразие, наш внутренний мир сужается, превращается в клетку из стереотипов.
Ефремов писал:
Красота и многообразие нашей Земли,ее людей, природы, искусства, геройских подвигов остается в подавляющем множестве случаев неизвестна среднему человеку, серому не душой, а своим поразительным невежеством, в узкой и монотонной жизни...
Еще хуже,когда в определенных целях нарочито скрывают широту огромного мира,направляют внимание на мелкие,якобы важные споры,на пустяковые вопросы, на мнимых врагов.Или восхваляют именно за невежество и узкое самоограничение в знании. Все это опустошает, озлобляет человека, делает духовно нищим, не видящим путей к чему-то большому и интересному...
Но как мы вообще определяем себя в мире? Здесь подходит аналогия с триангуляцией. Чтобы определить координаты, нужны как минимум три точки с известными параметрами. Даже навигатор определяет местоположение, опираясь на спутники, а человек веками ориентировался по солнцу, луне, звёздам.
Представьте: Вы находитесь в абсолютной пустоте, без точек отсчёта. Потеря ориентации неизбежна. А если кто-то подсовывает ложные координаты? Если точки, от которых мы отталкиваемся, подменены? Мы получаем искажённое представление не только о своём положении, но и о себе. Так работают дезинформация, пропаганда, манипуляция. Но если у нас уже есть внутренняя карта мира, сложенная из опыта, ошибок, встреч, наблюдений, размышлений — нас гораздо труднее обмануть.
Важно помнить: когда мы сознательно строим себя, фантазируя, придумывая образы, которые играем, мы часто создаём лишь роль. Но стресс, кризис, испытание — всё это словно лакмус, показывающий, кто мы на самом деле.
Настоящее познание начинается не с того, чтобы придумать себе роль, а с того, чтобы исследовать мир, считывать сигналы, накапливать опыт, на основе которого мы строим выводы о себе. Чем больше таких точек — тем полнее модель, тем яснее мы видим, где наша свобода, а где ограничения. Это органично вплетается в личность, становится её плотью и кровью, тем, что наработано личным опытом, ошибками и выводами.
Но всё это возможно только тогда, когда мы стремимся к познанию. Никто не принесёт готовую карту на блюдечке. Более того — всегда найдутся те, кто захочет подменить её фальшивой. Задача каждого из нас — собирать свою карту самому, опираясь на множество точек, не довольствуясь готовыми схемами. Только тогда внутренний мир становится по-настоящему свободным — не за счёт отрицания реальности, а за счёт её глубокого понимания.
👍31👏4❤3🤔3
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Посмотрел краем глаза политическое инфополе (поднял перископ своей подводной лодки, так сказать) — какая-то информационная вакханалия! Полит.блогеры и ЛОМы ловят каждое телодвижение сильных мира сего, чтобы выдать очередное толкование. А измученные в глубине души неопределённостью и страхом войны люди ловят каждое слово этих толкователей.
И вдруг подумалось: чем, например, те же политологи и ЛОМы отличаются от ведунов или древнегреческих оракулов, а высший политический свет — от богов Олимпа? Чем климатические изменения и погода, от которой раньше жизнь зависела гораздо больше, чем сейчас, отличаются от финансового климата и котировок цен на ресурсы или валюты, что скачут от битв и споров этих «богов»? Какие есть принципиальные различия, кроме того, что современные боги смертны? Хотя и боги Олимпа, похоже, оказались смертны — их место заняла другая полития.
И в такие моменты в голове возникает эта сцена из «Кин-дза-дза»☝️
И вдруг подумалось: чем, например, те же политологи и ЛОМы отличаются от ведунов или древнегреческих оракулов, а высший политический свет — от богов Олимпа? Чем климатические изменения и погода, от которой раньше жизнь зависела гораздо больше, чем сейчас, отличаются от финансового климата и котировок цен на ресурсы или валюты, что скачут от битв и споров этих «богов»? Какие есть принципиальные различия, кроме того, что современные боги смертны? Хотя и боги Олимпа, похоже, оказались смертны — их место заняла другая полития.
И в такие моменты в голове возникает эта сцена из «Кин-дза-дза»☝️
🔥12👍7❤4😁1
Внешняя станция
Посмотрел краем глаза политическое инфополе (поднял перископ своей подводной лодки, так сказать) — какая-то информационная вакханалия!
...И, не касаясь, между нами
В грациозе и пластике
Течёт еще одна реальность
Покруче фантастики
Её немногие видят
Бегут за ней, а потом
Одни уходят на небо
Другие уходят в дурдом...
👍6🙏2💯2
Forwarded from Философия нормальной жизни
КАК ИЗБАВИТЬСЯ ОТ ЗАВИСТИ И ПРИ ЧЕМ ЗДЕСЬ ПОПЫТКА ДОГНАТЬ ДРУГОГО
Завидуют другим, богатству других, славе других, отношениям, те люди, которые ещё не нашли свой Путь. Или же те у которых нет Пути, в том смысле, что они готовы заниматься чем угодно лишь бы были деньги. Им не важно каким будет процесс, для них имеет значение только результат. Также сюда входят люди, которые не могут или не хотят принять свой Путь.
Когда человек находит свой Путь он успокаивается. Он больше не смотрит на «блестящесть» и мнимую яркость чужих Путей. Он понимает, что он нашёл тот процесс, которым он хочет заниматься.
Вместе с этим приходит понимание - результат не гарантирован. Результат всегда промежуточен. И если смотреть в долгой перспективе, то результаты - это всегда лишь часть процесса.
Процесс в свою очередь гарантирован. Процесс всегда прямое действие. В процессе-Пути мы идём, мы меняемся. Мы ошибаемся. Мы учимся. Мы узнаём себя. Мы узнаём людей. Заводим знакомых, коллег и если повезёт встречаем любовь и друзей.
Поэтому так важно найти своё предназначение - это и есть жизнь. Жизнь - это не путь вверх. Жизнь - это Путь вперёд. Жизнь - это смена состояний. Жизнь - это процесс постоянного изменения.
Жан-Поль Сартр так писал насчёт зависти: зависть рождается из «взгляда Другого», мы сравниваем себя с другими, теряя свободу быть собой. Зависть возникает, когда мы сравниваем себя с Другим через призму его взгляда. Мы начинаем воспринимать себя через его ценности, достижения или статус, теряя связь с собственной аутентичностью.
Свобода, по Сартру, — это наша способность выбирать себя, быть автором своей жизни. Однако под взглядом Другого,
мы начинаем играть роли, которые от нас ожидают - «хороший работник», «успешный человек».
Мы отождествляем себя с внешними ярлыками - доход, статус, внешность, а не с внутренними ценностями.
Зависть становится попыткой «догнать» Другого, чтобы вернуть себе субъектность: «Если я буду таким же, как он, я перестану быть объектом в его глазах».
Но это иллюзия: погоня за чужими целями лишь усиливает отчуждение от себя.
Люди всегда завидуют результату, а не процессу. Процесс как правило не виден. Поэтому, если вы обнаружили в себе зависть, подумайте хотите ли вы такого же процесса своей жизни, чтобы получить желаемый результат? Спросите себя “Готов ли я пройти путь человека, которому завидую?”. Зачастую подробно изучив чужой процесс-жизнь мы понимаем, что завидовать то особо и нечему. А если всё-таки хотите такого же процесса(хотя это невозможно, каждый процесс индивидуален), тогда дерзайте.
Если всё-таки хотите “услышать” свой Путь, тогда максимально абстрагируйтесь от взглядов Других.
И ещё не забывайте, деньги - это только средства. Они вообще сбоку и вынесены за пределы понятий процесс/жизнь/результат.
#зависть #жизнь #путь #процесс #результат #сартр #другие
Завидуют другим, богатству других, славе других, отношениям, те люди, которые ещё не нашли свой Путь. Или же те у которых нет Пути, в том смысле, что они готовы заниматься чем угодно лишь бы были деньги. Им не важно каким будет процесс, для них имеет значение только результат. Также сюда входят люди, которые не могут или не хотят принять свой Путь.
Когда человек находит свой Путь он успокаивается. Он больше не смотрит на «блестящесть» и мнимую яркость чужих Путей. Он понимает, что он нашёл тот процесс, которым он хочет заниматься.
Вместе с этим приходит понимание - результат не гарантирован. Результат всегда промежуточен. И если смотреть в долгой перспективе, то результаты - это всегда лишь часть процесса.
Процесс в свою очередь гарантирован. Процесс всегда прямое действие. В процессе-Пути мы идём, мы меняемся. Мы ошибаемся. Мы учимся. Мы узнаём себя. Мы узнаём людей. Заводим знакомых, коллег и если повезёт встречаем любовь и друзей.
Поэтому так важно найти своё предназначение - это и есть жизнь. Жизнь - это не путь вверх. Жизнь - это Путь вперёд. Жизнь - это смена состояний. Жизнь - это процесс постоянного изменения.
Жан-Поль Сартр так писал насчёт зависти: зависть рождается из «взгляда Другого», мы сравниваем себя с другими, теряя свободу быть собой. Зависть возникает, когда мы сравниваем себя с Другим через призму его взгляда. Мы начинаем воспринимать себя через его ценности, достижения или статус, теряя связь с собственной аутентичностью.
Свобода, по Сартру, — это наша способность выбирать себя, быть автором своей жизни. Однако под взглядом Другого,
мы начинаем играть роли, которые от нас ожидают - «хороший работник», «успешный человек».
Мы отождествляем себя с внешними ярлыками - доход, статус, внешность, а не с внутренними ценностями.
Зависть становится попыткой «догнать» Другого, чтобы вернуть себе субъектность: «Если я буду таким же, как он, я перестану быть объектом в его глазах».
Но это иллюзия: погоня за чужими целями лишь усиливает отчуждение от себя.
Люди всегда завидуют результату, а не процессу. Процесс как правило не виден. Поэтому, если вы обнаружили в себе зависть, подумайте хотите ли вы такого же процесса своей жизни, чтобы получить желаемый результат? Спросите себя “Готов ли я пройти путь человека, которому завидую?”. Зачастую подробно изучив чужой процесс-жизнь мы понимаем, что завидовать то особо и нечему. А если всё-таки хотите такого же процесса(хотя это невозможно, каждый процесс индивидуален), тогда дерзайте.
Если всё-таки хотите “услышать” свой Путь, тогда максимально абстрагируйтесь от взглядов Других.
И ещё не забывайте, деньги - это только средства. Они вообще сбоку и вынесены за пределы понятий процесс/жизнь/результат.
#зависть #жизнь #путь #процесс #результат #сартр #другие
👍22💯3🤔1
Философия нормальной жизни
Когда человек находит свой Путь он успокаивается. Он больше не смотрит на «блестящесть» и мнимую яркость чужих Путей. Он понимает, что он нашёл тот процесс, которым он хочет заниматься.
По себе знаю, что это помогает защититься от информационного перегруза и связанных с ним проблем, вроде синдрома упущенной выгоды. Недавно я осознал, что мой мозг просто отказывается воспринимать новую информацию. Даже полезные каналы с обучающим контентом по профессии или хобби теряются в общем информационном шуме. Это, в свою очередь, порождает другие психологические трудности. И тут приходит понимание: пора приводить свои мозги в порядок. Мне 35 лет. Оглядываешься назад, смотришь вперёд и осознаёшь, что, по статистике, осталось, дай Бог, ещё 35 лет. Не так уж много, если задуматься. А начинать приводить себя в порядок нужно с самых простых, но в то же время сложных вопросов, которые задавали ещё в детстве: чего ты сам хочешь от жизни и куда собираешься двигаться?
💯16❤5👍2😁1🤔1
Forwarded from Инженер говнокачки
"В муках сознания смертности родилась душа человека", и вся последующая история рода людского стала следствием этого раздирающего сознания. Распространение человечества по лицу земли, великие переселения народов связывал Фёдоров с настойчивым стремлением отыскать "страну умерших отцов". Сухопутные и морские путешествия, географические открытия - всё это, для мыслителя, следствие того первоначального, в полном смысле слова религиозного импульса (найти, вернуть навеки утраченное!), который воздвиг человека в молитвенную вертикаль, обратил его взор к небу, заставил возвысить голос в плаче и слове. Народная, неучёная история, выражающая себя в мифе, легенде, предании, движима тем же воскресительным импульсом. Она аксиологична, она обращает факт в символ, ищет сокровенное значение реальных, внешних событий.
"Во всех открытиях, на суше и на море, выражалось стремление отыскать страну умерших; по крайней мере, в народных сказаниях придавался такой смысл всем этим открытиям, судя по тому, что все путешествия на Запад морем и на Восток сушею, начиная с Одиссея и до экспедиции Александра, заканчивались, по народным легендам, открытием рая и схождением в ад. Морские путешенствия могли представляться для народа средством к открытию "страны мёртвых" ещё скорее, чем сухопутные, потому что у приморских народов гробом служила лодка (почему и самое название корабля "naos" имело общий корень с "навье" - умерший) - лодка, которую уносило в неведомые страны Запада или Востока, и за "вратами плача" (Баб-эль-Мандеб) встречаем Эдем (Аден), рай. Мореплаватели шли, можно сказать, по следам покойников; таким образом проложил себе древний человек путь и чрез Геркулесовы Столпы, в Западный Океан".
Другое дело, что по мере экспансии на всё новые и новые территории, "страну умерших, т.е. рай и ад <...> приходилось отодвигать всё дальше и дальше, потому что представлять её возможно было лишь за пределами известного, уже открытого".
Анастасия Гачева
"Русский космизм в идеях и лицах"
"Во всех открытиях, на суше и на море, выражалось стремление отыскать страну умерших; по крайней мере, в народных сказаниях придавался такой смысл всем этим открытиям, судя по тому, что все путешествия на Запад морем и на Восток сушею, начиная с Одиссея и до экспедиции Александра, заканчивались, по народным легендам, открытием рая и схождением в ад. Морские путешенствия могли представляться для народа средством к открытию "страны мёртвых" ещё скорее, чем сухопутные, потому что у приморских народов гробом служила лодка (почему и самое название корабля "naos" имело общий корень с "навье" - умерший) - лодка, которую уносило в неведомые страны Запада или Востока, и за "вратами плача" (Баб-эль-Мандеб) встречаем Эдем (Аден), рай. Мореплаватели шли, можно сказать, по следам покойников; таким образом проложил себе древний человек путь и чрез Геркулесовы Столпы, в Западный Океан".
Другое дело, что по мере экспансии на всё новые и новые территории, "страну умерших, т.е. рай и ад <...> приходилось отодвигать всё дальше и дальше, потому что представлять её возможно было лишь за пределами известного, уже открытого".
Анастасия Гачева
"Русский космизм в идеях и лицах"
👍5❤2🤔2🥴2
Инженер говнокачки
Другое дело, что по мере экспансии на всё новые и новые территории, "страну умерших, т.е. рай и ад <...> приходилось отодвигать всё дальше и дальше, потому что представлять её возможно было лишь за пределами известного, уже открытого".
В целом это очень сильно напоминает поиски Беловодья, которое недостижимо как раз потому что подобно Богу существует не столько за пределами реального времени и пространства, сколько одновременно внутри и за границами метафизической реальности, созданной нашим мозгом.
Сколько бы мы ни раздвигали границы знаний, Бог всегда будет за ними.
https://t.me/external_station/555
Сколько бы мы ни раздвигали границы знаний, Бог всегда будет за ними.
https://t.me/external_station/555
Telegram
Внешняя станция
У меня есть мысли на этот счёт (отчасти уже упомянутые), которые могут показаться атеистическими. Но это не совсем так. Я говорю не о реальном Творце (если он существует, пусть будет так), а о Творце, сформированном в нашем сознании — в обществе и в каждом…
👍7🤔2
Внешняя станция
Очень интересный стрим, который развивает идеи моих ключевых постов (например эти: https://t.me/external_station/350 ; https://t.me/external_station/529 ; https://t.me/external_station/551 ; https://t.me/external_station/355 ; https://t.me/external_station/409…
Давайте подключим сегодня воображение и представим общество как точку, от которой во все стороны расходятся сферы познания — инструментарий человеческого разума.
Я набросаю эту модель грубо: она, конечно, будет далека от идеала — неоднозначна, условна, с массой поводов для критики. Но всё же.
Первая, самая маленькая сфера — это эмпирический метод познания, сопровождающий нас с самых истоков, ещё до появления всего остального. Это наблюдение, проба и ошибка, непосредственный опыт взаимодействия с окружающим миром — основа, на которой строилось выживание на самых ранних этапах.
Затем нарисуем самую большую сферу — мифологическое мышление как способ осмысления мира за пределами непосредственного опыта. Оно стало первой попыткой упорядочить хаос, борьбой с энтропией в сознании: сделать окружающее предсказуемым, пусть и через образы, символы, истории. Именно оно заложило базу для формирования первичных систем объяснения мира, которые помогали не просто выживать, но и жить — с ощущением смысла.
Внутри этой сферы мы выделим религию как её часть — более устойчивую, унифицированную систему представлений, призванную не только упорядочить хаос внешнего мира, но и регулировать социальные отношения в растущем обществе.
Следом идёт философия — её сфера сопоставима по размерам с мифо-религиозной, но немного уступает ей. Философия стала следующим этапом — вышла из недр мифов и религии, опираясь на их наследие, чтобы приступить к рефлексии и анализу.
Затем появляется сфера теоретической науки. Она производит первичное переформатирование мифо-религиозного и философского мировоззрения в более объективную реальность — ту, которую можно измерить, рассчитать, предсказать. В ней уже не живут боги и чудовища, в ней нет Платоновского мира идей — всё это отодвигается за границы познанного.
Далее идёт кристаллизация — прикладная наука и эмпирический опыт вновь вступают в игру, но теперь на новом уровне.
А теперь — к частностям, к нам.
Все эти сферы, подобно атомам или клеткам, формируем мы. Каждый из нас — как и общество в целом — представляет собой точку, от которой расходятся свои сферы познания. Но вот здесь начинаются нюансы.
Многие из нас, например, вовсе не интересуются философией, теоретической, а уж тем более прикладной наукой. Зато мифологическое мышление у нас развито... ну, хоть как-то. Ну, знаете — все эти жабки с монетками, феншуй, гороскопы — современный каргокульт, призванный привлечь удачу и достаток.
Узнаёте? Да, мы учимся в школе, но, по сути, усваиваем уже готовую картину мира — схему, набор знаний, который позволяет более-менее безопасно дожить от рождения до, желательно, естественного конца.
И вот получается, что только небольшая горстка «атомов» общества находится на границе познания — на границе известного, глядя в неизведанное. Именно они — вопреки и благодаря — создают каркас нашего упорядоченного и предсказуемого мира, отодвигая древние страхи дальше от нас.
Остальные атомы — они кормят, обувают этих первопроходцев, строят инфраструктуру и дома, ставшие возможными благодаря труду тех самых исследователей. Разделение труда.
Но возникает вопрос: есть ли между атомами общества то общее понимание, идея общего дела, взаимное уважение, рождающееся из осознания своей сопричастности к упорядочиванию мира?
Подставляем ли мы друг другу плечо?
Осознают ли учёные, благодаря кому они могут работать в относительной безопасности, сытости и комфорте? Испытывают ли они благодарность и понимание к простым людям — к обывателям и рабочим?
А обыватели и рабочие — чувствуют ли уважение и благодарность к тем, кто открывает перед ними новые горизонты, создавая более безопасный, комфортный и в то же время удивительный мир?
Есть ли между атомами общества крепкие связи — ощущение общности, сопричастности, общего дела?
Я набросаю эту модель грубо: она, конечно, будет далека от идеала — неоднозначна, условна, с массой поводов для критики. Но всё же.
Первая, самая маленькая сфера — это эмпирический метод познания, сопровождающий нас с самых истоков, ещё до появления всего остального. Это наблюдение, проба и ошибка, непосредственный опыт взаимодействия с окружающим миром — основа, на которой строилось выживание на самых ранних этапах.
Затем нарисуем самую большую сферу — мифологическое мышление как способ осмысления мира за пределами непосредственного опыта. Оно стало первой попыткой упорядочить хаос, борьбой с энтропией в сознании: сделать окружающее предсказуемым, пусть и через образы, символы, истории. Именно оно заложило базу для формирования первичных систем объяснения мира, которые помогали не просто выживать, но и жить — с ощущением смысла.
Внутри этой сферы мы выделим религию как её часть — более устойчивую, унифицированную систему представлений, призванную не только упорядочить хаос внешнего мира, но и регулировать социальные отношения в растущем обществе.
Следом идёт философия — её сфера сопоставима по размерам с мифо-религиозной, но немного уступает ей. Философия стала следующим этапом — вышла из недр мифов и религии, опираясь на их наследие, чтобы приступить к рефлексии и анализу.
Затем появляется сфера теоретической науки. Она производит первичное переформатирование мифо-религиозного и философского мировоззрения в более объективную реальность — ту, которую можно измерить, рассчитать, предсказать. В ней уже не живут боги и чудовища, в ней нет Платоновского мира идей — всё это отодвигается за границы познанного.
Далее идёт кристаллизация — прикладная наука и эмпирический опыт вновь вступают в игру, но теперь на новом уровне.
А теперь — к частностям, к нам.
Все эти сферы, подобно атомам или клеткам, формируем мы. Каждый из нас — как и общество в целом — представляет собой точку, от которой расходятся свои сферы познания. Но вот здесь начинаются нюансы.
Многие из нас, например, вовсе не интересуются философией, теоретической, а уж тем более прикладной наукой. Зато мифологическое мышление у нас развито... ну, хоть как-то. Ну, знаете — все эти жабки с монетками, феншуй, гороскопы — современный каргокульт, призванный привлечь удачу и достаток.
Узнаёте? Да, мы учимся в школе, но, по сути, усваиваем уже готовую картину мира — схему, набор знаний, который позволяет более-менее безопасно дожить от рождения до, желательно, естественного конца.
И вот получается, что только небольшая горстка «атомов» общества находится на границе познания — на границе известного, глядя в неизведанное. Именно они — вопреки и благодаря — создают каркас нашего упорядоченного и предсказуемого мира, отодвигая древние страхи дальше от нас.
Остальные атомы — они кормят, обувают этих первопроходцев, строят инфраструктуру и дома, ставшие возможными благодаря труду тех самых исследователей. Разделение труда.
Но возникает вопрос: есть ли между атомами общества то общее понимание, идея общего дела, взаимное уважение, рождающееся из осознания своей сопричастности к упорядочиванию мира?
Подставляем ли мы друг другу плечо?
Осознают ли учёные, благодаря кому они могут работать в относительной безопасности, сытости и комфорте? Испытывают ли они благодарность и понимание к простым людям — к обывателям и рабочим?
А обыватели и рабочие — чувствуют ли уважение и благодарность к тем, кто открывает перед ними новые горизонты, создавая более безопасный, комфортный и в то же время удивительный мир?
Есть ли между атомами общества крепкие связи — ощущение общности, сопричастности, общего дела?
👍13🔥5🤔5❤1😁1
Внешняя станция
Многие из нас, например, вовсе не интересуются философией, теоретической, а уж тем более прикладной наукой. Зато мифологическое мышление у нас развито... ну, хоть как-то. Ну, знаете — все эти жабки с монетками, феншуй, гороскопы — современный каргокульт, призванный привлечь удачу и достаток.
Кстати, стоит крепко задуматься над этим. Если отложить в сторону сложную для восприятия философию и науку, то человек и общество с более системной религиозной картиной мира (буддизм, ислам, христианство и т.п.) в случае глобальных катаклизмов, способных разрушить цивилизацию, окажутся в более выгодном и устойчивом положении, чем атомизированное сообщество — «планктон», лишённое как системного научно-философского понимания мира, так и религиозного. Грубо говоря, общество, связанное крепкими и системными религиозными убеждениями, в случае краха цивилизации окажется на уровне античности или средневековья, тогда как остальные скатятся к состоянию традиционных обществ аборигенов Тихоокеанского региона, например, островов Меланезии. Аллегория «Повелителя мух» Уильяма Голдинга, развернувшаяся на всё общество. Подобный эффект может спровоцировать и технологическая сингулярность, создав ещё большую пропасть между элитой и обывателями.
👍8🤔4❤2😁1
Внешняя станция
Кстати, стоит крепко задуматься над этим. Если отложить в сторону сложную для восприятия философию и науку, то человек и общество с более системной религиозной картиной мира (буддизм, ислам, христианство и т.п.) в случае глобальных катаклизмов, способных разрушить…
Кстати, вопрос на засыпку: какую сферу, связанную не столько с познанием, сколько с чувственной и образной идентификацией познанного и самих себя, я мог упустить? На этом канале я уже касался ее.
🤔4👍1
Внешняя станция
Красота и многообразие нашей Земли,ее людей, природы, искусства, геройских подвигов остается в подавляющем множестве случаев неизвестна среднему человеку, серому не душой, а своим поразительным невежеством, в узкой и монотонной жизни...
Еще хуже,когда в определенных целях нарочито скрывают широту огромного мира,направляют внимание на мелкие,якобы важные споры,на пустяковые вопросы, на мнимых врагов.Или восхваляют именно за невежество и узкое самоограничение в знании. Все это опустошает, озлобляет человека, делает духовно нищим, не видящим путей к чему-то большому и интересному...
Еще хуже,когда в определенных целях нарочито скрывают широту огромного мира,направляют внимание на мелкие,якобы важные споры,на пустяковые вопросы, на мнимых врагов.Или восхваляют именно за невежество и узкое самоограничение в знании. Все это опустошает, озлобляет человека, делает духовно нищим, не видящим путей к чему-то большому и интересному...
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Как тут не вспомнить этот фрагмент из замечательного фильма "Сказка странствий".
👍7🔥1
Какие только кривозеркальные лабиринты не создают для нас в информационном пространстве. В таких немудрено заблудиться и потерять себя любой человеческой душе и разуму. И если уж попался, то, скорее всего, ясности в голове не наступит до самого жизненного итога, а перед финальной чертой останется лишь горечь сожаления. Тысячи загубленных душ блуждают там до самой смерти. Настоящее, чистое зло.
👍9🤔5😢1🥱1
Внешняя станция
Самое простое и одновременно очень непростое, что мы можем сделать здесь и сейчас, — это сорвать омерзительные присоски разного рода паразитов с нашей бедовой головы. Перестать кормить своим вниманием: престарелых вампиров в овечьих шкурах, повелителей мух…
"Шаблонами люди чаще всего говорят по инерции, совершенно не переживая тех чувств, о которых они говорят. Поэтому в старое время было так много шаблонов именно в бюрократической речи, созданной специально затем, чтобы прикрывать наплевательство к судьбам людей и вещей.
Подлинная жизнь со всеми ее красками, тревогами, запахами, бурлившая вдали от канцелярий, в ней не отражалась никак. Уводя нашу мысль от реальностей жизни, затуманивая ее мутными фразами, этот жаргон был по самому своему существу — аморален.
Жульнический, бесчестный жаргон. Потому что вся его лексика, весь его синтаксический строй представляли собою, так сказать, дымовую завесу, отлично приспособленную для сокрытия истины. Как и все, что связано с бюрократическим образом жизни, он был призван служить беззаконию. Вспомним хотя бы казенную бумагу, название которой воспроизводится Герценом: “Дело о потере неизвестно куда дома волостного правления и об изгрызении плана оного мышами”.
Конечно, и сама по себе отвратительна формула этого чиновничьего жаргона: эта “потеря неизвестно куда”, это “изгрызение плана”, но в тысячу раз отвратительнее то, что крылось за этим жаргоном. Ведь дело шло о чудовищной краже: в городе среди бела дня на глазах у всех жителей был похищен огромный дом, и, чтобы упрятать следы преступления, чиновники уничтожили те чертежи, на которых был изображен этот дом, и свалили свою вину на ни в чем не повинных мышей.
Такие воровские дела сплошь и рядом скрывались в ту пору за дымовой завесой “канцелярского стиля”. Оттого-то в нашей стране “бюрократ” — одно из наиболее ругательных слов. “Я волком бы выгрыз бюрократизм”, — эта строка Маяковского прозвучала как девиз всей советской эпохи. К сожалению, “выгрызать бюрократизм” приходится нам кое-где и сейчас.
Всякий приспособленец, пользовавшийся революционной фразеологией с карьеристскими целями, ловко превращал ее в бездушную мозаику штампованных оборотов и слов. Какой удобной ширмой для злостных очковтирателей служила штампованная казенная речь с ее застывшими словесными формулами, очень наглядно показано в великолепном гротеске Ильфа и Петрова:
“Задание, например, следующее: — Подметайте улицы
Вместо того чтобы сейчас же выполнить этот приказ, крепкий парень поднимает вокруг него бешеную суету. Он выбрасывает лозунг:
— Пора начать борьбу за подметание улиц.
Борьба ведется, но улицы не подметаются. Следующий лозунг уводит дело еще дальше: —
Включимся в кампанию по организации борьбы за подметание улиц.
Время идет, крепкий парень не дремлет, и на “неподметенных улицах вывешиваются новые заповеди: — Все на выполнение плана по организации кампании борьбы за подметание.
И, наконец, на последнем этапе первоначальная задача совершенно уже исчезает, и остается одно только запальчивое, визгливое лопотанье.
— Позор срывщикам кампании за борьбу по выполнению плана организации кампании борьбы” [И. Ильф, Е. Петров. Дневная гостиница. Из книги “Фельетоны и рассказы”. М., 1957.]."
«Живой как жизнь» Корней Иванович Чуковский
🔥8💯6😁1
Внешняя станция
"Шаблонами люди чаще всего говорят по инерции, совершенно не переживая тех чувств, о которых они говорят. Поэтому в старое время было так много шаблонов именно в бюрократической речи, созданной специально затем, чтобы прикрывать наплевательство к судьбам людей…
Любая система управления и форма власти имеет, на мой взгляд, один ключевой недостаток: ваш богатый внутренний мир, уникальность, ценность, биография и все такое прочее она неизбежно умещает в безликую цифру статистики и отчетов. Одна ошибка - и вы можете легко быть помножены на ноль.
💯9👍8😢2
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Пробежался сегодня по новостям одним глазом и заметил пост о восстановленном барельефе Сталина на станции Таганская московского метро. Правда, как выяснилось, выполнен он из пластика на 3D-принтере.
Что ж, у жизни весьма занятное чувство юмора.
И первая мысль, что пришла в голову: пластиковый Сталин — символ нашей эпохи.
Посмакуйте эти слова — нарочно не придумаешь.
Что ж, у жизни весьма занятное чувство юмора.
И первая мысль, что пришла в голову: пластиковый Сталин — символ нашей эпохи.
Посмакуйте эти слова — нарочно не придумаешь.
😁6💯6🤔2
Внешняя станция
Самое простое и одновременно очень непростое, что мы можем сделать здесь и сейчас, — это сорвать омерзительные присоски разного рода паразитов с нашей бедовой головы. Перестать кормить своим вниманием: престарелых вампиров в овечьих шкурах, повелителей мух…
О природе «Чатосрачей»
Подсознание можно сравнить со сторожевым псом. Оно реагирует на негативные новости: рычит, лает, огрызается, чувствуя угрозу. Но, не имея возможности справиться с ней, начинает бесконечно прокручивать сценарии, где появляются «угрозы» и «обидчики», которых оно мысленно атакует. Однако реальная опасность не исчезает, и пёс продолжает моделировать нереальные ситуации, вызывая дискомфорт, ноющую боль и тяжесть. Это только усиливает его злость, заставляет выть и рычать.
Вспоминается случай, когда двое недалёких людей стреляли из воздушки по собакам, которых выгуливали хозяева. Стреляли, видимо, с прицелом, с балкона, издалека. Шёл пожилой человек с немецкой овчаркой, и «два брата акробата» принялись стрелять в его питомца. Собаке было больно, но она не понимала (как и хозяин поначалу), откуда удар. Лаяла, кидалась то на хозяина, думая, что это он, то на свой зад. Так и подсознание, не способное «укусить» опасность, убежать или защититься, бросается то на себя, то на других.
В условиях, когда информация покрыта мраком неопределённости, а угрозы кажутся вездесущими (война, дроны, преступность, одиозные высказывания политиков, рост цен), подсознание дезориентировано, как та овчарка, не понимающая, кто и откуда её жалит. Или как пёс, загнанный в угол видимыми и невидимыми врагами, с которыми бессилен что-либо сделать.
И возникает вопрос: что приносит эта информация из новостей, каналов блогеров и ЛОМов? Воспользоваться ею невозможно. У многих нет ни средств, ни возможностей сбежать или защититься. А пёс продолжает рычать, хочет кусаться. И он «кусается» в чатах, участвуя в бесконечных и бессмысленных спорах, взаимных обливаниях грязью, оскорблениях на безопасном расстоянии. «Чатосрачи» — это ропот и перебранки обозлённых псов подсознания. Разве не полезно иногда остановиться и посмотреть на это со стороны? Порефлексировать и подумать: что это даёт? Знаний, опыта или выгоды это не приносит — только негатив и гештальты, что всплывают, как пузыри кипящей воды, высасывая энергию и радость.
Представьте человека, который после тяжёлого трудового дня приходит домой и садится на диван, включая новости. Каким он пришёл? Вероятно, уже утомлённым и уставшим. А в перерывах между работой он, скорее всего, успел насмотреться (например, в Telegram) разного контента, связанного с войной, смертью и общественной истерией. Возможно, он даже поучаствовал в коллективных «минутках ненависти» на различных каналах, живущих за счёт обсуждения текущих конфликтов. Может, он этого и не замечает, но уже умственно и эмоционально истощён. В этот момент отключается способность к критическому мышлению.
И с такими истрёпанными, запуганными, обозлёнными, обессиленными душами можно делать что угодно. Можно вливать любую информацию, любую ложь, назначать врагом кого угодно: вот они — причина бед, ату их, ату!
Подсознание можно сравнить со сторожевым псом. Оно реагирует на негативные новости: рычит, лает, огрызается, чувствуя угрозу. Но, не имея возможности справиться с ней, начинает бесконечно прокручивать сценарии, где появляются «угрозы» и «обидчики», которых оно мысленно атакует. Однако реальная опасность не исчезает, и пёс продолжает моделировать нереальные ситуации, вызывая дискомфорт, ноющую боль и тяжесть. Это только усиливает его злость, заставляет выть и рычать.
Вспоминается случай, когда двое недалёких людей стреляли из воздушки по собакам, которых выгуливали хозяева. Стреляли, видимо, с прицелом, с балкона, издалека. Шёл пожилой человек с немецкой овчаркой, и «два брата акробата» принялись стрелять в его питомца. Собаке было больно, но она не понимала (как и хозяин поначалу), откуда удар. Лаяла, кидалась то на хозяина, думая, что это он, то на свой зад. Так и подсознание, не способное «укусить» опасность, убежать или защититься, бросается то на себя, то на других.
В условиях, когда информация покрыта мраком неопределённости, а угрозы кажутся вездесущими (война, дроны, преступность, одиозные высказывания политиков, рост цен), подсознание дезориентировано, как та овчарка, не понимающая, кто и откуда её жалит. Или как пёс, загнанный в угол видимыми и невидимыми врагами, с которыми бессилен что-либо сделать.
И возникает вопрос: что приносит эта информация из новостей, каналов блогеров и ЛОМов? Воспользоваться ею невозможно. У многих нет ни средств, ни возможностей сбежать или защититься. А пёс продолжает рычать, хочет кусаться. И он «кусается» в чатах, участвуя в бесконечных и бессмысленных спорах, взаимных обливаниях грязью, оскорблениях на безопасном расстоянии. «Чатосрачи» — это ропот и перебранки обозлённых псов подсознания. Разве не полезно иногда остановиться и посмотреть на это со стороны? Порефлексировать и подумать: что это даёт? Знаний, опыта или выгоды это не приносит — только негатив и гештальты, что всплывают, как пузыри кипящей воды, высасывая энергию и радость.
Представьте человека, который после тяжёлого трудового дня приходит домой и садится на диван, включая новости. Каким он пришёл? Вероятно, уже утомлённым и уставшим. А в перерывах между работой он, скорее всего, успел насмотреться (например, в Telegram) разного контента, связанного с войной, смертью и общественной истерией. Возможно, он даже поучаствовал в коллективных «минутках ненависти» на различных каналах, живущих за счёт обсуждения текущих конфликтов. Может, он этого и не замечает, но уже умственно и эмоционально истощён. В этот момент отключается способность к критическому мышлению.
И с такими истрёпанными, запуганными, обозлёнными, обессиленными душами можно делать что угодно. Можно вливать любую информацию, любую ложь, назначать врагом кого угодно: вот они — причина бед, ату их, ату!
👍11🔥8🤔2🤝2
Внешняя станция
Кстати, вопрос на засыпку: какую сферу, связанную не столько с познанием, сколько с чувственной и образной идентификацией познанного и самих себя, я мог упустить? На этом канале я уже касался ее.
Итак, продолжим развитие прошлого поста. Подписчица канала в чате с ходу дала правильный ответ на поставленный вопрос – культура, или, как я бы назвал, культурная среда, сфера. Я позже тоже напишу об этом.
Продолжая логику сфер познания человека, задаю следующий вопрос: будучи атомами или клетками, формирующими культурную сферу, какую именно культуру мы в себе несем и тем самым составляем в совокупности с другими атомами? Каков её уровень (познания, практики в жизни), качество?
И вдогонку повторю другой вопрос из прошлого поста. Задумайтесь вот над чем. Представьте, что, не дай Бог, миру пришлось пережить ядерную войну. Наследие каких стран (научное, культурное, архитектурное, производственное, продовольственное, гуманитарное) окажется наиболее устойчивым в силу своей распространённости и надёжности? На развалинах какой страны или стран будет строиться Новый мир? А я бы сказал даже так: на фрагментах каких мировых экспансий (научных, культурных, архитектурных, производственных, продовольственных, гуманитарных) будет строиться Новый мир?
Этот вопрос чисто гипотетический. Если вам не нравится идея банальной ядерной войны, возьмите любую геополитическую, социальную или иную катастрофу – таких в нашей истории было более чем достаточно, и каждая из них что-то у нас отнимала. Да и сейчас существуют весьма реальные угрозы. И в итоге задумайтесь: что каждый из нас, выживших, сможет вложить от себя в новый мир?
Продолжая логику сфер познания человека, задаю следующий вопрос: будучи атомами или клетками, формирующими культурную сферу, какую именно культуру мы в себе несем и тем самым составляем в совокупности с другими атомами? Каков её уровень (познания, практики в жизни), качество?
И вдогонку повторю другой вопрос из прошлого поста. Задумайтесь вот над чем. Представьте, что, не дай Бог, миру пришлось пережить ядерную войну. Наследие каких стран (научное, культурное, архитектурное, производственное, продовольственное, гуманитарное) окажется наиболее устойчивым в силу своей распространённости и надёжности? На развалинах какой страны или стран будет строиться Новый мир? А я бы сказал даже так: на фрагментах каких мировых экспансий (научных, культурных, архитектурных, производственных, продовольственных, гуманитарных) будет строиться Новый мир?
Этот вопрос чисто гипотетический. Если вам не нравится идея банальной ядерной войны, возьмите любую геополитическую, социальную или иную катастрофу – таких в нашей истории было более чем достаточно, и каждая из них что-то у нас отнимала. Да и сейчас существуют весьма реальные угрозы. И в итоге задумайтесь: что каждый из нас, выживших, сможет вложить от себя в новый мир?
🤔7👏2👍1
Внешняя станция
Итак, продолжим развитие прошлого поста. Подписчица канала в чате с ходу дала правильный ответ на поставленный вопрос – культура, или, как я бы назвал, культурная среда, сфера. Я позже тоже напишу об этом. Продолжая логику сфер познания человека, задаю следующий…
— Одному человеку для деградации достаточно нескольких лет. При условии, что он белый лист бумаги. Известно, что дети, которые попадали в младенчестве к волкам или обезьянам, а такие случаи отмечены в Индии и Африке, через несколько лет безнадёжно отставали от своих сверстников. Они становились дебилами. Дебил — это… — Я помню. — Прости. Их не удавалось вернуть человечеству. Они даже ходили только на четвереньках. — А если взрослый? — Взрослого волки не возьмут. — А на необитаемый остров? — Варианты различны, но человек неизбежно деградирует… степень деградации… Старик взглянул на Олега, тот кивнул. Он знал это слово. — Степень деградации зависит от уровня, которого человек достиг к моменту изоляции, и от его характера. Но мы не можем ставить исторический эксперимент на одной сложившейся особи. Мы говорим о социуме. Может ли группа людей в условиях изоляции удержаться на уровне культуры, в каковой находилась в момент отчуждения? — Может, — ответил Олег. — Это мы. — Не может, — возразил старик. — Но для младенца достаточно пяти лет, для группы, даже если она не вымрет, потребуется два-три поколения. Для племени — несколько поколений… Для народа, может быть, века. Но процесс необратим. Он проверен историей.
Кир Булычёв "Посёлок"
👍25🔥2🤔2