Следующий раз мы уже поговорим о том, как сами работники приспосабливаются в такой системе. А потом я замкну логическую цепочку на то, о чем я писал ранее. Для затравки напомню пост Толкователя, посвященный исследованиям жизни молодых рабочих: https://t.me/external_station/570

Другое дело, что внедрение будет не таким быстрым и равномерным. Так что думаю это все растянется на больший срок но тем не менее будет. "Наше будущее не столь отдаленно, как многим кажется. Да, оно не настанет одномоментно: в какие-то регионы планеты оно придет быстрее, в какие-то, преодолевая кривые тропы дремучего захолустья, - медленнее. Но когда все вокруг изменится так, что это невозможно будет не замечать, нам покажется, что оно подкралось неожиданно, словно вор."

Нас ждет более плотно и густо пронизывающая повседневную жизнь техно-цифровая эпоха искусственного интеллекта (не зависимо станет ли он агентом или останется инструментом). Эта жизнь заставит пересматривать подход к созиданию, творчеству и тому, что будет продуктом созидания и творчества. Некоторые говорят: на коне останутся творцы — те, кто создают новое: жанры, направления, технологии, изобретения, моду — то, что со временем станет классикой и фундаментом новой эпохи. Но что у нас с философией и этикой? Какие школы, концепции, какая этика станут фундаментом для новой реальности и образа жизни, возможно кардинально отличного от прежнего? Можно ли актуализировать философские концепции некогда зародившееся в Китае, Индии и древней Греции под новые реалии?

Врожденный оптимизм был лишь одной из причин, по которой папа продолжал надеяться, что человечество не растратит магические силы, с которыми он познакомил меня перед нашим камином. Другой причиной было его знакомство с природой света.

Однажды, когда я вынимал раскаленный железный прут из огня, папа спросил: «Как ты думаешь, что заставляет это изображение раскаленного металла попасть в твой глаз, чтобы ты мог увидеть его красное свечение?» Я не смог ответить. К счастью, я был не одинок.

В течение столетий, сказал он, вопрос о природе света был предметом жаркого спора величайших умов. Одни, например Аристотель и Джеймс Максвелл, считали свет своего рода возмущением эфира, волной, которая распространяется от первоначального источника — так же, как это делает звук. Другие, среди которых Демокрит и Исаак Ньютон, указывали, что, в отличие от звука, свет не может огибать препятствия — то, что присуще природе волны, — и, таким образом, он должен состоять из крошечных материальных элементов или частиц, движущихся по прямой линии, прежде чем попасть на сетчатку нашего глаза. Кто из них был прав?

Жизнь моего отца изменилась, или, по крайней мере, так он мне сказал, когда он прочитал ответ на этот вопрос, данный Альбертом Эйнштейном: правы были и те и другие! Свет — это одновременно и поток частиц, и серия волн. Но как такое возможно? Частица принципиально отличается от волны. Она находится только в одной точке в любой конкретный момент времени, у нее есть импульс, и она движется только по прямой линии, если только что-то не встанет у нее на пути. Волны, напротив, являются колебаниями среды, что позволяет им огибать препятствия и переносить энергию в нескольких направлениях одновременно. Доказать, как это сделал Эйнштейн, что свет — это и частица, и волна, означало признать, что нечто может быть двумя совершенно противоположными вещами одновременно.

Для папы двойственная природа света стала ключом к признанию сущностного дуализма, лежащего в основе не только природы, но и общества. «Если свет может быть двумя совершенно разными вещами одновременно, — размышлял молодой он в письме своей матери, — если материя — это энергия, а энергия — материя», что было открыто еще Эйнштейном, «почему мы должны описывать жизнь либо в черно-белых тонах, либо, что еще хуже, в оттенках серого?»

Янис Варуфакис
Технофеодализм

Начал слушать книгу «Технофеодализм» Яниса Варуфакиса, и с первых страниц автор предвосхитил то, что я хотел написать позже и о чём писал ранее. Это действительно вдохновляет.

Пришла очередь поговорить подробнее про саму корпорацию Mongradon, её структуру и особенности, выделяющие компанию на фоне других корпораций.

Начать бы хотел с того, с чего закончил в прошлом посту. В 90-е годы компания начала внешнюю экспансию на зарубежные рынки, в том числе и Россию. Корпорация начала открывать филиалы своих предприятий в разных странах. За пределами Испании открыто более ста фабрик и десяток торговых представительств. БРИКС для Mondragon является одним из важных партнёров.

То есть Mondragon со временем (с начала появления первых кооперативов до сегодняшних дней) превращается в крупный производственный и технологический конгломерат, опорой которого является ряд структур, одной из которых является кооперативный банк Каха Лаборал (о нем рассказывал в прошлом посту).

Кооперативы держат средства в этом банке, все расчеты проводят через него и придерживаются типового устава, разработанного банком. А банк предоставляет кооперативам льготные кредиты. И, что самое интересное, эта структура создала систему генерации новых кооперативов. Как это работает? Инициаторы создания нового предприятия получают зарплату в банке, при помощи банка проводят исследовательские работы рынка. После рассчитывается бизнес-план, и он дает возможность получить БЕСПРОЦЕНТНЫЙ кредит на первый год работы, а далее льготный кредит на последующие два года. Если новый кооператив выделяется из состава существующего, то он получает от материнского кооператива кадрову, финансовую, организационную помощь. То есть перед нашими глазами система, представляющая собой некую мастерскую по запуску стартапов.

Также в Mondragon был создан Предпринимательский отдел, который разбит на такие подразделения, как: исследовательский центр, промышленный отдел, сельскохозяйственный отдел, консалтинговый отдел, аудиторский отдел, информационный отдел и отдел городского строительства. За счет такой продуманной системы из сотен предприятий корпорации за полвека обанкротились всего четыре кооператива.

Ещё опорные структуры – это кооперативы, направленные на исследовательские и конструкторские работы. В корпорации созданы научно-исследовательсктй и конструкторские институты, а также два научных кооператива. Плод их деятельности – современные изделия, производимые Mondragon, например, промышленные роботы. Научные кооперативы участвуют в разработках NASA и европейской космической программе.

Основные области исследований таких кооперативов:
- Промышленные технологии (робототехника, автоматизация);
- Энергетика и устойчивое развитие;
- Биомедицина и материалы;
- Цифровые решения (искусственный интеллект, Big Data).

Помимо этого, в Mondragon есть ещё одна опорная структура, представляющая собой кооперативы социального обслуживания. Поскольку испанское законодательство не считает членов кооперативов наёмными рабочими, то на них не распространяются правила социального страхования. В ответ на это в Mongradon была создана собственная система социального страхования. Она обеспечивает качественное медицинское обслуживание и высокий уровень пособий по безработице.

Система медицинского обслуживания МКК признана образцовой в Стране Басков. Важным показателем работы Мондрагона является то, что корпорация взяла на себя все социальные и образовательные функции. Она строит дома для своих сотрудников, сама осуществляет пенсионное обеспечение своих работников, образование, медицинское обслуживание, работу детских садов и др. В МКК создан Прикладной центр из трёх институтов, а также страховые и финансовые учреждения. У корпорации уникально высокие показатели занятости и оплаты труда. В МКК нет коррупции. Как отмечает В.Белоцерковский, «Мондрагон» представляет собой маленькое государство в государстве (мини-государство будущего), нет только армии». При выходе на пенсию работник со своего счета в банке получает очень крупную сумму (нередко миллионную). В Социальном совете МКК созданы самостоятельные страховые и пенсионные компании.

Рене Декарт говорил: «Я мыслю, следовательно, я существую». Раньше, погружаясь в размышления, чтение или творчество, я нередко задавался вопросом: «Неужели всё это закончится? Неужели процесс познания прервётся с моей смертью, а миры, идеи и мысли в моей голове исчезнут вместе со мной?» Тогда жить для меня означало мыслить.

С появлением семьи и детей смысл жизни обогатился. Его можно выразить строками из песни Высоцкого:
«И чудаки — ещё такие есть —
Вдыхают полной грудью эту смесь.
И ни наград не ждут, ни наказанья,
И, думая, что дышат просто так,
Они внезапно попадают в такт
Такого же неровного дыханья.
…Прежде чем узнать, что "Я люблю" —
То же, что дышу или живу!»

С тех пор жить для меня — это мыслить и любить.

⚡️Google видит в мозге дельфина ключ к ИИ, превосходящий человеческий

Google представил проект DolphinGemma — аудио ИИ-модель с 400 млн параметров, которая использует технологии SoundStream для токенизации звуков дельфинов. Она создана на основе Gemma.

Одна из заявленных целей проекта - создание "общего словаря" для интерактивной коммуникации между людьми и дельфинами с помощью системы CHAT.

Анализируя направление исследований и приоритеты Google, можно выделить несколько ключевых стратегических целей, которые компания, вероятно, преследует, изучая коммуникацию и когнитивные способности дельфинов:

1. Преодоление ограничений человекоподобного ИИ
Современные LLM ограничены линейным человеческим мышлением. Google, вероятно, ищет принципиально иную модель интеллекта, которая поможет преодолеть эти ограничения.

2. Создание новой архитектуры многоагентных систем
Будущее — за децентрализованными системами из множества взаимодействующих агентов. Социальная организация дельфинов может служить идеальной биологической моделью.

3. Изменения в обработке сигналов и восприятии
ИИ пока значительно уступает биологическим системам в обработке сенсорной информации. Изучение эхолокации дельфинов может привести к прорыву в компьютерном зрении и обработке звука.

Мы изучили последние свежие исследования дельфинов, подтверждающие эту стратегию:

1. Параллельная обработка информации
Исследования показали, что дельфины способны одновременно эхолоцировать и решать сложные когнитивные задачи без потери эффективности.
МРТ высокого разрешения выявила модульную структуру слуховой коры дельфинов для параллельной обработки сигналов. Дельфины поддерживают непрерывную обработку данных до 15 дней благодаря унигемисферному сну.

2. Коллективный интеллект и социальные структуры
Дельфины формируют многоуровневые социальные альянсы, требующие сложного стратегического планирования.
Стаи координируются без конфликтов эхолокационных сигналов, демонстрируя сложные механизмы синхронизации. Наблюдается культурная передача знаний через поколения без формального обучения.

3. Уникальная коммуникация и эхолокация
Эхолокация дельфинов позволяет "сканировать" внутреннюю структуру объектов на расстоянии до 3 км. ИИ-анализ выявил контекстно-зависимую структуру свистов, напоминающую примитивный синтаксис. Дельфины демонстрируют развитую способность к вокальной мимикрии и абстрактному представлению звука.

Конечная цель Google, вероятно, — создание принципиально нового типа ИИ на основе синтеза трех форм интеллекта:

1. Человеческого (символического, абстрактного)
2. Дельфиньего (параллельного, распределенного)
3. Машинного (масштабируемого, точного)

Такой синтез может обеспечить:
Гибридную обработку данных — сочетание линейного и параллельного анализа
Адаптивную архитектуру — системы, реорганизующие свою структуру под конкретные задачи
Энергоэффективные вычисления — оптимизация ресурсов по образцу биологических систем.

Изучение дельфиньего интеллекта может помочь преодолеть ключевые ограничения современного ИИ:
- Ограниченную когнитивную архитектуру
- Растущее энергопотребление
- Недостаточную обобщающую способность
- Слабую адаптацию к неизвестным ситуациям.

А ведь в тему однако☝️

...Просто мы поторопились,
Просто не разговорились,
Но они ещё заговорят.

От павлиньих перьев и триумфальных шествий римских императоров до современной индустрии моды, борьба за внимание других примерно настолько же стара, как половое размножение. Но только в ХХ веке процесс привлечения внимания был превращен в товар. И этот революционный подвиг снова совершил электромагнетизм – нет, не потому что убил слона, а потому что позволил человеку изобрести радио и, что еще важнее, телевизор.

Сначала радио и телевидение доставляли крупному бизнесу лишь головную боль. Они предлагали им огромные возможности для вовлечения и убеждения масс, но по сути их продукт – программы, которые они транслировали, – обладал свойствами заката, а не банки консервированных бобов: вам может нравиться телесериал «Я люблю Люси», и, может быть, вы даже готовы платить деньги за просмотр, никто (по крайней мере до появления кабельного телевидения) не мог заставить вас платить за просмотр.

Однако это перестало быть проблемой, как только корпорации поняли, что товаром была не телепередача, а внимание людей, которые ее смотрят. Транслируя передачи бесплатно, они обеспечивали внимание аудитории, чтобы затем продавать это внимание – в виде рекламных пауз – клиентам Дрейпера, которые теперь стремились вселить новые желания в сердца американской публики.

С рождением коммерческого телевидения техноструктура добавила к рынку труда громогласный рынок внимания. Двойственная природа труда теперь сочеталась с двойственной природой зрелища: с одной стороны, культурный продукт с большой опытной ценностью, но без меновой, а с другой – захваченное им внимание зрителей с существенной меновой, но без опытной стоимости.

Культурное воздействие этого открытия было огромным. Но не столь заметным было другое, не менее важное воздействие. В техноструктуру влилась новая группа экспертов: наряду с учеными, аналитиками и профессиональными менеджерами теперь ее членами были такие творческие представители, как Дрейпер, а также целый ряд стратегов и инженеров, работающих над новыми способами манипулирования нашим вниманием и превращением его в товар.

Янис Варуфакис
Технофеодализм

Если говорить об "упущенных направлениях" проведения таких реформ и о людях, обладающих значительным влиянием и авторитетом для этого, можно вспомнить мой предыдущий пост о Л.Н. Толстом и Ганди:

Ещё в студенчестве мне попалась замечательная музыкальная композиция — запись оперы американского композитора Филипа Гласса «Сатьяграха» (санскр. सत्याग्रह, IAST: satyāgraha, «стремление к истине», «упорство в истине»). Название «Сатьяграха» относится к концепции ненасильственной борьбы против несправедливости, созданной Махатмой Ганди. Текст оперы основан на Бхагавад-гите и исполняется на санскрите.

Мне особенно запомнился первый акт, называемый «Лев Толстой». Хотя я не знаю санскрит, меня привлекла красота музыки и вокала, что побудило меня узнать, о чём поётся в этой сцене.

Акт 1, сцена «Ферма Льва Толстого», повествует о жизни Ганди в Южной Африке, где он создал ашрам (общину) и штаб-квартиру своей кампании «Сатьяграха» против дискриминации индийцев в Трансваале. Будущий отец нации (так неофициально назвали его в Индии) находился в переписке с Львом Толстым и считал его своим духовным учителем. А книга Льва Николаевича «Царство Божие внутри вас» (1893) вдохновила Ганди назвать свою общину «Фермой Льва Толстого».

Ферма располагалась в 21 км от Йоханнесбурга на территории около 4 кв. км. Её обитатели — индийцы, выступавшие против расовой дискриминации, и их сторонники — жили согласно строгим моральным принципам: единство и равенство (без разделения на классы), минимализм (отказ от лишних материальных благ), самообеспечение (выращивание овощей, разведение животных, занятие ремёслами) и образование (воспитание детей в духе честности и сострадания).

Именно в первом Акте оперы Ганди размышляет о принципах ненасильственной борьбы, как бы находясь в диалоге со своим духовны наставником.

А совсем недавно я наткнулся на интересный текст в книге «Русская мифология. Мир образов Фольклора». Там говорилось о легендах, связанных с Беловодьем — таинственной страной справедливости и духовного совершенства. Среди тех, кто, согласно слухам, посетил Беловодье, упоминался даже писатель Л.Н. Толстой. Эти слухи возникли после публикации его переписки с одним индийским учёным.

Небезынтересно отметить, что в числе лиц, якобы принятых в Белово­ дье, согласно слухам и толкам, фигурируют творческие люди, известные философским осмыслением бытия, поисками правды и справедливости. Такая молва разнеслась, в частности, о Л.Н. Толстом, якобы побывавшем в «Беловодии». В связи с этим Г.Т. Хохлов писал В.Г. Короленко: «У нас на Урале сложилась о Л.Н. целая легенда. Говорят, что он будто бы ездил за границу, был в Беловодии, присоединился там и принял на себя какой-то духовный (?) сан»185. Поводом для подобных слухов послужило опубли­ кованное в газете «Уралец» сообщение о переписке Л.Н. Толстого с одним ученым индусом, который, в частности, сообщал: «По нашему мнению, истинное учение Христа не расходится с нашей верой и с нашей философи­ ей. Истинный христианин — индус во многих отношениях, а настоящий индус — христианин по существу».


В 1908 году Лев Толстой действительно переписывался с индийским политическим деятелем Таракнатом Даасом. В своих письмах Даас обращался к Толстому за советами и поддержкой в вопросах борьбы за права угнетённых. Толстой придерживался идей ненасильственного сопротивления, критиковал социальные системы, основанные на насилии, и подчеркивал важность духовного развития и равенства.

Одно из писем Толстого, опубликованное в 1908 году под названием «Письмо к индийцу», и попало в руки молодого Ганди, который в то время работал адвокатом в Йоханнесбурге. Этот текст настолько впечатлил Ганди, что он ответил Толстому, рассказав о своей кампании самопожертвования, основанной на евангельских принципах, которые он черпал из философии Толстого.


https://t.me/external_station/539

Вспомнился эпизод из фильма «Собачье сердце». Только теперь мне пришло в голову, что эта сцена, возможно, заключает в себе дилемму творца и его создания. Она может символизировать не просто мимолётное озарение Шарикова или тяжкие размышления профессора Преображенского, а дилемму Бога, решающего судьбу своего творения — человека. И, как следствие, закономерный исход👇

«Человек — это животное, которое сошло с ума. Из этого безумия есть два выхода: ему необходимо снова стать животным; или же стать большим, чем человек» — Карл Густав Юнг

Эта сцена из «Собачьего сердца» для меня — не только аллегория отношений между Творцом и его созданием, но и тонкий образ связи между родителем и ребёнком. Возникает вопрос: как мы воспринимаем своих детей? Как игрушку? Собственность? Продолжение несбывшихся мечт? Общественную необходимость? Или — как живое продолжение себя, но не себя самого?

Может ли Творец смотреть на нас с любовью, тревогой, сомнением, как родитель — на своё дитя? А способны ли мы, в свою очередь, относиться к своим детям подобно тому, что ждем от Творца?

Часто претензии к Богу звучат как аргументы в пользу Его отсутствия: слишком несовершенный, слишком жестокий мир. Но редко мы задаём себе встречный вопрос — а насколько мы сами хороши как творцы, как создатели судеб, как воспитатели душ?

Я не хочу поднимать богословские споры. Главный вопрос, который для меня здесь важен: кто для вас ваш ребёнок (если убрать вопрос слепой любви)? И что на самом деле лежит в основе ваших с ним отношений?