Когда-то попавшие в почву семена могут прождать благоприятные условия годы, прежде чем дать всходы. И не обязательно, что мы станем свидетелями этих событий. В какой-то земле они никогда не взойдут, а в какой-то взойдут буйным цветом, лишь коснётся их живительная влага.

Божьи мельницы мелют медленно.

Сегодня лично для меня важный день. Вот почему:

9 марта 1934 года вышла в печать единственная книга Сергея Королёва, изданная под его именем: “Ракетный полёт в стратосфере”. По сути в ней он обосновал возможность полёта человека на земную орбиту и сформулировал свою мечту и намерение.

В этот же день 9 марта 1934 года родился человек, который спустя 27 лет реализовал замысел Королёва. Его звали Юрий Гагарин.

Из всех двенадцати “орёликов” (так Сергей Королёв называл своих космонавтов) самые тёплые дружеские отношения у него были именно с Гагариным. Королёв всегда звал его только по имени отчеству — Юрием Алексеевичем, даже дома, даже в неформальной обстановке. Таким он был пропитан уважением к человеку, который родился одновременно с его идеей и смог её воплотить в жизнь.

Так что когда вы думаете, что ваш замысел слишком сложен или невозможен, вспомните эту историю. Вероятно, что в тот день, когда вы его завершите на бумаге, родится тот человек, кто его исполнит. И да, возможно придется пройти через лагеря, через труды, испытания и мучения, неуверенность и сомнения, чтобы через 27 лет увидеть, как он взмывает в небо.

С моей точки зрения, в посте выше изложена квинтэссенция научного поиска и научных устремлений к поиску и изучению неизведанного. Это суть нашей работы, и при этом, хотя лично я, например, и работаю в гуманитарной сфере, тем не менее целеполагание и стремление к достижению результата и у меня и у моих коллег, в глубине души как и у Сергея Павловича Королёва - мы стремимся ввысь - к неизведанному, продолжаем поиск, стараясь не обращать внимания на внешние жизненные неурядицы. И лично я, совершенно аналогично, с огромным уважением отношусь к подвижникам от науки, к людям, которые своим собственным примером показывают, что можно быть настоящим учёным и в наше непростое время.

35 лет назад - в марте 1990 года - межпланетный аппарат "Вояджер-1" прислал эту фотографию, сделанную месяцем ранее.
Если присмотреться, то в ярком солнечном блике чуть ниже середины кадра можно увидеть маленькую светлую точку. Так выглядит Земля с окраины Солнечной системы на расстоянии в 6 миллиардов километров.

"Взгляните ещё раз на эту точку. Это наш дом. Все, кого вы любите, кого вы знаете, о ком вы когда-либо слышали - все когда-либо существовавшие люди прожили свои жизни на ней.

Все наши радости и страдания, тысячи убежденных в своей правоте религий, идеологий и экономических доктрин, каждый охотник и собиратель, каждый герой и трус, каждый создатель и разрушитель цивилизаций, каждый король и крестьянин, каждая влюбленная пара, каждые мать, отец и полный надежд ребенок, каждый изобретатель и путешественник, каждый проповедник морали и каждый коррумпированный политик, каждая "суперзвезда" и каждый "верховный правитель", каждый святой и грешник нашего вида были здесь - на этой пылинке в солнечном луче.

Подумайте о бесконечных жестокостях, совершаемых обитателями одного уголка этой точки над едва отличимыми от них обитателями другого ее уголка. О том, как часты меж ними разногласия, с какой готовностью они убивают друг друга, как горяча их ненависть...

Наша планета - лишь одинокая песчинка в окружающей космической тьме. И во всем этом бескрайнем пространстве нет ни намека на то, что кто-то придет нам на помощь, чтобы спасти нас от самих себя.

Наверное, нет лучшего свидетельства заблуждений человечества, чем эта фотография нашего крошечного мира. Мне кажется, она подчеркивает нашу ответственность за то, чтобы быть добрее друг к другу и вместе хранить эту бледно-голубую точку - наш единственный дом"

- Карл Саган, астрофизик и популяризатор науки

Из исследования о жизни молодых рабочих:
«Популярно (особенно среди женщин) участие в лотереях, мотивированное не только надеждами на крупный денежный выигрыш, но также стремлением преодолеть фрустрацию, привнести в повседневность элемент игры и неожиданности. Среди рабочих вообще обнаруживается мало тех, у кого есть какие-либо хобби и увлечения. Это тревожит исследователей, поскольку жизнь рабочих оказывается небогатой на впечатления. Любопытно, что в ходе проводимых интервью некоторые рабочие описывали чтение книг как необычное для себя занятие, которого они избегали, даже учась в школе».
(«Мониторинг общественного мнения», №3, 2019)

«А теперь ведь жизнь стала жирная, тихая, всего в достатке. К чему себя применить? Я же не карась, я же человек все-таки, мне же скучно, а придумать сам ничего не умею. Это ведь надо особые способности иметь — придумывать! Это надо же гору книг прочитать, а попробуй-ка их читать, когда тебя от них тошнит… Прославиться там в мировом масштабе или выдумать чего-нибудь вроде машины — это мне и в голову не сразу придет, а если и придет — что толку? Никому ты в общем-то не нужен, даже жене и детям собственным не нужен, если разобраться, верно, Эль? Да и тебе никого не надо… Теперь, значит, придумывают для тебя умные люди что-нибудь новенькое, то ароматьеры эти, то дрожку, то новую пляску… Питье вот новое придумали… "хорек" называется… Хотите, я вам собью? Он этого "хорька" хватит — глаза на лоб, он и доволен… А пока глаза у него на месте, жизнь для него все равно что дождевая вода. Вот к нам тут один интель ходит и каждый раз жалуется: жизнь, говорит, пресна, ребята… А отсюда я выхожу — герой! После, скажем, пульки или "один на двенадцать" я же совсем по-другому на себя смотрю. Верно, Эль? Мне все снова сладко делается — бабы, жратва, вино…»

«Хищные вещи века» - Аркадий и Борис Стругацкие.

https://t.me/external_station/468

Это отрывок из фильма «Телесеть» (1976), представляющий монолог Артура Дженсена. Странно, что эту титулованную классику американского кино редко вспоминают и не сравнивают с сегодняшней действительностью. А ведь сравнивать есть с чем. Да, роль телевидения в наше время уже не столь велика, оно ушло на второй, третий, а то и четвертый план, оставаясь информационным окном преимущественно для старшего поколения. Но на самом деле этот фильм не столько о телевидении, сколько о фундаментальных основах человеческой природы и общества. Он был актуален в прошлом, остается актуален в настоящем и, я думаю, некоторое время еще будет актуален в будущем. Это фильм о нас.

Монолог Артура Дженсена во многом напоминает монолог Великого Инквизитора из романа Достоевского. То же вступительное «Зачем же Ты пришел нам мешать…» — только иными словами, и тот же религиозный контекст в финале: «То, что я говорю Тебе, сбудется, и царство наше созиждется». Посмотрите и убедитесь сами: композиционно, идейно и структурно монолог Артура Дженсена — это все тот же монолог Великого Инквизитора. Я специально не углублялся в исследования, но не удивлюсь, если автор сценария вдохновлялся этим произведением Достоевского — оно довольно популярно за рубежом. К тому же существуют зарубежные экранизации этого монолога.

И мне кажется, этот фильм словно показывает нам, что было бы с Иисусом Христом, если бы он появился в наше время. Это наглядно демонстрирует судьба Говарда Била, который вначале выходит к людям с проповедью и пытается сломать устоявшуюся бесчеловечную систему, но в итоге эта же система его уничтожает. Не получилось у Христа, не получилось и у Говарда Била — ведь прав был Воланд, герой романа Булгакова «Мастер и Маргарита»: люди остались все те же.

Стоит также обратить внимание и на сюжетную линию друга Говарда Била — Макса Шумахера, а также его любовницы, журналистки Дианы Кристенсен.

Макс Шумахер оказался умнее и осторожнее Говарда, но при этом сохранил человечность и порядочность, свойственную его поколению. Диана Кристенсен же является концентрированным воплощением темных сторон современного общества. Это особенно раскрывается в словах Макса Шумахера о ней:

«Слишком поздно, Диана. В тебе не осталось ничего, с чем я мог бы жить. Ты — одна из гуманоидов Говарда. Если я останусь с тобой, я буду уничтожен. Как был уничтожен Говард Бил. Как была уничтожена Лорин Хоббс. Как уничтожено всё, к чему прикасаешься ты и телевидение. Ты — воплощение телевидения, Диана: равнодушная к страданиям, бесчувственная к радости. Вся жизнь сводится к банальной рутине. Война, убийство, смерть для тебя — всё равно что бутылки пива. А повседневная жизнь — это порочная комедия. Ты даже разбиваешь ощущения времени и пространства на доли секунды и мгновенные повторы. Ты — безумие, Диана. Ядовитое безумие. И всё, к чему ты прикасаешься, умирает вместе с тобой. Но не я. Пока я могу чувствовать удовольствие, боль... и любовь».

Ничего не напоминает? Это отражение не просто телевидения того времени, но и общества, запечатленного в глобальной информационной сети в целом. «Телесеть» — это, по сути, «Черное зеркало» 1976 года.

Кстати, если говорить о вневременной актуальности монологов Великого Инквизитора и Артура Дженсена (из «Телесети»), а также о признаках наступающей эпохи цифрового неофеодализма, то, на мой взгляд, наиболее ярко их иллюстрируют некоторые высказывания Елены Мизулиной, заместителя председателя комитета Совета Федерации по конституционному законодательству. В 2019 году она заявила:

"А что такое право? Да это и есть самая большая несвобода! Я могу сказать, что чем больше прав у нас будет, тем мы менее свободны... Вам всегда говорят: "вот, депутаты только запрещают". Это ложное, совершенно ложное, ошибочное представление. Запрет – это как раз и есть там, где человек свободен. Потому что он говорит: "это нельзя, а все остальное – как хочешь"."

Справедливы ли эти слова и правомочны ли они — пусть каждый решает сам. Но для меня это прямая перекличка с логикой Великого Инквизитора:

"О, мы убедим их, что они тогда только и станут свободными, когда откажутся от свободы своей для нас и нам покорятся. И что же, правы мы будем или солжем? Они сами убедятся, что правы, ибо вспомнят, до каких ужасов рабства и смятения доводила их свобода Твоя... Самые мучительные тайны их совести — все, все понесут они нам, и мы все разрешим, и они поверят решению нашему с радостью, потому что оно избавит их от великой заботы и страшных теперешних мук решения личного и свободного…»

Вот такие пироги.

Что бы разбавить пессимистичный тон предыдущих статей и предвосхищая статью, которую я опубликую в пятницу, предлагаю к просмотру одну из самых интересных серий моего любимого мультсериала - Смешарики. На мой взгляд, вообще лучшая и самая уникальная мультипликация современной России.😊 https://vk.com/video121032_163007631

«Пора, наконец, признать, что вся история человечества — это история затянувшегося самоубийства живой материи, которую космическая случайность наделила способностью мыслить, и которая не знала, что делать с этой случайной роковой способностью, и не нашла ей лучшего применения, как создание наиболее эффективных способов тотального самоубийства!».

«Письма мёртвого человека»

Автор канала «Малоизвестное интересное» написал одновременно забавный и печальный пост, озаглавленный как «Эволюции будут нужны лишь суперпрофессионалы и гении. Люди средних способностей уже проигрывают ИИ почти во всем.»

И печален этот пост не тем, что людям средних способностей якобы каюк, а то, что он отражает некую шизофреничность ситуации. Автор делится со своей аудиторией средних способностей новостью о том, что ей ни чего хорошего не светит. Аудитория, в свою очередь, напоминающая лягушку, которую медленно варят в кастрюле, с интересом читает о том, что она скоро сварится.

Юнг писал, что человек — это животное, которое сошло с ума. Действительно, наверное, только безумное существо может сознательно работать на уничтожение своего вида. По Юнгу есть два пути из этой ситуации: вернуться к животному состоянию или стать чем-то большим, чем человек. Но человечество на мой взгляд выбрало третий — путь самоубийства.

Для этого любопытного явления прямо такие напрашивается какая-нибудь докторская диссертация, озаглавленная примерно так «Особенности становления и функционирования современной цивилизации активно-пассивного суицидального типа развития».

Только вдумайтесь: человеческое большинство, представленное середнячками, в частности, например, рабочими, кормят, обувают, одевают, поддерживают системы жизнеобеспечения небольшой части суперпрофессионалов, которые активно создают для них замену. И с интересом наблюдают за этим. Не находите в этом что-то психоделическое, сюрреалистическое?

В этой ситуации Альбер Камю, французский философ, экзистенциалист, ставил перед человеком такой выбор: самоубийство, прыжок веры или принятие.

«Есть лишь одна по-настоящему серьёзная философская проблема — проблема самоубийства. Решить, стоит или не стоит жизнь того, чтобы её прожить, — значит ответить на фундаментальный вопрос философии.»

Но ни Альбер Камю, ни Юнг, наверное, не предполагали, что этот выбор будет делаться людьми не совсем сознательно, да и не совсем людьми. Этот выбор сейчас делается слепой эволюцией под равнодушие, пассивность общества, с одной стороны, и столько же слепыми законами бизнесам и конкуренции - с другой.

И слова Илона Маска одного из ярчайших представителей современного бизнеса является лишним тому подтверждением:

"Большой вопрос, будет ли в нашей жизни смысл, если компьютеры и роботы будут делать все лучше, чем мы. Это серьезный вопрос, и я сам над ним задумываюсь"

Да, это серьёзный вопрос. Но при этом мы и он продолжаем идти по пути, который этот смысл уничтожает. И идея формирования в таких условиях базового дохода, о котором он не редко говорил — это рай в тёплых озёрах перед уходом на пенсию.

Альбер Камю также считал, что свобода человека состоит в естественной способности и возможности создать свой собственный смысл и предназначение, сделать свой выбор. Но большинство вручают этот тяжелый выбор между свободой и ответственностью кому-то другому - партии и правительству, например. Попробуйте вспомнить какую-либо идею развития и виденье будущего со стороны государства? Вспомнили?

Я не считаю себя луддитом и против этого. Пост не о том, чтобы пойти громить сервера и компьютеры с роботами. Пост содержит вопрос: а куда, собственно, мы идем и с какой целью, братцы. Ради кого и чего мы делаем то, что делам?

Современная цивилизация предоставляет людям огромные возможности и преимущества. Однако у неё есть и существенные недостатки: короткая память, недостаток прозорливости и неспособность выстраивать сложные причинно-следственные связи. Комфорт, удобства и относительная безопасность создают у людей ложное ощущение, что всё вокруг существует само собой, а хлеб появляется в магазинах без чьих-либо усилий.

Это приводит к формированию созерцательной философии, порождающей мысли о бессмысленности жизни, неизбежности смерти или приоритете личных интересов над общественными. Те, кто живёт за счёт наследия предшествующих поколений, порой смотрят свысока на тех, кто обеспечивает их одеждой, пищей и другими благами, считая их «быдлом». Однако мало кто, прогуливаясь по улицам своего города, задумывается о том, что, если бы все ушли в путь бездействия, отказавшись от смыслов и целей, всего этого могло бы просто не быть.

Такой подход порождает индивидуалистический эгоизм и инфантилизм — черты, на которых невозможно построить ни одну общину, общество или цивилизацию. Это стало одной из причин падения Римской империи: когда Рим перестал быть символом и целью, цивилизация погрузилась в тёмные века, из которых пришлось выбираться, изобретая и создавая многое заново.

Человека и человечество всегда двигали не только страх смерти и инстинкт выживания, но и любопытство, жажда познания, стремление к преобразованию мира и наделению его смыслом. Можно скептически относиться к этим вопросам, но появление движения антиворкеров и «NEET» среди молодёжи неслучайно. Бизнес не способен предложить людям цель жизни и работы, поскольку его главная задача — получение прибыли для владельцев, инвесторов и соучредителей, а управляется он законами конкуренции. Однако нынешний уровень развития цивилизации создаёт предпосылки для поиска новых путей существования, которые люди интуитивно ощущают, но пока не могут реализовать.

Если прошлые поколения трудились ради лучшей жизни своих детей, то ради чего трудиться их потомкам, которые живут в условиях, ранее невиданных? В чём смысл их работы? Какое качественное развитие получила цивилизация в этом отношении? Ради чего создаётся денежная масса? Ради чего миллионы людей трудятся — рабочие, учёные, инженеры?

Сегодняшнее общество всё больше напоминает искусственный интеллект, запрограммированный с единственной целью — максимизировать производство, словно гипотетический ИИ, бесконечно создающий скрепки, о котором говорил философ Ник Бостром.

Какой же выход для тех, кого не устраивает такое положение вещей? Единственный вариант — строить горизонтальные связи, объединяться с единомышленниками, создавать сообщества взаимопомощи и совместного труда. В ближайшем будущем, когда роль человека в производстве снизится, а количество рабочих мест уменьшится, такие объединения станут особенно актуальными. Ведь для многих работа была смыслом жизни, а её утрата может привести к глубокому кризису.

Только совместное создание новых форм общественной жизни, взаимодействия и отношений, где каждый понимает, ради чего он трудится и что у всего этого есть общая цель, способно ответить человечеству на главный экзистенциальный вопрос: стоит ли жизнь того, чтобы её прожить, или же мы уйдём, оставив после себя лишь ИИ в качестве интерактивного надгробного мемориала нашему виду и цивилизации?

Прекрасная электроника от Ника и Джордана Смарти навевающая атмосферу "Бегущего по лезвию". Очень хороша в дороге.