Лада Паско и Дарья Белова рассказывают о работе Московской группы экспериментального синтаксиса МГУ 📌

Их исследования синтаксиса основаны на экспериментальных данных и сосредоточены на изучении вариативности согласования, а также внутриязыковых и индивидуальных форм варьирования.

🏆 Наши студентки — Александра Геннадьевна Анисимова и Анна Вадимовна Прокопьева — стали стипендиатами Правительства Российской Федерации!

Поздравляем, гордимся и желаем не останавливаться на достигнутом!

ONE EXPERIMENTAL DAY
| Знакомство с экспертами

🎤 Первый приглашенный докладчик — профессор Университета Эдинбурга Дженнифер Калбертсон. Дженнифер работает в рамках методологии усвоения искусственного языка, artificial language learning (ALL). Суть подхода состоит в том, что участникам эксперимента предъявляется небольшой контролируемый фрагмент грамматики, а затем исследователи смотрят, как этот материал усваивается, воспроизводится и трансформируется. Такие эксперименты имеют межгрупповой дизайн: разные группы людей обучаются мини-языкам, которые отличают по определенному параметру.

📚В чем объяснительная сила метода ALL? Типология описывает, какие структуры встречаются в языках мира, а какие — нет. Но вопрос о причинах распределения остается открытым: насколько наблюдаемые закономерности связаны с тем, как человек воспринимает, распознает языковые единицы, упорядочивает их и воспроизводит? Метод ALL позволяет перейти от описаний к эксперименту, поскольку опирается на гипотезу: если носители разных языков демонстрируют сходные предпочтения при усвоении искусственной грамматики, это говорит о существовании определенных когнитивных ограничений.

🔎 В качестве примера можно взять исследование Дж. Калбертсон с соавторами, посвященное универсалии Гринберга 18. Согласно этому обобщению, если в языке представлен порядок «Прилагательное — Существительное», то в нем также представлен порядок «Числительное — Существительное». А вот комбинация «Прил — Сущ» + «Сущ — Числит» крайне редка: по данным атласа WALS, она встречается только в 4% языков. Участникам экспериментов предъявлялись искусственные мини-языки с одним из четырех возможных порядков слов, который определялся взаимным расположением существительного и прилагательного или числительного. Результаты показали, что даже при наличии того самого, крайне редкого порядка в обучающем материале участники систематически меняли свои ответы в сторону типологически более распространенных структур. Что важно, результат повторялся для носителей языков с различным расположением модификаторов относительно существительного, что позволило говорить о когнитивной природе закономерности, а не простом переносе из родного языка.

📈 Важно, что это лишь один эпизод в масштабной и последовательной программе исследований. Дж. Калбертсон и ее команда применили ту же методологию к целому ряду лингвистических проблем. Они изучали, как люди усваивают системы лиц в местоимениях (например, почему в языках встречаются одни парадигмы, а другие — нет); как дети и взрослые по-разному выучивают системы классификации имен; почему в языках с богатой морфологией аффиксы числа и лица располагаются в определенной последовательности относительно корня и друг друга; а также почему суффиксы в языках мира встречаются чаще префиксов. Эксперименты с искусственными языками позволили приблизиться к возможным объяснениям закономерностей там, где раньше ограничивались только статистическими обобщениями.

❓ Здесь открываются горизонты для новых исследований — и одновременно возникают самые сложные вопросы. Если типологически частотное так легко усваивается, почему сохраняются редкие паттерны? Как взаимодействуют разные типологические особенности в ходе усвоения? Насколько усвоение в эксперименте походит на реальное усвоение языка (как первого, так и второго)? Уверены, к ответам мы приблизимся в ходе доклада Дженнифер Калбертсон 18 июня.

📝 Регистрируйтесь!

____
#ExpDay2026

ONE EXPERIMENTAL DAY
| Продолжаем знакомиться с докладчиками

🎤 Следующий приглашённый докладчик — Яна Виллер-Голд, лектор и исследователь факультета лингвистики, филологии и фонетики Оксфордского университета. Её работы, органично сочетающие теоретический и экспериментальный подходы, посвящены изучению морфосинтаксической вариативности в согласовании, маркированности грамматических признаков и эллипсиса. Наиболее известны исследования Яны о согласовании с сочинительными конструкциями, — области, где даже в пределах одного языка наблюдается крайняя степень вариативности. Особенного внимания заслуживает тот факт, что научная группа под её руководством не ограничивается материалом одного языка и, более того, одной экспериментальной методикой.

🌐 В масштабном проекте на материале южнославянских языков команда Яны изучала, как предикат согласуется с сочинёнными подлежащими разного рода. Эксперименты с контролируемой элицитацией показали, что взаимодействие грамматических признаков не является равновероятным; напротив, оно подчиняется чёткой иерархии, в которой одни признаки систематически доминируют над другими. Говоря метафорически, признаки при «борьбе» за контроль согласования играют не в игру наподобие «камень, ножницы, бумага», а скорее в турнир, в котором есть явные фавориты с высоким рейтингом. Безусловным лидером оказывается мужской род, однако и средний род проявляет себя в качестве активного игрока, регулярно «одерживая верх» над женским родом. Полученные данные отчётливо свидетельствуют о том, что в согласовании с сочинительными конструкциями определяющую роль играет не иерархия, а линейный порядок: иерархическое согласование (с первым конъюнктом) встречается реже, чем линейное (с ближайшим).

💫 Яна и её коллеги также проверили гипотезу, согласно которой согласование с ближайшим конъюнктом представляет собой эффект эллипсиса. С этой целью были проведены эксперименты с использованием визуального стимульного материала: респондентам предъявлялись предложения типа «Сабли и копья столкнулись в битве», где глагол согласовывался с ближайшим подлежащим (в отличие от русского, в южнославянских языках во множественном числе возможно согласование по роду). Если бы в основе лежал эллипсис, участники должны были бы интерпретировать предложение как описание двух раздельных событий (отдельно столкнулись сабли и отдельно — копья). Однако эксперимент показал, что носители южнославянских языков уверенно выбирают для таких предложений изображения, описывающие единое событие (сабли скрещиваются с копьями). Такой результат позволяет сделать вывод о том, что согласование с ближайшим конъюнктом не может быть сведено к эллипсису.

❓ Наконец, в своих исследованиях Яна Виллер-Голд также искала ответ на вопрос, в какой момент деривации применяются т.н. правила разрешения — принципы, согласно которым при соединении элементов с конфликтующими грамматическими признаками (например, двух существительных разного рода) определяется результирующее значение для согласования. Для этого на материале хорватского языка, в котором результирующую функцию несет признак мужского рода, применялась другая методика — чтение с саморегуляцией скорости. Сравнивались две гипотезы: разрешение в пользу мужского рода происходит уже на уровне сочинительной конструкции (= цели согласования, ConjP), либо в процессе согласования с предикатом (= на уровне зонда согласования, например, при множественном согласовании с каждым конъюнктом). Оказалось, что уже при прочтении сочинительной конструкции носители языка «ожидают» согласования именно по мужскому роду: все прочие варианты вызывают значимую задержку в чтении. Это говорит в пользу того, что вычисление правила разрешение, по-видимому, происходит на уровне сочинительной конструкции.

🔬 Если вам интересно узнать, как эксперимент помогает обнаружить тонкие настройки грамматики, обязательно приходите на доклад Яны Виллер-Голд 18 июня. Это редкая возможность увидеть, как теоретические гипотезы о структуре грамматики проходят верификацию через точно спланированный эксперимент.

📝 Регистрация продолжается!

____
#ExpDay2026