День Минтруда России стартовал на ВДНХ с выступления зампреда Правительства Татьяны Голиковой, поделившейся успехами соцполитики в интересах детства. 

Один из успешных инструментов в поддержке семей с детьми - материнский капитал. Но его ресурс, считаю, используется не в полную силу. К сожалению, Правительство своим заключением не поддержало наш законопроект об использовании средств маткапитала для лечения детей и приобретения лекарств по назначению врача. Это намного актуальнее ремонта или получения мамой образования, хотя такие направления трат в механизм вшиты. 

Материнский капитал нужно разрешить тратить и на приобретение автомобиля. Пусть это будут хоть отдельные категории: семьи с детьми-инвалидами, многодетные, малоимущие. Но включить лечение и передвижение необходимо - от них зачастую зависит будущее больных малышей. 

В остальном законотворческую работу, направленную на поддержку семей, продолжаем. Десятки наших инициатив ждут рассмотрения и внедрения. 

Подписывайтесь ➡️ @nilov_official

В штаб Слуцкого зашла команда именитых профессионалов.
Ждём второго места представителя ЛДПР?

Конкуренция за «серебро» между ЛДПР и КПРФ в 2024 году это пролог к думской кампании 2026 года. Стоит напомнить, что в восьмом созыве у КПРФ 57 мандатов, что в два раза больше, чем у ЛДПР — 21. Поэтому у коммунистов сейчас позиции лучше, при этом ЛДПР на росте прошли ЕДГ в прошлом году.

Вовлечение опытных политтехнологов для президентского штаба это инвестиция на выборы в Госдуму.
Кстати, заминка с политтехнологами объясняет, почему пропал с радаров Леонид Слуцкий - идет пересборка имиджа кандидата.

Изображая жертву

Подавать судебный иск против Госдумы, а не собственной фракции, с молчаливого согласия которой было осуществлено лишение мандата, как минимум, странно.
Полномочным представителем Госдумы в Верховном суде является зампредседателя Комитета по государственному строительству и законодательству, депутат фракции «Единая Россия» Даниил Бессарабов. Скорее всего, именно он будет ответчиком по иску, если вообще до этого дойдет.
———
На депутатов Госдумы не распространяются нормы Трудового кодекса, говорит политюрист Олег Захаров: «Это госдолжность, она регулируется Конституцией и законом о статусе депутата». По его словам, кейс Власова выявляет отдельные шероховатости процедуры лишения мандата и оформления регламентных норм Госдумы. «Это и квазикомитетский статус комиссии по регламенту (по закону с инициативой о лишении мандата может выходить комитет, но регламентом эта комиссия уравнена с комитетом). Это и нечетко определенная сфера полномочий комиссии по этике», – говорит эксперт. Остается вопрос и правомерности зачета прогула в тот день, когда депутат был на пленарном заседании, но проигнорировал заседание своей комиссии, и то, что это в дальнейшем становится основанием для лишения мандата, говорит Захаров.

Есть повод для разбора уже в Конституционном суде формулировки основания лишения мандата – считать ли прогулом совокупность непосещения пленарных и комитетских заседаний и (а не «или») невыполнение обязанностей по поддержанию связи с избирателями, рассмотрению обращений и личному приему граждан, считает Захаров.

Но процедурные нарушения вряд ли могут поколебать факт отсутствия депутата на заседаниях комиссии, добавляет эксперт. «Перспективы проверить – и скорректировать – саму норму закона о лишении мандата за прогулы у Власова, безусловно, есть, если он доведет свой кейс до Конституционного суда», – считает Захаров.

https://vedomosti.ru/politics/articles/2024/02/08/1019108-vasilii-vlasov-osporil-lishenie-deputatskih-polnomochii-v-verhovnom-sude

🔶 В Госдуме обсудят законопроекты о расширении категорий нежелательных организаций

Сегодня, 8 февраля, Комитет Госдумы по расследованию фактов иностранного вмешательства во внутренние дела России рассмотрит пакет законопроектов, расширяющий категории нежелательных организаций.

Инициативы призваны защитить суверенитет России от враждебной деятельности иностранных и международных организаций, учредителями или участниками которых являются госорганы иностранных государств.

#Восьмойсозыв
@rugosduma

Почему конституционалистам важен кейс Василия Власова и почему ирония экспертов тут неуместна?

Предыстория: был в Госдуме самый молодой депутат от ЛДПР — Василий Власов. В ноябре его полномочия были досрочно прекращены. Официальная версия фракции и Думы — прогулы. На днях экс-депутат подал иск в Верховный Суд. О фабуле подробнее написали Ведомости.

Интересно, что история Власова практически полностью совпадает с недавним кейсом студенческого муткорта по конституционному правосудию «Хрустальная Фемида». Тема — «Молчание законодателей» или дело о свободе слова в региональном парламенте. Поднимаемые проблемы о депутатском статусе очень и очень похожи. Прочитать можно тут.

Кейс Власова позволяет потенциально поставить перед КС серьёзные проблемы. Частично об одной из них намекнул политюрист Олег Захаров. Мы тоже немного намекнём.

Первая — проблема сдержек и противовесов. Вопрос в том, может ли судебная власть проверять полномочия парламентов по существу? Проблема не новая. Правоприменение в подобных вопросах сложилось таким образом, что при оспаривании решений законодательной власти, суды проверяют эти решения лишь по форме, а решение сводятся лишь к формальному подтверждению полномочий парламента.

Мы здесь говорим не просто о нарушении гарантий судебной защиты (когда суд сам отказывается от судебной проверки, это также нарушение гарантий статей 45 и 46 Конституции), а о том, может ли суд отменять акты законодательной власти, которые нарушают права и свободы. Ответить на этот вопрос не так просто, нужен поиск баланса.

Вторая — проблема парламентского усмотрения и злоупотребления правом. В своих решениях КС не раз говорил о гарантиях оппозиции. Вопрос в том, насколько широко парламент может распространять своё усмотрение по лишению (фактически, лишению!) депутата его статуса и где наступает та красная линия, при которой закон и Конституция говорят парламенту стоп? Очевидно, что власть парламента, как и любого властного института, не может быть абсолютной. Иными словами, границы должны быть, но где они проходят?

Проблема усмотрения тоже не нова для публичного права. Там, где есть неограниченное усмотрение (будь это парламент или его комитет), там неизбежен произвол и нарушения прав. Это аксиома.

Третье — принцип народовластия. Власов всё же был депутатом, то есть избранный и поддержанный избирателями. В этом заключается ключевое отличие от ситуаций, когда в рамках одного «цеха» к ответственности привлекают судьи, адвокаты и так далее. Народовластие — основа конституционного строя, народ — источник власти (статья 3 Конституции).

Далее следите за руками.

Право парламента по своему усмотрению лишать депутата мандата означает вмешательство в принцип народовластия. Здесь важно поставить два вопроса:

— были ли законодательным органом исчерпаны все иные меры ответственности, чтобы допустить вмешательство в принцип народовластия?

— неужели степень угрозы неисполнения депутатских полномочий была настолько высокой, что законодатель применил самую высокую меру ответственности?

То, что депутатского статуса лишает представительный орган (то есть два субъекта, получившие мандат от народа), никак не отменяет вышесказанного: принцип большинства тут не работает, голоса 100 избирателей не менее ценен, чем голоса 300 тыс.

Четвёртое — принцип равенства. Напомню: для того, чтобы лишить депутата неприкосновенности, существует достаточно сложная процедура при участии Генпрокурора, парламента, обсуждений и тд. Но разве степень «прогулов» опаснее потенциального уголовного дела, что лишить депутата должности гораздо проще?

В сущности, личность Власова, его взгляды, общественная деятельность, законодательные инициативы, парламентская деятельность, не играют никакой роли для оценки кейса: если права были нарушены, они должны быть восстановлены; если Власов может стать «конституционным тараном» против неправовой нормы и дефектного правоприменения, это стоит только приветствовать.

А дальше — ваше слово, товарищ суд.

А вот и первые плоды после смены политтехнологов. Слоган явно лучше, чем «Слуцкий всегда рядом», провоцировавший манию преследования.
https://t.me/rian_ru/230675

Дилемма Даванкова: забрать электорат Надеждина очень важно, но эти избиратели более оппозиционны, чем это нужно Даванкову. И будут его:
А) дискредитировать своей оппозиционной активностью (главным образом, в соцсетях и региональных штабах);
Б) начнут предъявлять к Даванкову более высокие оппозиционные требования, которым он или не сможет соответствовать или, соответствуя, перейдет красные линии и его заглушат, как Надеждина.
Таким образом, сериал «борьба Даванкова за электорат Надеждина» - скорее способ держать кандидата в президенты от Новых людей в телеграм-повестке, нежели реальная технологическая стратегия.

Ребрендинг по ходу кампании. Вместо «Слуцкий всегда рядом», по меткому замечанию Павла Склянчука, «провоцировавшего манию преследования», перешли к прямой атаке на электорат слабого кандидата от КПРФ и связку с ключевым активом ЛДПР — брендом “Жириновский».

Браво, коллеги! 👏

Тело Жириновского не живет, а дело — живет!

Бюллетень поколений

Харитонов (1948) - молчаливое поколение
Путин (1952) - бэби-бумеры
Слуцкий (1968) - поколение X
Даванков (1984) - поколение Y

То, что сегодня отказали в регистрации Борису Надеждину, в Цеху удивило немногих (если вообще кого-то удивило). В политическом смысле. Но тут есть и два процедурных аспекта.

Первое — с учётом признанных недействительными 9 147 подписей, 95 587 признаны достоверными (из которых подтверждена действительность 50 853 подписей, участвовавших в проверке). Безусловно, «осетрина бывает только первой свежести», и для регистрации подписей не хватило. Однако собрать в текущих условиях несколько десятков тысяч подписей, признанных достоверными и действительными, это по-настоящему крутая работа. Кто собирал реальные подписи, понимает.

Второе — безусловно, «подписной фильтр» нуждается в реформе. Во-первых, как уже отметил тот же мудрый Александр Серавин, и технически и политически правильно, чтобы была возможность собирать подписи избирателей через портал «Госуслуги» (это исключило бы разного рода «казусы почерка» и технические ошибки). Во-вторых, давно пора вернуть избирательный залог как альтернативу сбора подписей. Когда его отменяли, публичная аргументация сводилась к тому, что, мол, участие в выборах не должно зависеть от того, сколько у кандидата денег. Ну камон: подписная кампания это те же деньги (поле, юристы, логистика, пункты сбора), — часто куда как более значительные, чем если бы был избирательный залог.

За картинку спасибо Максиму Лёгкому.

Тем временем коридоры Госдумы на время превратились в съемочную площадку. Здесь проходят съемки комедийного сериала «Избранный».

По сценарию, в Думу нового созыва от провинциального города Глебова едет скромный инженер "НИИ Закат" Олег Тяпин.

Посмотрели ли бы? Ставьте 👍

С первых минут интервью Владимир Владимирович выкрутил Карлсону пропеллер и контролировал ход беседы до самого конца
1) «я этого не говорил» - исключил возможность вольных интерпретаций
2) шоу/серьезный разговор - сменил создаваемый прогревом интервью эмоциональный фон
3) профайлинг собеседника - «оголение» журналиста через демонстрацию знания его биографии
4) «вы не против» - подчинение своей воле
5) историческая справка - расширение контекста актуальных событий и удобная смысловая рамка для разговора

Никакое это не интервью. Это мастер-класс политической коммуникации.

«В Госдуме и Совете Федерации считают необходимым усилить борьбу с иностранным вмешательством перед выборами президента. Профильная комиссия нижней палаты хочет признавать нежелательными организациями не только НПО, но и государственные структуры зарубежных государств…
Глава «Минченко консалтинг» Евгений Минченко отмечает, что в случае принятия поправок в перечень нежелательных организаций «вполне могут попасть какие-нибудь институции из ЕС и США». «Мы ищем, где их («недружественные» страны. – «Ведомости») куснуть. Они ищут [где нас]. Опций [становится] все меньше», – прокомментировал политолог. По мнению президента ФоРГО Константина Костина, предстоящие поправки коснутся «тех иностранных правительственных организаций, которые финансируют политические НПО».

https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2024/02/09/1019342-deputati-hotyat-priznavat-nezhelatelnimi-organizatsiyami-inostrannie-gosstrukturi

Госдума планирует «принять к сведению информацию» и «одобрить деятельность» МИД России по итогам правчаса Сергея Лаврова 14 февраля.