Кто хорошо знаком с английским и математикой, можете перепроверить информацию?

Всем привет.

Я видела, что вчера в одном из постов вы разбирали английскую статистику, и поэтому решила внести ясность.
1. Идём по ссылке на гос.вебсайте https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/996740/Variants_of_Concern_VOC_Technical_Briefing_17.pdf

2. На страницах 13 / 14 смотрим Таблицу 4 под названием "Attendance to emergency care and deaths by vaccination status among Delta confirmed cases (sequencing and genotyping) including all confirmed Delta cases in England, 1 February 2021 to 21 June 2021"

3. Смотрим в целом на две последние колонки: Received 2 doses и Unvaccinated

4. В больницы Англии с Дельта вариантом обратилось 7,235 вакцинированных и 53,822 невакцинированных, заболевших вариантом Дельта ( верхняя строка)

5. Из них умерло ( последняя строка) 50 вакцинированных (из 7 235) - то есть смертность 0.7% и 38 невакцинированных ( из 53 822) - смертность 0.07%

6. Вывод - смертность от новых вариантов среди вакцинированных людей в 10 раз выше , чем среди невакцинированных.

7. Включаем голову, а не BBC.

Друзья, у Павла на канале подробный анализ происходящего принуждения к вакцинации, в семи частях. Все очень грамотно и подробно. Делитесь с теми, кому это сейчас необходимо😊

⚡️⚡️⚡️Это однозначно скандал.

Вы, конечно же, слышали из всех утюгов, разъяснения московских властей о том, что по закону теперь непривитых таксистов, продавцов, парикмахеров и т.п. можно и нужно будет отстранять от работы без сохранения заработной платы?

❗️Так вот – это «случай так называемого вранья» (с) М. Булгаков.

Коллеги просили проанализировать правовую ситуацию с обязательной вакцинацией по постановлениям главных санврачей Москвы и ряда регионов. Я это сделал.

🤞 Эти высказывания ни на чем не основаны. Они вводят людей в заблуждение и подставляют работодателей, которые, в случае чего, будут сами отвечать за незаконные действия такого рода. Потому как никакие нормативные акты, включая московские, от них этого не требуют и права такого им не дают.

Получается одно из двух:
🔹или представители московских властей делают ложные утверждения по глубокому невежеству – и тогда встает вопрос об их профпригодности,
🔹или они сознательно лгут ради достижения желаемого охвата прививками.

И то, и другое, на мой взгляд, совершенно скандально.

При этом, в любом случае, принуждать людей прививаться против воли, запугивая их потерей – это запредельный цинизм, который ничем нельзя оправдать.

Отдельно отмечу, что тем юристам, которые начали массово писать о «законности» подобного, на мой личный взгляд, следовало бы оставить профессию в стыде от своего невежества.

Ниже будет подробный разбор, а вверх выношу краткое резюме правового анализа:

Продолжение ▶️▶️▶️

Это шедевр 😁делитесь 😉

Здесь подробный разбор махинации в исследовании про беременных. Гуглхром переводит автоматически. Познавательная математика😊 инстаграм блокирует эту ссылку даже в личных сообщениях, поэтому изучайте, делитесь, распространяйте другими способами 😊 в исследованиях по другим вакцинам используются обычно такие же манипуляции цифрами, чтобы подогнать под результат.

🤞Ответы на пару часто задаваемых в чате подписчиками вопросов:

1. Работодатели (и не только) часто ссылаются на пояснения Роструда. Как быть? Что писать в заявлениях?

Отвечаю еще раз - никакая официальная риторика (устные пояснения или высказывания в прессе чиновников), а также письма, методические рекомендации и т.п. не имеют, в данном случае, нормативного значения.

Во-первых, они не важнее федеральных законов. Даже нормативные акты органов исполнительной власти не случайно называются "подзаконные акты".

Во-вторых, они не являются нормативными актами вовсе. "Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации", которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009, устанавливают в п. 2:

💬 "Нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, правил, инструкций и положений".

Письмо министерства, а тем более просто официальная риторика чиновника - это просто текущее мнение министерства (чиновника) о том, как надо понимать закон. Оно никого ни к чему не обязывает.

Вас это может удивить, но у нас мнения министерств о том, как надо понимать закон, не определяют сами по себе его правильное толкование. Они могут быть (и запросто бывают) ошибочными и просто глупыми.

😂 Впрочем, как и положено министерским документам всех стран мира, да.

2. Как быть тем, чья работа входит в перечень из ПП № 825, например учителям, врачам?

Увы, их по действующему закону (мы должны добиваться его изменения все вместе) отстранить от работы могут. Стандартная правовая аргументация тут не поможет, если они не хотят прививаться, нужно искать обходные пути, уже не совсем из области права, как правило. Сейчас вариантов обсуждается множество, поищите, но я не возьмусь ни один из них рекомендовать.

Другой вопрос - (1) где уважаемые губернаторы возьмут уйму привитых учителей и врачей взамен отстраненных, как справедливо писала Александра Машкова, и (2) не забывайте, что уволить Вас нельзя, пока Вы временно отстранены - Вы в это время занимаете место в штатном расписании. Да, я понимаю, что для многих это слабое утешение.

❗️ Но! Изменить что-то мы все сможем только при двух условиях: (1) перестать, наконец, всего бояться и (2) действовать вместе и объединяться.

Про работодателей помню. Пояснения будут.

Поможем статистике😉

Тут Комаровский на днях нелестно высказался об антипри... Ну что же, он сам подставился Поэтому разберем на его примере, как такие "врачи" и "эксперты" вообще создают статистику болезней, поствакцинальных осложнений и пр. И можно ли вообще доверять в принципе статистике, созданной такими беспринципными людьми

Итак, Комаровский, раннее, судите сами:
"С тем, что выше описано, я столкнулся буквально в тот момент, как начал работать в детской реанимации. Сценарий всегда один и тот же: мама кормила грудью и кашляла; или пришли из роддома, а здесь старший ребенок кашляет, потом малыш вдруг стал синеть на несколько секунд, поступили в больницу, через несколько дней посинел надолго, перевели в реанимацию, там дышали маской минут 20, но самостоятельное дыхание не восстанавливалось, подключили аппарат ИВЛ. Через 2 недели ребенок умер от воспаления легких.
И я как самый молодой оформляю медицинскую документацию — сочиняю т. н. «посмертный эпикриз» и пишу окончательный диагноз. Пишу, как в мединституте научили, совершенно не подозревая, что окончательный диагноз — это особое искусство! Дело в том, что есть три стандартные графы, которые надо заполнить. Во-первых, основной диагноз, во-вторых — его осложнения и, в-третьих, — сопутствующие заболевания.
Т.е. основной диагноз — коклюш, его осложнение — пневмония, ну а сопутствующие заболевания всегда можно найти, и чем больше найдешь, тем легче объяснить причину смерти, поэтому пишем — анемия, рахит, энцефалопатия и т. д.
Отношу написанную историю болезни заведующему, тот смотрит на меня как на умственно отсталого санитара, а потом произносит много нехороших слов, поскольку все совсем неправильно и теперь из-за меня придется переписывать титульный лист истории болезни, а это весьма хлопотно…
Так как же правильно?!!!!
Правильно так: основной диагноз — пневмония, сопутствующие диагнозы — анемия, рахит, энцефалопатия и… — коклюш!!!
ПОЧЕМУ???

Объясняю (объясняю так, как объяснили мне, а мне объяснили правильно).
Коклюш — это управляемая инфекция. Именно управляемая, поскольку количество больных регулируется вакцинацией и санитарно-эпидемиологическими мероприятиями.
Каждый случай смерти от управляемой инфекции — это чрезвычайное происшествие! О каждом таком случае больница сообщает высокому медицинскому начальству в области, те информируют министерство здравоохранения, а министерство в своих отчетах информирует ВОЗ. 

ВОЗ приводит вашу страну в пример: вот вам государство, которое не в состоянии выполнять своих функций, которое не может управлять управляемыми инфекциями.

Что будет, если поставить основной диагноз — коклюш? Во-первых, одну копию истории болезни в Облздрав, а вторую копию — в Минздрав. Во-вторых, ждем: больница комиссию Облздрава, Облздрав — комиссию Минздрава. Комиссии поим, кормим, дарим подарки, договариваемся, но все равно все получаем выговоры.
Что будет, если поставить основной диагноз — пневмония? Не будет ничего! Патологоанатом в любом случае на нашей стороне, поскольку на вскрытии никакого коклюша увидеть нельзя, а пневмонию — очень даже можно!
Комиссий не будет, выговоров не будет, морального ущерба государству не будет.
Всем, короче говоря, будет хорошо…

Я работал в отделении реанимации 10 лет. Каждый год несколько детей умирали от коклюша. Никогда диагноз «коклюш» не был основным. Если ребенок выздоравливал — коклюш был, если умирал — не было никогда. Т.е. заболеваемость коклюшем была, смертности — не было. И все это происходило в те далекие советские времена, когда от коклюша прививалось не менее 90% детей."(с)

Взято с https://komarovskiy.livejournal.com/1289.html

Так что же мы видим на примере "доктора" с девятью миллионами подписчиков?.. Такого же доктора, как Мясников, Проценко.
То же мы видим и на примере говорящих голов вроде Мурашко, Поповой и Голиковой.

Статистикой всегда манипулировали и будут манипулировать в своих целях все, кому не лень. Причем, даже не подделывая её, а просто используя вполне законные лазейки.

Так происходит и со статистикой по полученным осложнениям от прививок (от любых), и по смертям от них(после не значит вследствие), и просто по заболевшим той или иной болезнью.

"Не все врачи одинаково полезны".

Включайте голову, учитесь здраво смотреть на происходящее😊