Случай забавный

Забавная недавно ситуация была, я сильно не выспавшийся жду клиента к 12.00, его нет. В 12.10 решаю написать, чтобы уточнить, но вижу, как он зашел в зону ожидания. Не торопясь снял одежду, мы поздоровались и человек спокойно налил себе чаю.

Тут я не выдержал и предложил с чаем уже пойти на консультацию, но в пространстве есть правило: не пить и не есть в кабинетах. О чем он мне и напомнил. Завязался дежурный разговор, а я подумал, что в сущности человек имеет право распоряжаться своим временем, как считает нужным. Раз есть необходимость попить чай в счет своего оплаченного времени, ну ради бога. Про что ему и сообщил, пригласив заходить, когда будет готов.

Сижу, жду - в 12.20 клиент заходит и я не без раздражения говорю, что раз он так распорядился своим временем, у нас есть еще 35 минут и хорошо бы провести их с толком. Тут что-то у меня в сознании начинает брезжить, человек же с недоумением напоминает про наше постоянное время: 12.30😂

Мы посмеялись, а я подумал о том, что интересная у нас была коммуникация. Я об одном, он же, не совсем понимая, что происходит, общался со мной как ни в чем не бывало - о чем-то своем. Такой диалог слепого с глухим получился, когда каждый общается сам с собой, не замечая другого, будучи погруженным в свою субъективную реальность, причем на 100% в ней уверен. А ведь в большей или меньшей степени подобное присуще всем нам. Так и живем🪞

В продолжение предыдущего поста

Мне кажется в психозе, как крайнем проявлении подобного искажения, сознание полностью погружается в субъективный мир, когда критика утрачивается, а контакт с внешней реальностью сужается, принимая причудливые формы, зачастую непонятные людям вне. Но, тем не менее, своя внутренняя логика и последовательность там есть. Которую, с точки зрения феноменологической психиатрии и экзистенциального анализа, можно и важно пытаться понять. Это применимо и к терапии в целом: пытаться понять другого человека.

С одной стороны, человек хочет быть понятым. С другой, такой контакт, когда осуществляется процесс понимания, подразумевает открытость и степень близости, которая пугает. Получается, что человек желает близости и страшится ее одновременно.

Особенно ярко это выглядит у больных шизофренией, которые усугубляют наблюдаемые извне причуды и странности притворством и двусмысленностью, чтобы защитить себя. При этом, одновременно, стремясь быть понятыми.

«Мы, шизофреники, говорим и делаем всякую ерунду, которая неважна, а потом дополняем ее чем-то важным, чтобы понять, достаточно ли внимателен врач, чтобы это почувствовать и заметить».

Еще Юнг утверждал, что шизофреник перестает быть таковым, когда встречает кого-то, кто как ему кажется его понимает. Когда это происходит, большая часть причуд, принимаемых за клиническую симптоматику словно испаряется. С данной точки зрения принципиально важно признание полного бытия человека, которое становится возможно через понимание. Это собирает осколки его личности воедино. И этот подход кардинально отличается от традиционного клинического, где человека описывают как набор симптомов, складывающихся в некий синдром, отражающий лишь идеи врача, но никак не внутреннюю реальность пациента.

«Жутче всего осознавать, что врач не может видеть реального тебя, не может понять твоих чувств, что он просто руководствуется собственными идеями. Я обычно начинала ощущать, что невидима или, возможно, вообще не существую».

Пусть и с рядом поправок, но процесс понимания и усилия в этом направлении, которые делает психотерапевт уместны и для работы с условно здоровыми невротиками, нашими «обычными» клиентами. Например, клиентам стоит тоже стараться быть в отношениях, а не перекладывать ответственность на терапевта. Чего странно требовать от душевнобольного. Я всегда стараюсь понять человека, сидящего напротив, его самого и его реальность: как он живет и как выстраивает свою жизнь, себя самого.

Давно обещанный пост о популярной психологии

Любое явление, приобретая массовый характер, принимает примитивные формы, упрощаясь и местами деградируя. Это нормально и естественно, но не стоит путать популизм с действительностью. Не обошло это и психологию, чему я с одной стороны рад, так как отношение к профессии заметно изменилось за последние 10 лет на моих глазах. С другой же, популярная психология и уплощенные понятия которыми оперируют люди и некоторые недалекие коллеги, вызывает раздражение. Подобная поверхностность не способствуют пониманию, лишь ограничивая его, а использование специальной терминологии в качестве ярлыков, обеспечивает только лишнюю путаницу в вопросах психического здоровья.

Различные клише, бездумно применяемые в качестве универсальных правил и норм поведения, начинают регулировать взаимоотношения, а люди пытаются переделать другого под свои представления о действительном. Опираясь при этом на различные психологические штампы, вроде здоровой коммуникации или ранимости чужих чувств из-за тяжелой травматизации и непростой судьбы. На мой взгляд, это весьма инфантильное требование к миру и другим людям, чтобы увидели и признали мою слабость или боль. Ключевое слово здесь - требование. Личная слабость и боль не являются для этого основанием. Мир такой, какой он есть, а открытость и искренность не стоит превращать в эксгибиционизм.

На самом деле:

🧩Мир не вертится вокруг вас и ваших чувств, как бы не казалось или хотелось

🧩Далеко не все вещи и переживания требуют нормализации/валидации

🧩Говорение психологическими штампами - это совсем не про осознанность

🧩Бережность и внимательность не подразумевают нечестность и избегание острых углов в общении

🧩Конфликт не является абьюзом или насилием - это естественная часть отношений, способствующая их развитию

🧩Несогласие с вашим мнением или позицией не означает газлайтинг

🧩Прямая коммуникация не равна агрессивным действиям

🧩Неприятный вам человек не становится от этого нарциссом

🧩Взрослый разговор подразумевает способность другого справляться со своими
чувствами - это не нападки, требующие ответной агрессии

🧩Присвоение человеком позиции жертвы не делает его автоматически правым

🧩Тяжелый пережитый опыт не превращает вас в травматика

🧩Чувство обиды - это не стимул/триггер, напоминающий о травме

🧩Потребность в другом человеке не делает вас созависимым

🧩Потребность в привязанности является базовой для нас, несмотря на популярные мифы о самодостаточности и идеалах независимости

🧩Отношения чрезвычайно значимы для нас и могут принести боль.

Очень интересно, что думаете об этом вы?

На новый год загадываются желания, хочется чего-то для себя или других. Событий, встреч, вещей, переживаний. А вот если пожелать не чего-то, не контекст или обстоятельства, а выбирать себя, каким бы был или хотел я стать. Какой бы вы были с той или иной вещью, во встрече или отношениях, переживая желаемое событие? Как бы вы ощущали себя с желаемым? Каким бы вы хотели стать? Наверное, это был бы немного другой человек. А что останавливает от движения в эту сторону - желаемого бытия. Вовне ли лежат причины или внутри? Что мешает стать таким, каким бы хотелось или попытаться быть таким.

Поэтому, я предлагаю или желаю выбирать себя. А для этого надо в себя верить. Иначе, это не работает.

М. Зощенко и психотерапия

Многие люди, имеющие отношение к творчеству самое непосредственное, страдают от разного рода психологических проблем, сублимируя их в творчество. Еще Зигмунд Фрейд говорил о том, что не будет лечить такого пациента, так как он лечит себя сам - в данном случае речь пойдет о писателях, точнее писателе.  Знакомый читателям Михаил Зощенко, воспринимаемый как юморист и сатирик в жизни был человеком не таким веселым, как можно подумать, читая его произведения. Вообще, это противоречие достаточно распространенное. Писатель имел ряд трудностей и страхов, анализ которых отражен в его творчестве. К этим проблемам относятся: страх воды, женщин, сердечные припадки, отказ от еды, боязнь потерь - будь то страх потерять талант, молодость или имущество. В произведении "Перед восходом солнца" автор занимается самоанализом, самопознанием - используя тонкую интуицию писателя, он обращается к идеям Ивана Павлова и психоанализа, при помощи которых разрешает мучившие проблемы. Также, эта повесть может быть известна, как "Повесть о разуме", которая является второй частью произведения, опубликованная из-за проблем с цензурой, как отдельная книга.
Мне, как психологу и просто любителю почитать, было вдвойне интересно ознакомиться с этим произведением, которое именно по этой причине уникально само по себе. Удивительна была та степень мужества, открытости и честности писателя по отношению к читателю, которая требует определенной степени деликатности с его стороны. То, что происходит с автором в процессе чтения и по мере развития сюжета похоже на психотерапевтический процесс со своими трудностями, болью, изменениями, усталостью, счастьем освобождения, появившейся свободой выбора и ощущением полноценного, целостного проживания жизни. Эту книгу можно порекомендовать любому читающему человеку, в особенности - практикующим психологам. Читайте книги, друзья.