И сотни волн, что бьются о карабль
Не станут для него преградой
Не станут так, как станет сухость
И ведь на суше больше трупов
И та звезда, что в небе светит
Звезда не та, что нужно сердцу
Но зачем ищу причал я где-же
Кладбищ больше, чем живых людей
Почему боюсь я волн так, почему?
Страшно плыть мне дальше,
А на месте быть ведь это смерть
Куда, зачем мне плыть не знаю
Но приходиться ведь плыть
И вечно ждать друзей в казармах
Друзей, что нет, увы, уже в живых
Не станут для него преградой
Не станут так, как станет сухость
И ведь на суше больше трупов
И та звезда, что в небе светит
Звезда не та, что нужно сердцу
Но зачем ищу причал я где-же
Кладбищ больше, чем живых людей
Почему боюсь я волн так, почему?
Страшно плыть мне дальше,
А на месте быть ведь это смерть
Куда, зачем мне плыть не знаю
Но приходиться ведь плыть
И вечно ждать друзей в казармах
Друзей, что нет, увы, уже в живых
🍓3
Блеза Паскаля действительно можно и нужно считать одним из ключевых предтеч экзистенциальной философии. Хотя термин «экзистенциализм» возник гораздо позже, именно Паскаль в XVII веке сформулировал многие его центральные идеи, сосредоточившись на человеке, его тревоге, свободе, противоречивости и поиске смысла перед лицом бесконечности и небытия.
💡 Почему Паскаль — предтеча экзистенциализма?
Паскаль отказался от сухой рациональности классической философии и сделал центром своих размышлений конкретного человека с его страхами, надеждами и парадоксами. Его подход называют «философией сердца» — в противовес «философии разума» . Вот ключевые аспекты, которые сближают его с экзистенциализмом:
1 Акцент на индивидуальном опыте и субъективности 🎯. Паскаль считал, что истина постигается не через абстрактные системы, а через личный, часто мучительный опыт. Он писал: «Сердце имеет свои доводы, которых разум не знает» . Это прямая отсылка к экзистенциальной идее о том, что смысл рождается из субъективного переживания.
2 Анализ человеческого бытия как трагического и парадоксального. Паскаль видел в человеке противоречивое единство величия и ничтожества. С одной стороны, человек — «мыслящий тростник», слабый и смертный, с другой — его мысль способна объять всю Вселенную .
3 Переживание абсурда и тревоги. Паскаль остро ощущал экзистенциальный ужас человека перед бесконечностью и небытием: «Меня ужасает вечное безмолвие этих бесконечных пространств» . Это перекликается с идеей абсурда у Камю и тревоги (Angst) у Кьеркегора.
4 Вера как экзистенциальный выбор. Знаменитое «Пари Паскаля» — это не логическое доказательство бытия Бога, а призыв к рискованному личному выбору в условиях неопределенности: «Взвесим выигрыш и проигрыш, ставя на то, что Бог есть... если выиграете, вы выиграете всё; если проиграете, то не потеряете ничего» . Это прообраз экзистенциального «прыжка веры».
5 Критика «развлечений» (divertissement). Паскаль считал, что люди бегут от себя в суету, развлечения и общественную жизнь, чтобы не слышать внутренней тишины и не думать о своей смертности. Это предвосхищает хайдеггеровское понятие «Das Man» и бегство от аутентичного бытия.
💬 Примеры экзистенциальных цитат Паскаля
Вот некоторые из самых ярких высказываний Паскаля, которые отражают экзистенциальную проблематику:
1 О величии и ничтожестве человека:
◦ «Что такое человек в природе? Ничто в сравнении с бесконечным, и все в сравнении с ничтожеством, середина между ничем и всем... он одинаково неспособен видеть и ничтожество, из которого извлечен, и бесконечность, которая его поглощает» .
◦ «Человек — всего лишь тростник, самый слабый в природе, но это мыслящий тростник. Не нужно Вселенной ополчаться против него, чтобы его уничтожить: достаточно пара, капли воды, чтобы его убить. Но пусть Вселенная его раздавит — человек все равно благороднее того, кто его убивает, ибо сознает, что умирает, тогда как Вселенная ничего не сознает» .
2 О тревоге и одиночестве перед лицом бесконечности:
◦ «Меня ужасает вечное безмолвие этих бесконечных пространств» (фр. Le silence éternel de ces espaces infinis m'effraie) .
3 О экзистенциальном выборе и вере:
◦ «Взвесим выигрыш и проигрыш, ставя на то, что Бог есть. Возьмём два случая: если выиграете, вы выиграете всё; если проиграете, то не потеряете ничего. Поэтому, не колеблясь, ставьте на то, что Он есть» («Пари Паскаля»).
4 О бегстве от себя (divertissement):
◦ «Всё несчастье людей происходит от одного: они не умеют спокойно сидеть в своей комнате» .
◦ «Мы никогда не живём настоящим, все только предвкушаем будущее и торопим его, словно оно опаздывает, или призываем прошлое и стараемся его вернуть, словно оно ушло слишком рано» .
5 О парадоксальности человеческой природы:
◦ «Человек — химера, невидаль, чудовище, хаос, поле противоречий, чудо! Судья всех вещей, бессмысленный червь земляной, хранитель истины, сточная яма сомнений и ошибок, слава и сор вселенной» .
6 О «сердце» и интуитивном познании:
◦ «Сердце имеет свои доводы, которых разум не знает» (фр. Le cœur a ses raisons que la raison ne connaît point) .
💡 Почему Паскаль — предтеча экзистенциализма?
Паскаль отказался от сухой рациональности классической философии и сделал центром своих размышлений конкретного человека с его страхами, надеждами и парадоксами. Его подход называют «философией сердца» — в противовес «философии разума» . Вот ключевые аспекты, которые сближают его с экзистенциализмом:
1 Акцент на индивидуальном опыте и субъективности 🎯. Паскаль считал, что истина постигается не через абстрактные системы, а через личный, часто мучительный опыт. Он писал: «Сердце имеет свои доводы, которых разум не знает» . Это прямая отсылка к экзистенциальной идее о том, что смысл рождается из субъективного переживания.
2 Анализ человеческого бытия как трагического и парадоксального. Паскаль видел в человеке противоречивое единство величия и ничтожества. С одной стороны, человек — «мыслящий тростник», слабый и смертный, с другой — его мысль способна объять всю Вселенную .
3 Переживание абсурда и тревоги. Паскаль остро ощущал экзистенциальный ужас человека перед бесконечностью и небытием: «Меня ужасает вечное безмолвие этих бесконечных пространств» . Это перекликается с идеей абсурда у Камю и тревоги (Angst) у Кьеркегора.
4 Вера как экзистенциальный выбор. Знаменитое «Пари Паскаля» — это не логическое доказательство бытия Бога, а призыв к рискованному личному выбору в условиях неопределенности: «Взвесим выигрыш и проигрыш, ставя на то, что Бог есть... если выиграете, вы выиграете всё; если проиграете, то не потеряете ничего» . Это прообраз экзистенциального «прыжка веры».
5 Критика «развлечений» (divertissement). Паскаль считал, что люди бегут от себя в суету, развлечения и общественную жизнь, чтобы не слышать внутренней тишины и не думать о своей смертности. Это предвосхищает хайдеггеровское понятие «Das Man» и бегство от аутентичного бытия.
💬 Примеры экзистенциальных цитат Паскаля
Вот некоторые из самых ярких высказываний Паскаля, которые отражают экзистенциальную проблематику:
1 О величии и ничтожестве человека:
◦ «Что такое человек в природе? Ничто в сравнении с бесконечным, и все в сравнении с ничтожеством, середина между ничем и всем... он одинаково неспособен видеть и ничтожество, из которого извлечен, и бесконечность, которая его поглощает» .
◦ «Человек — всего лишь тростник, самый слабый в природе, но это мыслящий тростник. Не нужно Вселенной ополчаться против него, чтобы его уничтожить: достаточно пара, капли воды, чтобы его убить. Но пусть Вселенная его раздавит — человек все равно благороднее того, кто его убивает, ибо сознает, что умирает, тогда как Вселенная ничего не сознает» .
2 О тревоге и одиночестве перед лицом бесконечности:
◦ «Меня ужасает вечное безмолвие этих бесконечных пространств» (фр. Le silence éternel de ces espaces infinis m'effraie) .
3 О экзистенциальном выборе и вере:
◦ «Взвесим выигрыш и проигрыш, ставя на то, что Бог есть. Возьмём два случая: если выиграете, вы выиграете всё; если проиграете, то не потеряете ничего. Поэтому, не колеблясь, ставьте на то, что Он есть» («Пари Паскаля»).
4 О бегстве от себя (divertissement):
◦ «Всё несчастье людей происходит от одного: они не умеют спокойно сидеть в своей комнате» .
◦ «Мы никогда не живём настоящим, все только предвкушаем будущее и торопим его, словно оно опаздывает, или призываем прошлое и стараемся его вернуть, словно оно ушло слишком рано» .
5 О парадоксальности человеческой природы:
◦ «Человек — химера, невидаль, чудовище, хаос, поле противоречий, чудо! Судья всех вещей, бессмысленный червь земляной, хранитель истины, сточная яма сомнений и ошибок, слава и сор вселенной» .
6 О «сердце» и интуитивном познании:
◦ «Сердце имеет свои доводы, которых разум не знает» (фр. Le cœur a ses raisons que la raison ne connaît point) .
🍓3
📌 Заключение: значение Паскаля для экзистенциализма
Паскаль не просто предвосхитил экзистенциализм — он во многом заложил его фундамент. Его идеи о:
• трагическом раздвоении человека,
• ограниченности разума,
• экзистенциальной тревоге,
• вере как риске и выборе
были позднее развиты Сереном Кьеркегором, Фёдором Достоевским, Мартином Хайдеггером, Жан-Полем Сартром и другими экзистенциалистами . Как верно написано в одном из источников, Паскаль был «философом вне философии» — его мысль выходила за рамки традиционных систем и обращалась к непосредственному переживанию человеческого существования .
Таким образом, Паскаль — не только великий учёный и моралист, но и пророк экзистенциальной мысли, который увидел в человеке не абстрактное существо, а хрупкую, но великую трагическую личность, стоящую перед выбором в бессмысленном на первый взгляд мире.
Паскаль не просто предвосхитил экзистенциализм — он во многом заложил его фундамент. Его идеи о:
• трагическом раздвоении человека,
• ограниченности разума,
• экзистенциальной тревоге,
• вере как риске и выборе
были позднее развиты Сереном Кьеркегором, Фёдором Достоевским, Мартином Хайдеггером, Жан-Полем Сартром и другими экзистенциалистами . Как верно написано в одном из источников, Паскаль был «философом вне философии» — его мысль выходила за рамки традиционных систем и обращалась к непосредственному переживанию человеческого существования .
Таким образом, Паскаль — не только великий учёный и моралист, но и пророк экзистенциальной мысли, который увидел в человеке не абстрактное существо, а хрупкую, но великую трагическую личность, стоящую перед выбором в бессмысленном на первый взгляд мире.
🍓3
Анализ «Превращения» Франца Кафки через призму философского академического дискурса
1. Феноменологический и экзистенциальный кризис идентичности
В основе повести лежит не биологическое или фантастическое событие, а феноменологическое вторжение – внезапное и радикальное изменение способа бытия-в-мире (Dasein, по Хайдеггеру) главного героя, Грегора Замзы.
· Раскол между «Я» и его телесным воплощением: Внутреннее сознание Грегора (его память, чувство долга, привязанность к семье) остается неизменным. Однако его внешняя, объективная форма, через которую он взаимодействует с миром и посредством которой мир определяет его сущность, становится чудовищной и нетождественной внутреннему «Я». Это воплощает экзистенциалистскую идею о тошноте (Сартр) – отчуждении от собственного тела и факта своего существования.
· Кризис самоидентификации: Вопрос «Кто я?» становится центральным. Грегор больше не «сын», «брат», «добытчик» – социальные роли, конституировавшие его личность. Он оказывается в экзистенциальном вакууме, где его сущность не предшествует существованию, а, будучи лишенной прежних определений, оказывается ничем. Его попытки коммуницировать (которые превращаются в нечленораздельные звуки) и действовать (используя непослушное тело) лишь подчеркивают пропасть между его самоощущением и тем, как он является Другому.
2. Онтология отчуждения (Alienation)
Кафка доводит марксистское и гегельянское понятие отчуждения до его экзистенциального абсолюта.
· Отчуждение от труда: Грегор был инструментом в капиталистической машине – коммивояжером, порабощенный долгами. Его превращение является логическим завершением этой редукции: если он был всего лишь функцией («добытчик»), то, лишившись этой функции, он становится просто «вещью», предметом, который нужно убрать.
· Отчуждение от семьи: Семья, традиционно рассматриваемая как пространство аутентичных человеческих отношений, раскрывается как система, основанная на инструментальной ценности. Любовь и забота conditional – они существуют лишь до тех пор, пока Грегор выполняет свою экономическую функцию. Его метаморфоза обнажает этот механизм: его отец, мать и сестра постепенно трансформируют свое отношение от ужаса и жалости к отвращению и окончательному отторжению.
· Отчуждение от самого себя и Другого: Это наиболее глубокий уровень. Грегор отчужден от собственного тела. Более того, взгляд Другого (семьи, управляющего, жильцов) окончательно закрепляет его объектный статус. В сартровской терминологии, взгляд Другого овеществляет его, лишает субъектности и закрепляет в качестве «чудовища», «насекомого», «проблемы». Его бытие целиком определяется этим овеществляющим взглядом.
3. Телесность как абсурдная тюрьма и проблема Другого
Тело Грегора становится центральным местом трагедии.
· Абсурдность существования: Необъяснимость превращения – ключевой момент. Здесь нет причины, кармы, вины (в традиционном смысле). Это событие является чистым проявлением абсурда (Камю) – столкновения между человеческой потребностью в смысле и безразличной, немой вселенной, которая его не предоставляет. Наказание несоразмерно и не следует за какой-либо проступок, что является характерной чертой кафкианского универсума.
· Тело как ограничение: Непослушное, гротескное тело Грегора становится физическим барьером для реализации его человеческих желаний (например, помочь сестре играть на скрипке, сохранить связь с семьей через дверь). Оно материализует экзистенциальную несвободу и ограниченность человеческого существования.
4. Вина и судебный процесс без обвинения (Безвинная вина)
Грегор испытывает глубокое, иррациональное чувство вины. Однако это не вина за конкретный проступок, а экзистенциальная вина (Schuld).
· Вина за свое существование: Он чувствует себя виноватым за то, что стал обузой, за то, что его видение причиняет страдания семье. Его существование само по себе становится преступлением против «нормального» порядка вещей.
1. Феноменологический и экзистенциальный кризис идентичности
В основе повести лежит не биологическое или фантастическое событие, а феноменологическое вторжение – внезапное и радикальное изменение способа бытия-в-мире (Dasein, по Хайдеггеру) главного героя, Грегора Замзы.
· Раскол между «Я» и его телесным воплощением: Внутреннее сознание Грегора (его память, чувство долга, привязанность к семье) остается неизменным. Однако его внешняя, объективная форма, через которую он взаимодействует с миром и посредством которой мир определяет его сущность, становится чудовищной и нетождественной внутреннему «Я». Это воплощает экзистенциалистскую идею о тошноте (Сартр) – отчуждении от собственного тела и факта своего существования.
· Кризис самоидентификации: Вопрос «Кто я?» становится центральным. Грегор больше не «сын», «брат», «добытчик» – социальные роли, конституировавшие его личность. Он оказывается в экзистенциальном вакууме, где его сущность не предшествует существованию, а, будучи лишенной прежних определений, оказывается ничем. Его попытки коммуницировать (которые превращаются в нечленораздельные звуки) и действовать (используя непослушное тело) лишь подчеркивают пропасть между его самоощущением и тем, как он является Другому.
2. Онтология отчуждения (Alienation)
Кафка доводит марксистское и гегельянское понятие отчуждения до его экзистенциального абсолюта.
· Отчуждение от труда: Грегор был инструментом в капиталистической машине – коммивояжером, порабощенный долгами. Его превращение является логическим завершением этой редукции: если он был всего лишь функцией («добытчик»), то, лишившись этой функции, он становится просто «вещью», предметом, который нужно убрать.
· Отчуждение от семьи: Семья, традиционно рассматриваемая как пространство аутентичных человеческих отношений, раскрывается как система, основанная на инструментальной ценности. Любовь и забота conditional – они существуют лишь до тех пор, пока Грегор выполняет свою экономическую функцию. Его метаморфоза обнажает этот механизм: его отец, мать и сестра постепенно трансформируют свое отношение от ужаса и жалости к отвращению и окончательному отторжению.
· Отчуждение от самого себя и Другого: Это наиболее глубокий уровень. Грегор отчужден от собственного тела. Более того, взгляд Другого (семьи, управляющего, жильцов) окончательно закрепляет его объектный статус. В сартровской терминологии, взгляд Другого овеществляет его, лишает субъектности и закрепляет в качестве «чудовища», «насекомого», «проблемы». Его бытие целиком определяется этим овеществляющим взглядом.
3. Телесность как абсурдная тюрьма и проблема Другого
Тело Грегора становится центральным местом трагедии.
· Абсурдность существования: Необъяснимость превращения – ключевой момент. Здесь нет причины, кармы, вины (в традиционном смысле). Это событие является чистым проявлением абсурда (Камю) – столкновения между человеческой потребностью в смысле и безразличной, немой вселенной, которая его не предоставляет. Наказание несоразмерно и не следует за какой-либо проступок, что является характерной чертой кафкианского универсума.
· Тело как ограничение: Непослушное, гротескное тело Грегора становится физическим барьером для реализации его человеческих желаний (например, помочь сестре играть на скрипке, сохранить связь с семьей через дверь). Оно материализует экзистенциальную несвободу и ограниченность человеческого существования.
4. Вина и судебный процесс без обвинения (Безвинная вина)
Грегор испытывает глубокое, иррациональное чувство вины. Однако это не вина за конкретный проступок, а экзистенциальная вина (Schuld).
· Вина за свое существование: Он чувствует себя виноватым за то, что стал обузой, за то, что его видение причиняет страдания семье. Его существование само по себе становится преступлением против «нормального» порядка вещей.
🍓1
Эта идея перекликается с хайдеггерианским понятием вины как «бытия-основанием-для-ничтого» – то есть осознания своей ответственности за собственное бытие, которое является фундаментальным бременем.
· Кафкианский «суд»: Грегор оказывается в ситуации, аналогичной героям «Процесса» Йозефа К. Его судят без предъявления обвинения, приговор выносится не юридической системой, а самой тканью бытия и холодной логикой семейной экономики. Его смерть – это исполнение приговора за преступление, которое никогда не было названо.
5. Метаморфоза как катализатор и освобождение семьи (Диалектический переворот)
Важнейший для понимания идейный пласт – это метаморфоза семьи Замзы. Пока Грегор постепенно утрачивает человеческое, его семья проходит обратный путь.
· Семья как система: Изначально семья представляла собой паразитическую систему, где Грегор был единственным активным элементом. Его кризис вынуждает систему перестроиться.
· Пробуждение от летаргии: Отец, бывший до этого пассивным банкротом, вынужден надеть униформу (символ возвращения в систему труда) и стать агрессивным защитником семьи. Мать находит работу. Сестра, Грета, взрослеет и берет на себя роль главной опекуна, а затем и главного инициатора избавления от «этого».
· Диалектика освобождения: Физическая и экзистенциальная смерть Грегора становится актом освобождения для его семьи. В знаменитом финале, после его смерти, семья впервые за долгое время выезжает за город. Светлое, полное надежды описание этого дня является шокирующим контрапунктом к мрачной истории Грегора. Это предполагает, что метаморфоза была не только наказанием для одного, но и болезненной, жестокой терапией для системы в целом. Освобождение семьи оплачено тотальным уничтожением индивидуальности Грегора.
Заключение: Философский смысл
«Превращение» – это не аллегория конкретной социальной болезни, а фундаментальное исследование условий человеческого существования в мире, лишенном трансцендентных гарантий.
Это произведение о:
· Хрупкости идентичности, которая конституируется через труд и взгляд Другого.
· Абсурдности как фундаментальном свойстве бытия.
· Всепроникающем отчуждении в современном обществе.
· Экзистенциальной вине, возникающей из самого факта существования.
· Жестокой диалектике, где освобождение одной части системы может быть куплено ценой уничтожения другой.
Кафка создает универсальную парадигму экзистенциальной тревоги, где человек, столкнувшийся с немым и безразличным универсумом, оказывается один на один с проблемой собственной идентичности, отчужденности и конечности.
· Кафкианский «суд»: Грегор оказывается в ситуации, аналогичной героям «Процесса» Йозефа К. Его судят без предъявления обвинения, приговор выносится не юридической системой, а самой тканью бытия и холодной логикой семейной экономики. Его смерть – это исполнение приговора за преступление, которое никогда не было названо.
5. Метаморфоза как катализатор и освобождение семьи (Диалектический переворот)
Важнейший для понимания идейный пласт – это метаморфоза семьи Замзы. Пока Грегор постепенно утрачивает человеческое, его семья проходит обратный путь.
· Семья как система: Изначально семья представляла собой паразитическую систему, где Грегор был единственным активным элементом. Его кризис вынуждает систему перестроиться.
· Пробуждение от летаргии: Отец, бывший до этого пассивным банкротом, вынужден надеть униформу (символ возвращения в систему труда) и стать агрессивным защитником семьи. Мать находит работу. Сестра, Грета, взрослеет и берет на себя роль главной опекуна, а затем и главного инициатора избавления от «этого».
· Диалектика освобождения: Физическая и экзистенциальная смерть Грегора становится актом освобождения для его семьи. В знаменитом финале, после его смерти, семья впервые за долгое время выезжает за город. Светлое, полное надежды описание этого дня является шокирующим контрапунктом к мрачной истории Грегора. Это предполагает, что метаморфоза была не только наказанием для одного, но и болезненной, жестокой терапией для системы в целом. Освобождение семьи оплачено тотальным уничтожением индивидуальности Грегора.
Заключение: Философский смысл
«Превращение» – это не аллегория конкретной социальной болезни, а фундаментальное исследование условий человеческого существования в мире, лишенном трансцендентных гарантий.
Это произведение о:
· Хрупкости идентичности, которая конституируется через труд и взгляд Другого.
· Абсурдности как фундаментальном свойстве бытия.
· Всепроникающем отчуждении в современном обществе.
· Экзистенциальной вине, возникающей из самого факта существования.
· Жестокой диалектике, где освобождение одной части системы может быть куплено ценой уничтожения другой.
Кафка создает универсальную парадигму экзистенциальной тревоги, где человек, столкнувшийся с немым и безразличным универсумом, оказывается один на один с проблемой собственной идентичности, отчужденности и конечности.
🍓2
В 1840 году они объявили о помолвке. На следующий день Сёрен уже сожалел о содеянном. Ровно год спустя Регина получила обратно обручальное кольцо с прощальным письмом: «Прости того, кто не способен сделать девушку счастливой». Регина впала в отчаяние.
Почему он порвал с ней? «Она, непосредственная и очаровательная, – пишет Сёрен, – ни в чём не походила на меня, меланхолика, а у меня не было другой радости, кроме как воспевать её красоту (…). Она выбрала жизнь, я – боль».
Почему он порвал с ней? «Она, непосредственная и очаровательная, – пишет Сёрен, – ни в чём не походила на меня, меланхолика, а у меня не было другой радости, кроме как воспевать её красоту (…). Она выбрала жизнь, я – боль».
❤2🍓1
Экзистенциальный ужас котят | гаввах
В 1840 году они объявили о помолвке. На следующий день Сёрен уже сожалел о содеянном. Ровно год спустя Регина получила обратно обручальное кольцо с прощальным письмом: «Прости того, кто не способен сделать девушку счастливой». Регина впала в отчаяние. Почему…
Кьеркегор долгие годы тяжело переживал расставание. В неотправленном письме к Регине от 1849 года, он говорит: «Благодарю тебя за то время, когда ты была моею. Благодарю тебя за всё, чем я тебе обязан (…). Благодарю за твою детскость, благодарю за всё, чему ты меня научила, если не мудростью, то очарованием».
Годами позже он скажет: «Я всем обязан мудрости старика [Микаэля] и простоте юной девушки [Регины]».
Годами позже он скажет: «Я всем обязан мудрости старика [Микаэля] и простоте юной девушки [Регины]».
❤2🍓1
Экзистенциальный ужас котят | гаввах
В 1840 году они объявили о помолвке. На следующий день Сёрен уже сожалел о содеянном. Ровно год спустя Регина получила обратно обручальное кольцо с прощальным письмом: «Прости того, кто не способен сделать девушку счастливой». Регина впала в отчаяние. Почему…
Спустя шесть лет после разрыва Регина вышла замуж за своего бывшего учителя и поклонника Фредерика Шлегеля. «Она вышла замуж… Когда я прочёл об этом в газете, меня словно хватил удар». Кьеркегор обратился в письме к Шлегелю со словами: «В этой жизни она будет принадлежать вам, но в историю её имя войдёт рядом с моим».
❤1🍓1
Существовать (экзистировать) – значит находить себя в свободном выборе между альтернативами: «Или-или»… Выбираю, конечно же, не между супом и котлетой или какую-нибудь вещицу в модном бутике. Речь идёт об экзистенциальном выборе: я выбираю между жизнью и смертью, свободой и рабством, верой и неверием, верностью и предательством, любовью и эгоизмом.
Выбор сообщает душе сознание собственного достоинства. Выбор должен быть сделан вовремя и решительно. Если человек не выбирает самостоятельно, то за него выбирает сама жизнь, и он теряет себя самого, своё «я».
Свобода порождает беспокойство, страх, тревогу, трепет. «Страх есть головокружение от свободы». Надо уметь рисковать, действовать, ошибаться. Чтобы избавиться от страха и беспокойства, обыватели попирают в себе чувство свободы и в шумных развлечениях «забывают существовать».
Выбор сообщает душе сознание собственного достоинства. Выбор должен быть сделан вовремя и решительно. Если человек не выбирает самостоятельно, то за него выбирает сама жизнь, и он теряет себя самого, своё «я».
Свобода порождает беспокойство, страх, тревогу, трепет. «Страх есть головокружение от свободы». Надо уметь рисковать, действовать, ошибаться. Чтобы избавиться от страха и беспокойства, обыватели попирают в себе чувство свободы и в шумных развлечениях «забывают существовать».
❤1🍓1
Композиция и структура «Божественной комедии» Данте: Символика чисел
Структура поэмы глубоко символична и отражает средневековые представления о божественной гармонии мироздания, основанной на числах.
· Число 3: Символизирует Святую Троицу (Отец, Сын и Святой Дух). Оно лежит в основе всего: три части произведения, три проводника (Вергилий, Беатриче, Бернард Клервоский), три главных греха (недержание, насилие, обман), по 33 песни в каждой кантике, терцины .
· Число 9: (3x3). Ад состоит из 9 кругов, Чистилище — из 9 уровней (7 террас + Предчистилище + Земной Рай), Рай — из 9 небесных сфер .
· Число 1: Символизирует единство Бога. 100 песен (99 + 1 вступительная) — число, означающее совершенство и полноту .
· Число 7: Символизирует семь смертных грехов, которые искупаются на семи террасах Чистилища .
Структура поэмы глубоко символична и отражает средневековые представления о божественной гармонии мироздания, основанной на числах.
· Число 3: Символизирует Святую Троицу (Отец, Сын и Святой Дух). Оно лежит в основе всего: три части произведения, три проводника (Вергилий, Беатриче, Бернард Клервоский), три главных греха (недержание, насилие, обман), по 33 песни в каждой кантике, терцины .
· Число 9: (3x3). Ад состоит из 9 кругов, Чистилище — из 9 уровней (7 террас + Предчистилище + Земной Рай), Рай — из 9 небесных сфер .
· Число 1: Символизирует единство Бога. 100 песен (99 + 1 вступительная) — число, означающее совершенство и полноту .
· Число 7: Символизирует семь смертных грехов, которые искупаются на семи террасах Чистилища .
🍓3
Экзистенциальный ужас котят | гаввах
Композиция и структура «Божественной комедии» Данте: Символика чисел Структура поэмы глубоко символична и отражает средневековые представления о божественной гармонии мироздания, основанной на числах. · Число 3: Символизирует Святую Троицу (Отец, Сын и Святой…
Элемент Количество Символическое значение
Части (Кантики) 3 Святая Троица
Песни (Кано) 100 (33+33+33+1) Совершенство, полнота
Круги Ада 9 3x3, нисхождение от легких к тяжким грехам
Террасы Чистилища 7 Семь смертных грехов
Сферы Рая 9 + Эмпирей Приближение к Божественному свету
Строфа (Терцина) 3 строки Единство, взаимосвязь (рифмовка aba-bcb-cdc)
Части (Кантики) 3 Святая Троица
Песни (Кано) 100 (33+33+33+1) Совершенство, полнота
Круги Ада 9 3x3, нисхождение от легких к тяжким грехам
Террасы Чистилища 7 Семь смертных грехов
Сферы Рая 9 + Эмпирей Приближение к Божественному свету
Строфа (Терцина) 3 строки Единство, взаимосвязь (рифмовка aba-bcb-cdc)
🍓2
С точки зрения экзистенциализма, "быть в истине" — это не статичное состояние обладания правильным ответом, а непрерывный процесс. Это способ существования, при котором человек осознает себя как "экзистирующего индивида" — конечного, находящегося в постоянном становлении, наделенного свободой и ответственностью.
❤️ Быть в истине означает:
· Осознавать свою "экзистенцию": Мыслить, постоянно помня о своем собственном существовании, о своей смертности, свободе и ответственности. Это не абстрактные размышления "о жизни вообще", а глубоко личное переживание "своей жизни".
· Проявлять "страстную заинтересованность": Относиться к вопросам своего бытия с максимальной вовлеченностью. Например, размышлять не о смерти как биологическом факте, а о собственной неизбежной смерти и о том, как эта истина влияет на решения сегодняшнего дня.
· Присваивать знание экзистенциально: Истинным знанием является только то, которое имеет сущностное отношение к твоей жизни и которое ты воплощаешь в своих действиях и решениях. Для Кьеркегора это прежде всего этическое и религиозное знание.
· Принимать парадокс и становление: Поскольку человек никогда не завершен, он не может обладать истиной как окончательным результатом. Он может лишь снова и снова, в каждое мгновение, "присваивать" ее, возобновлять свое отношение к ней. Быть в истине — значит находиться в движении, а не прийти к финишу.
🚧 Что означает "не быть в истине"
"Не быть в истине" — это состояние "не-подлинного" существования, когда человек бежит от бремени своей свободы и ответственности.
Это выражается в следующем:
· Жизнь в "дурной вере" (по Сартру): Самообман, при котором человек убеждает себя, что он не свободен, что его действия предопределены внешними обстоятельствами, "правилами" или природой. Это бегство от ответственности за свой выбор.
· Конформизм и растворение в "Человеке-Массе" (по Ясперсу): Бессознательное следование моде, общественным мнениям, традициям. Человек перестает быть самим собой, становясь просто "как все".
· Абстрактное, а не экзистенциальное мышление: Позиция "объективного наблюдателя", который размышляет о мире, забывая о своем собственном существовании в этом мире. Это мышление, которое "оставляет за скобками" конкретику и трудности человеческой жизни.
· Отказ от выбора и самоопределения: Нежелание признать, что наша сущность (кто мы есть) формируется нашими действиями, а не дана нам изначально. Как говорил Сартр, у человека "существование предшествует сущности".
❤️ Быть в истине означает:
· Осознавать свою "экзистенцию": Мыслить, постоянно помня о своем собственном существовании, о своей смертности, свободе и ответственности. Это не абстрактные размышления "о жизни вообще", а глубоко личное переживание "своей жизни".
· Проявлять "страстную заинтересованность": Относиться к вопросам своего бытия с максимальной вовлеченностью. Например, размышлять не о смерти как биологическом факте, а о собственной неизбежной смерти и о том, как эта истина влияет на решения сегодняшнего дня.
· Присваивать знание экзистенциально: Истинным знанием является только то, которое имеет сущностное отношение к твоей жизни и которое ты воплощаешь в своих действиях и решениях. Для Кьеркегора это прежде всего этическое и религиозное знание.
· Принимать парадокс и становление: Поскольку человек никогда не завершен, он не может обладать истиной как окончательным результатом. Он может лишь снова и снова, в каждое мгновение, "присваивать" ее, возобновлять свое отношение к ней. Быть в истине — значит находиться в движении, а не прийти к финишу.
🚧 Что означает "не быть в истине"
"Не быть в истине" — это состояние "не-подлинного" существования, когда человек бежит от бремени своей свободы и ответственности.
Это выражается в следующем:
· Жизнь в "дурной вере" (по Сартру): Самообман, при котором человек убеждает себя, что он не свободен, что его действия предопределены внешними обстоятельствами, "правилами" или природой. Это бегство от ответственности за свой выбор.
· Конформизм и растворение в "Человеке-Массе" (по Ясперсу): Бессознательное следование моде, общественным мнениям, традициям. Человек перестает быть самим собой, становясь просто "как все".
· Абстрактное, а не экзистенциальное мышление: Позиция "объективного наблюдателя", который размышляет о мире, забывая о своем собственном существовании в этом мире. Это мышление, которое "оставляет за скобками" конкретику и трудности человеческой жизни.
· Отказ от выбора и самоопределения: Нежелание признать, что наша сущность (кто мы есть) формируется нашими действиями, а не дана нам изначально. Как говорил Сартр, у человека "существование предшествует сущности".
🍓2
Коль скоро скорбь, иль радость огневая
Охватят в нас одну из наших сил,
Тогда душа, с тем чувством вся слитая,
Как будто гасит всех движений пыл:
Вот тем в отпор, у коих мы читаем,
Что будто Бог нам душу в душу влил.
Вот потому-то, если мы внимаем
Иль видим то, что душу нам пленит,
Бегут часы, а мы не замечаем:
Затем что в нас одна способность зрит,
Другая — душу в плен берёт всецело;
Когда та бодрствует, в нас эта спит.
«Божественная комедия» Данте (Чистилище, песнь 4)
Охватят в нас одну из наших сил,
Тогда душа, с тем чувством вся слитая,
Как будто гасит всех движений пыл:
Вот тем в отпор, у коих мы читаем,
Что будто Бог нам душу в душу влил.
Вот потому-то, если мы внимаем
Иль видим то, что душу нам пленит,
Бегут часы, а мы не замечаем:
Затем что в нас одна способность зрит,
Другая — душу в плен берёт всецело;
Когда та бодрствует, в нас эта спит.
«Божественная комедия» Данте (Чистилище, песнь 4)
🍓3
Аврам поверил Господу, и Он вменил ему это в праведность (Быт.15:6).
🍓3
Когда же вывели их вон, то один из них сказал: спасай душу свою; не оглядывайся назад и нигде не останавливайся в окрестности сей; спасайся на гору, чтобы тебе не погибнуть (Быт.19:17).
🍓3
И сказал Иосиф: не бойтесь, ибо я боюсь Бога; вот, вы умышляли против меня зло; но Бог обратил это в добро, чтобы сделать то, что теперь есть: сохранить жизнь великому числу людей (Быт.50:19-20).
🍓3
Согласно Климакусу-Кьеркегору, сущность человека состоит в экзистировании — пребывании в становлении в качестве субъективного. Субъективность предполагает наличие у человека глубоко личного отношения к чему бы то ни было, неравнодушие. Чтобы экзистировать в полной мере, недостаточно просто существовать, присутствовать в действительности: свою субъективность нужно развивать и углублять, т.е. постоянно находиться в непрерывном напряженном процессе постижения себя в качестве субъективного и пребывающего в становлении. Когда экзистирующий индивид мыслит, его задача состоит именно в том, чтобы мыслить, сознавая себя в качестве экзистирующего. Пиком экзистирования является страсть; индивид должен быть бесконечно заинтересован в своем экзистировании. Многие вопросы, рассматриваемые абстрактно, обретают для заинтересованного экзистирующего индивида бесконечную важность, так как касаются непосредственно его самого. Самым наглядным примером является рассмотрение проблемы смерти. Мы можем мыслить о смерти «объективно», как о явлении. В этом случае мы мыслим, абстрагируясь от своего экзистирования, по-настоящему же мыслить смерть значит мыслить ее внутри своего существования: мыслить не о смерти «вообще», а о своей смерти, о своей неизбежной причастности к ней. Такое мышление одновременно является и экзистенциальным действием.
Человеческий разум устроен так, что мышление всегда стремится забыть об экзистировании, поэтому развитие субъективности требует серьезного приложения сил, которое должно повторяться снова и снова, поскольку пребывая в становлении, индивид каждое мгновение подвержен перемене: «…становиться субъективным — достаточное занятие на целую человеческую жизнь; а потому с человеком ревностным не может произойти то, что случается с суетливым хлопотуном, который желает закончить свои дела в жизни прежде, чем жизнь покончит с ним самим. Такой деловой человек должен понимать, что ему нельзя пренебрегать жизнью, напротив, он обязан увидеть, что, по всей видимости, он неверно осознал жизненную задачу, ведь иначе ему было бы совершенно ясно, что жизненная задача длится столько же, сколько сама жизнь, превращаясь в задачу жить. Соответственно, если индивид понимает: становиться субъективным — его высочайшая задача, то в процессе выполнения этой задачи перед ним встают все новые и новые проблемы» [Кьеркегор 2012, 161–162].
Экзистирование в его высшем смысле характеризуется Кьеркегором как этическое и религиозное. Экзистирующий подобным образом индивид ясно сознает, что главное, а что второстепенное или безразличное; если он не будет оставлять свою тихую внутреннюю работу укоренения в субъективности, мир и его суета не смогут отвлечь его от этого. Его внутренняя глубина, его субъективность выражаются в его действиях и решениях, сама интенсивность экзистирования, порождающая их, является таким действием и решением: «…этическое не сводится к одному лишь знанию; оно есть также и действие, связанное с этим знанием, причем действие такого рода, что повторить его зачастую оказывается более трудным, чем совершить в первый раз» [Там же, 159], «тем самым мы поддерживаем этическое требование, вменяющееся экзистирующему индивиду; это требование состоит не в том, чтобы он абстрагировался от своей экзистенции, но в том, что ему нужно экзистировать, — что представляет собой также и высший интерес для экзистирующего индивида» [Там же, 308].
Человеческий разум устроен так, что мышление всегда стремится забыть об экзистировании, поэтому развитие субъективности требует серьезного приложения сил, которое должно повторяться снова и снова, поскольку пребывая в становлении, индивид каждое мгновение подвержен перемене: «…становиться субъективным — достаточное занятие на целую человеческую жизнь; а потому с человеком ревностным не может произойти то, что случается с суетливым хлопотуном, который желает закончить свои дела в жизни прежде, чем жизнь покончит с ним самим. Такой деловой человек должен понимать, что ему нельзя пренебрегать жизнью, напротив, он обязан увидеть, что, по всей видимости, он неверно осознал жизненную задачу, ведь иначе ему было бы совершенно ясно, что жизненная задача длится столько же, сколько сама жизнь, превращаясь в задачу жить. Соответственно, если индивид понимает: становиться субъективным — его высочайшая задача, то в процессе выполнения этой задачи перед ним встают все новые и новые проблемы» [Кьеркегор 2012, 161–162].
Экзистирование в его высшем смысле характеризуется Кьеркегором как этическое и религиозное. Экзистирующий подобным образом индивид ясно сознает, что главное, а что второстепенное или безразличное; если он не будет оставлять свою тихую внутреннюю работу укоренения в субъективности, мир и его суета не смогут отвлечь его от этого. Его внутренняя глубина, его субъективность выражаются в его действиях и решениях, сама интенсивность экзистирования, порождающая их, является таким действием и решением: «…этическое не сводится к одному лишь знанию; оно есть также и действие, связанное с этим знанием, причем действие такого рода, что повторить его зачастую оказывается более трудным, чем совершить в первый раз» [Там же, 159], «тем самым мы поддерживаем этическое требование, вменяющееся экзистирующему индивиду; это требование состоит не в том, чтобы он абстрагировался от своей экзистенции, но в том, что ему нужно экзистировать, — что представляет собой также и высший интерес для экзистирующего индивида» [Там же, 308].
❤2🍓1
Экзистенциальный ужас котят | гаввах
Согласно Климакусу-Кьеркегору, сущность человека состоит в экзистировании — пребывании в становлении в качестве субъективного. Субъективность предполагает наличие у человека глубоко личного отношения к чему бы то ни было, неравнодушие. Чтобы экзистировать…
Кьеркегор призывает мыслить реальность предельно конкретно, что требует большего напряжения, чем абстрактное мышление. Мысля абстрактно, мы не замечаем, как «оставляем за скобками» некоторые характеристики реальных предметов и акторов. Кьеркегор же, отстаивая свою позицию, что мыслить нужно, удерживая себя в экзистировании, требует именно напряженной концентрации на реальных свойствах, поэтому субъект для него — это прежде всего субъект экзистирующий, как то имеет место в реальности.
❤2🍓1
Экзистенциальный ужас котят | гаввах
Кьеркегор призывает мыслить реальность предельно конкретно, что требует большего напряжения, чем абстрактное мышление. Мысля абстрактно, мы не замечаем, как «оставляем за скобками» некоторые характеристики реальных предметов и акторов. Кьеркегор же, отстаивая…
В силу того, что человек пребывает в становлении, знание для него может быть только бесконечным приближением к абсолютному знанию, поскольку обладание им требует «завершенности» субъекта, которая недоступна постоянно пребывающему в становлении экзистирующему субъекту: «Как только бытие истины становится эмпирически конкретным, сама истина вступает в процесс становления и в свою очередь становится — по умолчанию — согласованностью между мышлением и бытием. Истина действительно такова для Бога, однако она не может быть такой ни для какого экзистирующего духа, поскольку этот дух, сам оставаясь экзистирующим, уже поэтому находится в процессе становления» [Кьеркегор 2012, 187]. «Объективное» знание действительности остается для человека только возможностью, тогда как на самом деле действительностью для него является его экзистирование: «этическое есть единственно надежное; сосредоточение на этом есть единственное знание, которое в самый последний момент не обращается в гипотезу, пребывание в нем есть единственно надежное знание, поскольку знание здесь обеспечено чем-то помимо себя самого» [Там же, 151].
Понимание истины как соответствия бытия и мышления, как мы увидели выше, согласно Климакусу-Кьеркегору, присуще только Богу (т.к. он является завершенным субъектом), а также в случае, если это соответствие понимается абстрактно как соответствие абстрактного бытия абстрактному мышлению. Однако такое определение, с точки зрения Кьеркегора, является пустой тавтологией, удвоением, «абстрактным тождеством сущности с самой собой» [Там же, 187]. Такая «абстрактная» истина может иметь значение для спекулятивного философа, который в своем мышлении отвлекается от своего экзистирования. Для индивида, заинтересованного в своем экзистировании, вопрошание об истине является вопрошанием о существовании в истине.
Понимание истины как соответствия бытия и мышления, как мы увидели выше, согласно Климакусу-Кьеркегору, присуще только Богу (т.к. он является завершенным субъектом), а также в случае, если это соответствие понимается абстрактно как соответствие абстрактного бытия абстрактному мышлению. Однако такое определение, с точки зрения Кьеркегора, является пустой тавтологией, удвоением, «абстрактным тождеством сущности с самой собой» [Там же, 187]. Такая «абстрактная» истина может иметь значение для спекулятивного философа, который в своем мышлении отвлекается от своего экзистирования. Для индивида, заинтересованного в своем экзистировании, вопрошание об истине является вопрошанием о существовании в истине.
❤1🍓1