1) А зачем находить это? Чтобы что? Какая конечная цель этого поиска?
А возможно ли в принципе "найти себя"? Кто этот "я"?

2) Допустим, мы ищем себя. С чего начать? Можно пойти от обратного: а чем или кем я точно не являюсь?

Представьте, что перед вами 10 подарочных коробок разных размеров, от шкатулок до огромных ящиков. И вам говорят, что нужно среди них найти обычный велосипед.

Вы можете наверняка, со 100% вероятностью, угадать в каком подарке он находится? Нет.

Но можете ли вы сказать, где его точно нет? Да. Например, в коробочке размером с футляр для очков.

Таким образом, вы можете чисто умозрительно откинуть сразу несколько вариантов, чтобы сузить круг поиска.

Музыкант? Нет? Зачеркнули.
Футболист? Зачеркнули.
Актер? Зачеркнули.

Что значит "моё"? Это миссия? Дело жизни? Какая-то определенная работа?

Допустим, выяснится, что миссия человека — ремонтировать технику. У него это хорошо получается, но при этом, он это терпеть не может. А любит заниматься вообще другим делом. Это можно назвать "моим"?

Хорошо. Допустим, неплохо получается и нравится чем-то заниматься, но все остальные сферы в дисбалансе. Например, моряку хочется ходить в море, но также хочется и семью, и друзей, которых не видит по полгода, и из-за этого сферы могут начать разваливаться.

Это уже "мое"? Или ещё нет? Но как же нет, если я нашел свой талант? Не зря же я его искал (или зря?). А чего же тогда не хватает?

Секретный ингредиент — это вопрос "насколько я доволен своей жизнью?". Если я доволен своей жизнью, то какая разница, чем я занимаюсь? (В рамках закона, конечно).

Равно и наоборот, какая разница насколько я талантлив в этом, если моя жизнь пуста и я ничего не чувствую?

Что же тогда получается? Имеет смысл стремиться не к нахождению чего то, а к ОПРЕДЕЛЕННОМУ ОБРАЗУ ЖИЗНИ.

Который ЧТО делает? Правильно, приносит мне УДОВЛЕТВОРЕНИЕ ОТ ЖИЗНИ. Потому что можно выстроить идеальный образ, по достижении которого ничего не испытать.

Это неудивительно, что "не знал, кем хочу стать", поскольку среднестатистический человек в принципе мало, что пробовал и мало, где, в каких ситуациях, бывал. Позволю себе процитировать отрывок из поста выше:

"Поиск ответов в своем прошлом на вопрос "Почему я такой/моя жизнь такая?", как правило, малоэффективен.

Наше прошлое настолько скудное (в части количества событий), что там сложно установить точные закономерности. Если вы знаете как работает нейросеть, то становится понятно, о чем я говорю."

Об этом и была речь. Если, допустим, вас в детстве водили во множество кружков (спорт, искусство, техника, выступления и т.п.), вы участвовали во всех движухах, до которых могли дотянуться, то тогда резонно предъявлять к себе некоторые вопросы, почему не знаете, чем заниматься.

А если вы толком мир не видели, то о чем речь? Видели в интернете и представляете примерно какого это? Ну, смотреть и участвовать — большая разница.

Соответственно, нужно как можно быстрее попробовать разные виды деятельности, отсечь те варианты, которые точно вам не подходят и найти, которые больше отзываются.

Метод проб и ошибок. По системе "гипотеза — действие — анализ". Выдвигаете гипотезу: какая деятельность принесет мне максимальное удовлетворение?

Выбираете наиболее вероятный вариант. Пробуете. Анализируете. При необходимости, корректируете или выдвигаете новую гипотезу. Это обычный алгоритм.

Вопрос на самом деле только в том, с какой попытки у вас получится? А не, получится ли в принципе?

1. Определить:

— чего я точно НЕ хочу (например, работать там или таким то образом, в таком графике или другом, жить там или здесь, с семьёй или без, и т.п).

— без чего моя жизнь будет пуста? (От чего я не готов отказаться?)

— какой образ жизни, скорее всего, принесет мне удовлетворение от жизни?

2. Выдвинуть гипотезу: как я могу прийти или начать идти к желаемому образу уже сейчас?

3. Выполнить действия в соответствии с гипотезой.

4. Проанализировать:

— я получил то, что хотел? А именно: радость от жизни и наполненность.

— за время этого пути, мое представление из п.1 изменилось или нет? Возможно, я понял что-то о жизни и нужно скорректировать какие-то пункты моих представлений о себе.

5. При необходимости, вернуться в начало и повторить алгоритм

Ответить на вопрос: что произойдет, если завтра исчезнет основной источник дохода? Большинство обнаружит, что обнаруживать нечего.

Первая и главная карьерная задача – иметь хотя бы накопления, а в идеале, выстроить минимальный пассивный доход, достаточный для базового выживания (пенсия бабушки подойдет).

Человек, полностью зависящий от работодателя, находится в слабейшей переговорной позиции из всех возможных, потому что не может уйти, торговаться и позволить себе рисковать. Еще ни что так не облегчало блеф, как пару нулей справа.

Повышения в вашей компании дают за качество работы или за что-то другое? В большинстве организаций второй вариант: за умение управлять отношениями с теми, кто принимает решения, за видимость или лояльность («он свой»).

Принять этот факт без обиды и научиться в нём действовать – отдельный навык. Особенно сложно технарям и специалистам, которые привыкли считать начальство помехой и минимизировать контакты с ним. Это прямой путь к стеклянному потолку.

На работе важно не только делать дело, но и целенаправленно выстраивать отношения с теми, от кого зависит ваша карьера. Иногда даже приходится вместе тусить и веселиться. А кто обещал, что будет легко?

Второй ключевой вопрос: вы продаёте своё время или результат своей работы? Разница принципиальная.

Время ограничено: в сутках 24 часа и это неизменно. Результат можно масштабировать, за него можно поднимать цену и его можно улучшать.

Большинство наёмных работников продают время оптом (месяцами и годами) по фиксированной ставке, а это всегда дешевле. Переход к оплате за измеримый результат (через смену отдела, компании или профессии) один из немногих способов реально сдвинуть финансовый потолок.

В любой организации есть люди, которые могут позволить себе то, что другим недоступно. Это носители дефицитных навыков.

Нишевая специализация почти всегда оплачивается выше, чем широкий профиль. При этом такие люди нередко обладают нулевыми социальными навыками.

Тот, кто совмещает глубокую экспертизу с умением работать с людьми, получает непропорционально большое преимущество.

Корпорации везде (без исключений по стране или культуре) платят новым сотрудникам больше, чем тем, кто остаётся годами. Преданность (вынужденная и безоговорочная) воспринимается как слабость (или как безысходность), а не как добродетель. Осознав это, можно перестать обижаться и начать пользоваться.

Смена работы раз в два-три года остаётся одним из наиболее надёжных способов существенно поднять доход. Единственное условие: уходить с позиции силы, а не нужды.

Именно здесь пассивный доход, даже минимальный, очень помогает: человек, которому не грозит голод, ведёт переговоры принципиально иначе.

Большинство советов про нетворкинг устроены неправильно: людям предлагают искать тех, кто будет им полезен. Это создаёт банку с пиявками, а не профессиональное сообщество.

Рабочая логика обратная: сначала найти тех, кому вы сами можете принести реальную пользу, и уже из этого круга выстраивать взаимодействие. Чем выше ваша профессиональная ценность, тем шире круг людей, которым вы интересны.

Отсюда, кстати, дополнительный смысл в прокачке экспертизы (это не только деньги, но и качество окружения).

Наёмный работник – это тоже бизнес, но с одним сотрудником и одним продуктом. У этого бизнеса есть подразделения разработки (профессиональные компетенции), продаж (навыки влияния и переговоров) и маркетинга (публичность, регалии и нетворкинг).

Большинство людей вкладывают всё в разработку и игнорируют продажи с маркетингом. Результат предсказуем: хорошая работа, низкая зарплата и обида на несправедливый мир.

Всё изложенное выше – это здравый смысл, доведённый до конкретных вопросов и действий.

Разница между теми, у кого получается, и теми, у кого нет, почти никогда не в информации, а в готовности делать очевидное с последовательным, иногда даже монотонным упорством.

А что если это разные вещи?)
На основании чего вы решили, что предназначение приведет к счастью?

Допустим, что предназначение есть. А вдруг оно вам не понравится? Вдруг это будет что-то ненавистное?

Концепция предназначения предполагает, что человек ПРЕДварительно (то есть изначально) имеет какое-то НАЗНАЧЕНИЕ (функционал, который нужно выполнять). А что если нет? Что если нет никакого назначения?

Что если человек прогоняется всю жизнь за миражом, но так и не сможет его достичь?

Но главный вопрос (практический) другой: если предназначения нет, то какую стратегию выбрать? Как не оказаться у разбитого корыта в конце жизни?

Для этого нужно задаться вопросом: а в каких случаях, человек задаётся вопросом о смысле жизни? Чаще всего тогда, когда происходящее не приносит удовлетворения.

Чтобы понять, почему вам не нравится жизнь, стоит проанализировать сколько в вашей жизни НУЖНО, а сколько ХОЧУ.

Может оказаться, что вы вообще не делаете того, что хотите. Или даже не знаете, чего хотите. Откуда ж тогда возьмётся радость?)