لنبدأ الآن رحلة التحقق من الشروط:

الخطوة الأولى: لاحظ العلماء منذ زمن أن الكروموسوم 2 في البشر له طول غريب مقارنة بأقرانه من القردة، فهو اطول من المتوقع. وبعدها، منذ عقود وبتقنية ال G-band، عرفنا ان الكروموسوم المماثل او المشابه للكروموسوم 2 في البشر في القردة هما كروموسومين منفصلين أصلاً وليسا متصلين وهما الكروموسومين 12 و 13. حيث يقترن الـ12 مع الذراع p في كروموسوم الانسان والـ13 مع الذراع الأخرى [1]. اصبح هذين الكروموسومين الموجودين في القردة يسميان 2A و 2B.

كانت هذه النتيجة مثيرة للدهشة وأدت إلى فرضية الاندماج بين هذين الكروموسومين لتكوين الكروموسوم 2 في البشر. احد الاوراق [2]، وهي ليست الأولى، طرحت هذه الفكرة في الثمانينيات مستندة على التشابه في انماط G-banding. تمت الخطوة الأولى وهي محاولة العثور على الكروموسومين المنتجان للإندماج.

الخطوة الثانية: هي العثور على التيلومير والسنترومير الاثري في هذين hلكروموسومين بالشروط المذكورة سابقاً. وهذا ما حصل فعلاً.

توالت الدراسات في اثبات ذلك [3].

تمتد الجينات نفسها التي تمتد على هذا الموقع عند البشر على القطعة المركزية في الشمبانزي. ترتيب الجينات هو:
‏ANKRD30BL, --- سنترومير ---, ZNF806.
كل هذا دليل كافي على وجود تسلسلات سنتروميرية أثرية بالضبط حيث تتوقع نظرية التطور.

هناك أيضاً شيء مخفي في هذا التسلسل أكثر دهشة بكثير:
العنصر النووي طويل الانتشار ويعرف اختصاراً بـLINE وهو ينقول راجع Retrotransposon، يتم نسخه من مكان إلى آخر داخل جينومنا. لديه جينات خاصة في تسلسله لتشفير بروتينات محددة، ويولد نسخة ويحمل تلك النسخة إلى موقع عشوائي جديد داخل جينومنا.

تم العثور على نفس LINE بالضبط يقاطع تسلسلات بنفس الطريقة تماماً في السنترومير الوظيفي في كروموسوم الشمبانزي 2B! لاحظ الصورة (4 و5).

لكن احد الأمور المهمة، هي المناطق المحيطة بموقع الاندماج. كما قلنا يجب بعد العثور على تسلسلات التيلوميرات في الكروموسوم 2 ويجب ان نرى بعض الجينات او التكرارت حول هذه التيلوميرات ويجب بعدها ان نقارنها بالكروموسومين للشمبانزي مثلا ويجب ان نعثر على العديد منها موزعة على الكروموسومين وهذا ما حدث [4].

وبإستخدام تقنية FISH وبعد اخذ عدة مواقع حول موقع الإندماج المفترض في الانسان ظهرت نتائج التهجين (تقنية في علم الوراثة). لاحظ الصورة 6.

موقع الاندماج ضمن منطقة جينية تسمى RP11–395L14 والتي يشكل جزء صغير منها ويشار لها بالازرق. باقي المناطق الجينية حول موقع الاندماج يتم تمثيلها بباقي الالوان. نلاحظ ان النتائج متطابقة مع التوقعات بشكل كبير. فالمواقع الجينية حول موقع الاندماج المفترض تهجنت بالضبط مع المواقع المتوقعة بالضبط في كروموسومي الشمبانزي، وتقل كلما ابتعدنا في الشجرة التطورية المفترضة. طبعا هذه المواقع موجودة ايضا بشكل عشوائي في كروموسومات اخرى وليس مثل موقع الاندماج. فمواقع موجودة دون اخرى او غير مرتبة، والذي يمكن تفسير هذا الامر باعادة الترتيب والانقلاب والتضاعف وغيرها كما ذكرت الدراسات.

هذه الجينات التي توصلت الى الاندماج:
‏...IL36RN, IL1F10, IL1RN, PSD4, PAX8, CBWD2, FOXD4L1 ---> اندماج <---- RABL2A, SLC35F5, LOC101060091, ACTR3, LOC100499194, LINC01191, DPP10.

-تم العثور على جميع الجينات الموجودة على اليسار بهذا الترتيب تماماً مع الاتجاه الصحيح في نهاية كروموسوم الشمبانزي 2A.

-تم العثور على جميع الجينات الموجودة على اليمين بهذا الترتيب مع الاتجاه الصحيح لكروموسوم الشمبانزي 2B.

المصادر:
[1] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/752548/
[2] https://science.sciencemag.org/con.../215/4539/1525.abstract
[3] https://www.pnas.org/content/88/20/9051.short
https://link.springer.com/article/10.1007/BF00217134
[4] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12421751/

#أدلة_التطور

الصورة 1

الصورة 2

الصورة 3

الصورة 4

الصورة 5

الصورة 6

تمت ترجمة مقطع :
5 Minute Myth: Neanderthals Descended from Homo sapiens

في هذا الفيديو ، يقوم الدكتور دان كاريندال بالرد على إدعاءات خلقيي الأرض الفتية حول أصل النياندرتال، حيث يدعون أنه إنحذر من الإنسان الحديث (الهوموسيبيان) عكس التنبؤ التطوري بأن النياندرتال هو نوع شقيق للإنسان الحديث، ما يوافق حسب زعمهم سيناريو الأرض الفتية التي خلقت قبل 6 ألاف سنة

مشاهدة ممتعة

رابط المقطع المترجم إلى العربية :

https://youtu.be/WFmSxCLgj-8

رابط المقطع الأصلي :

https://youtu.be/rSkbul-U3d0

المقاطع والمراجع المذكورة في وصف الفيديو باللغة الإنجليزية :

خرافة خلقية: النياندرتال إنحذروا من الهوموسيبيانز:
https://www.youtube.com/watch?v=_ABgKxv15QY

مناظرة حول موضوع المقطع مع خلقي:
https://www.youtube.com/watch?v=m-_TRZB0u1o

ورقة بحثية بعنوان :Reconstructing the genetic history of late Neanderthals
https://www.nature.com/articles/nature26151

#ترجمات

دراسة حديثة تكشف معلومات هامة عن كيفية تطور النظام الغدائي النباتي للباندا

يُعتبر الخيزران العشبي الشبيه بالأشجار المصدر الغذائي الرئيسي للباندا، وخصوصًا البراعم. ومع ذلك، نظرًا لأن الخيزران يحتوي على القليل من البروتين، يمكن أن تأكل الباندا لمدة تصل إلى 12 ساعة يوميًا، مستهلكة حوالي 12 إلى 38 كغم من النبات.

تشير دراسة جديدة نُشرت في مجلة Frontiers in Veterinary Science يوم 28 فبراير من هاته السنة إلى أن الباندا قد تطورت بطرق معينة لتسهيل تناول الخيزران، بما في ذلك تطوير "إبهام مزيف" للإمساك بالخيزران وأسنان أكثر انبساطًا لمضغه. هدفت الدراسة إلى معرفة السبب وراء تطور الباندا لتكون أكثر نباتية على الرغم من امتلاكها لجهاز قادر على أكل اللحوم. وجد الباحثون أن الإجابة قد تكون داخل الخيزران
نفسه.

داخل الخيزران، كما هو الحال في جميع الكائنات الحية، يوجد الحمض النووي (DNA) والحمض النووي الريبي (RNA). يقوم الحمض النووي بتخزين المعلومات الجينية للخلايا، بينما ينقلها الحمض النووي الريبي. كما يحتوي الخيزران على جزيئات "microRNA" وهي جزيئات صغيرة غير مشفرة تساعد في التعبير الجيني. وفقًا للدراسة، يمكن امتصاص هذه الجزيئات من النباتات عبر الطعام.

باستخدام هذه المعلومات، أراد فريق البحث معرفة ما إذا كان امتصاص هذه الجزيئات يمكن أن ينظم التعبير الجيني ويساعد الباندا في التكيف لتناول الخيزران كغذاء أساسي.

في هذه الدراسة، قام فريق البحث بأخذ عينات دم من سبع باندا عملاقة، بما في ذلك ثلاث إناث، وثلاثة ذكور، وإناث صغيرة. وجد الفريق داخل هذه العينات 57 جزيئًا من الmicroRNA التي يُرجح أنها من الخيزران.

وأشار فانغ لي، الباحث في جامعة China West Normal والمؤلف الرئيسي للدراسة:

"يمكن لجزيئات microRNA في الخيزران أن تدخل أجسام الباندا العملاقة عبر النظام الغذائي، حيث يتم امتصاصها بواسطة الأمعاء، وتدخل الدورة الدموية، ثم تنظم نقل الحمض النووي الريبي المعلوماتي، مما يؤدي إلى لعب دور في تنظيم التعبير الجيني للباندا العملاقة".

وفقًا للبيان الصحفي، تُظهر النتائج أن الجزيئات الصغيرة "microRNA" المستمدة من النباتات يمكنها "تنظيم عمليات فسيولوجية مختلفة". تشمل هذه العمليات النمو والتطور، والسلوك، والاستجابة المناعية، والإيقاعات البيولوجية.

وقال فانغ لي:

"الجزيئات الصغيرة في الخيزران تشارك أيضًا في تنظيم حاسة الشم والتذوق ومسارات الدوبامين لدى الباندا العملاقة، وكلها مرتبطة بعاداتها الغذائية".

مع نمو الباندا وتناولها المزيد من الخيزران، تُساعد الmicroRNA في تكيّف الباندا مع طعم ورائحة الخيزران بحيث يمكنها مواصلة تناوله، ومن المحتمل أن يكون هذا السبب وراء قدرتها على اتباع نظام غذائي نباتي أكثر مقارنة بالنظام اللحمي، كما وجد الباحثون أن هناك تركيبات مختلفة للmicroRNA في الدم اعتمادًا على عمر وجنس الباندا.

وأوضح فانغ لي:

"فقط الجزيئات الصغيرة التي يمكن أن تلعب دورًا محددًا في تنظيم التعبير الجيني يمكن أن تبقى في الجسم، بينما يتم طرد تلك التي لا تلعب دورًا".

ومثال على ذلك أن الmicroRNA تُساعد في التكاثر، لذا فإن الباندا من جنس معين أو عمر معين فقط هي التي ستحصل عليها.

تعد هذه النتائج خطوة أساسية لمساعدة الباحثين على فهم كيفية انتقال الmicroRNA للنبات إلى الحيوانات، مما قد يفتح الباب أمام علاجات منقذة للحياة للأمراض التي تصيب الحيوانات، وأضاف فانغ لي:

"قد تشارك الجزيئات الصغيرة المستمدة من النباتات أيضًا في تنظيم الجهاز المناعي للحيوانات، مما يعزز مقاومة الحيوانات للأمراض".

الخبر مترجم بتصرف من Discover Magazine
#نظرية_التطور
#علوم

بينما اتصفح الفيسبوك وجدت هذا ...
ما المشكلة في هذا الكلام ؟

أولا هذا ليس تمويها Camouflage , بل تقليدا Mimicry , وتلك ليست فراشة, بل حشرة عث.
المشكلة ببساطة أن :
- الخلقوية لا تتنبأ بوجود تقليد باتقان مختلف ومتدرج, بل ما تتوقعه أن يكون الأمر باتقان كامل في جميـع الحالات.
- علم الاحياء التطوري يتنبأ بأن تجد هذا التقليد في الطبيعة بتدرجات مختلفة, هذا ما تتوقعه لو كان التقليد يتطور في الطبيعة.

أنظر لهاته الصورة : التقليد في حشرة العث هذه على درجة كبيرة من الاتقان.

في الواقع لا تحتاج الكثير من العقل لترى ما حدث : تلك كلها حشرات عث, وبعضها قريب جدا جدا جدا من بعضها البعض (نفس الفصائل), ورغم ذلك نرى بعضها فيه تقليد قمة في الروعة , وبعضها ضعيف جدا من حيث هذه الميزة.

أنظر مثلا حشرة العث في هاته الصورة: مكان أعين الأفاعي, وذلك الخط الذي يمر على طول الجناح (والذي يشكل بطن الأفعى)...
نحن نعرف من أين جاء ذلك الشكل الذي يشبه الأفعى.

في الحقيقة, هذا لايحتاج الكثير من الذكاء لكي تفطن له.. لدينا دليل على تطور التقليد ببساطة لأن مختلف الفصائل لديها تقليد يتراوح من الضعيف من حيث الدقة إلى الأدق فالأدق. (طبعا هناك أدلة أقوى: ابحاث قامت بالفعل بقياس التطور, وتحسن التقليد على عدة اجيال).

لكـــــــــــن, لنتجاهل هذه النقطة, ولنقل بأن التقليد لم يتطور في الطبيعة. رغم ذلك : هل الفكرة غير معقولة لدرجة أن تصنع منشورات فيسبوكية تسخر منها ؟

الاجابة لا : إلا اذا كنت مشلولا في عقلك, عندها فقط ستبدو لك فكرة غير معقولة ...

لماذا؟

ببساطة لأنه , انظر الى هذا الفيديو :
https://www.youtube.com/watch?v=mZm4kXZA5DQ

هذه محاكاة حاسوبية, ما الذي يفعله الحاسوب هنا؟

- أولا : يقوم باحداث طفرات عشوائية (لم يبرمجها فيه المبرمج, المتغيرات عشوائية تماما).
- هذه الطفرات العشوائية, يتم انتخابها حسب درجة قربها من صورة الموناليزا على اليمين بطريقة غيــــــــــر عشوائية . كلما كانت اقرب, كلما تم انتخابها اكثر.
- في المخطط ترى معي تغير سرعة التطور بالانتخاب الطبيعي.

الآن,ما وجه الشبه بين الفيديو وبين التقليد في الطبيعة؟

- الموناليزا على اليمين هي التي تلعب دور الأفعى التي تخاف منها العصافير.
- الصورة على اليسار هي التي تلعب دور جناح حشرة العث.

- كلما حدثت طفرة على الجناح تجعل الشكل العام يبدو من بعيد على شكل افعى (ولو بتقليد رديء كما في الصورة الأخيرة مثلا), كلما ارتفع احتمال تردد العصافير من الاقتراب منها. هذا يؤدي (بعد نجاة هذه الصفة من الانزياح الجيني طبعا), الى انتشارها في العشيرة بالانتخاب الطبيعي.

ويحدث هذا الأمر على مستوى تريليونات حشرات العث على مدى ملايين الأجيال. يتطور فيها التقليد من شكل رديء الى شكل دقيق جدا مع الوقت (السبب هو أن العصافير بدورها تبدأ في التفطن للفرق بين افعى حقيقية وافعى زائفة..عندها ندخل دورة اخرى من تحسين التقليد).

ولأن الانتخاب الطبيعي ليس عشوائيا (على عكس ما يدلسه الكثيرون, من امثال صاحب المنشور نفسه), فإن الموناليزا في الفيديو نجحت في التطور, وبنفس الشكل : تطور التقليد في الطبيعة ليس شيئا غير معقول,بل هو معقول تماما.

وحتى ولو لم تكن توافق على حدوثه, فلا مشكلة ... لكن النقطة من هذا المنشور أنه أمر معقول تماما, ورأيناه يحدث في المحاكاة الحاسوبية. ولو كان غير معقول لما كان بالامكان أن يحدث على الحاسوب.

يعني عادي جدا, ليس شيئا عجيبا أو خارقا مثل "آبراكادابرا".

هذا لكي تفرق بين من يدلس, ومن يقول الحق.

قد يطرح بعض الأصدقاء هذا السؤال .. في الحاسوب من الواضح أن انتخاب الطفرات يتم حتى ولو كانت تحدث بتدرجات صغيرة.
في الطبيعة ينبغي ان يكون التقليد دقيقا حتى ينجح ؟ أليس كذلك؟ كيف اذن يمكنه ان يبدأ من تقليد ضعيف؟

هذا الاعتراض كان ليكون في محله لو كان التقليد في الطبيعة كــــــــله بنفس الدرجة من الاتقان, نحن نرى بالفعل في الطبيعة تقليدا ضعيفا.

قارن الصورة الأولى فوق مع الأخيرة؟
الأولى من الواضح أنها قد تخدع انسانا, بينما الثانية , لن تخدع انسانا... لكنــــــــها, حزر فزر : ستخدع عصفورا.

الحيوانات ياصديقي ليست بنفس درجة وعينا نحن : بل هي متفاوتة في هذه الصفة ... بعضها سينخدع بالصورة الثانية, بينما البعض الآخر يحتاج شيئا مثل الصورة الأولى حتى تنجح في خداعه.

من جهة أخرى : التطور يعمل حتى ولو كانت الأفضلية المضافة في الصلاحية هي 0.000001 فقط, حتى ولو كانت صلاحية ضئيـــــــــــــلة جدا تنضاف على الصفة.

لماذا يعمل؟
لأنه احصائي, احصائي هذه هي الكلمة المهمة هنا.

المفعول الاحصائي للانتخاب الطبيعي يضمن أنه سيكون قويا جدا كلما كانت العشيرة كبيرة, ويكون ضعيفا جدا كلما كانت العشيرة صغيرة.
التقليد في الصورة الثانية ضعيف, لكن رغم انه ضعيف الا ان هناك درجة ضئيلة من الصلاحية يضيفها.

في العشائر الصغيرة, اتفق معك, هذا التقليد قد لاينتشر باحتمال كبير, وسيختفي حتى قبل ان ينتقل الى المراحل الأكثر دقة.

لكن في العشائر الضخمة, مجرد اختلاف صغير (لايبدو اصلا كاختلاف في الصلاحية), قد يؤدي الى انتشار حليلات بسرعة في العشيرة.لماذا؟
لأنه, تذكر معي : الانتخاب الطبيعي مفعوله يكون قويا جدا جدا جدا في العشائر الضخمة.

بالتالي فكرة أن التقليد يحتاج ان يكون دقيقا جدا, فكرة خاطئة, وفكرة أن التطور يحتاج ان يكون كاملا فكرة خاطئة.

ما نعرفه من دراسة علم الوراثة العشائرية وعلم الاحياء التطوري, أن التطور يبدأ من حليلات بسيطة جدا... فقط شيء يجعل بقعة على جناح حشرة العث في الصورة الثانية تبدو من بعيد (لعصفور بسيط في قدراته العقلية) على أنها أفعى تجعله يتردد ولو لدقيقة في افتراس تلك الحشرة, هي صفة مفضلة ترفع الصلاحية, وتأثير هذه العملية الانتخابية كبير في عشيرة كبيرة.

وهنا يحضرني مثال جميل لحشرات تعتقد بأن قناني زجاجية بلون يشبه لون اناثها اكثر اثارة في عملية التزاوج, لدرجة ان الحشرات الذكور اصبحت تفضل القناني على الاناث, ما جعل الحكومة الاسترالية تمنع تلك القناني لأنها تمنع الحشرات من التزاوج.

https://www.thoughtco.com/the-giant-jewel-beetle-1968152

فقط لكي تعرف الدرجة التي يمكن بها خداع الكثير من الكائنات بشيء بسيط جدا...

لكن في التقليد, تبدأ العملية بسيطة, ومع الوقت تبدأ العصافير في التمييز بين الحقيقية والمزيفة, هذا ينعكس بضغوط انتخابية ادق وادق على دقة التقليد.

هكذا ببساطة نعرف أن تلك الحجة ضعيفة .

إعداد: محمد التقي

#ردود