من يتابع القناة سيعلم أننا لا نقدم الأدلة ضد التطور فقط، بل نعرض اعتراضات وترقيعات الدراونة لخرافتهم بعد هذه الخوازيق، ثم نرد عليها.

نسينا أن نقول "سلملي على الأركيوبتركس" 😁

هذه الحفرية أقدم بـ 60 مليون سنة من الأركيوبتركس، والذي يعتبرونه أقدم طائر 😂

يا رجل ومع ذلك تجد حمير دراونة العرب إلى اليوم يستشهدون بالأركيوبتركس كدليل على تطور الطيور 😂

بعد أن تم دفن دليل الأركيوبتركس، أعاد الدراونة إحياءه بدراسات جديدة تماماً..

لذلك لن نرد على كل دراسة، بل قدمنا ما يكسر عنق الدليل بلا رجعة باستدلالنا بأن هناك طيور أقدم منه بكثير.

ورأيتم هذا في ردنا على دعوى استحالة التنوع من زوجين..

لم نرد على كل دراسة، بل ضربنا عدة عصافير بحجر واحد، بإثباتنا بطلان كلامهم بأدلة تجريبية.

يطرح بقى دراسات زي ما هو عايز 😁

"دراسة تطورية تعارض نموذج الشيمبانزي كأقرب أقرباء الإنسان"

باختصار شديد : هذه الدراسة تعترض على النموذج الذي بُنيت عليه أطنان من الأدلة المزعومة، والذي يفترض الشيمبانزي كأقرب أقرباء الإنسان، وتشير إلى أن الأدلة الجينية المبنية على هذا النموذج تتضارب مع الأدلة الأحفورية، والسمات الشكلية.

ثم تستنتج أن الأورانغوتان (إنسان الغاب) هو أقرب أقرباء الإنسان، وليس الشيمبانزي.

"They have good morphological evidence in support of their interpretation, so that it must be taken seriously, and if it reopens the debate between molecular biologists and morphologists, so much the better,"

""إنهم يملكون أدلة مورفولوجية جيدة تدعم تفسيرهم، وبالتالي يجب أن نأخذها على محمل الجد، وإذا أعادت فتح النقاش بين علماء الأحياء الجزيئية وعلماء الصرف، فهذا أفضل بكثير".

بالمناسبة وجدت هذا بينما كنت أكتب مقالاً بعنوان "لماذا الشيمبانزي وليس الأورانغوتان؟" ، فقد لاحظت عدة تشابهات تميز الأورانغوتان بشكل كبير عن الشيمبانزي، مثل تشابه السلوك الأكبر بشكل ملحوظ في الأوراغوتان مقارنةً بالشيمبانزي، وكذلك مستوى الذكاء، إلخ..

المهم : هل تعلم معنى هذا ؟
إذا تم الاعتراف بهذا النموذج، فستصبح الأبحاث التي تم إنفاق ميزانيات ضخمة عليها مجرد شخبطات على الأوراق.

هذا هو العلم المبني على أدلة لا تقبل النقاش ؟!

https://www.sciencedaily.com/releases/2009/06/090618084304.htm

هذا هو الأورانغوتان (إنسان الغاب).

هذه أول مرة نتكلم عنه بشكل منفصل، لذلك شكله غير مألوف مثل شكل دراونة العرب.

تم تعديل المقال يا أفاضل، نظراً لأن النموذج غير مألوف.

فقط عدلنا جزء أنه سلف، إلى أنه من أقرب أقرباء الإنسان فقط.

عدلنا فقط بعض الكلمات في المقال، وليس تعديل كبير 😅

طفح الكيل،
الشيمبانزي محمد سرور (المفضوح والهارب من المناظرة) يقول أن فهم أحداث ما حدث بين إيران وإسرائيل هو دراسة للتطور!

يستدل دراونة الضحك بهذا الفيديو كدليل على التطور..

بدايةً : أين موضع الاحتجاج ؟!

أولاً : السؤال المعتاد : هل هذا ممكن في حالة الخلق المباشر أم لا ؟
ممكن طبعاً، إذن سقط الدليل.

ثانياً : هذه السرعة الخارقة في حفظ الأرقام، ثم ترتيبها بشكل سريع، وبدقة شديدة، ليست موجودة أصلاً عند البشر الغير متدربين على اللعبة بشكل كافٍ!

ففي مقال في مجلة Science، ذُكِرَ أن الشيمبانزي تعلم اللعبة أسرع من البشر!!!!

يعني كيف دليل على التطور، وذاكرته قصيرة المدى أفضل من البشر ؟!
أليس هذا تدهوراً، إن افترضنا الانحدار من سلف مشترك ؟!
ثم نحن لا نتكلم عن شبه إنسان مثلاً، بل نتكلم عن قرد.

The chimpanzees trumped the humans. They learned the game faster than their human counterparts and performed in line with the Nash equilibrium—hitting the theoretical benchmark. Chimpanzees, the researchers say, may be particularly good at the game because of their excellent short-term memories and talents for pattern recognition and rapid visual assessment. In the wild, the apes are also highly competitive, vying for dominance. Humans, on the other hand, are more cooperative.

"تفوّق الشمبانزي على البشر، إذ تعلّموا اللعبة أسرع من نظرائهم البشر، وكان أداؤهم متوافقًا مع توازن ناش، محققين بذلك المعيار النظري. يقول الباحثون إن الشمبانزي قد يكون بارعًا بشكل خاص في اللعبة بفضل ذاكرته القصيرة المدى الممتازة وموهبته في تمييز الأنماط والتقييم البصري السريع. في البرية، تُعتبر القردة أيضًا شديدة التنافسية، وتتنافس على الهيمنة. أما البشر، فهم أكثر تعاونًا".

https://www.science.org/content/article/chimps-best-humans-game-theory

بل عنونت مجلة Scientific American هذه القدرة بعنوان : الشيمبانزي يتفوق على البشر في ألعاب العقل.

https://www.scientificamerican.com/article/chimps-outplay-humans-in-brain-games1/

الفيديو المقصود

يا رجل هل تتخيل أن ترتيب الأرقام يظهر بشكل لحظي، ثم يختفي، ومع ذلك يرتبها بشكل صحيح، وبسرعة ؟

هذه القدرة تدفعك للتأمل أكثر في عظمة الله.

بسم الله الرحمٰن الرحيم
■ هذا جزء من مقال مطول قادم حول إنسان الدينوسوفان( Denisovans) إن شاء الله .

● تشير العديد من الأدلة السلوكية أن إنسان الدينوسوفان في الواقع لا يختلف عن الإنسان العاقل بشكل كبير في ثقافته و قدرة الإبتكار و السلوك و هو من ضمن القرائن التي تطرح إشكال سبب الفصل بين النوعين عند التطوريين.
_____
✅️خد مثلا عندك :
إنسان من أنتارتيكا 🇦🇶
و إنسان أوروبي .
كليهما يختلفان تشريحيا و بنيويا بل و جينيا حتى ، بسبب إختلاف البيئة و درجة الحرارة ووو .
لكننا نعلم أن كليهما( Homo sapiens) لعدة قرائن ( جينية و تشريحية و سلوكية )
مثل هذه الحالة نجد في حالة إنسان الدينوسوفان العديد من القرائن التي تشير إلى عدم وجود إختلاف معتبر حجة في الفصل بين الإنسان العاقل و الدينوسفان [ طبعا يجب أن نشير أننا نقصد هنا مفهوم النوع بحسب إرنست ماير ، لأنه في الغالب هناك إختلافات في تعريف النوع و تمطيط كبير في الأوراق التقنية عن مفهومه و هو يؤدي للبس في كثير من الأحيان ]
■ في هذا الجزء سأتناول دراسة تعني بسلوك الدينوسوفان و أترك الحديث الجيني و التشريحي و معضلات الدينوسوفان على التطور لمقال آخر .
___
في ورقة علمية جديدة بعنوان[ Unshaped Bone Tools from Denisova Cave, Altai]
قامت بدراسة 51 عينة ضمن 10 آلاف قطعة عظمية مكتشفة في كهف دينيسوفا ، و كانت نتائج الدراسة كالتالي:
■ النتائج التي تم التوصّل إليها من خلال التحليل المورفولوجي وتحليل آثار الاستخدام تشير إلى أن تلك الأدوات استُخدمت في معالجة مواد عضوية مثل الجلد، وألياف النباتات، والخشب.

[ The results of the morphological and use-wear analysis suggest that those tools were used for processing organic materials such as leather, plant fibers, and wood]
■ لا يمكن تصنيف هذه المواد إلا كأدوات لعدة ظروف و قرائن متوفرة ( حتى نقطع سبيل أي تدليس من أي دارويني شعبوي )
[Such items can only be classified as tools by their use-wear traces: spalls, compacted areas, microflaking, smoothness, impressions, etc.]
■ النتائج التي تم الحصول عليها تشير إلى أن تصنيع الأدوات العظمية هو من عمل إنسان دينيسوفا
[ the obtained results suggest that the manufacture of bone tools and the development of Upper Paleolithic traditions in this territory were connected with the culture of the Denisovans]
تظهر هذه الدراسة بالمختصر سلوك جد متطور و عالي مشابه بشكل كبير لا لبس للهوموسابيان .
● رابط الدراسة :
https://hal.science/hal-03043540/

جد الأخ الأدمن محمد البشير انتقل إلى رحمة الله تعالى، رجاءً ادعوا له بالرحمة.

*المقال عبارة عن رد طويل على ادعاء بعض التطوريين أن ظهور محفزات نسخ من تسلسلات عشوائية فيه حجة ضد أنصار الخلق/التصميم الذكي*

تلعب المحفزات الجينية (Gene Promoters) دورا محوريا في عملية النسخ الجيني (Genetic transcription) حيث تمثل المنصة التي تنطلق منها عوامل النسخ (Transcription factors) و البوليمراز الرناوي (RNA Polymerase) يدا بيد لكي "تترجم" التسلسلات الجينية من لغة الدنا (DNA) إلى لغة الرنا (RNA).

تتكون المحفزات من تسلسلات دنا قصيرة وبسيطة، في البكتيريا، مثلا في ال Escherichia Coli، يتكون أبسط محفز من ثلاثة أجزاء، الجزء الأول يسمى صندوق (Box) -35 مكون من 6 نكليوتيدات, الجزء الثاني يسمى صندوق -10 مكون من 6 نكليوتيدت هو الآخر، و الجزء الثالث عبارة عن تسلسل نكليوتيدات عشوائية(Random) فاصل بين الجزئين الأول و الثاني طوله بين 19-15 نكليوتيدة. الأرقام في الجزئين الأول و الثاني تعنى المسافة (بوحدة النكليوتيدات) الفاصلة هذه الأجزاء و موقع بداية النسخ، و الإشارة السالبة تعنى أن الجزء موجود قبل موقع بداية النسخ (لو كان إشارة موجبة لكان بعد موقع بداية النسخ).

التسلسل المتفق عليه (Consensus Sequence) للمحفزات في البكتيريا هو الآتي:
5'-TTGACA(N)15-19TATAAT-3'
حيث (N) تمثل تسلسل عشوائي طوله بين 15-19 نكليوتيدة. التسلسلات المتفق عليها تنتج عن طريق مقارنة تسلسلات محفزات كثيرة، مسؤولة عن تنشيط النسخ في جينات كثيرة، و مطابقتها بعضها ببعض ثم اخذ النكليوتيدات الأكثر تمثيلا في كل موقع و بناء التسلسل المتفق عليه موقعا موقعا، أي التسلسل المتفق عليه هو مجموع المواقع الأكثر تمثيلا في تسلسلات المحفزات المعروفة.

بناء على مقارنة و مطابقة التسلسلات الطبيعية المعروفة، لوحظ أنه لا يوجد أي موقع صارم بشكل تام في تسلسلات المحفزات الطبيعية، أي لا يوجد موقع على طول هذه التسلسلات المعروفة تكون فيه هوية النكليوتيدات التي تشغلها محفوظ (هي نفسها) في كامل تسلسلات المحفزات المعروفة من نفس الكائن الحي مثل ال E.Coli. هذه الحقيقة تعطيك فكرة عن حجم الانحلال (Degeneracy) في تسلسلات المحفزات بالرغم من طولها القصير. (1),(2).

حتى الآن فهمنا بأن المحفزات عبارة عن أجزاء من الدنا مسؤولة عن تنشيط النسخ الجيني للجينات التي هي مسؤولة عنها، و في البكتيريا، هي مكونة من ثلاثة أجزاء، تسلسلين سداسيين منحلين (Degenerate) و تسلسل فاصل بينهما عشوائي طوله بين 15-19 نكليوتيدة عموما (ممكن أكثر أو أقل). بناء على هذه الحقائق فإننا نتوقع أن عدد التسلسلات التي يمكنها تشكيل محفزات وظيفية كبير جدا نسبيا بحكم "الانحلال" (Degeneracy) في التسلسلات المشفرة لهذه الوظيفة و قصر طولها (12 نكليوتيدة فقط مخصصة نوعا ما)، يترتب على هذا أنه من المتوقع أن المحفزات كعناصر مشفرة سهلة النشوء تلقائيا بشكل عشوائي! الأدلة على هذا الادعاء سنذكرها بعد حين.

هنا يأتي دور دراسة نشرت في 2018 (3) حول موضوع تطور المحفزات و كيفية نشوئها من تسلسلات عشوائية طولها 100 نكليوتيدة، بعض التطوريين طار بهذه الدراسة دون فهم عميق للموضوع و عليه دون فهم لتبعيات النتائج العادية و المتوقعة لهذه الدراسة، المهم عند هؤلاء التطوريين هو وجود بعض الكلمات المفتاحية مثل: تطور، تسلسلات عشوائية وظيفية، تسلسل مشفر، نشوء بفعل الطفرات...إلخ، بمجرد قراءتهم لهذه المصطلحات مع بعضها البعض في دراسة واحدة يقفزون من أماكنهم و يبدأون بالهذيان "دراسة تثبت التطور"، "هاكم يا خلقويين، دراسة تدحض حججكم"، "كابوس اعداء التطور" ... إلخ.

إذا، كيف نفهم نتائج هذه الدراسة؟ و ما هي تبعياتها؟ للإجابة على هذه الأسئلة دعنا نشرح ما قاموا به بشكل عام. الذي قام به أصحاب هذه الدراسة بسيط جدا، أخذوا مُشغل اللاكتوز ( Lac Operon)، مشغل اللاكتوز عبارة عن عدة جينات كلها تتشارك في الغاية الوظيفية نفسها، هضم اللاكتوز بكل مراحله، بالإضافة إلى عناصر التحكم في متى و أين ( تحت أي شروط) يتم استخدام هذه الجينات. المنطقة التحكمة في نسخ المشغل معقدة و مكونة من عدة عناصر مشفرة مختلفة مثل المحفز (مكان تثبت البوليمراز البرناوي و عامل النسخ العام Sigma70) و امكان تثبت عوامل نسخ أخرى مثل منشطات النسخ Transcription Activators و كاتمات النسخ Transcription Supressors.

الذي ينتج عن وجود كل هذه العناصر مع بعضها البعض في تشكيلة معينة هو نمط تحكم معقد يصطلح على تسميته ب"دائرة تحكم جينية أو Gene Regulatory Circuit" ، كل هذا التعقيد في التحكم مهم جدا حتى لا يتم التعبير عن الجينات المشفرة الهاضمة للاكتوز في كل زمان و مكان أو الأزمنة و الأمكنة الخاطئة، بل فقط في الأزمنة و الأمكنة المناسبة والا اصبح مشغل اللاكتوز هذا، و الذي تحتاجه الخلية فقط تحت شروط معينة، مجرد عبئ عليها معظم الوقت و بالتالي حمل ثقيل يضرها أكثر من ما ينفعها وجب عليها التخلص منه.