حلوها يا تطوريين : إما التطور مدحوض و إما أنه ليس علما 😌

من يتابع القناة سيعلم أننا لا نقدم الأدلة ضد التطور فقط، بل نعرض اعتراضات وترقيعات الدراونة لخرافتهم بعد هذه الخوازيق، ثم نرد عليها.

نسينا أن نقول "سلملي على الأركيوبتركس" 😁

هذه الحفرية أقدم بـ 60 مليون سنة من الأركيوبتركس، والذي يعتبرونه أقدم طائر 😂

يا رجل ومع ذلك تجد حمير دراونة العرب إلى اليوم يستشهدون بالأركيوبتركس كدليل على تطور الطيور 😂

بعد أن تم دفن دليل الأركيوبتركس، أعاد الدراونة إحياءه بدراسات جديدة تماماً..

لذلك لن نرد على كل دراسة، بل قدمنا ما يكسر عنق الدليل بلا رجعة باستدلالنا بأن هناك طيور أقدم منه بكثير.

ورأيتم هذا في ردنا على دعوى استحالة التنوع من زوجين..

لم نرد على كل دراسة، بل ضربنا عدة عصافير بحجر واحد، بإثباتنا بطلان كلامهم بأدلة تجريبية.

يطرح بقى دراسات زي ما هو عايز 😁

"دراسة تطورية تعارض نموذج الشيمبانزي كأقرب أقرباء الإنسان"

باختصار شديد : هذه الدراسة تعترض على النموذج الذي بُنيت عليه أطنان من الأدلة المزعومة، والذي يفترض الشيمبانزي كأقرب أقرباء الإنسان، وتشير إلى أن الأدلة الجينية المبنية على هذا النموذج تتضارب مع الأدلة الأحفورية، والسمات الشكلية.

ثم تستنتج أن الأورانغوتان (إنسان الغاب) هو أقرب أقرباء الإنسان، وليس الشيمبانزي.

"They have good morphological evidence in support of their interpretation, so that it must be taken seriously, and if it reopens the debate between molecular biologists and morphologists, so much the better,"

""إنهم يملكون أدلة مورفولوجية جيدة تدعم تفسيرهم، وبالتالي يجب أن نأخذها على محمل الجد، وإذا أعادت فتح النقاش بين علماء الأحياء الجزيئية وعلماء الصرف، فهذا أفضل بكثير".

بالمناسبة وجدت هذا بينما كنت أكتب مقالاً بعنوان "لماذا الشيمبانزي وليس الأورانغوتان؟" ، فقد لاحظت عدة تشابهات تميز الأورانغوتان بشكل كبير عن الشيمبانزي، مثل تشابه السلوك الأكبر بشكل ملحوظ في الأوراغوتان مقارنةً بالشيمبانزي، وكذلك مستوى الذكاء، إلخ..

المهم : هل تعلم معنى هذا ؟
إذا تم الاعتراف بهذا النموذج، فستصبح الأبحاث التي تم إنفاق ميزانيات ضخمة عليها مجرد شخبطات على الأوراق.

هذا هو العلم المبني على أدلة لا تقبل النقاش ؟!

https://www.sciencedaily.com/releases/2009/06/090618084304.htm

هذا هو الأورانغوتان (إنسان الغاب).

هذه أول مرة نتكلم عنه بشكل منفصل، لذلك شكله غير مألوف مثل شكل دراونة العرب.

تم تعديل المقال يا أفاضل، نظراً لأن النموذج غير مألوف.

فقط عدلنا جزء أنه سلف، إلى أنه من أقرب أقرباء الإنسان فقط.

عدلنا فقط بعض الكلمات في المقال، وليس تعديل كبير 😅

طفح الكيل،
الشيمبانزي محمد سرور (المفضوح والهارب من المناظرة) يقول أن فهم أحداث ما حدث بين إيران وإسرائيل هو دراسة للتطور!

يستدل دراونة الضحك بهذا الفيديو كدليل على التطور..

بدايةً : أين موضع الاحتجاج ؟!

أولاً : السؤال المعتاد : هل هذا ممكن في حالة الخلق المباشر أم لا ؟
ممكن طبعاً، إذن سقط الدليل.

ثانياً : هذه السرعة الخارقة في حفظ الأرقام، ثم ترتيبها بشكل سريع، وبدقة شديدة، ليست موجودة أصلاً عند البشر الغير متدربين على اللعبة بشكل كافٍ!

ففي مقال في مجلة Science، ذُكِرَ أن الشيمبانزي تعلم اللعبة أسرع من البشر!!!!

يعني كيف دليل على التطور، وذاكرته قصيرة المدى أفضل من البشر ؟!
أليس هذا تدهوراً، إن افترضنا الانحدار من سلف مشترك ؟!
ثم نحن لا نتكلم عن شبه إنسان مثلاً، بل نتكلم عن قرد.

The chimpanzees trumped the humans. They learned the game faster than their human counterparts and performed in line with the Nash equilibrium—hitting the theoretical benchmark. Chimpanzees, the researchers say, may be particularly good at the game because of their excellent short-term memories and talents for pattern recognition and rapid visual assessment. In the wild, the apes are also highly competitive, vying for dominance. Humans, on the other hand, are more cooperative.

"تفوّق الشمبانزي على البشر، إذ تعلّموا اللعبة أسرع من نظرائهم البشر، وكان أداؤهم متوافقًا مع توازن ناش، محققين بذلك المعيار النظري. يقول الباحثون إن الشمبانزي قد يكون بارعًا بشكل خاص في اللعبة بفضل ذاكرته القصيرة المدى الممتازة وموهبته في تمييز الأنماط والتقييم البصري السريع. في البرية، تُعتبر القردة أيضًا شديدة التنافسية، وتتنافس على الهيمنة. أما البشر، فهم أكثر تعاونًا".

https://www.science.org/content/article/chimps-best-humans-game-theory

بل عنونت مجلة Scientific American هذه القدرة بعنوان : الشيمبانزي يتفوق على البشر في ألعاب العقل.

https://www.scientificamerican.com/article/chimps-outplay-humans-in-brain-games1/

الفيديو المقصود

يا رجل هل تتخيل أن ترتيب الأرقام يظهر بشكل لحظي، ثم يختفي، ومع ذلك يرتبها بشكل صحيح، وبسرعة ؟

هذه القدرة تدفعك للتأمل أكثر في عظمة الله.

بسم الله الرحمٰن الرحيم
■ هذا جزء من مقال مطول قادم حول إنسان الدينوسوفان( Denisovans) إن شاء الله .

● تشير العديد من الأدلة السلوكية أن إنسان الدينوسوفان في الواقع لا يختلف عن الإنسان العاقل بشكل كبير في ثقافته و قدرة الإبتكار و السلوك و هو من ضمن القرائن التي تطرح إشكال سبب الفصل بين النوعين عند التطوريين.
_____
✅️خد مثلا عندك :
إنسان من أنتارتيكا 🇦🇶
و إنسان أوروبي .
كليهما يختلفان تشريحيا و بنيويا بل و جينيا حتى ، بسبب إختلاف البيئة و درجة الحرارة ووو .
لكننا نعلم أن كليهما( Homo sapiens) لعدة قرائن ( جينية و تشريحية و سلوكية )
مثل هذه الحالة نجد في حالة إنسان الدينوسوفان العديد من القرائن التي تشير إلى عدم وجود إختلاف معتبر حجة في الفصل بين الإنسان العاقل و الدينوسفان [ طبعا يجب أن نشير أننا نقصد هنا مفهوم النوع بحسب إرنست ماير ، لأنه في الغالب هناك إختلافات في تعريف النوع و تمطيط كبير في الأوراق التقنية عن مفهومه و هو يؤدي للبس في كثير من الأحيان ]
■ في هذا الجزء سأتناول دراسة تعني بسلوك الدينوسوفان و أترك الحديث الجيني و التشريحي و معضلات الدينوسوفان على التطور لمقال آخر .
___
في ورقة علمية جديدة بعنوان[ Unshaped Bone Tools from Denisova Cave, Altai]
قامت بدراسة 51 عينة ضمن 10 آلاف قطعة عظمية مكتشفة في كهف دينيسوفا ، و كانت نتائج الدراسة كالتالي:
■ النتائج التي تم التوصّل إليها من خلال التحليل المورفولوجي وتحليل آثار الاستخدام تشير إلى أن تلك الأدوات استُخدمت في معالجة مواد عضوية مثل الجلد، وألياف النباتات، والخشب.

[ The results of the morphological and use-wear analysis suggest that those tools were used for processing organic materials such as leather, plant fibers, and wood]
■ لا يمكن تصنيف هذه المواد إلا كأدوات لعدة ظروف و قرائن متوفرة ( حتى نقطع سبيل أي تدليس من أي دارويني شعبوي )
[Such items can only be classified as tools by their use-wear traces: spalls, compacted areas, microflaking, smoothness, impressions, etc.]
■ النتائج التي تم الحصول عليها تشير إلى أن تصنيع الأدوات العظمية هو من عمل إنسان دينيسوفا
[ the obtained results suggest that the manufacture of bone tools and the development of Upper Paleolithic traditions in this territory were connected with the culture of the Denisovans]
تظهر هذه الدراسة بالمختصر سلوك جد متطور و عالي مشابه بشكل كبير لا لبس للهوموسابيان .
● رابط الدراسة :
https://hal.science/hal-03043540/