الكثير من أجنحة الطيور التي أعتبرت لوقت طويل عديمة الوظيفة و ضامرة تحت مبدأ "لا يطيرلا فائدة منه " ثم إتباث وظيفيتها مع الكشوفات الأحدث , و هي وظائف تتكامل مع أجهزتها , و تحقق وحدة عضوية مذهلة , نذكر منها مثالين :

طائر النعام ــــــــــــــــــــــــــــــــ>يستعمل أجنحته في تحقيق التوازن و توفير تحكم أثناء الركض (خاصة في الإنعطافات ) ــــــــ

الدجاج ــــــــــــــــــــــــــــــــ> تستعمل أجنحتها في الحفاظ على التوازن و التنظيم الحراري
ــــــــــــ




فليس من المستبعد أن تنظم أجنحة طيور الكيوي للركب و تلتحق بمن سبقها , كونها في نفس الموضع الذي وضعه التطوريون لأجنحة النعام و الدجاج و غيرهما من الطيور الغير طائرة من قبل .

طبعا لا زلت أبحث في موضوع طائر الكيوي و لا تزال عندنا خوازيق في الموضوع إن شاء الله 😌

بسم الله الرحمان الرحيم .
°°°° معضلة المفارقة الزمنية للتطور " temporal paradox" بالنسبة لأصول الطيور :
📍تعتبر معضلة المفارقة الزمنية ( temporal paradox) من أهم المعضلات التي تواجه الأصول التطورية المزعومة لمجموعات كاملة من الأنواع خاصة للطيور ,حيث تظهر أحافير الطيور البدائية ( primitive fossil birds) في وقت حديث جدا بالنسبة للفرض الدارويني و في زمن مبكر بالنسبة لأسلافها المفترضة (الديناصورات الثيروبودية -theropod dinosaur).
و هذا مناقض للتدرج الدارويني و الفروض التطورية .
📍عرض عالم الطيور Alan Feduccia هذه المعضلة بإسم المفارقة الزمنية في ورقتين علميتين (1)(2)
📍 حاليا في الأوراق التقنية الحديثة و الكشوفات الحفرية المعاصرة تزداد المعضلة تفاقما و تتراكم مصائبها على الفروض التطورية , حيث أنه في إكتشافات جديدة منشورة على مجلة PLOS ONE ثم العثور على أشكال شبيهة بالطيور سابقة الثيوربودات الأقل شبها , مع العديد من الكشوف توفر قرائن قوية لتواجد الطيور قبل أسلافها المفترضة (3)
📍بإختصار وجدوا : آثار أقدام شبيهة بالطيور منUpper Triassic في ليسوتو بجنوب إفريقيا، والتي لا يقل عمرها عن 210 ملايين سنة تظهر و تدلل على نمط مورفولوجي مشابه بشكل كبير للطيور .
وكما أقرّ المعلق نيلد (2023):"إن آثار الأقدام هذه غامضة إلى حد ما: فالحفريات حتى لأسلاف الطيور الأقدم لا تظهر إلا بعد 60 مليون سنة أخرى".(4)
كيف رقع الدراونة هذه المناقضة الصريحة للفروض التطورية ؟
قالوا أن هناك أشباح يا جماعة في السجل الأحفوري , إيه لا أمزح, قالوا أن هناك "سلالة شبحية (Ghost lineage)"حيث هناك سلف مفترض ما في سلالة الأنواع تفرعت عنه الأنواع الشبيهة بالطيور ما يوفر وجودها في غير مكانها من السجل الأحفوري 🤣
📍المشكلة في هذا الترقيع المتهور :
أنه يجعل التطور غير قابل للدحض من الأساس و لا يستوفي أحد أهم المعايير لقبول النظرية العلمية (falsifiability) حيث أن إستيعاب المشاهدات المخالفة للتدرج الدارويني يصير شيئا يسيرا و ذلك بإستدعاء هذا الفرض.
أضف أن التفسير العلمي الموثوق يكون بإعطاء تنبؤات تحقق لزوما بين التفسير و المشاهدة إذ أن بطلان اللازم بطلان الملزوم , و هذا ما لا نجده هنا بالنسبة للتطور حيث :
فالنضع القضية Q و هي : إيجاد أنماط تدرج الحفريات الزمني للنوع .
و القضية P و هو: تطور النوع
مع قرينة : توفر أنماط و مشاهدات في السجل الأحفوري .
بإعتبار الإستلزام بين القضيتين :
P⇒Q
و بإعتبار أن ما لزم الباطل فهو باطل , إذا :
م (A): تحصل ~Q .
م(B): من (A) يتحصل لدينا P ~
ب(A) و (B) تصير لدينا علاقة الإستلزام :
~Q ⇒~ P~
و هذا لا يتحصل لدينا بأخد الترقيع التطوري السابق المتمثل في السلالة الشبحية .
هذا و إنه مما سبق نرى أن التطوري بين خيارين :
📕إما أن لا يأخد بفرض السلالة الشبحية فيصير التطور مدحوضا .
📕 إما أن يأخد بها فيصير التطور غير قابل للدحض و لا يستوفي مقومات التفسير العلمي الموثوق و منه و مبروك عليك , التطور ليس نظرية علمية موثوقة .
°°°°°°°°°°°°°المراجع العلمية :
(1)
Feduccia A 1994. The Great Dinosaur Debate. Living Bird Quarterly 13(4), 28–33.
(2)
The Origin and Evolution of Birds, The Auk, Volume 114, Issue 3, 1 July 1997, Pages 531–534,
https://doi.org/10.2307/4089261
(3)
Abrahams M & Bordy EM 2023. The oldest fossil bird-like footprints from the upper Triassic of southern Africa. PLoS ONE 18(11):
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0293021
(4)
Nield D 2023. Mysterious Bird-Like Footprints in Africa Predate The Existence of Birds. ScienceAlert December 4, 2023. https://www.sciencealert.com/mysterious-bird-like-footprints-in-africa-predate-the-existence-of-birds

حلوها يا تطوريين : إما التطور مدحوض و إما أنه ليس علما 😌

من يتابع القناة سيعلم أننا لا نقدم الأدلة ضد التطور فقط، بل نعرض اعتراضات وترقيعات الدراونة لخرافتهم بعد هذه الخوازيق، ثم نرد عليها.

نسينا أن نقول "سلملي على الأركيوبتركس" 😁

هذه الحفرية أقدم بـ 60 مليون سنة من الأركيوبتركس، والذي يعتبرونه أقدم طائر 😂

يا رجل ومع ذلك تجد حمير دراونة العرب إلى اليوم يستشهدون بالأركيوبتركس كدليل على تطور الطيور 😂

بعد أن تم دفن دليل الأركيوبتركس، أعاد الدراونة إحياءه بدراسات جديدة تماماً..

لذلك لن نرد على كل دراسة، بل قدمنا ما يكسر عنق الدليل بلا رجعة باستدلالنا بأن هناك طيور أقدم منه بكثير.

ورأيتم هذا في ردنا على دعوى استحالة التنوع من زوجين..

لم نرد على كل دراسة، بل ضربنا عدة عصافير بحجر واحد، بإثباتنا بطلان كلامهم بأدلة تجريبية.

يطرح بقى دراسات زي ما هو عايز 😁

"دراسة تطورية تعارض نموذج الشيمبانزي كأقرب أقرباء الإنسان"

باختصار شديد : هذه الدراسة تعترض على النموذج الذي بُنيت عليه أطنان من الأدلة المزعومة، والذي يفترض الشيمبانزي كأقرب أقرباء الإنسان، وتشير إلى أن الأدلة الجينية المبنية على هذا النموذج تتضارب مع الأدلة الأحفورية، والسمات الشكلية.

ثم تستنتج أن الأورانغوتان (إنسان الغاب) هو أقرب أقرباء الإنسان، وليس الشيمبانزي.

"They have good morphological evidence in support of their interpretation, so that it must be taken seriously, and if it reopens the debate between molecular biologists and morphologists, so much the better,"

""إنهم يملكون أدلة مورفولوجية جيدة تدعم تفسيرهم، وبالتالي يجب أن نأخذها على محمل الجد، وإذا أعادت فتح النقاش بين علماء الأحياء الجزيئية وعلماء الصرف، فهذا أفضل بكثير".

بالمناسبة وجدت هذا بينما كنت أكتب مقالاً بعنوان "لماذا الشيمبانزي وليس الأورانغوتان؟" ، فقد لاحظت عدة تشابهات تميز الأورانغوتان بشكل كبير عن الشيمبانزي، مثل تشابه السلوك الأكبر بشكل ملحوظ في الأوراغوتان مقارنةً بالشيمبانزي، وكذلك مستوى الذكاء، إلخ..

المهم : هل تعلم معنى هذا ؟
إذا تم الاعتراف بهذا النموذج، فستصبح الأبحاث التي تم إنفاق ميزانيات ضخمة عليها مجرد شخبطات على الأوراق.

هذا هو العلم المبني على أدلة لا تقبل النقاش ؟!

https://www.sciencedaily.com/releases/2009/06/090618084304.htm

هذا هو الأورانغوتان (إنسان الغاب).

هذه أول مرة نتكلم عنه بشكل منفصل، لذلك شكله غير مألوف مثل شكل دراونة العرب.

تم تعديل المقال يا أفاضل، نظراً لأن النموذج غير مألوف.

فقط عدلنا جزء أنه سلف، إلى أنه من أقرب أقرباء الإنسان فقط.

عدلنا فقط بعض الكلمات في المقال، وليس تعديل كبير 😅

طفح الكيل،
الشيمبانزي محمد سرور (المفضوح والهارب من المناظرة) يقول أن فهم أحداث ما حدث بين إيران وإسرائيل هو دراسة للتطور!

يستدل دراونة الضحك بهذا الفيديو كدليل على التطور..

بدايةً : أين موضع الاحتجاج ؟!

أولاً : السؤال المعتاد : هل هذا ممكن في حالة الخلق المباشر أم لا ؟
ممكن طبعاً، إذن سقط الدليل.

ثانياً : هذه السرعة الخارقة في حفظ الأرقام، ثم ترتيبها بشكل سريع، وبدقة شديدة، ليست موجودة أصلاً عند البشر الغير متدربين على اللعبة بشكل كافٍ!

ففي مقال في مجلة Science، ذُكِرَ أن الشيمبانزي تعلم اللعبة أسرع من البشر!!!!

يعني كيف دليل على التطور، وذاكرته قصيرة المدى أفضل من البشر ؟!
أليس هذا تدهوراً، إن افترضنا الانحدار من سلف مشترك ؟!
ثم نحن لا نتكلم عن شبه إنسان مثلاً، بل نتكلم عن قرد.

The chimpanzees trumped the humans. They learned the game faster than their human counterparts and performed in line with the Nash equilibrium—hitting the theoretical benchmark. Chimpanzees, the researchers say, may be particularly good at the game because of their excellent short-term memories and talents for pattern recognition and rapid visual assessment. In the wild, the apes are also highly competitive, vying for dominance. Humans, on the other hand, are more cooperative.

"تفوّق الشمبانزي على البشر، إذ تعلّموا اللعبة أسرع من نظرائهم البشر، وكان أداؤهم متوافقًا مع توازن ناش، محققين بذلك المعيار النظري. يقول الباحثون إن الشمبانزي قد يكون بارعًا بشكل خاص في اللعبة بفضل ذاكرته القصيرة المدى الممتازة وموهبته في تمييز الأنماط والتقييم البصري السريع. في البرية، تُعتبر القردة أيضًا شديدة التنافسية، وتتنافس على الهيمنة. أما البشر، فهم أكثر تعاونًا".

https://www.science.org/content/article/chimps-best-humans-game-theory

بل عنونت مجلة Scientific American هذه القدرة بعنوان : الشيمبانزي يتفوق على البشر في ألعاب العقل.

https://www.scientificamerican.com/article/chimps-outplay-humans-in-brain-games1/