"هذا يدفع بأصل المجموعة التاجية للرباعيات إلى عمق العصر الديفوني، مما يعني أن الانتقال التطوري من البيئات المائية إلى البرية بدأ قبل 35-40 مليون سنة من التقديرات السابقة."

وهذه تعليقات التطوريين علي هذا الإكتشاف، في مقال بعنوان "سجل حافل: تم العثور على آثار مخالب زواحف مبكرة بشكل غير متوقع"

https://www.nature.com/articles/d41586-025-01134-8

Fossil evidence points to an earlier-than-expected timeline for when reptiles, members of the four-limbed group of animals called tetrapods, began to ev
olve.

"تشير الأدلة الأحفورية إلى جدول زمني أبكر من المتوقع عندما بدأت الزواحف ، وهي أعضاء في مجموعة ذات الأطراف الأربعة التي تسمى رباعيات الأرجل ، في التطور".

"This discovery is exciting, and if the tracks have been interpreted the right way, the findings have important implications for our understanding of tetrapod evolution,” says Steven Salisbury, a palaeontologist at the University of Queensland in Brisbane, Aus
tralia.

"يقول ستيفن سالزبوري ، عالم الحفريات في جامعة كوينزلاند في بريسبان ، أستراليا: "هذا الاكتشاف مثير ، وإذا تم تفسير المسارات بالطريقة الصحيحة ، فإن النتائج لها آثار مهمة على فهمنا لتطور رباعي الأرجل".

وهذا تعليق مجلة Live Science إذا أردت الاطلاع عليه.

https://www.livescience.com/animals/reptiles/newly-discovered-claw-mark-fossils-suggest-reptiles-evolved-earlier-than-we-thought

لا مهو انت مش تحط أضحكني وتسكت،
كن رجلاً وناقش.

أنا فاتح التعليقات مش قافلها، فكونك تضحك وتمشي، هذا دليل على إفلاسك.

يا رجل تخيل نشرح لقردة شيمبانزي

يناقشك في إيه يا إيهاب؟ ذا آخره يقولك " التطور حكيكة علمية توداارس في أكبار الجامعاتن" و يحظرك

بسم الله الرحمن الرحيم .
°°°°°°طائر الكيوي و المزاعم التطورية ...
يدعي التطوريون أن لطائر الكيوي أجنحة أثرية عديمة الوظيفة و الفائدة , و بالتالي فهي عضو أثري شاهد على تطوره الذي أفقدها وظيفة كانت تؤديها في أسلاف الكيوي السابقة .
لا نحتاج أن نقول بادئ الأمر أن هذه فلسفة و ليس علما لأنها داخلة في الإستدلال الدائري circular reasoning بوجود مقدمة تفترض القيمة الوظيفية في الأسلاف و الإنطلاق في الإستدلال من هنا , و تأويل الحس الغير مبرر Interpretation of sense .
ووووووو مخازي كثيرة في الإستدلال عموما .
المهم , القول أن أجنحة الكيوي لا فائدة لها و لا وظيفة هو أيضا مزعم قائم على مغالطة الإحتكام للجهل resorting to ignorance لأن عدم العلم ليس علما بالعدم , و عدم معرفتنا لوظيفية أجنحة الكيوي ليس معناه أنه لا وظيفة لها أضف أن معلوماتنا عن الكيوي قليلة جدا شبه معدومة خاصة في المجال المتعلق بوظائف الأعضاء Physiology .
حسب مؤسسة New Zealand’s Department of Conservation (DOC). المسؤولة عن الحفاظ و دراسة طائر الكيوي في نيوزلندا ( موطن الكيوي ) فإن معارفنا عن الكيوي قليلة جدا بشكل رهيب لدرجة أن هناك أصناف جنوبية كاملة لم تدرس .

Department of Conservation ,Fiordland kiwi diaries: Catching the mysterious tokoeka,05/09/2017
https://blog.doc.govt.nz/2017/09/05/fiordland-kiwi-diaries-catching-the-mysterious-tokoeka/

و ذلك بسبب كونه نوعا مهددا بالإنقراض , بحيث أن عدد الأفراد قليلة جدا و تتواجد في أماكن محدودة تنحصر في نيوزلندا حتى أنه لا تعرف طيور الكيوي المرقطة سوى في جزيرتين فقط على جانبي مضيق كوك، جزيرة دورفيل(173°50'E; 40050'S) وجزيرة كابيتي (174°55'E; 40°51'S).

Williams, G.R., and Given, D.R., 1981. The Red Data Book of New Zealand, p. 24. Nature Conservation
Council, Wellington.

:

J.N. Jolly (1989) A field study of the breeding biology of the little spotted kiwi
(Apteryx owenii) with emphasis on the causes of nest failures, Journal of the Royal Society of
New Zealand, 19:4, 433-448 https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/03036758.1989.10421846

فالملحد الذي يستدل عليك بعدم وظيفية أجنحة الكيوي إنما هو يستعمل حجة الفجوات gaps argument إذ أنه وجد نوعا معارفنا عنه قليلة و شحيحة و حاول إستغلال هذه القلة في البرهنة على الغياب الكلي للوظيفة .
العقلاء يستغنون عن هذا الهبل في البرهنة ...

الكثير من أجنحة الطيور التي أعتبرت لوقت طويل عديمة الوظيفة و ضامرة تحت مبدأ "لا يطيرلا فائدة منه " ثم إتباث وظيفيتها مع الكشوفات الأحدث , و هي وظائف تتكامل مع أجهزتها , و تحقق وحدة عضوية مذهلة , نذكر منها مثالين :

طائر النعام ــــــــــــــــــــــــــــــــ>يستعمل أجنحته في تحقيق التوازن و توفير تحكم أثناء الركض (خاصة في الإنعطافات ) ــــــــ

الدجاج ــــــــــــــــــــــــــــــــ> تستعمل أجنحتها في الحفاظ على التوازن و التنظيم الحراري
ــــــــــــ




فليس من المستبعد أن تنظم أجنحة طيور الكيوي للركب و تلتحق بمن سبقها , كونها في نفس الموضع الذي وضعه التطوريون لأجنحة النعام و الدجاج و غيرهما من الطيور الغير طائرة من قبل .

طبعا لا زلت أبحث في موضوع طائر الكيوي و لا تزال عندنا خوازيق في الموضوع إن شاء الله 😌

بسم الله الرحمان الرحيم .
°°°° معضلة المفارقة الزمنية للتطور " temporal paradox" بالنسبة لأصول الطيور :
📍تعتبر معضلة المفارقة الزمنية ( temporal paradox) من أهم المعضلات التي تواجه الأصول التطورية المزعومة لمجموعات كاملة من الأنواع خاصة للطيور ,حيث تظهر أحافير الطيور البدائية ( primitive fossil birds) في وقت حديث جدا بالنسبة للفرض الدارويني و في زمن مبكر بالنسبة لأسلافها المفترضة (الديناصورات الثيروبودية -theropod dinosaur).
و هذا مناقض للتدرج الدارويني و الفروض التطورية .
📍عرض عالم الطيور Alan Feduccia هذه المعضلة بإسم المفارقة الزمنية في ورقتين علميتين (1)(2)
📍 حاليا في الأوراق التقنية الحديثة و الكشوفات الحفرية المعاصرة تزداد المعضلة تفاقما و تتراكم مصائبها على الفروض التطورية , حيث أنه في إكتشافات جديدة منشورة على مجلة PLOS ONE ثم العثور على أشكال شبيهة بالطيور سابقة الثيوربودات الأقل شبها , مع العديد من الكشوف توفر قرائن قوية لتواجد الطيور قبل أسلافها المفترضة (3)
📍بإختصار وجدوا : آثار أقدام شبيهة بالطيور منUpper Triassic في ليسوتو بجنوب إفريقيا، والتي لا يقل عمرها عن 210 ملايين سنة تظهر و تدلل على نمط مورفولوجي مشابه بشكل كبير للطيور .
وكما أقرّ المعلق نيلد (2023):"إن آثار الأقدام هذه غامضة إلى حد ما: فالحفريات حتى لأسلاف الطيور الأقدم لا تظهر إلا بعد 60 مليون سنة أخرى".(4)
كيف رقع الدراونة هذه المناقضة الصريحة للفروض التطورية ؟
قالوا أن هناك أشباح يا جماعة في السجل الأحفوري , إيه لا أمزح, قالوا أن هناك "سلالة شبحية (Ghost lineage)"حيث هناك سلف مفترض ما في سلالة الأنواع تفرعت عنه الأنواع الشبيهة بالطيور ما يوفر وجودها في غير مكانها من السجل الأحفوري 🤣
📍المشكلة في هذا الترقيع المتهور :
أنه يجعل التطور غير قابل للدحض من الأساس و لا يستوفي أحد أهم المعايير لقبول النظرية العلمية (falsifiability) حيث أن إستيعاب المشاهدات المخالفة للتدرج الدارويني يصير شيئا يسيرا و ذلك بإستدعاء هذا الفرض.
أضف أن التفسير العلمي الموثوق يكون بإعطاء تنبؤات تحقق لزوما بين التفسير و المشاهدة إذ أن بطلان اللازم بطلان الملزوم , و هذا ما لا نجده هنا بالنسبة للتطور حيث :
فالنضع القضية Q و هي : إيجاد أنماط تدرج الحفريات الزمني للنوع .
و القضية P و هو: تطور النوع
مع قرينة : توفر أنماط و مشاهدات في السجل الأحفوري .
بإعتبار الإستلزام بين القضيتين :
P⇒Q
و بإعتبار أن ما لزم الباطل فهو باطل , إذا :
م (A): تحصل ~Q .
م(B): من (A) يتحصل لدينا P ~
ب(A) و (B) تصير لدينا علاقة الإستلزام :
~Q ⇒~ P~
و هذا لا يتحصل لدينا بأخد الترقيع التطوري السابق المتمثل في السلالة الشبحية .
هذا و إنه مما سبق نرى أن التطوري بين خيارين :
📕إما أن لا يأخد بفرض السلالة الشبحية فيصير التطور مدحوضا .
📕 إما أن يأخد بها فيصير التطور غير قابل للدحض و لا يستوفي مقومات التفسير العلمي الموثوق و منه و مبروك عليك , التطور ليس نظرية علمية موثوقة .
°°°°°°°°°°°°°المراجع العلمية :
(1)
Feduccia A 1994. The Great Dinosaur Debate. Living Bird Quarterly 13(4), 28–33.
(2)
The Origin and Evolution of Birds, The Auk, Volume 114, Issue 3, 1 July 1997, Pages 531–534,
https://doi.org/10.2307/4089261
(3)
Abrahams M & Bordy EM 2023. The oldest fossil bird-like footprints from the upper Triassic of southern Africa. PLoS ONE 18(11):
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0293021
(4)
Nield D 2023. Mysterious Bird-Like Footprints in Africa Predate The Existence of Birds. ScienceAlert December 4, 2023. https://www.sciencealert.com/mysterious-bird-like-footprints-in-africa-predate-the-existence-of-birds

حلوها يا تطوريين : إما التطور مدحوض و إما أنه ليس علما 😌

من يتابع القناة سيعلم أننا لا نقدم الأدلة ضد التطور فقط، بل نعرض اعتراضات وترقيعات الدراونة لخرافتهم بعد هذه الخوازيق، ثم نرد عليها.

نسينا أن نقول "سلملي على الأركيوبتركس" 😁

هذه الحفرية أقدم بـ 60 مليون سنة من الأركيوبتركس، والذي يعتبرونه أقدم طائر 😂

يا رجل ومع ذلك تجد حمير دراونة العرب إلى اليوم يستشهدون بالأركيوبتركس كدليل على تطور الطيور 😂

بعد أن تم دفن دليل الأركيوبتركس، أعاد الدراونة إحياءه بدراسات جديدة تماماً..

لذلك لن نرد على كل دراسة، بل قدمنا ما يكسر عنق الدليل بلا رجعة باستدلالنا بأن هناك طيور أقدم منه بكثير.

ورأيتم هذا في ردنا على دعوى استحالة التنوع من زوجين..

لم نرد على كل دراسة، بل ضربنا عدة عصافير بحجر واحد، بإثباتنا بطلان كلامهم بأدلة تجريبية.

يطرح بقى دراسات زي ما هو عايز 😁

"دراسة تطورية تعارض نموذج الشيمبانزي كأقرب أقرباء الإنسان"

باختصار شديد : هذه الدراسة تعترض على النموذج الذي بُنيت عليه أطنان من الأدلة المزعومة، والذي يفترض الشيمبانزي كأقرب أقرباء الإنسان، وتشير إلى أن الأدلة الجينية المبنية على هذا النموذج تتضارب مع الأدلة الأحفورية، والسمات الشكلية.

ثم تستنتج أن الأورانغوتان (إنسان الغاب) هو أقرب أقرباء الإنسان، وليس الشيمبانزي.

"They have good morphological evidence in support of their interpretation, so that it must be taken seriously, and if it reopens the debate between molecular biologists and morphologists, so much the better,"

""إنهم يملكون أدلة مورفولوجية جيدة تدعم تفسيرهم، وبالتالي يجب أن نأخذها على محمل الجد، وإذا أعادت فتح النقاش بين علماء الأحياء الجزيئية وعلماء الصرف، فهذا أفضل بكثير".

بالمناسبة وجدت هذا بينما كنت أكتب مقالاً بعنوان "لماذا الشيمبانزي وليس الأورانغوتان؟" ، فقد لاحظت عدة تشابهات تميز الأورانغوتان بشكل كبير عن الشيمبانزي، مثل تشابه السلوك الأكبر بشكل ملحوظ في الأوراغوتان مقارنةً بالشيمبانزي، وكذلك مستوى الذكاء، إلخ..

المهم : هل تعلم معنى هذا ؟
إذا تم الاعتراف بهذا النموذج، فستصبح الأبحاث التي تم إنفاق ميزانيات ضخمة عليها مجرد شخبطات على الأوراق.

هذا هو العلم المبني على أدلة لا تقبل النقاش ؟!

https://www.sciencedaily.com/releases/2009/06/090618084304.htm

هذا هو الأورانغوتان (إنسان الغاب).